Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435516 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Antineo 26/10/2015 02:10:53
Ma vi risulta che la Boschi ne capisca qualcosa di riforme costituzionali o di legge di stabilità??? Diceva un mio caro professore che, una volta conseguita la laurea in giurisprudenza , i più meritevoli si dedicano alle professioni legali mentre i più idioti vengono arruolati in politica.
Non si spiegherebbe altrimenti il senso di alcune norme scritte con i piedi...per non parlare poi dei politici senza titolo di laurea che sono in tantissimi...
Rispondi

Da: Vigile urbano 26/10/2015 06:17:18
Buongiorno mantenuti. Lo sapete che a quest'ora fuori ci sono 6-8 gradi ed è notte? Ma che ne sapete... Bello state a letto fino alle 9 eh??? Bello farsi preparare la colazione da mamma? Bello avere un unico pensiero in tutta la giornata: quante pagine riuscire a studiare oggi?
Comoda la vita,eh?
Rispondi

Da: Il miglior consiglio 26/10/2015 06:18:24
Non votare Renzi e la Sua sgangherata marmaglia.
Spregiatori dei lavoratori pubblici, e fini conoscitori del gioco delle 3 carte...
Rispondi

Da: Rosa 114151 26/10/2015 08:08:05
Qualcuno ha notizie serie sull'uscita del bando?

Buona giornata a tutti gli
Rispondi

Da: X ancora sul tema... 26/10/2015 09:06:43
Ma la patologia era la parte essenziale del tema.
Il problema è tutto lì.
Discorrere di causa e di meritevolezza doveva essere fatto in funzione della patologia che colpisce il contratto.
E tutto nasce dalla violazione degli obblighi indicati dall'art. 21 TUF.
Il 23, comma 5, non era fondamentale (ma chi l'ha trattato ha fatto sicuramente bene) proprio perché esclude l'applicabilità del 1933 e, quindi, la configurabilità della scommessa.
Il discorso era inserire questi aspetti (buona fede e correttezza) nei concetto di causa e meritevolezza per arrivare ad affermare se e che tipo di sanzione possa colpire il contratto.
Se si considera che essi ineriscano la razionalità e misurabilità dell'alea allora c'è nullità (art. 1418, comma 2).
Se, invece, si tiene ferma la distinzione validità/comportamento allora si deve propendere x la risoluzione.
Infine si può seguire anche la strada del sindacato giudiziale e parlare di nullità parziale e integrazione (giudiziale) del contratto.
Rispondi

Da: Cattivo 26/10/2015 09:35:52
La traccia trae spunto da sentenze, a loro volta originate da domande giudiziali. Che fa l'avvocato quando non puo' più invocare l'art. 1933 per impedire che il proprio cliente sia escusso dalla banca? Ti si inventa la nullita' del contratto per immeritevolezza della causa. Tutto qua
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Hihi 26/10/2015 11:28:18
Il problema è ancora e sempre l invocabilità o meno del 1933.
Però dai non aver capito nulla dopo cinque mesi è veramente grave...
Rispondi

Da: che palle 26/10/2015 11:39:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Stay tuned 26/10/2015 11:42:23
Fanno finta con loro stessi.
X ricicciarci dentro le pagine e pagine sulla nullità annullabilità informazione responsabilita causa in concreto ecc ecc ecc.
X sperare nel culo dei loro amici figli di nessuno che erano troppo scemi x sapere le cose ma troppo fortunati per non passare.
Questa settimana altro risultato parziale.
40 nuovi. Circa.
Rispondi

Da: altro corsista 26/10/2015 11:49:48
Qual è la percentuale di idonei finora?
Rispondi

Da: x che palle 26/10/2015 11:53:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: fleetword 26/10/2015 12:39:47
Nessuno ha niente da dire sulla palese violazione del principio di non contraddizione del nostro consigliere?
Rispondi

Da: Scacchi e diritto 26/10/2015 12:46:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Indugio 26/10/2015 12:53:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X AAAAAA1 26/10/2015 13:04:19
da galli non registra nessuno.
Rispondi

Da: X AAAAAA1 26/10/2015 13:06:46
in ogni caso, se l'hai fatto, eviterei di sbandierarlo ai quattro venti e di dare indirizzi mail su internet.
ovviamente è solo un consiglio.
Rispondi

Da: @ stay tuned 26/10/2015 13:23:07
Lanci il sasso e nascondi la mano...come al solito. Le tue previsioni si possono tranquillamente desumere da 2 semplici ragionamenti:

Primo- cadenza del bollettino: ogni 3 settimane con pubblicazione nel martedì o giovedì della successiva settimana.

Secondo- percentuale calante, tendente all'11%.

Quindi: pubblicazione dei dati o il 27 o il 29; idonei circa 130/1160.

Smettila di fare il saputello.
Rispondi

Da: Disegno di Legge di stabilità 2016 26/10/2015 13:59:22
Art. 16

comma 14:

Il Ministero della Giustizia è autorizzato nell'anno 2016, in aggiunta alle facoltà assunzionali previste dalla normativa vigente, ad assumere magistrati ordinari vincitori di concorso.

Prima richiedono le risorse per poter emanare i bandi.
Poi le tolgono quando il concorso è in svolgimento.
Poi le rimettono, facendo vedere che loro investono nella giustizia...

Se non è una presa per il culo questa, qualcuno me ne indichi un'altra, per cortesia...
Rispondi

Da: AAAAAA1 26/10/2015 14:00:44
Al Galli registrano tutti!!!!!
Non frequento il corso e faccio quello che ritengo opportuno!
Cmq,grazie per i tuoi saggi consigli.
Rispondi

Da: bah 26/10/2015 14:01:58
hanno stanziato otto milioni per il concorso scuola 90.000 insegnanti conviene fare quello
Rispondi

Da: Mielita 26/10/2015 14:32:11
Novità ??? Ci sarà o meno un nuovo bando a breve?
Rispondi

Da: Sul bando 26/10/2015 15:11:55
Il bando ci sarà. È solo questione di tempo. È stato detto e ti ridetto. Tra ieri e oggi cosa sarebbe cambiato non si sa. Anche se la boschi si riferiva al concorso gia concluso, questo non implica che allora non uscira un nuovo bando. Il bando ci sarà come c'è stato un tutti gli ultimi anni tranne uno, e in quel caso salto per contingenze particolari che non vi sono attualmente.
Rispondi

Da: X sul bando 26/10/2015 15:47:31
Non è vero che il bando è uscito ogni anno dal 2008!
Informati.
Non è uscito nel 2009 e nel 2012
Rispondi

Da: @Sul bando 26/10/2015 15:56:47
Hai perfettamente ragione... l'uscita propagandistico-televisiva della Boschi ("assumeremo 300 nuovi magistrati!") non c'entra nulla col nuovo bando.
A parte l'erroneità del dato (le assunzioni riguarderanno più o meno 325 magistrati: quelli di Bolzano + i 313 vincitori del concorso 2013), si è trattato di sola propaganda televisiva a beneficio del "popolo", per rimarcare l'impegno del governo sul versante giustizia (un impegno così determinato che le risorse per assumere i futuri vincitori del concorso 2014 sono già state levate e andranno quindi riassegnate con la prossima legge di stabilità... Con altra ventata propagandistica, anche in quel caso)...
L'avvio della procedura concorsuale segue invece altre logiche. E tra un mese esatto infatti ci sarà un nuovo bando
Rispondi

Da: Cattivo 26/10/2015 17:02:59
@fletwood,
ho scritto sulla violazione del principio di contraddizione due giorni fa circa...non notate il silenzio (assordante) degli allievi dello Scienziato?
Rispondi

Da: X Cattivo 26/10/2015 17:24:54
C'e poco da dire; stavolta ha fatto una cazzata bella grande... ed era palesemente indifendibile!! Anche se qualcuno tempo fa provò a difenderlo: ricordo di aver letto affermazioni del tipo: "se ha scritto il nome della ragazza vuol dire che lo poteva fare" (argomentazione che è scarsamente giurificativa; sarebbe come se un giudice che ha condannato qualcuno si vedesse giustificata la sua decisione così: "beh, se lo ha fatto vuol dire che lo poteva fare; e se non lo avesse fatto vuol dire che non lo poteva fare"). Oppure del tipo: "la ragazza ha firmato un contratto", come a voler dire che basta firmare un contratto perché per cedere alla controparte il diritto-potere di ledere a suo piacimento la tua immagine e dignità personale.... Cose da altro mondo, proprio.
Il silenzio, in questi casi, direi che è il contegno migliore da serbare, se proprio non si vuole riconoscere l'erroneità delle proprie affermazioni
Rispondi

Da: .Erika. 26/10/2015 17:33:23
Spero tanto abbiate ragione circa il nuovo bando.

Rispondi

Da: verità 26/10/2015 17:33:56
il tema di civile non era sulla patologia né sul 1933 c.c., che riguarda i derivati, ciò che non era argomento della traccia...i problemi erano : causa tipica del negozio, causa in concreto contaminata dall'intento speculativo, natura aleatoria del contratto che è meritevole solo se è voluta da entrambe le parti ( alea razionale); tesi natura commutativa del contratto e dell'oggetto come elemento aleatorio, indi speculazione e alea non sono per forza connessi atteso che la speculazione può rientrare nel semplice motivo che abbia animato le parti a concludere il contratto. Margianeli sono gli aspetti della tutela della parte debole, però, ai fini della corretta conoscenza dell'elemento aleatorio.

Non c'entrano nulla: derivati, scommessa( salvo inserirla ad abbundantiam, la taccia non chiede la natura della speculazione o dei derivati), responsabilità, inadempimenti contrattuali, ecc ecc.
Rispondi

Da: ooooooooh 26/10/2015 18:24:15
Sò MESI CHE O STò A Dì IL TUTTO RUOTA SU NEGOZIAZIONE- INFORMAZIONE E DUNQUE ALEA SPECULAZIONE CON RELATIVO GIUDIZIO DI MERITEVOLEZZA IN RELAZIONE ALLE CONOSCENZE ACQUISITE CON I PARAMETRI PRECEDENTI !!!!!!!!!!!!!

E NAMO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Cattivo 26/10/2015 18:42:58
ma il tema non era sull'area contrattuale?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Antineo	26/10/2015 02:10:53
Ma vi risulta che la Boschi ne capisca qualcosa di riforme costituzionali o di legge di stabilità??? Diceva un mio caro professore che, una volta conseguita la laurea in giurisprudenza , i più meritevoli si dedicano alle professioni legali mentre i più idioti vengono arruolati in politica. Non si spiegherebbe altrimenti il senso di alcune norme scritte con i piedi...per non parlare poi dei politici senza titolo di laurea che sono in tantissimi...
Rispondi

Da: Vigile urbano	26/10/2015 06:17:18
Buongiorno mantenuti. Lo sapete che a quest'ora fuori ci sono 6-8 gradi ed è notte? Ma che ne sapete... Bello state a letto fino alle 9 eh??? Bello farsi preparare la colazione da mamma? Bello avere un unico pensiero in tutta la giornata: quante pagine riuscire a studiare oggi? Comoda la vita,eh?
Rispondi

Da: Il miglior consiglio	26/10/2015 06:18:24
Non votare Renzi e la Sua sgangherata marmaglia. Spregiatori dei lavoratori pubblici, e fini conoscitori del gioco delle 3 carte...
Rispondi

Da: Rosa 114151	26/10/2015 08:08:05
Qualcuno ha notizie serie sull'uscita del bando? Buona giornata a tutti gli
Rispondi

Da: X ancora sul tema...	26/10/2015 09:06:43
Ma la patologia era la parte essenziale del tema. Il problema è tutto lì. Discorrere di causa e di meritevolezza doveva essere fatto in funzione della patologia che colpisce il contratto. E tutto nasce dalla violazione degli obblighi indicati dall'art. 21 TUF. Il 23, comma 5, non era fondamentale (ma chi l'ha trattato ha fatto sicuramente bene) proprio perché esclude l'applicabilità del 1933 e, quindi, la configurabilità della scommessa. Il discorso era inserire questi aspetti (buona fede e correttezza) nei concetto di causa e meritevolezza per arrivare ad affermare se e che tipo di sanzione possa colpire il contratto. Se si considera che essi ineriscano la razionalità e misurabilità dell'alea allora c'è nullità (art. 1418, comma 2). Se, invece, si tiene ferma la distinzione validità/comportamento allora si deve propendere x la risoluzione. Infine si può seguire anche la strada del sindacato giudiziale e parlare di nullità parziale e integrazione (giudiziale) del contratto.
Rispondi

Da: Cattivo	26/10/2015 09:35:52
La traccia trae spunto da sentenze, a loro volta originate da domande giudiziali. Che fa l'avvocato quando non puo' più invocare l'art. 1933 per impedire che il proprio cliente sia escusso dalla banca? Ti si inventa la nullita' del contratto per immeritevolezza della causa. Tutto qua
Rispondi

Da: Hihi	26/10/2015 11:28:18
Il problema è ancora e sempre l invocabilità o meno del 1933. Però dai non aver capito nulla dopo cinque mesi è veramente grave...
Rispondi

Da: che palle	26/10/2015 11:39:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Stay tuned	26/10/2015 11:42:23
Fanno finta con loro stessi. X ricicciarci dentro le pagine e pagine sulla nullità annullabilità informazione responsabilita causa in concreto ecc ecc ecc. X sperare nel culo dei loro amici figli di nessuno che erano troppo scemi x sapere le cose ma troppo fortunati per non passare. Questa settimana altro risultato parziale. 40 nuovi. Circa.
Rispondi

Da: altro corsista	26/10/2015 11:49:48
Qual è la percentuale di idonei finora?
Rispondi

Da: x che palle	26/10/2015 11:53:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: fleetword	26/10/2015 12:39:47
Nessuno ha niente da dire sulla palese violazione del principio di non contraddizione del nostro consigliere?
Rispondi

Da: Scacchi e diritto	26/10/2015 12:46:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Indugio	26/10/2015 12:53:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X AAAAAA1	26/10/2015 13:04:19
da galli non registra nessuno.
Rispondi

Da: X AAAAAA1	26/10/2015 13:06:46
in ogni caso, se l'hai fatto, eviterei di sbandierarlo ai quattro venti e di dare indirizzi mail su internet. ovviamente è solo un consiglio.
Rispondi

Da: @ stay tuned	26/10/2015 13:23:07
Lanci il sasso e nascondi la mano...come al solito. Le tue previsioni si possono tranquillamente desumere da 2 semplici ragionamenti: Primo- cadenza del bollettino: ogni 3 settimane con pubblicazione nel martedì o giovedì della successiva settimana. Secondo- percentuale calante, tendente all'11%. Quindi: pubblicazione dei dati o il 27 o il 29; idonei circa 130/1160. Smettila di fare il saputello.
Rispondi

Da: Disegno di Legge di stabilità 2016	26/10/2015 13:59:22
Art. 16 comma 14: Il Ministero della Giustizia è autorizzato nell'anno 2016, in aggiunta alle facoltà assunzionali previste dalla normativa vigente, ad assumere magistrati ordinari vincitori di concorso. Prima richiedono le risorse per poter emanare i bandi. Poi le tolgono quando il concorso è in svolgimento. Poi le rimettono, facendo vedere che loro investono nella giustizia... Se non è una presa per il culo questa, qualcuno me ne indichi un'altra, per cortesia...
Rispondi

Da: AAAAAA1	26/10/2015 14:00:44
Al Galli registrano tutti!!!!! Non frequento il corso e faccio quello che ritengo opportuno! Cmq,grazie per i tuoi saggi consigli.
Rispondi

Da: bah	26/10/2015 14:01:58
hanno stanziato otto milioni per il concorso scuola 90.000 insegnanti conviene fare quello
Rispondi

Da: Mielita	26/10/2015 14:32:11
Novità ??? Ci sarà o meno un nuovo bando a breve?
Rispondi

Da: Sul bando	26/10/2015 15:11:55
Il bando ci sarà. È solo questione di tempo. È stato detto e ti ridetto. Tra ieri e oggi cosa sarebbe cambiato non si sa. Anche se la boschi si riferiva al concorso gia concluso, questo non implica che allora non uscira un nuovo bando. Il bando ci sarà come c'è stato un tutti gli ultimi anni tranne uno, e in quel caso salto per contingenze particolari che non vi sono attualmente.
Rispondi

Da: X sul bando	26/10/2015 15:47:31
Non è vero che il bando è uscito ogni anno dal 2008! Informati. Non è uscito nel 2009 e nel 2012
Rispondi

Da: @Sul bando	26/10/2015 15:56:47
Hai perfettamente ragione... l'uscita propagandistico-televisiva della Boschi ("assumeremo 300 nuovi magistrati!") non c'entra nulla col nuovo bando. A parte l'erroneità del dato (le assunzioni riguarderanno più o meno 325 magistrati: quelli di Bolzano + i 313 vincitori del concorso 2013), si è trattato di sola propaganda televisiva a beneficio del "popolo", per rimarcare l'impegno del governo sul versante giustizia (un impegno così determinato che le risorse per assumere i futuri vincitori del concorso 2014 sono già state levate e andranno quindi riassegnate con la prossima legge di stabilità... Con altra ventata propagandistica, anche in quel caso)... L'avvio della procedura concorsuale segue invece altre logiche. E tra un mese esatto infatti ci sarà un nuovo bando
Rispondi

Da: Cattivo	26/10/2015 17:02:59
@fletwood, ho scritto sulla violazione del principio di contraddizione due giorni fa circa...non notate il silenzio (assordante) degli allievi dello Scienziato?
Rispondi

Da: X Cattivo	26/10/2015 17:24:54
C'e poco da dire; stavolta ha fatto una cazzata bella grande... ed era palesemente indifendibile!! Anche se qualcuno tempo fa provò a difenderlo: ricordo di aver letto affermazioni del tipo: "se ha scritto il nome della ragazza vuol dire che lo poteva fare" (argomentazione che è scarsamente giurificativa; sarebbe come se un giudice che ha condannato qualcuno si vedesse giustificata la sua decisione così: "beh, se lo ha fatto vuol dire che lo poteva fare; e se non lo avesse fatto vuol dire che non lo poteva fare"). Oppure del tipo: "la ragazza ha firmato un contratto", come a voler dire che basta firmare un contratto perché per cedere alla controparte il diritto-potere di ledere a suo piacimento la tua immagine e dignità personale.... Cose da altro mondo, proprio. Il silenzio, in questi casi, direi che è il contegno migliore da serbare, se proprio non si vuole riconoscere l'erroneità delle proprie affermazioni
Rispondi

Da: .Erika.	26/10/2015 17:33:23
Spero tanto abbiate ragione circa il nuovo bando.
Rispondi

Da: verità	26/10/2015 17:33:56
il tema di civile non era sulla patologia né sul 1933 c.c., che riguarda i derivati, ciò che non era argomento della traccia...i problemi erano : causa tipica del negozio, causa in concreto contaminata dall'intento speculativo, natura aleatoria del contratto che è meritevole solo se è voluta da entrambe le parti ( alea razionale); tesi natura commutativa del contratto e dell'oggetto come elemento aleatorio, indi speculazione e alea non sono per forza connessi atteso che la speculazione può rientrare nel semplice motivo che abbia animato le parti a concludere il contratto. Margianeli sono gli aspetti della tutela della parte debole, però, ai fini della corretta conoscenza dell'elemento aleatorio. Non c'entrano nulla: derivati, scommessa( salvo inserirla ad abbundantiam, la taccia non chiede la natura della speculazione o dei derivati), responsabilità, inadempimenti contrattuali, ecc ecc.
Rispondi

Da: ooooooooh	26/10/2015 18:24:15
Sò MESI CHE O STò A Dì IL TUTTO RUOTA SU NEGOZIAZIONE- INFORMAZIONE E DUNQUE ALEA SPECULAZIONE CON RELATIVO GIUDIZIO DI MERITEVOLEZZA IN RELAZIONE ALLE CONOSCENZE ACQUISITE CON I PARAMETRI PRECEDENTI !!!!!!!!!!!!! E NAMO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Cattivo	26/10/2015 18:42:58
ma il tema non era sull'area contrattuale?
Rispondi