Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: firts 07/03/2015 09:15:15
io penso che, prima o poi, si tornerà all'antico: riterranno sufficiente la laurea in giurisprudenza e verranno reintrodotti i quiz preselettivi.
Rispondi

Da: Angelo de luca 07/03/2015 10:55:02
Nessuna esigenza di reclutare adepti. Seguo già giovagnoli
Rispondi

Da: X Starlet 07/03/2015 10:57:37
L'autotutela non è possibile.
L'amm. non può escludere in autotutela i candidati "incriminati" (passatemi il termine) perché se così facesse violerebbe la legge che ammette costoro a partecipare.
D'altra parte non può ammettere sempre in autotutela coloro che non hanno titolo proprio perché la legge esclude che questi possano partecipare!
In definitiva il ga può emettere solo una sentenza caducatoria qualora ravvisi una contrarietà a legge.
Ma in questo caso il bando è conforme a legge sicché non vi è spazio per alcun intervento in autotutela.
Può essere sollevata, in definitiva, solo una questione di costituzionalità della legge e ciò perché il ga non può sindacare la legge ma solo l'atto amministrativo che non sia conforme a legge!
Rispondi

Da: francy p. 07/03/2015 11:55:45
il ricorso è stato sollevato per far valere la presunta illegittimità costituzionale della norma che ammette i soli praticanti in possesso di determinati requisiti di merito e che abbiano svolto pratica presso avv stato..nn per la presunta violazione del principio di uguaglianza tra i praticanti e i titolati...e cmq credo nn sia ravvisabile alcuna illegittimità costituz nella norma nella parte in cui pacifica i praticanti avvocatura e i titolati...si tratta di situzioni ben diverse e il legislatore..ahimè ..é libero di consentire l accesso di tali praticanti accanto a coloro i quali siano in possesso di titoli..siamo in italia..norma ad personam!!
Rispondi

Da: sbircio 07/03/2015 11:57:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: 5tarlet 07/03/2015 12:16:40
Grazie a chi mi ha chiarito meglio le idee. Dunque è come pensavo: autotutela di fatto impossibile.A questo punto stiamo a vedere.
Però, è vero che il legislatore non è vincolato nel merito delle leggi, però c'è pur sempre un fine pubblico da perseguire e i principi fondanti (Costituzione)da rispettare, pertanto o si ritorna al passato, oppure, se (ad alcuni) sono richiesti titoli aggiuntivi, allora i titoli ulteriori devono essere richiesti a tutti, ovvero devono attribuire un qualche vantaggio o punteggio di preferenza, altrimenti c'è disparità: si trattano in modo uguale situazioni diverse.
Io non ho davvero nulla in contrario rispetto ad un accesso con la sola laurea, ma bisogna rispettare anche la fatica di chi , fra una riforma e l'altra, è invecchiatosui libri...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per 5starlet 07/03/2015 12:32:04
5;tarlet se si tornasse al passato cm dici tu l allargamento dei requisiti per l accesso aggraverrebbe la procedura concorsuale a scapito dei principi che regolano l attività amministrativa ...nn credo sia fattibile
.ai tempi dei noti consiglieri le domande di partecipazione erano poco piu di 2000...ora sn piu di 20000..
Rispondi

Da: per 5tarlet. 07/03/2015 12:34:13
scusate la r di troppo
Rispondi

Da: Clara-75 07/03/2015 12:38:33
Scusate l'intrusione e la domanda per molti ripetitiva..ci sono novità sulle date dal corso Galli che se ben ricordo dal passato si tiene di sabato? Grazie a chi risponderà!!!
Rispondi

Da: Aleole 07/03/2015 13:19:17
Galli non c'è questo we, ma il prossimo!
Comunque, per ora, si parla di luglio!
Attendiamo fiduciosi la g.u. del 27/3!
Rispondi

Da: Clara-75 07/03/2015 13:32:14
Ti ringrazio,saluti!
Rispondi

Da: GIOGIO 07/03/2015 16:51:14
LUGLIO
Rispondi

Da: consiglio11 07/03/2015 17:08:58
mi rivolgo a chi ha sostenuto il concorso l'anno scorso: ricomprerete i codici quest'anno??
Rispondi

Da: grecolatino 07/03/2015 17:10:24
Certamente!
Rispondi

Da: consiglio11 07/03/2015 17:13:06
però sono un bel po' di soldini....
Rispondi

Da: grecolatino 07/03/2015 17:14:23
Ma io non compro quelli concorsuali, li trovo eccessivi sotto molteplici punti di vista
Rispondi

Da: consiglio11 07/03/2015 17:20:19
anche io....tu su quali ti orienterai? (se posso chiedere)
Rispondi

Da: grecolatino 07/03/2015 17:21:52
Simone fa dei buoni codici di solito..il problema maggiore è amministrativo, per il quale purtroppo non credo si possa prescindere dal codice concorsuale, per la molteplicità di leggi
Rispondi

Da: qoob 07/03/2015 17:30:49
concordo con grecolatino

io ho preso quelli neldiritto edizione plus, che non è quella da gioielleria
civile ho preso il blu giuffrè

comunque li ho usati pochissimo durante il concorso
Rispondi

Da: Lizzy8 07/03/2015 17:35:52
chi li ha comprati l'anno scorso può portare quelli più dei mini codici per eventuali aggiornamenti
Rispondi

Da: grecolatino 07/03/2015 17:39:41
Il blu Giuffrè è veramente molto buono!!
Rispondi

Da: Angelo de luca 07/03/2015 17:45:30
Ad ottobre ne parliamo
Rispondi

Da: consiglio11 07/03/2015 17:51:53
il blu giuffrè è il migliore, magari uscisse anche il penale aggiornato....è vero si potrebbero portare i codici piccoli solo per eventuali aggiornamenti...il problema è che sono cambiate molte cose, anche nelle leggi speciali...
Rispondi

Da: x angelo de luca 07/03/2015 18:20:16
che vuol dire "Ad ottobre ne parliamo"
Rispondi

Da: oracolo di delfi 07/03/2015 18:22:16
non spendete soldi. vannò bene i codici da venti euro... non fatevi prendere per il culo dalla banda bassotti dei corsi....
Rispondi

Da: Per Angelo De Luca 07/03/2015 19:12:41
Ciao,leggo che segui Giovagnoli,lui cosa dice in merito alla questione ricorso Tar?Grazie
Rispondi

Da: Alina8787 07/03/2015 19:22:20
Pare che in un noto corso abbiano riferito come altamente probabile, praticamente certo, il rinvio delle prove ad ottobre!
Rispondi

Da: Gabbiano 07/03/2015 19:27:23
Addirittura ottobre? 😳😳
Rispondi

Da: francy p. 07/03/2015 19:51:37
ragazzi per favore nn diffondete notizie false.... secondo me si terranno a luglio...il solito sito che prospetta ogni anno rinvii nn é credibile...e quale sarebre il noto corso??
Rispondi

Da: che vergogna 07/03/2015 19:52:01
...i cartelli tra le case editrici.
Ancor più vergognoso che la "neldirittoeditore" faccia pagare una rivista truffando i "poveri" concorsisti.
La chiamano rivista cartacea e telematica, per farti credere che hai la possibilità di consultare gli articoli sul pc.
In realtà l'unica cosa telematica è l'accesso alle sentenze.
Ancora più osceno è far pagare la consultazione alle sentenze prevedendo una maggiorazione sull'abbonamento.
Peccato che le sentenze sono facilmente reperibili su internet senza pagare un euro.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: firts	07/03/2015 09:15:15
io penso che, prima o poi, si tornerà all'antico: riterranno sufficiente la laurea in giurisprudenza e verranno reintrodotti i quiz preselettivi.
Rispondi

Da: Angelo de luca	07/03/2015 10:55:02
Nessuna esigenza di reclutare adepti. Seguo già giovagnoli
Rispondi

Da: X Starlet	07/03/2015 10:57:37
L'autotutela non è possibile. L'amm. non può escludere in autotutela i candidati "incriminati" (passatemi il termine) perché se così facesse violerebbe la legge che ammette costoro a partecipare. D'altra parte non può ammettere sempre in autotutela coloro che non hanno titolo proprio perché la legge esclude che questi possano partecipare! In definitiva il ga può emettere solo una sentenza caducatoria qualora ravvisi una contrarietà a legge. Ma in questo caso il bando è conforme a legge sicché non vi è spazio per alcun intervento in autotutela. Può essere sollevata, in definitiva, solo una questione di costituzionalità della legge e ciò perché il ga non può sindacare la legge ma solo l'atto amministrativo che non sia conforme a legge!
Rispondi

Da: francy p.	07/03/2015 11:55:45
il ricorso è stato sollevato per far valere la presunta illegittimità costituzionale della norma che ammette i soli praticanti in possesso di determinati requisiti di merito e che abbiano svolto pratica presso avv stato..nn per la presunta violazione del principio di uguaglianza tra i praticanti e i titolati...e cmq credo nn sia ravvisabile alcuna illegittimità costituz nella norma nella parte in cui pacifica i praticanti avvocatura e i titolati...si tratta di situzioni ben diverse e il legislatore..ahimè ..é libero di consentire l accesso di tali praticanti accanto a coloro i quali siano in possesso di titoli..siamo in italia..norma ad personam!!
Rispondi

Da: sbircio	07/03/2015 11:57:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: 5tarlet	07/03/2015 12:16:40
Grazie a chi mi ha chiarito meglio le idee. Dunque è come pensavo: autotutela di fatto impossibile.A questo punto stiamo a vedere. Però, è vero che il legislatore non è vincolato nel merito delle leggi, però c'è pur sempre un fine pubblico da perseguire e i principi fondanti (Costituzione)da rispettare, pertanto o si ritorna al passato, oppure, se (ad alcuni) sono richiesti titoli aggiuntivi, allora i titoli ulteriori devono essere richiesti a tutti, ovvero devono attribuire un qualche vantaggio o punteggio di preferenza, altrimenti c'è disparità: si trattano in modo uguale situazioni diverse. Io non ho davvero nulla in contrario rispetto ad un accesso con la sola laurea, ma bisogna rispettare anche la fatica di chi , fra una riforma e l'altra, è invecchiatosui libri...
Rispondi

Da: per 5starlet	07/03/2015 12:32:04
5;tarlet se si tornasse al passato cm dici tu l allargamento dei requisiti per l accesso aggraverrebbe la procedura concorsuale a scapito dei principi che regolano l attività amministrativa ...nn credo sia fattibile .ai tempi dei noti consiglieri le domande di partecipazione erano poco piu di 2000...ora sn piu di 20000..
Rispondi

Da: per 5tarlet.	07/03/2015 12:34:13
scusate la r di troppo
Rispondi

Da: Clara-75	07/03/2015 12:38:33
Scusate l'intrusione e la domanda per molti ripetitiva..ci sono novità sulle date dal corso Galli che se ben ricordo dal passato si tiene di sabato? Grazie a chi risponderà!!!
Rispondi

Da: Aleole	07/03/2015 13:19:17
Galli non c'è questo we, ma il prossimo! Comunque, per ora, si parla di luglio! Attendiamo fiduciosi la g.u. del 27/3!
Rispondi

Da: Clara-75	07/03/2015 13:32:14
Ti ringrazio,saluti!
Rispondi

Da: consiglio11	07/03/2015 17:08:58
mi rivolgo a chi ha sostenuto il concorso l'anno scorso: ricomprerete i codici quest'anno??
Rispondi

Da: grecolatino	07/03/2015 17:10:24
Certamente!
Rispondi

Da: consiglio11	07/03/2015 17:13:06
però sono un bel po' di soldini....
Rispondi

Da: grecolatino	07/03/2015 17:14:23
Ma io non compro quelli concorsuali, li trovo eccessivi sotto molteplici punti di vista
Rispondi

Da: consiglio11	07/03/2015 17:20:19
anche io....tu su quali ti orienterai? (se posso chiedere)
Rispondi

Da: grecolatino	07/03/2015 17:21:52
Simone fa dei buoni codici di solito..il problema maggiore è amministrativo, per il quale purtroppo non credo si possa prescindere dal codice concorsuale, per la molteplicità di leggi
Rispondi

Da: qoob	07/03/2015 17:30:49
concordo con grecolatino io ho preso quelli neldiritto edizione plus, che non è quella da gioielleria civile ho preso il blu giuffrè comunque li ho usati pochissimo durante il concorso
Rispondi

Da: Lizzy8	07/03/2015 17:35:52
chi li ha comprati l'anno scorso può portare quelli più dei mini codici per eventuali aggiornamenti
Rispondi

Da: grecolatino	07/03/2015 17:39:41
Il blu Giuffrè è veramente molto buono!!
Rispondi

Da: Angelo de luca	07/03/2015 17:45:30
Ad ottobre ne parliamo
Rispondi

Da: consiglio11	07/03/2015 17:51:53
il blu giuffrè è il migliore, magari uscisse anche il penale aggiornato....è vero si potrebbero portare i codici piccoli solo per eventuali aggiornamenti...il problema è che sono cambiate molte cose, anche nelle leggi speciali...
Rispondi

Da: x angelo de luca	07/03/2015 18:20:16
che vuol dire "Ad ottobre ne parliamo"
Rispondi

Da: oracolo di delfi	07/03/2015 18:22:16
non spendete soldi. vannò bene i codici da venti euro... non fatevi prendere per il culo dalla banda bassotti dei corsi....
Rispondi

Da: Per Angelo De Luca	07/03/2015 19:12:41
Ciao,leggo che segui Giovagnoli,lui cosa dice in merito alla questione ricorso Tar?Grazie
Rispondi

Da: Alina8787	07/03/2015 19:22:20
Pare che in un noto corso abbiano riferito come altamente probabile, praticamente certo, il rinvio delle prove ad ottobre!
Rispondi

Da: Gabbiano	07/03/2015 19:27:23
Addirittura ottobre? 😳😳
Rispondi

Da: francy p.	07/03/2015 19:51:37
ragazzi per favore nn diffondete notizie false.... secondo me si terranno a luglio...il solito sito che prospetta ogni anno rinvii nn é credibile...e quale sarebre il noto corso??
Rispondi

Da: che vergogna	07/03/2015 19:52:01
...i cartelli tra le case editrici. Ancor più vergognoso che la "neldirittoeditore" faccia pagare una rivista truffando i "poveri" concorsisti. La chiamano rivista cartacea e telematica, per farti credere che hai la possibilità di consultare gli articoli sul pc. In realtà l'unica cosa telematica è l'accesso alle sentenze. Ancora più osceno è far pagare la consultazione alle sentenze prevedendo una maggiorazione sull'abbonamento. Peccato che le sentenze sono facilmente reperibili su internet senza pagare un euro.
Rispondi