Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435519 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Per Elasorte 10/01/2015 21:59:42
"che il criterio volto a salvaguardare qualche spazio applicativo alla fattispecie sia quello di ipotizzare che i reati di cui agli artt. 648 e 648-bis prevalgano solo nel caso di successive azioni distinte, le prime di ricettazione o riciclaggio, le seconde di impiego, mentre si applica solo il delitto di cui all'art. 648-ter nel caso di una serie di condotte realizzate in un contesto univoco, sin dall'inizio finalizzato all'impiego
In tale contesto, la soluzione ermeneutica idonea a risolvere il problema del rapporto della fattispecie in questione con i delitti di ricettazione e/o di riciclaggio, appare quella che si fonda sulla distinzione tra unicità o pluralità di comportamenti e determinazioni volitive.

Sono esclusi dalla punibilità ex art. 648-ter coloro che abbiano già commesso il delitto di riciclaggio (o di ricettazione) e che, successivamente, con determinazione autonoma (al di fuori, cioè, della iniziale ricezione o sostituzione del denaro) abbiano poi impiegato ciò che era frutto già di delitti a loro addebitato; sono, invece, punibili coloro che, con unicità di determinazione teleologia originaria, hanno sostituito (o ricevuto) denaro per impiegarlo in attività economiche o finanziarie.

Il discrimine passa, dunque, attraverso il criterio della pluralità ovvero della unicità di azioni (e delle determinazioni volitive ad esse sottese). Nel primo caso il soggetto risponde di riciclaggio con esclusione del 648-ter, nel secondo soltanto di quest'ultimo, risultando in esso �«assorbita la precedente attività di sostituzione o di ricezione.

In altri termini, se taluno sostituisce denaro di provenienza illecita con altro denaro od altre unità e, poi, impieghi i proventi derivanti da tale opera di ripulitura in attività economiche o finanziarie,risponderà del solo reato di cui all'art. 648-bis c.p. proprio in forza della clausola �«fuori dei casi previsti dagli artt. 648 e 648-bis c.p.�».

Se, invece, il denaro di provenienza delittuosa venga direttamente impiegato in dette attività economiche o finanziarie ed esso venga, così, ripulito, il soggetto risponderà del reato di cui all'art. 648-ter c.p. "

Da qui poi parte il pezzo che hai messo tu.
Peccato che hai saltato tutta la parte iniziale.
Capra e pure ipocrita
Rispondi

Da: Per Elasorte 10/01/2015 22:06:34
È inutile che ti rigiri la frittata ora che ti ho messo davanti al fatto compiuto: leggi la tua ignoranza.
Tre ore fa ho detto che il problema è nella clausola di sussidiarietà.
Sei tu che hai parlato di altre attività invitandoci a ragionare.
Dove sarebbe questa chiave di lettura nella sentenza??????
Infine il pezzo che continui a postare ha un senso se lo colleghi alla premessa che ti ho postato ma che, evidentemente, fai finta che non esista.
È inutile che continui a spiegartela te l'ho postata.
Leggila capra
Rispondi

Da: Goose88 10/01/2015 22:08:08
Sbargi sarebbe fiero di te!
Rispondi

Da: ELasorte 10/01/2015 22:08:38
La sentenza la devi leggere traendone tutti i principi desumibili.
Leggiti la sentenza a S.U. penali 25191 del 2014, capirai, per la parte applicabile, che non hai capito un cazzo!
Rispondi

Da: Per Elasorte 10/01/2015 22:10:51
guarda lascia stare.
È da una vita che non capisci una sega.
E credi pure di essere un grande giurista.
Non capiresti neanche un regolamento di condominio.
A casa capra
Rispondi

Da: ELasorte 10/01/2015 22:12:20
La parte che ho citato io, proprio perché viene dopo quella che hai citato tu, è ciò che rende differenti le tre norme, ovvero la SPECIALITA', se non lo capisci è un tuo problema.
Le attività sono una cosa, le operazioni un'altra, leggiti la sentenza a s.u. invece di scrivere minchiate.
Addio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per Elasorte 10/01/2015 22:17:10
Vabbe' sei stata ridicolizzata pubblicamente.
La sentenza l'ho postata basta leggerla.
E confrontarla con la minchiata che hai scritto:
"Se leggeste con attenzione gli artt. 648 bis e ter vi rendereste conto che il ter contiene elementi che lo rendono "speciale", in particolar modo le attività economiche o finanziarie che, se sono presenti, rendono applicabile il ter, se invece ci sono "altre operazioni", attenzione al termine che non è attività, si applica il bis, in presenza anche di altre differenze negli elementi costitutivi delle due articoli.
Ad occhi ingenui il bis ed il ter sembrano identici, ad occhi esperti appaiono nelle loro differenze."
Gli occhi esperti sarebbero i tuoi?
Ah ah
Rispondi

Da: ELasorte 10/01/2015 22:22:31
Detto altrimenti: la ricettazione e il reimpiego hanno in comune la ricezione di denaro o di altra utilità di provenienza illecita, ma, mentre la ricettazione richiede una generica attività di profitto che giustifica l'impiego che del denaro o dell'altra utilità l'agente abbia fatto, proprio per perseguire l'anzidetta finalità di profitto [per l'effetto tale impiego costituirebbe un post factum non punibile], nel reimpiegol'elemento specializzante [e penalmente rilevante] è rappresentato dalla specificità dell'impiego "in attività economiche o finanziarie" - Cfr. Cassazione, Sezione II, 10 gennaio 2003, Sirani; sul diverso elemento soggettivo qualificante la ricettazione e il reimpiego, cfr. anche Cassazione, Sezione IV, 23 marzo 2000, Ascieri ed altri.
SPECIALITA'!
Complimenti, ancora una volta dimostri di non capire nulla.
Basta mi sono stancato, non spetta a me colmare le tue lacune.
Rispondi

Da: Per Elasorte 10/01/2015 22:27:41
Meno male che non spetta a te.
Un consiglio: mettiti a studiare seriamente.
Rispondi

Da: Avete rotto 11/01/2015 09:32:08
Non ce ne frega una mazza dell'ultimo concorso, per il quale c'è un forum apposito. Spostate lì le vostre insipide discussioni, noi stiamo studiando per giugno.
Rispondi

Da: Mario x TUTTI 11/01/2015 12:39:47
Mi pare che tutto sommato la discussione di penale sia stata molto utile e proficua (anche se qualcuno va offendendosi, ma non ha senso)
E dell'avvalimento ne vogliamo parlare?
Cosa avete scritto sull'avvalimento plurimo e frazionato?
Rispondi

Da: x mario per tutti 11/01/2015 13:05:11
vai sull altro post non qui..lo capisci o no l'italiano?
Rispondi

Da: per mario per tutti 11/01/2015 14:04:12
no
Rispondi

Da: @Mario 11/01/2015 14:35:33
Io ho fatto riferimento alla procedura ad evidenza pubblica.
Ho evidenziato come si sia passati da un regime più pubblicistico/contabilistico ad uno pro concorrenziale.
Sicché l'avvalimento è espressione di questo vulnus ad una impostazione pubblicistica dell'agire amministrativo (iure imperii) e l'emblema di un nuovo modo di agire più privatistico e aziendalistico testimoniato anche dal processo di privatizzazione della pa.
Se, allora, l'avvalimento è l'emblema di questa erosione alla rilevanza dell'elemento personalistico di matrice contabilistica, quello plurimo o frazionato presenta ancora profili di criticità perché porterebbe ad una totale spersonalizzazione dell'aggiudicatario.
Vi sarebbe, cioè, una totale atomizzazione dei requisiti oggettivi che finirebbe, appunto, per "spersonalizzare" i partecipanti.
Tale avvalimento, allora, può essere ammesso solo in casi particolari e cioè solo quando i requisiti oggettivi richiesti per partecipare siano talmente stringenti da richiedere necessariamente la possibilità di cumularli con quelli di altri imprese.
Ciò proprio per tutelare la concorrenza che, altrimenti, sarebbe compromessa laddove alla gara potesse partecipare solo chi ha i requisiti richiesti.
Ma ciò sempre che sia previsto nel bando
Rispondi

Da: avvalimento plurimo e frazionato 11/01/2015 18:02:56
se si va nel sito giustizia amministrativa, nella sezione studi e contributi, vi è un articolo del volpe dedicato all'avvalimento plurimo e frazionato.
ai fini del concorso, la suddetta sezione può essere utile come utili penso che siano il giornale di diritto amministartivo e giustizia amministrativa.
la giurisprudenza civile e penale può rinvenirisi sul sito cassazione: su recentissime della corte c'è la giurisprudenza dell'anno in corso e quella degli anni precedenti (relazione e documenti)
Rispondi

Da: Mari1984 11/01/2015 18:05:11
Salve a tutti.
Ho comprato due libri per la preparazione al concorso, ma devo desistere per motivi personali. Preciso che sono nuovi, ma ovviamente li vendo scontati (30% sul prezzo di copertina).
I testi sono:
Caringella-Buffoni, Diritto civile, 2015;
Caringella, Diritto amministrativo, 2014.

Se interessati, contattatemi per email il prima possibile all'indirizzo: casoriamaria@libero.it.
Io sono a Roma.

Grazie e in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: o se ma dai 11/01/2015 19:13:15
l'unico concorso in cui non si sa cosa c...o studiare
è più il tempo che perdo a ricercare materiale che quello che studio
Rispondi

Da: inverno2015 11/01/2015 22:06:52
Qualcuno ha qualche news in merito alle date? grazie in anticipp
Rispondi

Da: x inverno2015 11/01/2015 22:27:22
Attendi 28 marzo e non stressare
Rispondi

Da: Luppolo 11/01/2015 23:59:01
Ma dai corsi non trapela nulla sulle date?
Rispondi

Da: per luppolo e gli altri 12/01/2015 08:40:03
state ancora a letto!!!!!!!!! SVEGLIAAAAAAA
il concorso sarà bloccato per alcuni mesi come risposta del'anm all'abbassaento dell'età pensionabile dei magistrati da 75 a 70 anni!!
Rispondi

Da: ------------------ 12/01/2015 10:55:57
concordo con o se ma dai
Rispondi

Da: melaniaB 12/01/2015 11:07:41
buongiorno a tutti.
Scusate ma mi preme 1 informazione...oggi mi abbonerò alla rivista nel diritto così potrò accedere a tutto il materiale giurisprudenziale presente. Il punto è un altro....come faccio, nel mentre, a selezionare le 1000000 sentenze relative ad un argomento?????per me sono tutte importanti....non seguendo un corso la cernita non mi viene fatta ma devo farla-
Rispondi

Da: pop 12/01/2015 11:38:59
non si sa ancora quanti partecipanti?
Rispondi

Da: x pop 12/01/2015 12:19:26
i partecipanti saranno tanti perchè ho appena prenotato l albergo e mi è stato detto che hanno gia dato via alcune camere proprio in vista concorso
Rispondi

Da: melaniaB 12/01/2015 12:34:41
allora? nessuno mi ausilia?
Rispondi

Da: Wordsworth Parade 12/01/2015 12:44:18
Ma qualche indiscrezione sulle date? Siate buoni....
Rispondi

Da: x date 12/01/2015 13:06:23
Al mio corso si dice aprile.
Subito dopo pasqua.
Dovrebbe essere ufficializzato a fine mese.
Rispondi

Da: sarò buono 12/01/2015 13:32:19
Il concorso sarà la terza di giugno almeno questo è quanto mi hanno detto al mio corso...io ho già prenotato l albergo con cancellazione gratuita della settimana se ci fossero variazioni ma non credo
Rispondi

Da: x Melaniabbn 12/01/2015 13:36:39
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per Elasorte	10/01/2015 21:59:42
"che il criterio volto a salvaguardare qualche spazio applicativo alla fattispecie sia quello di ipotizzare che i reati di cui agli artt. 648 e 648-bis prevalgano solo nel caso di successive azioni distinte, le prime di ricettazione o riciclaggio, le seconde di impiego, mentre si applica solo il delitto di cui all'art. 648-ter nel caso di una serie di condotte realizzate in un contesto univoco, sin dall'inizio finalizzato all'impiego In tale contesto, la soluzione ermeneutica idonea a risolvere il problema del rapporto della fattispecie in questione con i delitti di ricettazione e/o di riciclaggio, appare quella che si fonda sulla distinzione tra unicità o pluralità di comportamenti e determinazioni volitive. Sono esclusi dalla punibilità ex art. 648-ter coloro che abbiano già commesso il delitto di riciclaggio (o di ricettazione) e che, successivamente, con determinazione autonoma (al di fuori, cioè, della iniziale ricezione o sostituzione del denaro) abbiano poi impiegato ciò che era frutto già di delitti a loro addebitato; sono, invece, punibili coloro che, con unicità di determinazione teleologia originaria, hanno sostituito (o ricevuto) denaro per impiegarlo in attività economiche o finanziarie. Il discrimine passa, dunque, attraverso il criterio della pluralità ovvero della unicità di azioni (e delle determinazioni volitive ad esse sottese). Nel primo caso il soggetto risponde di riciclaggio con esclusione del 648-ter, nel secondo soltanto di quest'ultimo, risultando in esso �«assorbita la precedente attività di sostituzione o di ricezione. In altri termini, se taluno sostituisce denaro di provenienza illecita con altro denaro od altre unità e, poi, impieghi i proventi derivanti da tale opera di ripulitura in attività economiche o finanziarie,risponderà del solo reato di cui all'art. 648-bis c.p. proprio in forza della clausola �«fuori dei casi previsti dagli artt. 648 e 648-bis c.p.�». Se, invece, il denaro di provenienza delittuosa venga direttamente impiegato in dette attività economiche o finanziarie ed esso venga, così, ripulito, il soggetto risponderà del reato di cui all'art. 648-ter c.p. " Da qui poi parte il pezzo che hai messo tu. Peccato che hai saltato tutta la parte iniziale. Capra e pure ipocrita
Rispondi

Da: Per Elasorte	10/01/2015 22:06:34
È inutile che ti rigiri la frittata ora che ti ho messo davanti al fatto compiuto: leggi la tua ignoranza. Tre ore fa ho detto che il problema è nella clausola di sussidiarietà. Sei tu che hai parlato di altre attività invitandoci a ragionare. Dove sarebbe questa chiave di lettura nella sentenza?????? Infine il pezzo che continui a postare ha un senso se lo colleghi alla premessa che ti ho postato ma che, evidentemente, fai finta che non esista. È inutile che continui a spiegartela te l'ho postata. Leggila capra
Rispondi

Da: Goose88	10/01/2015 22:08:08
Sbargi sarebbe fiero di te!
Rispondi

Da: ELasorte	10/01/2015 22:08:38
La sentenza la devi leggere traendone tutti i principi desumibili. Leggiti la sentenza a S.U. penali 25191 del 2014, capirai, per la parte applicabile, che non hai capito un cazzo!
Rispondi

Da: Per Elasorte	10/01/2015 22:10:51
guarda lascia stare. È da una vita che non capisci una sega. E credi pure di essere un grande giurista. Non capiresti neanche un regolamento di condominio. A casa capra
Rispondi

Da: ELasorte	10/01/2015 22:12:20
La parte che ho citato io, proprio perché viene dopo quella che hai citato tu, è ciò che rende differenti le tre norme, ovvero la SPECIALITA', se non lo capisci è un tuo problema. Le attività sono una cosa, le operazioni un'altra, leggiti la sentenza a s.u. invece di scrivere minchiate. Addio.
Rispondi

Da: Per Elasorte	10/01/2015 22:17:10
Vabbe' sei stata ridicolizzata pubblicamente. La sentenza l'ho postata basta leggerla. E confrontarla con la minchiata che hai scritto: "Se leggeste con attenzione gli artt. 648 bis e ter vi rendereste conto che il ter contiene elementi che lo rendono "speciale", in particolar modo le attività economiche o finanziarie che, se sono presenti, rendono applicabile il ter, se invece ci sono "altre operazioni", attenzione al termine che non è attività, si applica il bis, in presenza anche di altre differenze negli elementi costitutivi delle due articoli. Ad occhi ingenui il bis ed il ter sembrano identici, ad occhi esperti appaiono nelle loro differenze." Gli occhi esperti sarebbero i tuoi? Ah ah
Rispondi

Da: ELasorte	10/01/2015 22:22:31
Detto altrimenti: la ricettazione e il reimpiego hanno in comune la ricezione di denaro o di altra utilità di provenienza illecita, ma, mentre la ricettazione richiede una generica attività di profitto che giustifica l'impiego che del denaro o dell'altra utilità l'agente abbia fatto, proprio per perseguire l'anzidetta finalità di profitto [per l'effetto tale impiego costituirebbe un post factum non punibile], nel reimpiegol'elemento specializzante [e penalmente rilevante] è rappresentato dalla specificità dell'impiego "in attività economiche o finanziarie" - Cfr. Cassazione, Sezione II, 10 gennaio 2003, Sirani; sul diverso elemento soggettivo qualificante la ricettazione e il reimpiego, cfr. anche Cassazione, Sezione IV, 23 marzo 2000, Ascieri ed altri. SPECIALITA'! Complimenti, ancora una volta dimostri di non capire nulla. Basta mi sono stancato, non spetta a me colmare le tue lacune.
Rispondi

Da: Per Elasorte	10/01/2015 22:27:41
Meno male che non spetta a te. Un consiglio: mettiti a studiare seriamente.
Rispondi

Da: Avete rotto	11/01/2015 09:32:08
Non ce ne frega una mazza dell'ultimo concorso, per il quale c'è un forum apposito. Spostate lì le vostre insipide discussioni, noi stiamo studiando per giugno.
Rispondi

Da: Mario x TUTTI	11/01/2015 12:39:47
Mi pare che tutto sommato la discussione di penale sia stata molto utile e proficua (anche se qualcuno va offendendosi, ma non ha senso) E dell'avvalimento ne vogliamo parlare? Cosa avete scritto sull'avvalimento plurimo e frazionato?
Rispondi

Da: x mario per tutti	11/01/2015 13:05:11
vai sull altro post non qui..lo capisci o no l'italiano?
Rispondi

Da: per mario per tutti	11/01/2015 14:04:12
no
Rispondi

Da: @Mario	11/01/2015 14:35:33
Io ho fatto riferimento alla procedura ad evidenza pubblica. Ho evidenziato come si sia passati da un regime più pubblicistico/contabilistico ad uno pro concorrenziale. Sicché l'avvalimento è espressione di questo vulnus ad una impostazione pubblicistica dell'agire amministrativo (iure imperii) e l'emblema di un nuovo modo di agire più privatistico e aziendalistico testimoniato anche dal processo di privatizzazione della pa. Se, allora, l'avvalimento è l'emblema di questa erosione alla rilevanza dell'elemento personalistico di matrice contabilistica, quello plurimo o frazionato presenta ancora profili di criticità perché porterebbe ad una totale spersonalizzazione dell'aggiudicatario. Vi sarebbe, cioè, una totale atomizzazione dei requisiti oggettivi che finirebbe, appunto, per "spersonalizzare" i partecipanti. Tale avvalimento, allora, può essere ammesso solo in casi particolari e cioè solo quando i requisiti oggettivi richiesti per partecipare siano talmente stringenti da richiedere necessariamente la possibilità di cumularli con quelli di altri imprese. Ciò proprio per tutelare la concorrenza che, altrimenti, sarebbe compromessa laddove alla gara potesse partecipare solo chi ha i requisiti richiesti. Ma ciò sempre che sia previsto nel bando
Rispondi

Da: avvalimento plurimo e frazionato	11/01/2015 18:02:56
se si va nel sito giustizia amministrativa, nella sezione studi e contributi, vi è un articolo del volpe dedicato all'avvalimento plurimo e frazionato. ai fini del concorso, la suddetta sezione può essere utile come utili penso che siano il giornale di diritto amministartivo e giustizia amministrativa. la giurisprudenza civile e penale può rinvenirisi sul sito cassazione: su recentissime della corte c'è la giurisprudenza dell'anno in corso e quella degli anni precedenti (relazione e documenti)
Rispondi

Da: Mari1984	11/01/2015 18:05:11
Salve a tutti. Ho comprato due libri per la preparazione al concorso, ma devo desistere per motivi personali. Preciso che sono nuovi, ma ovviamente li vendo scontati (30% sul prezzo di copertina). I testi sono: Caringella-Buffoni, Diritto civile, 2015; Caringella, Diritto amministrativo, 2014. Se interessati, contattatemi per email il prima possibile all'indirizzo: casoriamaria@libero.it. Io sono a Roma. Grazie e in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: o se ma dai	11/01/2015 19:13:15
l'unico concorso in cui non si sa cosa c...o studiare è più il tempo che perdo a ricercare materiale che quello che studio
Rispondi

Da: inverno2015	11/01/2015 22:06:52
Qualcuno ha qualche news in merito alle date? grazie in anticipp
Rispondi

Da: x inverno2015	11/01/2015 22:27:22
Attendi 28 marzo e non stressare
Rispondi

Da: Luppolo	11/01/2015 23:59:01
Ma dai corsi non trapela nulla sulle date?
Rispondi

Da: per luppolo e gli altri	12/01/2015 08:40:03
state ancora a letto!!!!!!!!! SVEGLIAAAAAAA il concorso sarà bloccato per alcuni mesi come risposta del'anm all'abbassaento dell'età pensionabile dei magistrati da 75 a 70 anni!!
Rispondi

Da: ------------------	12/01/2015 10:55:57
concordo con o se ma dai
Rispondi

Da: melaniaB	12/01/2015 11:07:41
buongiorno a tutti. Scusate ma mi preme 1 informazione...oggi mi abbonerò alla rivista nel diritto così potrò accedere a tutto il materiale giurisprudenziale presente. Il punto è un altro....come faccio, nel mentre, a selezionare le 1000000 sentenze relative ad un argomento?????per me sono tutte importanti....non seguendo un corso la cernita non mi viene fatta ma devo farla-
Rispondi

Da: pop	12/01/2015 11:38:59
non si sa ancora quanti partecipanti?
Rispondi

Da: x pop	12/01/2015 12:19:26
i partecipanti saranno tanti perchè ho appena prenotato l albergo e mi è stato detto che hanno gia dato via alcune camere proprio in vista concorso
Rispondi

Da: melaniaB	12/01/2015 12:34:41
allora? nessuno mi ausilia?
Rispondi

Da: Wordsworth Parade	12/01/2015 12:44:18
Ma qualche indiscrezione sulle date? Siate buoni....
Rispondi

Da: x date	12/01/2015 13:06:23
Al mio corso si dice aprile. Subito dopo pasqua. Dovrebbe essere ufficializzato a fine mese.
Rispondi

Da: sarò buono	12/01/2015 13:32:19
Il concorso sarà la terza di giugno almeno questo è quanto mi hanno detto al mio corso...io ho già prenotato l albergo con cancellazione gratuita della settimana se ci fossero variazioni ma non credo
Rispondi