Mininterno.net FORUM - Informazioni e approfondimenti materie orali concorso d.s. Campania

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Informazioni e approfondimenti materie orali concorso d.s. Campania
663 messaggi, letto 17326 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - Successiva >>

Da: E sempre lui, 18/09/2013 14:40:06
Scrive anche malissimo!

Da: @È sempre lui 18/09/2013 15:42:04
Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle e destituite di ogni fondamento, come quella secondo cui la graduatoria scadrebbe il 31/08/2014. Si vede che non sai leggere neppure lo straccio di un bando .... E sei anche quello che non sa usare il condizionale,come hai dimostrato in un post sotto altro nick...

Quindi, invito i colleghi a valutare....

Per il resto, devo dire che non fai tenerezza, quanto piuttosto fai sorridere..

Ovviamente, le cose per quanto riguarda la graduatoria stanno come abbiamo più volte affermato, anche sulla base dei riferimenti legislativi indicati. Il resto sono sciocchezze.

Da: @ è sempre lui 18/09/2013 15:57:35
P.S. Già che hai da studiare sodo, un consiglio: impara l'italiano, perché vedo che ti risulta piuttosto ostico.

Da: E sempre lui 18/09/2013 16:17:32
1) Accusa gli altri di non saper scrivere, poi usa male il condizionale e scrive "Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni".
2) Usa il plurale maiestatis (forse ritiene di essere un pontefice): "le cose per quanto riguarda la graduatoria stanno come ABBIAMO più volte affermato.
3) Accusa gli altri di "dire sciocchezze", proprio lui che è l'unico a credere alla favola del "tutti dentro".

p.s.: non sono stato io ad affermare che la graduatoria scadrà il 31/08/2014.

Da: INDAGINE STATISTICA 18/09/2013 16:21:34
Se c'è qualcuno, tra i frequentatori del forum, che è convinto che tutti gli idonei (probabilmente oltre 600) saranno sicuramente assunti in qualità di dirigenti, si faccia avanti (nel computo, ovviamente, non va inserito l'illuso multinick).

Da: @ è sempre lui 18/09/2013 16:22:31
Come al solito, il soggetto multinick, che non conosce l'italiano ed inventa prospettive catastrofiche per i futuri idonei, continua a spararle. Ma ormai tutti hanno capito che è un poverino a cui piace essere al centro dell'attenzione!

Impara l'uso del condizionale, piuttosto!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Idonea speranzosa 66 18/09/2013 16:28:14
Senza dubbio la prospettiva di diventare dirigente indipendentemente dalla posizione che occuperò in graduatoria mi piace moltissimo e spero che possa diventare realtà. Analizzando, tuttavia, i vari aspetti della questione (in particolare l'elevato numero di idonei previsto), temo che sia praticamente impossibile. Le scuole campane, allo stato attuale, sono meno di 1000. Per inserire circa 600 idonei occorrerebbe attendere più di 10 anni, visto che oltre il 60% degli attuali dirigenti dovrebbe andare in pensione.
Sicuramente non sarà possibile assumere meno dei 224 indicati dal bando.

Da: @ INDAGINE STATISTICA 18/09/2013 16:32:01
Come è chiaro, sotto questo nick si cela "pie illusioni", ecc... ecc...
Quello che sparge catastrofismo a destra e a manca, per intenderci (e non conosce l'italiano, come ha dimostrato nell'uso errato del condizionale qualche ora fa)

Da: Maestrina dalla penna rossa (!) 18/09/2013 16:37:13
Che ignoranza!
Ma come scrivete in questo forum?
.......E voi sareste gli idonei che fra qualche anno dirigeranno delle istituzioni scolastiche?
E' evidente che il concorso non ha operato una giusta selezione.

a) " a meno che... non si eliminerebbero le tante ragioni..." (che orrore!)
- a meno che non si ELIMINASSERO le tante ragioni..."
b) "Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle..."
- Sei sempre lo stesso, tu che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle.
Siete la vergogna della scuola campana ed italiana!

Da: pie illusioni 18/09/2013 16:42:47
Mi affaccio solo adesso in questo forum. Vedo che il solito illuso ha già tentato anche oggi di diffondere le sue farneticanti teorie autoconsolatorie.

Preciso che non sono io l'autore dei post di oggi, sebbene condivida i concetti espressi in alcuni di essi.

Sull'uso "disinvolto" della lingua italiana preferisco stendere un velo pietoso.

Da: PizzaMandolinoVesuvio 18/09/2013 16:58:20
Non posto interventi in questo forum da vari mesi.
Devo dire che, nel frattempo, il livello è assai scaduto: invece di scambiarsi "informazioni e approfondimenti materie orali concorso d.s. Campania" si perde tempo a battibeccare in merito alle eventuali prospettive di assunzione.
Sebbene ritenga prematuro e infantile occuparsi adesso di tale argomento, voglio esprimere la mia opinione. Ritengo che l'assunzione di tutti gli idonei (compresi i 103 ricorrenti e coloro che sono stati semplicemente baciati dalla fortuna) non solo sia altamente improbabile (numeri alla mano), ma che sia anche un atto profondamente ingiusto, visto che molti concorrenti meritevoli sono stati esclusi in modo assai dubbio da una commissione frettolosa (10 minuti a elaborato).

Da: La maestrina dalla penna rossa, 18/09/2013 17:00:12
come detto ieri, è la nota, delirante calunniatrice e diffamatrice che risponde al nome di GrillASINA, pluribocciata, sia agli scritti che in sede giurisdizionale.

Da: Intanto continuano 18/09/2013 17:02:18
i patetici tentativi di autodifesa del multinick "pie illusioni"

Da: Vomero 18/09/2013 17:10:06
Condivido l'opinione di PizzaMandolinoVesuvio (che saluto).

Non sarebbe meglio condividere materiale di studio? In fondo i colloqui stanno per riprendere, dopo la lunga pausa forzata.

Ragionevolmente, mi sembra poco realistico prevedere l'assunzione di tutti i futuri idonei. Ho maturato tale opinione sulla base di due aspetti particolari. In primo luogo, a fronte di soli 224 posti previsti dal bando, la commissione ha commesso un errore nel permettere che oltre 950 concorrenti superassero lo scoglio delle prove scritte, ottenendo come risultato un numero finale di idonei che si prevede troppo elevato. In secondo luogo, le notizie che giungono dal Ministero lasciano intendere che si siano evidenziate tutte le carenze di un concorso affidato agli organismi regionali e che si abbia una certa premura di risistemare le cose e di passare rapidamente ad una selezione più seria e più equilibrata.

Da: pie illusioni 18/09/2013 17:11:31
Ma quale difesa?
Ahhahahhahahhahah!

Qui siamo giunti al delirio!

Da: Chi ha scritto quelle bestialità? 18/09/2013 17:14:12
Chiunque sia la maestrina dalla penna rossa, fosse pure Grillo Parlante, ha evidenziato errori gravissimi che lasciano intuire che il suo autore sia un mega-raccomandato.
Non si spiegherebbe altrimenti la sua ammissione.

Da: INDAGINE STATISTICA 18/09/2013 17:51:19
Per il momento, nessuno si è fatto avanti.

Da: @ pie illusioni 18/09/2013 18:57:41
Difesa delle sciocchezze che affermi, come è evidente.

Da: pie illusioni 18/09/2013 19:04:56
@ ?
Visto che oggi il mio primo post è quello delle ore 16.42.47, come potrei aver cercato di difendere le mie "sciocchezze"?

Collega, lascia che te lo dica: stai delirando. Hai perso totalmente la lucidità.
Forse dovresti evitare di assumere "certe" sostanze. Fanno male.

Da: pie illusioni 18/09/2013 19:20:02
@ ?
Ti faccio notare che io mi firmo sempre "pie illusioni", mentre tu cambi nick continuamente, adottando la formula "@ .........".

Chi di noi due merita l'appellativo di MULTINICK ?

Sembra proprio che tu sia l'unico in tutta la regione a credere ancora nelle tue farneticanti e autogratificanti teorie.
Ovviamente, anche a me farebbe piacere sapere che, una volta superato positivamente il colloquio, prima o poi sarò dirigente, indipendentemente dalle valutazioni ottenute e dalla posizione occupata in graduatoria.
Diversamente da te, tuttavia, non ho ancora perso il contatto con la realtà e sono consapevole, come tutti, dei rischi insiti in una graduatoria troppo "lunga".

Da: @ pie illusioni 18/09/2013 19:41:26
Ancora una volta, pie illusioni/multinick non perde occasione per dimostrare tutta la sua pochezza e definisce "farneticanti" le affermazioni di chi, con argomentazioni più che razionali e verosimili, ha dimostrato che non è pensabile che Ds idonei non facciano poi i Ds, come è SEMPRE accaduto in passato e considerando il fatto che le graduatorie hanno validità come MINIMO triennale, laddove non ne venga prolungata la validità (come è sempre accaduto, tra l'altro, anche in relazione ai vari concorsi a cattedra per i docenti. Esempio: dalle graduatorie del concorso a cattedra bandito nel 1999 si è attinto fino al 2012, per ben 13 anni, in barba alla durata prevista della graduatoria di tre anni!!!).

Ma anche se la nostra graduatoria durasse solo 3 anni, insieme ai due che sarebbero già trascorsi, gli anni da considerare relativamente ai possibili posti liberatisi sarebbero 5. E in 5 anni, i NUMERI NON sono affatto quelli dati dal solito "pie illusioni/multinick", considerando anche che alcuni articoli della legge 111/'11 sono intanto stati dichiarati incostituzionali; cosa che è stata recepita, ad esempio, nel nuovo DL 104/2013, nel quale si parla del nuovo dimensionamento da stabilirsi in sede di Conferenza Stato/Regioni (= recupero di molte autonomie perse per effetto degli articoli incostituzionali della 111/'11).

Ovviamente, il solito "pie illusioni/multinick", campione di disinformazione, queste cose non le sa.

Dunque, diffidate da tutte le stupidaggini che continua a scrivere.

Da: @ Chi ha scritto quelle bestialità? 18/09/2013 19:44:36
Amichetto pluribocciato della GrillASINISSIMA pluribocciata?

Da: Dal Bando 18/09/2013 19:48:40
Art. 16
Vincitori del concorso
1. I candidati utilmente collocati in graduatoria, in relazione al numero dei posti messi a
concorso, sono dichiarati vincitori e sono tenuti ad effettuare il periodo di formazione
e tirocinio di cui al successivo all'articolo 17.

Da: Art. 17, comma 3 del bando: 18/09/2013 19:59:43
LE GRADUATORIE HANNO VALIDITÀ TRIENNALE

A D E C O R R E R E

DALLA DATA DELLA PUBBLICAZIONE.

Qualcuno, evidentemente, non sa leggere.

Da: errata corrige: 18/09/2013 20:00:23
art. 16, comma 3

Da: P.S. È evidente che il termine "vincitori" 18/09/2013 20:05:14
contenuto nel comma 1 dello stesso articolo 16, APPARENTEMENTE in contraddizione con il comma 3, NON definisce gli UNICI idonei che potranno diventare Ds, in quanto, scorrendo la graduatoria per 3 anni dalla sua entrata in vigore (comma 3) potranno essere assorbiti, considerando il tempo trascorso per stilarla, MOLTO più idonei dei "vincitori", perché i posti che si liberano in 5 anni sono (anche considerando il nuovo dimensionamento) MOLTI DI PIÙ di quelli messi a concorso.

Da: Conseguenza: 18/09/2013 20:06:27
Adesso, finalmente, BASTA con le stupidaggini di "pie illusioni/multinick".

Da: Errata corrige: 18/09/2013 20:07:24
MOLTI più idonei....

Da: pie illusioni 18/09/2013 20:18:14
@ ?
Ahahahahhhahhahahahhhahahah !!!

Ma credi veramente a questa paccottiglia di "argomentazioni"?
Sei esilarante!

Da: @ pie illusioni 18/09/2013 20:21:43
La "paccottiglia" di argomentazioni è comprensibile e verosimile. Al contrario di quanto affermi tu, per la tua evidente disinformazione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - Successiva >>

Torna al forum

Da: E sempre lui,	18/09/2013 14:40:06
Scrive anche malissimo!

Da: @È sempre lui	18/09/2013 15:42:04
Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle e destituite di ogni fondamento, come quella secondo cui la graduatoria scadrebbe il 31/08/2014. Si vede che non sai leggere neppure lo straccio di un bando .... E sei anche quello che non sa usare il condizionale,come hai dimostrato in un post sotto altro nick... Quindi, invito i colleghi a valutare.... Per il resto, devo dire che non fai tenerezza, quanto piuttosto fai sorridere.. Ovviamente, le cose per quanto riguarda la graduatoria stanno come abbiamo più volte affermato, anche sulla base dei riferimenti legislativi indicati. Il resto sono sciocchezze.

Da: @ è sempre lui	18/09/2013 15:57:35
P.S. Già che hai da studiare sodo, un consiglio: impara l'italiano, perché vedo che ti risulta piuttosto ostico.

Da: E sempre lui	18/09/2013 16:17:32
1) Accusa gli altri di non saper scrivere, poi usa male il condizionale e scrive "Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni". 2) Usa il plurale maiestatis (forse ritiene di essere un pontefice): "le cose per quanto riguarda la graduatoria stanno come ABBIAMO più volte affermato. 3) Accusa gli altri di "dire sciocchezze", proprio lui che è l'unico a credere alla favola del "tutti dentro". p.s.: non sono stato io ad affermare che la graduatoria scadrà il 31/08/2014.

Da: INDAGINE STATISTICA	18/09/2013 16:21:34
Se c'è qualcuno, tra i frequentatori del forum, che è convinto che tutti gli idonei (probabilmente oltre 600) saranno sicuramente assunti in qualità di dirigenti, si faccia avanti (nel computo, ovviamente, non va inserito l'illuso multinick).

Da: @ è sempre lui	18/09/2013 16:22:31
Come al solito, il soggetto multinick, che non conosce l'italiano ed inventa prospettive catastrofiche per i futuri idonei, continua a spararle. Ma ormai tutti hanno capito che è un poverino a cui piace essere al centro dell'attenzione! Impara l'uso del condizionale, piuttosto!!!!

Da: Idonea speranzosa 66	18/09/2013 16:28:14
Senza dubbio la prospettiva di diventare dirigente indipendentemente dalla posizione che occuperò in graduatoria mi piace moltissimo e spero che possa diventare realtà. Analizzando, tuttavia, i vari aspetti della questione (in particolare l'elevato numero di idonei previsto), temo che sia praticamente impossibile. Le scuole campane, allo stato attuale, sono meno di 1000. Per inserire circa 600 idonei occorrerebbe attendere più di 10 anni, visto che oltre il 60% degli attuali dirigenti dovrebbe andare in pensione. Sicuramente non sarà possibile assumere meno dei 224 indicati dal bando.

Da: @ INDAGINE STATISTICA	18/09/2013 16:32:01
Come è chiaro, sotto questo nick si cela "pie illusioni", ecc... ecc... Quello che sparge catastrofismo a destra e a manca, per intenderci (e non conosce l'italiano, come ha dimostrato nell'uso errato del condizionale qualche ora fa)

Da: Maestrina dalla penna rossa (!)	18/09/2013 16:37:13
Che ignoranza! Ma come scrivete in questo forum? .......E voi sareste gli idonei che fra qualche anno dirigeranno delle istituzioni scolastiche? E' evidente che il concorso non ha operato una giusta selezione. a) " a meno che... non si eliminerebbero le tante ragioni..." (che orrore!) - a meno che non si ELIMINASSERO le tante ragioni..." b) "Tu sei sempre lo stesso, che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle..." - Sei sempre lo stesso, tu che dici cose errate e metti in giro argomentazioni fasulle. Siete la vergogna della scuola campana ed italiana!

Da: pie illusioni	18/09/2013 16:42:47
Mi affaccio solo adesso in questo forum. Vedo che il solito illuso ha già tentato anche oggi di diffondere le sue farneticanti teorie autoconsolatorie. Preciso che non sono io l'autore dei post di oggi, sebbene condivida i concetti espressi in alcuni di essi. Sull'uso "disinvolto" della lingua italiana preferisco stendere un velo pietoso.

Da: PizzaMandolinoVesuvio	18/09/2013 16:58:20
Non posto interventi in questo forum da vari mesi. Devo dire che, nel frattempo, il livello è assai scaduto: invece di scambiarsi "informazioni e approfondimenti materie orali concorso d.s. Campania" si perde tempo a battibeccare in merito alle eventuali prospettive di assunzione. Sebbene ritenga prematuro e infantile occuparsi adesso di tale argomento, voglio esprimere la mia opinione. Ritengo che l'assunzione di tutti gli idonei (compresi i 103 ricorrenti e coloro che sono stati semplicemente baciati dalla fortuna) non solo sia altamente improbabile (numeri alla mano), ma che sia anche un atto profondamente ingiusto, visto che molti concorrenti meritevoli sono stati esclusi in modo assai dubbio da una commissione frettolosa (10 minuti a elaborato).

Da: La maestrina dalla penna rossa,	18/09/2013 17:00:12
come detto ieri, è la nota, delirante calunniatrice e diffamatrice che risponde al nome di GrillASINA, pluribocciata, sia agli scritti che in sede giurisdizionale.

Da: Intanto continuano	18/09/2013 17:02:18
i patetici tentativi di autodifesa del multinick "pie illusioni"

Da: Vomero	18/09/2013 17:10:06
Condivido l'opinione di PizzaMandolinoVesuvio (che saluto). Non sarebbe meglio condividere materiale di studio? In fondo i colloqui stanno per riprendere, dopo la lunga pausa forzata. Ragionevolmente, mi sembra poco realistico prevedere l'assunzione di tutti i futuri idonei. Ho maturato tale opinione sulla base di due aspetti particolari. In primo luogo, a fronte di soli 224 posti previsti dal bando, la commissione ha commesso un errore nel permettere che oltre 950 concorrenti superassero lo scoglio delle prove scritte, ottenendo come risultato un numero finale di idonei che si prevede troppo elevato. In secondo luogo, le notizie che giungono dal Ministero lasciano intendere che si siano evidenziate tutte le carenze di un concorso affidato agli organismi regionali e che si abbia una certa premura di risistemare le cose e di passare rapidamente ad una selezione più seria e più equilibrata.

Da: pie illusioni	18/09/2013 17:11:31
Ma quale difesa? Ahhahahhahahhahah! Qui siamo giunti al delirio!

Da: Chi ha scritto quelle bestialità?	18/09/2013 17:14:12
Chiunque sia la maestrina dalla penna rossa, fosse pure Grillo Parlante, ha evidenziato errori gravissimi che lasciano intuire che il suo autore sia un mega-raccomandato. Non si spiegherebbe altrimenti la sua ammissione.

Da: INDAGINE STATISTICA	18/09/2013 17:51:19
Per il momento, nessuno si è fatto avanti.

Da: @ pie illusioni	18/09/2013 18:57:41
Difesa delle sciocchezze che affermi, come è evidente.

Da: pie illusioni	18/09/2013 19:04:56
@ ? Visto che oggi il mio primo post è quello delle ore 16.42.47, come potrei aver cercato di difendere le mie "sciocchezze"? Collega, lascia che te lo dica: stai delirando. Hai perso totalmente la lucidità. Forse dovresti evitare di assumere "certe" sostanze. Fanno male.

Da: pie illusioni	18/09/2013 19:20:02
@ ? Ti faccio notare che io mi firmo sempre "pie illusioni", mentre tu cambi nick continuamente, adottando la formula "@ .........". Chi di noi due merita l'appellativo di MULTINICK ? Sembra proprio che tu sia l'unico in tutta la regione a credere ancora nelle tue farneticanti e autogratificanti teorie. Ovviamente, anche a me farebbe piacere sapere che, una volta superato positivamente il colloquio, prima o poi sarò dirigente, indipendentemente dalle valutazioni ottenute e dalla posizione occupata in graduatoria. Diversamente da te, tuttavia, non ho ancora perso il contatto con la realtà e sono consapevole, come tutti, dei rischi insiti in una graduatoria troppo "lunga".

Da: @ pie illusioni	18/09/2013 19:41:26
Ancora una volta, pie illusioni/multinick non perde occasione per dimostrare tutta la sua pochezza e definisce "farneticanti" le affermazioni di chi, con argomentazioni più che razionali e verosimili, ha dimostrato che non è pensabile che Ds idonei non facciano poi i Ds, come è SEMPRE accaduto in passato e considerando il fatto che le graduatorie hanno validità come MINIMO triennale, laddove non ne venga prolungata la validità (come è sempre accaduto, tra l'altro, anche in relazione ai vari concorsi a cattedra per i docenti. Esempio: dalle graduatorie del concorso a cattedra bandito nel 1999 si è attinto fino al 2012, per ben 13 anni, in barba alla durata prevista della graduatoria di tre anni!!!). Ma anche se la nostra graduatoria durasse solo 3 anni, insieme ai due che sarebbero già trascorsi, gli anni da considerare relativamente ai possibili posti liberatisi sarebbero 5. E in 5 anni, i NUMERI NON sono affatto quelli dati dal solito "pie illusioni/multinick", considerando anche che alcuni articoli della legge 111/'11 sono intanto stati dichiarati incostituzionali; cosa che è stata recepita, ad esempio, nel nuovo DL 104/2013, nel quale si parla del nuovo dimensionamento da stabilirsi in sede di Conferenza Stato/Regioni (= recupero di molte autonomie perse per effetto degli articoli incostituzionali della 111/'11). Ovviamente, il solito "pie illusioni/multinick", campione di disinformazione, queste cose non le sa. Dunque, diffidate da tutte le stupidaggini che continua a scrivere.

Da: @ Chi ha scritto quelle bestialità?	18/09/2013 19:44:36
Amichetto pluribocciato della GrillASINISSIMA pluribocciata?

Da: Dal Bando	18/09/2013 19:48:40
Art. 16 Vincitori del concorso 1. I candidati utilmente collocati in graduatoria, in relazione al numero dei posti messi a concorso, sono dichiarati vincitori e sono tenuti ad effettuare il periodo di formazione e tirocinio di cui al successivo all'articolo 17.

Da: Art. 17, comma 3 del bando:	18/09/2013 19:59:43
LE GRADUATORIE HANNO VALIDITÀ TRIENNALE A D E C O R R E R E DALLA DATA DELLA PUBBLICAZIONE. Qualcuno, evidentemente, non sa leggere.

Da: P.S. È evidente che il termine "vincitori"	18/09/2013 20:05:14
contenuto nel comma 1 dello stesso articolo 16, APPARENTEMENTE in contraddizione con il comma 3, NON definisce gli UNICI idonei che potranno diventare Ds, in quanto, scorrendo la graduatoria per 3 anni dalla sua entrata in vigore (comma 3) potranno essere assorbiti, considerando il tempo trascorso per stilarla, MOLTO più idonei dei "vincitori", perché i posti che si liberano in 5 anni sono (anche considerando il nuovo dimensionamento) MOLTI DI PIÙ di quelli messi a concorso.

Da: Conseguenza:	18/09/2013 20:06:27
Adesso, finalmente, BASTA con le stupidaggini di "pie illusioni/multinick".

Da: Errata corrige:	18/09/2013 20:07:24
MOLTI più idonei....

Da: pie illusioni	18/09/2013 20:18:14
@ ? Ahahahahhhahhahahahhhahahah !!! Ma credi veramente a questa paccottiglia di "argomentazioni"? Sei esilarante!

Da: @ pie illusioni	18/09/2013 20:21:43
La "paccottiglia" di argomentazioni è comprensibile e verosimile. Al contrario di quanto affermi tu, per la tua evidente disinformazione.