Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832343 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: Angelo chiede 17/12/2014 16:34:51
Io credo che se lauricella non era sicuro dello scorrimento .... Non ci faceva gli auguri ...

Da: 170 17/12/2014 17:45:29
io lo dico da giorni che ho chiamto più volte l'ufficio e quello che mi hanno detto lo sapete prima 208 e poi noi sempre se tutto verrà votato definitivamente ma sicuramente sarà così al 99,9% ma nessuno mi crede bha

Da: 170 17/12/2014 18:04:50
cmq raga spero davvero che partiremo al più presto lo meritiamo tutti

Da: Per 170 17/12/2014 18:05:09
Ma la vuoi finire?tu sei un 260...partiamo noi del 170 e basta...a fine marzo...a metà marzo verrano richiamati i vfp4 fonte dello SME su dpcm n 23/211

Da: 170 17/12/2014 18:09:02
ahahahahha ma che stai dicendo???? punto primo io sono del 170 secondo questa che hai detto è una cosa assurda bha vedrai che devo dirti...aprite gli occhi

Da: 170 17/12/2014 18:10:33
neanche ti rispondo più pensa quello che vuoi è inutile

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per 170 17/12/2014 18:14:16
Ti sei del 260 merda

Da: ansiaaaaa 17/12/2014 18:15:09
buonasera...posso confermare quanto detto da 170.
il dap per ora si occuperà del 208 poi tutte le attenzioni verranno spostate su di noi... fidatevi di me ;)

Da: DIEGO AMORETTI 17/12/2014 18:22:46
CIAO MA COSA DEVO FARE PER ISCRIVERMI ?3473142292

Da: ggggggggggggg 17/12/2014 18:58:50
notizie certe provenienti da senato grazie

Da: AspirantePP 17/12/2014 20:10:00
per ''per 170'', al posto di offendere inutilmente, perchè non ci spieghi il motivo di quello che dici. Io, 170 e qualcun'altro, non solo abbiamo chiamato l'uff. concorsi e ci hanno detto quanto riportato sopra, ma ieri nella pagina precedente, ho riportato delle motivazioni per cui ci sono prima quelli del 208. Può darsi che mi sbaglio per carità, ma almeno o argomentato la mia tesi e anche quella di altri. Spiegaci il motivo per cui dovremmo crederti.

Da: ansiaaaaa 17/12/2014 20:18:14
ma ormai è palese che chiamano i 208 amici miei lo sanno davvero anche i muri... è già tutto bello e pronto non foderiamoci gli occhi di prosciutto per favore

Da: Buonasera aspiranti 17/12/2014 20:26:39
è già una grazia se anche noi del 170 riusciamo a partire! tutto sommato non ci credo ancora..

Da: xaiaiai 17/12/2014 20:43:31
se tutti pensono comm te e chi ne sai tu se lauriccella ha raggione che la legge era x i 170 . quasi è unfavore ,bo ci ti capisc

Da: xaiaiai 17/12/2014 20:52:33
e diventatu il forrum di falsi 170 ,palestro che notizie hai

Da: Per aspirante 17/12/2014 21:21:11
Semplicemente perché l emendamento interpretativo è solo per il 170....nn si è mai visto lo scorrimento di due graduatorie

Da: palestro 17/12/2014 21:41:11
x un, per risponderti su ieri sera (ma credo di avertelo detto già tempo fà, prima dell emendamento) tutti e due.

xaiaiai non ci sono novità, e non me le aspetto. come ha detto qualquadra, ormai bisogna aspettare gennaio che il dap ufficializzerà come applicare la legge.

chi scorre prima o chi scorre dopo (secondo me) non fa differenza.

appoggio completamente l'idea di qualquadra, basta che parto, quando non mi cambia niente.

x tutti quelli seri, cioè chi è davvero un'idoneo,non serve l'ufficio concorsi; lo ha confermato lauricella stesso(anche se non ho capito dove), i sindacati, gli appartenenti al corpo e la stessa lingua italiana con cui è scritta la norma. devono scorrere tutti e due i concorsi. io aspetto con fiducia, se non ci saranno novità vere non scriverò più.. mi dispiace solo che qualcuno che è un po' ansioso crede a chi vuole alimentare ansie e scrive notizia palesemente false, come per esempio "fonte dello SME su dpcm n 23/211" che non vuol dire niente, sono parole a caso.

esco, state rilassati! buona serata!

Da: AspiranteP.P. 17/12/2014 21:45:38
Premetto di essere del 260, a scanso di equivoci.
ma quale emendamento interpretativo. Non vi fate prendere in giro, c'è il famoso "anche" che non lascia spazio ad altre interpretazioni. Andatevi a leggere l'articolo 3 del dl90 alla luce delle modifiche dell'emendamento lauricella e vedete cosa si capisce. Quando l'emendamento passerà il dl90 varrà per due concorsi, ma poi starà al dap decidere a chi dare la precedenza, se e dico se i fondi ci saranno per entrambi i concorsi.

Da: AspiranteP.P. 17/12/2014 21:49:59
Si Palestro ha ragione. Non date retta a tutti. L'ansia è brutta, ma un po di logica. Teoricamente potrebbero scorrere entrambi, ma ci vogliono i fondi.

Da: palestro 17/12/2014 21:57:52
aspirante, i fondi dovrebbero esserci, turn-over ordinario + fondo per l'expo (previsto dalla legge di stabilità 2014).

aspettiamo le notizie ufficiali e stiamo tranquilli, tra un mese sapremo tutto.

Da: palestro 17/12/2014 21:59:06
porca miseria ho scritto"un idoneo" con l'apostrofo.. ahahahah scusate

Da: AspiranteP.P. 17/12/2014 22:16:14
Anch'io penso che i soldi li troveranno. Perché purtroppo non basta che le leggi passino in commissione bilancio. Non dimentichiamo che la nostra legge non è una normale legge, ma si rifà ad un sacco di altre norme e richiama limiti da rispettare. Poi c'è quella fastidiosa (per il dap) questione dei vfp4 del 170, non penso che sia una cosa facile da fare.

Da: un 17/12/2014 22:20:42
ciao ragazzi pongo una domanda sul dl 90 che riporto ( 3-bis. Al fine di incrementare i servizi di prevenzione e di
controllo del territorio connessi allo svolgimento di Expo Milano
2015, le Forze di polizia, in deroga a quanto previsto dall'art. 2199
del codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo
15 marzo 2010, n. 66, e successive modificazioni, sono autorizzate,
in via straordinaria, per l'immissione nei rispettivi ruoli iniziali,
ai sensi del medesimo art. 2199, allo scorrimento delle graduatorie
dei concorsi indetti per l'anno 2013, approvate entro il 31 ottobre
2014, ferme restando le assunzioni dei volontari in ferma prefissata
quadriennale, ai sensi del comma 4, lettera b), dello stesso art.
2199, relative ai predetti concorsi. Alle assunzioni di cui al
presente comma si provvede nell'ambito delle autorizzazioni previste
dalla normativa vigente.
3-ter. Per la Polizia di Stato, le assunzioni di cui al comma 3-bis
del presente articolo sono disposte con decorrenza dal 1�° settembre
2014, nell'ambito delle autorizzazioni alle assunzioni di cui
all'art. 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, e
dell'apposito fondo ivi previsto per la parte relativa alla Polizia
di Stato.
3-quater. I vincitori del concorso per allievo agente della Polizia
di Stato indetto nell'anno 2014 ai sensi dell'art. 2199 del codice di
cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, e successive
modificazioni, sono assunti con decorrenza dal 1�° gennaio 2015,
nell'ambito delle residue autorizzazioni alle assunzioni di cui al
comma 3-ter del presente articolo e di quelle gia' previste, per
l'anno 2015, dall'art. 66, comma 9-bis, del decreto-legge 25 giugno
2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto
2008, n. 133, e successive modificazioni. La mia domanda è come mai nel 3-bis vi è scritto concorso ''indetto per il 2013'',mentre il 3-quater vi è scritto ''indetto nel 2014'',non potevano mettere visto che per molti ha lo stesso significato''indetto per il 2014?

Da: AspirantePP 17/12/2014 22:30:11
Per la grammatica italiana indetto o bandito sono dei simili, sono sempre loro che fanno casini assurdi perchè vorrebbero far vedere che sannpo scrivere ecc ecc ma alla fine si vedono i risultati.

Da: AspirantePP 17/12/2014 22:34:15
Poi un, per dirti quanto sono contorti, nel 3 bis fa riferimento chiaramente al 208 visto che cita anche il termine di approvazione della graduatoria del 31 ott 2014, mentre sotto come detto da te è scritto indetto per il 2014. Cioè ste cose servono proprio a far venire casini.

Da: AspiranteP.P. 17/12/2014 22:38:19
Premetto di non conoscere l'iter dei concorsi della pds, ma sapendo dove vuoi andare a parare io ti chiedo perché allora sempre nel 3bis dice "graduatoria approvata entro il 31 ottobre 2014"? Se si riferiva ai concorsi del 2012 per il 2013 con delle grad. già pubblicate perché allora ha specificato quella data? Perché la grad. ddl 260 era l'unica a non essere stata ultimata ed essendo quella legge motivata dall'urgenza hanno stabilito dei limiti.

Da: qualquadra non cosa 17/12/2014 22:47:38
I fondi ci sono per tutti. Tranquilli! Qua nessuno sta giocando, ne io, ne Lauricella, ne il DAP ne Camera e Senato!
ERA INUTILE TUTTO CI�' SENZA FONDI. Oggi doveva uscire la graduatoria pds, non è uscita. Aspetto quella per contare ulteriori rinunce (a mio parere scintillano tra i 10/15 tra uomini e donne).
Siamo 4 gatti! Non vorrei affrontare però un altra questione. Meglio non parlare troppo! Ma purtroppo andrà in quel verso!

Da: qualquadra non cosa 17/12/2014 22:49:11
Mi correggo, ne io e nemmeno gli altri 7 ragazzi!

Da: AspiranteP.P. 17/12/2014 22:55:38
Scusa qualquadra non ho compreso l'ultimo periodo del tuo post, potresti essere più esplicito? Grazie.

Da: qualquadra non cosa 17/12/2014 22:59:07
Aspirante diciamo che c'è una legge..........questa legge riguarda solo una parte di noi! Mii riferisco ad un qualcosa che, in teoria, potrebbe essere assurdo. In pratica un po meno! Non dirò altro. Spero di sbagliarmi però!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Angelo chiede	17/12/2014 16:34:51
Io credo che se lauricella non era sicuro dello scorrimento .... Non ci faceva gli auguri ...

Da: 170	17/12/2014 17:45:29
io lo dico da giorni che ho chiamto più volte l'ufficio e quello che mi hanno detto lo sapete prima 208 e poi noi sempre se tutto verrà votato definitivamente ma sicuramente sarà così al 99,9% ma nessuno mi crede bha

Da: 170	17/12/2014 18:04:50
cmq raga spero davvero che partiremo al più presto lo meritiamo tutti

Da: Per 170	17/12/2014 18:05:09
Ma la vuoi finire?tu sei un 260...partiamo noi del 170 e basta...a fine marzo...a metà marzo verrano richiamati i vfp4 fonte dello SME su dpcm n 23/211

Da: 170	17/12/2014 18:09:02
ahahahahha ma che stai dicendo???? punto primo io sono del 170 secondo questa che hai detto è una cosa assurda bha vedrai che devo dirti...aprite gli occhi

Da: 170	17/12/2014 18:10:33
neanche ti rispondo più pensa quello che vuoi è inutile

Da: ansiaaaaa	17/12/2014 18:15:09
buonasera...posso confermare quanto detto da 170. il dap per ora si occuperà del 208 poi tutte le attenzioni verranno spostate su di noi... fidatevi di me ;)

Da: DIEGO AMORETTI	17/12/2014 18:22:46
CIAO MA COSA DEVO FARE PER ISCRIVERMI ?3473142292

Da: ggggggggggggg	17/12/2014 18:58:50
notizie certe provenienti da senato grazie

Da: AspirantePP	17/12/2014 20:10:00
per ''per 170'', al posto di offendere inutilmente, perchè non ci spieghi il motivo di quello che dici. Io, 170 e qualcun'altro, non solo abbiamo chiamato l'uff. concorsi e ci hanno detto quanto riportato sopra, ma ieri nella pagina precedente, ho riportato delle motivazioni per cui ci sono prima quelli del 208. Può darsi che mi sbaglio per carità, ma almeno o argomentato la mia tesi e anche quella di altri. Spiegaci il motivo per cui dovremmo crederti.

Da: ansiaaaaa	17/12/2014 20:18:14
ma ormai è palese che chiamano i 208 amici miei lo sanno davvero anche i muri... è già tutto bello e pronto non foderiamoci gli occhi di prosciutto per favore

Da: Buonasera aspiranti	17/12/2014 20:26:39
è già una grazia se anche noi del 170 riusciamo a partire! tutto sommato non ci credo ancora..

Da: xaiaiai	17/12/2014 20:43:31
se tutti pensono comm te e chi ne sai tu se lauriccella ha raggione che la legge era x i 170 . quasi è unfavore ,bo ci ti capisc

Da: xaiaiai	17/12/2014 20:52:33
e diventatu il forrum di falsi 170 ,palestro che notizie hai

Da: Per aspirante	17/12/2014 21:21:11
Semplicemente perché l emendamento interpretativo è solo per il 170....nn si è mai visto lo scorrimento di due graduatorie

Da: palestro	17/12/2014 21:41:11
x un, per risponderti su ieri sera (ma credo di avertelo detto già tempo fà, prima dell emendamento) tutti e due. xaiaiai non ci sono novità, e non me le aspetto. come ha detto qualquadra, ormai bisogna aspettare gennaio che il dap ufficializzerà come applicare la legge. chi scorre prima o chi scorre dopo (secondo me) non fa differenza. appoggio completamente l'idea di qualquadra, basta che parto, quando non mi cambia niente. x tutti quelli seri, cioè chi è davvero un'idoneo,non serve l'ufficio concorsi; lo ha confermato lauricella stesso(anche se non ho capito dove), i sindacati, gli appartenenti al corpo e la stessa lingua italiana con cui è scritta la norma. devono scorrere tutti e due i concorsi. io aspetto con fiducia, se non ci saranno novità vere non scriverò più.. mi dispiace solo che qualcuno che è un po' ansioso crede a chi vuole alimentare ansie e scrive notizia palesemente false, come per esempio "fonte dello SME su dpcm n 23/211" che non vuol dire niente, sono parole a caso. esco, state rilassati! buona serata!

Da: AspiranteP.P.	17/12/2014 21:45:38
Premetto di essere del 260, a scanso di equivoci. ma quale emendamento interpretativo. Non vi fate prendere in giro, c'è il famoso "anche" che non lascia spazio ad altre interpretazioni. Andatevi a leggere l'articolo 3 del dl90 alla luce delle modifiche dell'emendamento lauricella e vedete cosa si capisce. Quando l'emendamento passerà il dl90 varrà per due concorsi, ma poi starà al dap decidere a chi dare la precedenza, se e dico se i fondi ci saranno per entrambi i concorsi.

Da: AspiranteP.P.	17/12/2014 21:49:59
Si Palestro ha ragione. Non date retta a tutti. L'ansia è brutta, ma un po di logica. Teoricamente potrebbero scorrere entrambi, ma ci vogliono i fondi.

Da: palestro	17/12/2014 21:57:52
aspirante, i fondi dovrebbero esserci, turn-over ordinario + fondo per l'expo (previsto dalla legge di stabilità 2014). aspettiamo le notizie ufficiali e stiamo tranquilli, tra un mese sapremo tutto.

Da: palestro	17/12/2014 21:59:06
porca miseria ho scritto"un idoneo" con l'apostrofo.. ahahahah scusate

Da: AspiranteP.P.	17/12/2014 22:16:14
Anch'io penso che i soldi li troveranno. Perché purtroppo non basta che le leggi passino in commissione bilancio. Non dimentichiamo che la nostra legge non è una normale legge, ma si rifà ad un sacco di altre norme e richiama limiti da rispettare. Poi c'è quella fastidiosa (per il dap) questione dei vfp4 del 170, non penso che sia una cosa facile da fare.

Da: un	17/12/2014 22:20:42
ciao ragazzi pongo una domanda sul dl 90 che riporto ( 3-bis. Al fine di incrementare i servizi di prevenzione e di controllo del territorio connessi allo svolgimento di Expo Milano 2015, le Forze di polizia, in deroga a quanto previsto dall'art. 2199 del codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, e successive modificazioni, sono autorizzate, in via straordinaria, per l'immissione nei rispettivi ruoli iniziali, ai sensi del medesimo art. 2199, allo scorrimento delle graduatorie dei concorsi indetti per l'anno 2013, approvate entro il 31 ottobre 2014, ferme restando le assunzioni dei volontari in ferma prefissata quadriennale, ai sensi del comma 4, lettera b), dello stesso art. 2199, relative ai predetti concorsi. Alle assunzioni di cui al presente comma si provvede nell'ambito delle autorizzazioni previste dalla normativa vigente. 3-ter. Per la Polizia di Stato, le assunzioni di cui al comma 3-bis del presente articolo sono disposte con decorrenza dal 1�° settembre 2014, nell'ambito delle autorizzazioni alle assunzioni di cui all'art. 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, e dell'apposito fondo ivi previsto per la parte relativa alla Polizia di Stato. 3-quater. I vincitori del concorso per allievo agente della Polizia di Stato indetto nell'anno 2014 ai sensi dell'art. 2199 del codice di cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, e successive modificazioni, sono assunti con decorrenza dal 1�° gennaio 2015, nell'ambito delle residue autorizzazioni alle assunzioni di cui al comma 3-ter del presente articolo e di quelle gia' previste, per l'anno 2015, dall'art. 66, comma 9-bis, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, e successive modificazioni. La mia domanda è come mai nel 3-bis vi è scritto concorso ''indetto per il 2013'',mentre il 3-quater vi è scritto ''indetto nel 2014'',non potevano mettere visto che per molti ha lo stesso significato''indetto per il 2014?

Da: AspirantePP	17/12/2014 22:30:11
Per la grammatica italiana indetto o bandito sono dei simili, sono sempre loro che fanno casini assurdi perchè vorrebbero far vedere che sannpo scrivere ecc ecc ma alla fine si vedono i risultati.

Da: AspirantePP	17/12/2014 22:34:15
Poi un, per dirti quanto sono contorti, nel 3 bis fa riferimento chiaramente al 208 visto che cita anche il termine di approvazione della graduatoria del 31 ott 2014, mentre sotto come detto da te è scritto indetto per il 2014. Cioè ste cose servono proprio a far venire casini.

Da: AspiranteP.P.	17/12/2014 22:38:19
Premetto di non conoscere l'iter dei concorsi della pds, ma sapendo dove vuoi andare a parare io ti chiedo perché allora sempre nel 3bis dice "graduatoria approvata entro il 31 ottobre 2014"? Se si riferiva ai concorsi del 2012 per il 2013 con delle grad. già pubblicate perché allora ha specificato quella data? Perché la grad. ddl 260 era l'unica a non essere stata ultimata ed essendo quella legge motivata dall'urgenza hanno stabilito dei limiti.

Da: qualquadra non cosa	17/12/2014 22:47:38
I fondi ci sono per tutti. Tranquilli! Qua nessuno sta giocando, ne io, ne Lauricella, ne il DAP ne Camera e Senato! ERA INUTILE TUTTO CI�' SENZA FONDI. Oggi doveva uscire la graduatoria pds, non è uscita. Aspetto quella per contare ulteriori rinunce (a mio parere scintillano tra i 10/15 tra uomini e donne). Siamo 4 gatti! Non vorrei affrontare però un altra questione. Meglio non parlare troppo! Ma purtroppo andrà in quel verso!

Da: qualquadra non cosa	17/12/2014 22:49:11
Mi correggo, ne io e nemmeno gli altri 7 ragazzi!

Da: AspiranteP.P.	17/12/2014 22:55:38
Scusa qualquadra non ho compreso l'ultimo periodo del tuo post, potresti essere più esplicito? Grazie.

Da: qualquadra non cosa	17/12/2014 22:59:07
Aspirante diciamo che c'è una legge..........questa legge riguarda solo una parte di noi! Mii riferisco ad un qualcosa che, in teoria, potrebbe essere assurdo. In pratica un po meno! Non dirò altro. Spero di sbagliarmi però!