Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406482 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: x U BESTIA 08/01/2012 16:56:37
Tu la merda ce l'hai di sicuro dato che non ti lavi e puzzi

Da: cocorico! 08/01/2012 16:58:04
http://ordiniprofessionali.wordpress.com/

leggiti anche questo va.....

Da: u bestia 08/01/2012 17:07:46
mode speak to minus habens on

la merda nel culo spero l'abbia anche tu, dato che ("ché" - forma abbreviata di perché) è la sede naturale (il culo, intendo) della merda stessa

mode speak to minus habens off

Da: QUI PARLA MONTI E LA LOBBY- VI INCULO TUTTI 08/01/2012 17:09:58

L'ESAME DI AVVOCATO NON VERRA' ELIMINATO. RASSEGNATEVI!

L'unico vero smacco subito dal governo guidato da Mario Monti, nelle poche settimane trascorse dalla sua nascita, è quello del dietrofront sulle liberalizzazioni che, dopo essere state inserite nella manovra salva-Italia, sono uscite - nottetempo - dal testo definitivo licenziato dal Parlamento. Gli italiani cercano ancora il colpevole della rimozione, visto che nessun leader politico si azzarda ad opporsi apertamente a misure che sono viste, dalla stragrande maggioranza dei cittadini, come un simbolo della lotta ai privilegi della casta dei professionisti.

Ognuno vorrebbe, ovviamente, liberalizzare i settori in cui pescano elettoralmente i suoi avversari, e non quelli del proprio bacino: battere le resistenze di lobby e corporazioni, quindi, non sarà affatto facile nemmeno per un premier che è stato commissario europeo alla Concorrenza ed un sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Antonio Catricalà, che arriva fresco fresco dalla poltrona di numero uno dell'Antitrust.

Tra i punti più spinosi in agenda, c'è la riforma delle professioni: e, quando si parla di Ordini, il primo che viene in mente, l'Ordine per eccellenza, è quello degli avvocati che si sono dimostrati, in più di un'occasione, capaci di farsi rispettare. A dimostrarlo, la rivolta di 22 avvocati parlamentari del Pdl che, nell'estate scorsa, hanno fatto naufragare il pacchetto di liberalizzazioni allo studio dell'allora esecutivo Berlusconi (che prevedeva l'abolizione dell'esame di abilitazione anche per la professione forense) con una semplice lettera in cui minacciavano di far cadere il governo, se la misura non fosse stata ritirata (così come poi è effettivamente accaduto). Accusati di voler difendere i propri privilegi, gli avvocati rispondono che la loro intenzione è solo quella di tenere alta la professionalità degli iscritti all'Ordine, soprattutto a tutela della clientela, e negano intenzioni ostruzionistiche, ricordando che alla Camera è bloccata una riforma dell'ordinamento forense, già approvata al Senato, alla quale l'avvocatura ha dato il suo contributo.

Per questo hanno già minacciato, nelle scorse settimane, scioperi e proteste clamorose contro riforme che non dovessero coinvolgerli attivamente nella stesura. Tante le voci circolate che non sono piaciute ai vertici della categoria: il ministro della Giustizia, Paola Severino, ha dato rassicurazione su una di esse negando l'intenzione del governo di abolire l'Ordine, al quale, tra l'altro, è iscritta.
Restano, però, sul tappeto questioni di primaria importanza, quattro in particolare: l'abolizione delle tariffe minime, la possibilità per gli avvocati di creare società di capitali anche con la maggioranza detenuta da non iscritti all'Albo, le modalità di accesso alla professione e l'equo compenso dei praticanti.

Per quanto riguarda il primo punto, c'è da notare che le tariffe minime sono state già abolite nel 2006 dal decreto Bersani: oggi, quindi, il cliente può liberamente negoziare la parcella con l'avvocato. Le tariffe fissate dall'Ordine restano applicabili solo in caso di gratuito patrocinio e liquidazione giudiziale (quando, cioè, spetta al giudice stabilire in un procedimento i compensi): in questi due casi sarebbe, tra l'altro, dannoso, secondo gli avvocati, eliminare definitivamente le tariffe (attraverso l'abrogazione dell'articolo 2233 del codice civile) perché verrebbero meno criteri oggettivi per la determinazione dei compensi che rischierebbero, quindi, di essere calcolati in maniera arbitraria.
Per quanto riguarda le società di capitale, chi ne vuole l'introduzione pensa ad un mercato più libero, con l'ingresso di nuovi soggetti e una maggiore concorrenza che determinerebbe un servizio di più elevata qualità a tariffe più basse. Gli avvocati temono, invece, che si possa snaturare la professione forense, in cui contano molto le qualità individuali, assimilandola ad un'impresa commerciale che consentirebbe il controllo di studi legali, attraverso il capitale, anche ad avvocati radiati dall'Albo, piuttosto che a banche, assicurazioni e grandi aziende fornitrici di servizi, soggetti contro i quali più spesso intentano cause civili i cittadini.
Le questioni più spinose sono, però, quelle che riguardano l'accesso alla professione e il trattamento economico dei praticanti: nel primo caso, scartata l'abolizione dell'esame di abilitazione (che è un tabù per i vertici della categoria che ritengono, tra l'altro, già troppo facile l'accesso alla professione), si parla di riduzione del periodo di tirocinio; nel secondo, c'è l'esigenza di dare risposta ai tanti giovani che accettano di lavorare negli studi legali anche gratuitamente.

Secondo la ricerca "Professionisti: a quali condizioni?" dell'Ires Cgil, solo il 43,8% dei praticanti avvocato sondati riceverebbe un compenso mensile. I senatori radicali Donatella Poretti e Marco Perduca propongono, inoltre, di abolire il limite di 6 anni all'esercizio limitato del patrocinio (concesso a chi è praticante da almeno 12 mesi) per evitare che, se in questo arco di tempo non si supera l'esame di abilitazione, si perda la possibilità di patrocinare in proprio: così si potrebbe creare la figura intermedia del patrocinatore legale, che potrebbe dar sbocco economico a migliaia di tirocinanti

Da: u bestia 08/01/2012 17:10:50
nella parentesi volevo mettere (avevo usato "ché" quale forma abbreviata di perché)
madonna che fatica starvi appresso, merdine

Da: AAAA... 08/01/2012 17:12:09

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: --- B 08/01/2012 17:16:05
ai più seri del forum:cosa pensate sulla riforma degli ordini forensi?ci sarà abolizione o riforma dell'esame?oppure resterà sempre lo stesso?

Da: AAAAA...... 08/01/2012 17:16:28
ROCCO!
DOVE 6? SCRIVI QUALCHE STRONZATA! DICI A CICCIOLINA DI RICOMPARIRE ; L'UDIENZA E' APERTA 24 HORE SU 24 SU QUESTO SCHERMO!

Da: ROKY 08/01/2012 17:24:01
Sono il segretario di rocco. Ora è impegnato in una sessione intensiva pomeridiana. Si palesera' quanto prima.

Da: Piotta 08/01/2012 17:37:42
x cocorico

Non parlare di Calamandrei, te lo chiedo per rispetto della sua memoria: l'insigne giurista pubblicava nel 1923 il libro"Troppi avvocati!" e nello stesso è ricordata il seguente periodo
- "il vero responsabile della decadenza morale e intellettuale delle professioni è così questo Stato ciarlatano, il quale, come se il Paese avesse gran bisogni di avvocati, continua a gridare, di sulla porta del baraccone alla folla che vuol divertirsi. "Avanti, avanti, chi vuol diventar avvocato? Entrino, o signori, che la spesa è poca e il divertimento è grande!"�»

Ma adesso mi dirai che si tratta di concetti vecchi di un secolo...ti toccherà trovare un altro appoggio storico mi sa...

Da: x u bestia 08/01/2012 18:09:35
Sì ma non hai specificato che è il culo la sede naturale della merda

Da: x u bestia 08/01/2012 18:33:58
Ma sentilo, sei tu che offendi e noi dobbiamo stare a leggere le tue offese

Da: u bestia 08/01/2012 18:48:13
vi offendo perché lo meritate, rendetevene conto!

Da: luisa 08/01/2012 19:09:58
- Messaggio eliminato -

Da: x i liberalizzatori 08/01/2012 19:15:06
purtoppo hanno ragione quegli s*****i di piotta, dempsey, u bestia ecc. l'esame non lo aboliranno mai e - ahimè - manco lo modificheranno x cui ci saranno sempre i membri dell' ordine a decidere chi e quanti possano entrare; monti ed i suoi degni pari catricalà, passera ecc. se le sono già fatta sotto con i tassiste ed ifamecisti, figuriamoci con avvocati e notai.........

Da: x i liberalizzatori 08/01/2012 19:16:22
i tassisti e i farmacisti scusate x il refuso

Da: S.F. 08/01/2012 19:17:11
stamattina mentre facevo una passeggiata ho visto qualcosa che galleggiava nel fiume...insomma sembrava uno stronzo enorme (avete presente quelli di quando non andate di corpo da 2, 3 giorni).
Guardando meglio però mi sono accorto che non era uno stronzo, bensì un abogado che faceva il bagnetto.
Insomma una scena indescrivibile...raccapricciante.

Da: condicioiuris 08/01/2012 19:22:44
Niente di meglio da fare di domenica? Che tristezza...

Da: Piotta 08/01/2012 19:36:32
x liberalizzatori.

essere definito s****** da te è un onore, significa che ho colto nel segno e non hai di che ribattere.
Ad maiora

Da: Maddalena viva 08/01/2012 19:42:13
X ST = stronzo ...Test di ".......
Ma va in mona...... Merdaiolo ...tu cosa sei Perry M.?

Da: S.F. 08/01/2012 19:59:05
scusa ma come scrivi? cosa sei la donna sottotitolata?
del resto dei abogado? se no...allora non rompere che non sono cose che ti riguardano. se sì...allora non rompere perchè non hai diritto di parola in un forum sull'avvocatura.
In ogni caso evita di intervenire se non sei all'altezza.

Da: x u bestia 08/01/2012 20:43:32
Ma chi sei tu per poter giudicare delle persone, che ruolo hai nel mondo? Non è che per aver superato, chissà in che modo, l'esame di avvocato, puoi sentirti un Dio che possa giudicare tutti

Da: S.F. 08/01/2012 20:45:30
ha dire il vero sono stato bocciato all'orale.

Da: ROCCO S. 08/01/2012 21:10:05
CON LE VOSTRE FIRME SI PULIRANNO!!!

SARETE INCULATI!!!

SARETE INCULATI PERENNEMENTE!!!

Da: x u bestia e rocco s. 08/01/2012 21:22:25
Ma non ti fa schifo nominare sempre il culo? A lungo andare ci porti fortuna, con tutto 'sto culo che ci auguri!

Da: x u bestia e rocco s. 08/01/2012 21:23:22
CULO E MERDA PORTANO FORTUNA, CULO PER TUTTI E MERDA, MERDA, MERDA

Da: ROCCO S. 08/01/2012 21:33:10
PER TUTTE LE VOLTE CHE SIETE STATI INCULATI DOVRESTE ESSERE LE PERSONE PIÙ FORTUNATE DEL MONDO!!!

Da: waiting for our finest hour 08/01/2012 22:07:36

Il premier Monti da Fazio :

Liberalizzazioni: agiremo su più fronti - "Credo che un certo disarmo multilaterale di tutte le corporazioni possa consentirci di dare più spazio alla concorrenza ed ai giovani. Sulle liberalizzazioni agiremo su molti fronti ma un primo pacchetto sarà varato già prima dlel'Eurogruppo del 23 gennaio".

Da: cocorico! 08/01/2012 22:12:52
Onestamente, nonostante il palese dietrofront, penso sempre di più che nei prossimi dieci anni gli ordini spariranno; ci sono molti indizi storici; in primis l'esempio greco, dove appunto l'obiettivo del FMI-e nemmeno l'europa, si badi-era quello; i greci hanno tergiversato e sono sempre più in the shit...

http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100724161453AAZJs9p

il fatto che anche un governo miope e reazionario come quello berlusconiano avesse buttato lì l'abolizione dell'esame di stato la dice lunga: c'è sicuramente una pressione internazionale in questo senso; perchè? Hanno a cuore la sorte dei pluribocciati? No, certo; vogliono solo permettere alle grandi multinazionali ed aziende della gdo l'accesso al mercato dei servizi legali; perchè no: il legale coop o auchan, sarebbe così assurdo? Io dico in parte di sì; ma di certo questa esigenza esiste.
Per ora i classici gnomi degli ordini hanno retto, pestando i piedi, ma la crisi è destinata ad aggravarsi; la manovra fiscale di Monti è una specie di super chemio su un malato messo maluccio; migliaia di persone nel prossimo anno perderanno il posto di lavoro.
Le liberalizzazioni-anche degli ordini, come ho detto supra-a quel punto saranno l'unica manovra sociale possibile, anche perchè a costo zero per le casse statali, visto che di assunzioni nella pa non possono più farne o quasi. Questo vale anche per taxi, farmacie e via dicendo. Si tratta di far lavorare gente che in caso contrario finisce sulla strada o nella malavita.
Penso che la mia analisi sia molto schietta ed imparziale; se volete, ora potete mandarmi a cagare, se vi rilassate così.

Ps

Non parlare di Calamandrei, te lo chiedo per rispetto della sua memoria: l'insigne giurista pubblicava nel 1923 il libro"Troppi avvocati!" e nello stesso è ricordata il seguente periodo
- "il vero responsabile della decadenza morale e intellettuale delle professioni è così questo Stato ciarlatano, il quale, come se il Paese avesse gran bisogni di avvocati, continua a gridare, di sulla porta del baraccone alla folla che vuol divertirsi. "Avanti, avanti, chi vuol diventar avvocato? Entrino, o signori, che la spesa è poca e il divertimento è grande!"ï¿��»

Ma adesso mi dirai che si tratta di concetti vecchi di un secolo...ti toccherà trovare un altro appoggio storico mi sa...

Mi pare che l'appoggio storico sia validissimo; se Calamandrei-che io citavo per altra cosa, ma..-già si lagnava dei troppo avvocati possiamo dedurre che- sebbene eccelso- esagerasse?? Infatti gli avvocati sono oggi molti di più e campano lo stesso, perchè il mercato di riferimento si è vieppiù ramificato. Non solo: una analoga considerazione la trovi anche nell'Utopia di Tommaso Moro e anche nel celebre Jacques il Fatalista di Diderot....; anche loro si lamentavano dei troppi avvocati...........vedi tu, ma di certo lo sapevi già.....

Da: luisa 08/01/2012 22:23:45
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x U BESTIA	08/01/2012 16:56:37
Tu la merda ce l'hai di sicuro dato che non ti lavi e puzzi

Da: cocorico!	08/01/2012 16:58:04
http://ordiniprofessionali.wordpress.com/ leggiti anche questo va.....

Da: u bestia	08/01/2012 17:07:46
mode speak to minus habens on la merda nel culo spero l'abbia anche tu, dato che ("ché" - forma abbreviata di perché) è la sede naturale (il culo, intendo) della merda stessa mode speak to minus habens off

Da: QUI PARLA MONTI E LA LOBBY- VI INCULO TUTTI	08/01/2012 17:09:58
L'ESAME DI AVVOCATO NON VERRA' ELIMINATO. RASSEGNATEVI! L'unico vero smacco subito dal governo guidato da Mario Monti, nelle poche settimane trascorse dalla sua nascita, è quello del dietrofront sulle liberalizzazioni che, dopo essere state inserite nella manovra salva-Italia, sono uscite - nottetempo - dal testo definitivo licenziato dal Parlamento. Gli italiani cercano ancora il colpevole della rimozione, visto che nessun leader politico si azzarda ad opporsi apertamente a misure che sono viste, dalla stragrande maggioranza dei cittadini, come un simbolo della lotta ai privilegi della casta dei professionisti. Ognuno vorrebbe, ovviamente, liberalizzare i settori in cui pescano elettoralmente i suoi avversari, e non quelli del proprio bacino: battere le resistenze di lobby e corporazioni, quindi, non sarà affatto facile nemmeno per un premier che è stato commissario europeo alla Concorrenza ed un sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Antonio Catricalà, che arriva fresco fresco dalla poltrona di numero uno dell'Antitrust. Tra i punti più spinosi in agenda, c'è la riforma delle professioni: e, quando si parla di Ordini, il primo che viene in mente, l'Ordine per eccellenza, è quello degli avvocati che si sono dimostrati, in più di un'occasione, capaci di farsi rispettare. A dimostrarlo, la rivolta di 22 avvocati parlamentari del Pdl che, nell'estate scorsa, hanno fatto naufragare il pacchetto di liberalizzazioni allo studio dell'allora esecutivo Berlusconi (che prevedeva l'abolizione dell'esame di abilitazione anche per la professione forense) con una semplice lettera in cui minacciavano di far cadere il governo, se la misura non fosse stata ritirata (così come poi è effettivamente accaduto). Accusati di voler difendere i propri privilegi, gli avvocati rispondono che la loro intenzione è solo quella di tenere alta la professionalità degli iscritti all'Ordine, soprattutto a tutela della clientela, e negano intenzioni ostruzionistiche, ricordando che alla Camera è bloccata una riforma dell'ordinamento forense, già approvata al Senato, alla quale l'avvocatura ha dato il suo contributo. Per questo hanno già minacciato, nelle scorse settimane, scioperi e proteste clamorose contro riforme che non dovessero coinvolgerli attivamente nella stesura. Tante le voci circolate che non sono piaciute ai vertici della categoria: il ministro della Giustizia, Paola Severino, ha dato rassicurazione su una di esse negando l'intenzione del governo di abolire l'Ordine, al quale, tra l'altro, è iscritta. Restano, però, sul tappeto questioni di primaria importanza, quattro in particolare: l'abolizione delle tariffe minime, la possibilità per gli avvocati di creare società di capitali anche con la maggioranza detenuta da non iscritti all'Albo, le modalità di accesso alla professione e l'equo compenso dei praticanti. Per quanto riguarda il primo punto, c'è da notare che le tariffe minime sono state già abolite nel 2006 dal decreto Bersani: oggi, quindi, il cliente può liberamente negoziare la parcella con l'avvocato. Le tariffe fissate dall'Ordine restano applicabili solo in caso di gratuito patrocinio e liquidazione giudiziale (quando, cioè, spetta al giudice stabilire in un procedimento i compensi): in questi due casi sarebbe, tra l'altro, dannoso, secondo gli avvocati, eliminare definitivamente le tariffe (attraverso l'abrogazione dell'articolo 2233 del codice civile) perché verrebbero meno criteri oggettivi per la determinazione dei compensi che rischierebbero, quindi, di essere calcolati in maniera arbitraria. Per quanto riguarda le società di capitale, chi ne vuole l'introduzione pensa ad un mercato più libero, con l'ingresso di nuovi soggetti e una maggiore concorrenza che determinerebbe un servizio di più elevata qualità a tariffe più basse. Gli avvocati temono, invece, che si possa snaturare la professione forense, in cui contano molto le qualità individuali, assimilandola ad un'impresa commerciale che consentirebbe il controllo di studi legali, attraverso il capitale, anche ad avvocati radiati dall'Albo, piuttosto che a banche, assicurazioni e grandi aziende fornitrici di servizi, soggetti contro i quali più spesso intentano cause civili i cittadini. Le questioni più spinose sono, però, quelle che riguardano l'accesso alla professione e il trattamento economico dei praticanti: nel primo caso, scartata l'abolizione dell'esame di abilitazione (che è un tabù per i vertici della categoria che ritengono, tra l'altro, già troppo facile l'accesso alla professione), si parla di riduzione del periodo di tirocinio; nel secondo, c'è l'esigenza di dare risposta ai tanti giovani che accettano di lavorare negli studi legali anche gratuitamente. Secondo la ricerca "Professionisti: a quali condizioni?" dell'Ires Cgil, solo il 43,8% dei praticanti avvocato sondati riceverebbe un compenso mensile. I senatori radicali Donatella Poretti e Marco Perduca propongono, inoltre, di abolire il limite di 6 anni all'esercizio limitato del patrocinio (concesso a chi è praticante da almeno 12 mesi) per evitare che, se in questo arco di tempo non si supera l'esame di abilitazione, si perda la possibilità di patrocinare in proprio: così si potrebbe creare la figura intermedia del patrocinatore legale, che potrebbe dar sbocco economico a migliaia di tirocinanti

Da: u bestia	08/01/2012 17:10:50
nella parentesi volevo mettere (avevo usato "ché" quale forma abbreviata di perché) madonna che fatica starvi appresso, merdine

Da: --- B	08/01/2012 17:16:05
ai più seri del forum:cosa pensate sulla riforma degli ordini forensi?ci sarà abolizione o riforma dell'esame?oppure resterà sempre lo stesso?

Da: AAAAA......	08/01/2012 17:16:28
ROCCO! DOVE 6? SCRIVI QUALCHE STRONZATA! DICI A CICCIOLINA DI RICOMPARIRE ; L'UDIENZA E' APERTA 24 HORE SU 24 SU QUESTO SCHERMO!

Da: ROKY	08/01/2012 17:24:01
Sono il segretario di rocco. Ora è impegnato in una sessione intensiva pomeridiana. Si palesera' quanto prima.

Da: Piotta	08/01/2012 17:37:42
x cocorico Non parlare di Calamandrei, te lo chiedo per rispetto della sua memoria: l'insigne giurista pubblicava nel 1923 il libro"Troppi avvocati!" e nello stesso è ricordata il seguente periodo - "il vero responsabile della decadenza morale e intellettuale delle professioni è così questo Stato ciarlatano, il quale, come se il Paese avesse gran bisogni di avvocati, continua a gridare, di sulla porta del baraccone alla folla che vuol divertirsi. "Avanti, avanti, chi vuol diventar avvocato? Entrino, o signori, che la spesa è poca e il divertimento è grande!"�» Ma adesso mi dirai che si tratta di concetti vecchi di un secolo...ti toccherà trovare un altro appoggio storico mi sa...

Da: x u bestia	08/01/2012 18:09:35
Sì ma non hai specificato che è il culo la sede naturale della merda

Da: x u bestia	08/01/2012 18:33:58
Ma sentilo, sei tu che offendi e noi dobbiamo stare a leggere le tue offese

Da: u bestia	08/01/2012 18:48:13
vi offendo perché lo meritate, rendetevene conto!

Da: x i liberalizzatori	08/01/2012 19:15:06
purtoppo hanno ragione quegli s*****i di piotta, dempsey, u bestia ecc. l'esame non lo aboliranno mai e - ahimè - manco lo modificheranno x cui ci saranno sempre i membri dell' ordine a decidere chi e quanti possano entrare; monti ed i suoi degni pari catricalà, passera ecc. se le sono già fatta sotto con i tassiste ed ifamecisti, figuriamoci con avvocati e notai.........

Da: x i liberalizzatori	08/01/2012 19:16:22
i tassisti e i farmacisti scusate x il refuso

Da: S.F.	08/01/2012 19:17:11
stamattina mentre facevo una passeggiata ho visto qualcosa che galleggiava nel fiume...insomma sembrava uno stronzo enorme (avete presente quelli di quando non andate di corpo da 2, 3 giorni). Guardando meglio però mi sono accorto che non era uno stronzo, bensì un abogado che faceva il bagnetto. Insomma una scena indescrivibile...raccapricciante.

Da: condicioiuris	08/01/2012 19:22:44
Niente di meglio da fare di domenica? Che tristezza...

Da: Piotta	08/01/2012 19:36:32
x liberalizzatori. essere definito s****** da te è un onore, significa che ho colto nel segno e non hai di che ribattere. Ad maiora

Da: Maddalena viva	08/01/2012 19:42:13
X ST = stronzo ...Test di "....... Ma va in mona...... Merdaiolo ...tu cosa sei Perry M.?

Da: S.F.	08/01/2012 19:59:05
scusa ma come scrivi? cosa sei la donna sottotitolata? del resto dei abogado? se no...allora non rompere che non sono cose che ti riguardano. se sì...allora non rompere perchè non hai diritto di parola in un forum sull'avvocatura. In ogni caso evita di intervenire se non sei all'altezza.

Da: x u bestia	08/01/2012 20:43:32
Ma chi sei tu per poter giudicare delle persone, che ruolo hai nel mondo? Non è che per aver superato, chissà in che modo, l'esame di avvocato, puoi sentirti un Dio che possa giudicare tutti

Da: S.F.	08/01/2012 20:45:30
ha dire il vero sono stato bocciato all'orale.

Da: ROCCO S.	08/01/2012 21:10:05
CON LE VOSTRE FIRME SI PULIRANNO!!! SARETE INCULATI!!! SARETE INCULATI PERENNEMENTE!!!

Da: x u bestia e rocco s.	08/01/2012 21:22:25
Ma non ti fa schifo nominare sempre il culo? A lungo andare ci porti fortuna, con tutto 'sto culo che ci auguri!

Da: x u bestia e rocco s.	08/01/2012 21:23:22
CULO E MERDA PORTANO FORTUNA, CULO PER TUTTI E MERDA, MERDA, MERDA

Da: ROCCO S.	08/01/2012 21:33:10
PER TUTTE LE VOLTE CHE SIETE STATI INCULATI DOVRESTE ESSERE LE PERSONE PIÙ FORTUNATE DEL MONDO!!!

Da: waiting for our finest hour	08/01/2012 22:07:36
Il premier Monti da Fazio : Liberalizzazioni: agiremo su più fronti - "Credo che un certo disarmo multilaterale di tutte le corporazioni possa consentirci di dare più spazio alla concorrenza ed ai giovani. Sulle liberalizzazioni agiremo su molti fronti ma un primo pacchetto sarà varato già prima dlel'Eurogruppo del 23 gennaio".

Da: cocorico!	08/01/2012 22:12:52
Onestamente, nonostante il palese dietrofront, penso sempre di più che nei prossimi dieci anni gli ordini spariranno; ci sono molti indizi storici; in primis l'esempio greco, dove appunto l'obiettivo del FMI-e nemmeno l'europa, si badi-era quello; i greci hanno tergiversato e sono sempre più in the shit... http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100724161453AAZJs9p il fatto che anche un governo miope e reazionario come quello berlusconiano avesse buttato lì l'abolizione dell'esame di stato la dice lunga: c'è sicuramente una pressione internazionale in questo senso; perchè? Hanno a cuore la sorte dei pluribocciati? No, certo; vogliono solo permettere alle grandi multinazionali ed aziende della gdo l'accesso al mercato dei servizi legali; perchè no: il legale coop o auchan, sarebbe così assurdo? Io dico in parte di sì; ma di certo questa esigenza esiste. Per ora i classici gnomi degli ordini hanno retto, pestando i piedi, ma la crisi è destinata ad aggravarsi; la manovra fiscale di Monti è una specie di super chemio su un malato messo maluccio; migliaia di persone nel prossimo anno perderanno il posto di lavoro. Le liberalizzazioni-anche degli ordini, come ho detto supra-a quel punto saranno l'unica manovra sociale possibile, anche perchè a costo zero per le casse statali, visto che di assunzioni nella pa non possono più farne o quasi. Questo vale anche per taxi, farmacie e via dicendo. Si tratta di far lavorare gente che in caso contrario finisce sulla strada o nella malavita. Penso che la mia analisi sia molto schietta ed imparziale; se volete, ora potete mandarmi a cagare, se vi rilassate così. Ps Non parlare di Calamandrei, te lo chiedo per rispetto della sua memoria: l'insigne giurista pubblicava nel 1923 il libro"Troppi avvocati!" e nello stesso è ricordata il seguente periodo - "il vero responsabile della decadenza morale e intellettuale delle professioni è così questo Stato ciarlatano, il quale, come se il Paese avesse gran bisogni di avvocati, continua a gridare, di sulla porta del baraccone alla folla che vuol divertirsi. "Avanti, avanti, chi vuol diventar avvocato? Entrino, o signori, che la spesa è poca e il divertimento è grande!"ï¿��» Ma adesso mi dirai che si tratta di concetti vecchi di un secolo...ti toccherà trovare un altro appoggio storico mi sa... Mi pare che l'appoggio storico sia validissimo; se Calamandrei-che io citavo per altra cosa, ma..-già si lagnava dei troppo avvocati possiamo dedurre che- sebbene eccelso- esagerasse?? Infatti gli avvocati sono oggi molti di più e campano lo stesso, perchè il mercato di riferimento si è vieppiù ramificato. Non solo: una analoga considerazione la trovi anche nell'Utopia di Tommaso Moro e anche nel celebre Jacques il Fatalista di Diderot....; anche loro si lamentavano dei troppi avvocati...........vedi tu, ma di certo lo sapevi già.....