Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE - 415 assistenti 2024
9128 messaggi, letto 825189 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, ..., 300, 301, 302, 303, 304, 305 - Successiva >>

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 26/06/2025 17:57:56
Nella mia ignoranza giuridica posso solo tirare imprecazioni contro il legislatore che non ha fatto chiarezza inizialmente.
Non deve essere facile nemmeno trovarsi nei panni della amministrazione, credetemi.

Da: lzl1 26/06/2025 17:59:37
Scusa Big babbl, seriamente parlando. Io non ho né SCN né SCU, ma sono praticamente identici.
Non capisco chi dice che non andrebbero equiparati.
La decisione del TAR a me sembra frutto di pura logica ed invece la posizione dell'Avvocatura mi sembra aprioristica e priva di reali motivazioni.
Cosa differisce tra i due istituti nella pratica?

Se invece avessero accettato in toto la posizione del TAR non saremmo qui a perdere ancora tempo ad opinare sul nulla.

Da: Polemicam23 26/06/2025 18:00:21
Non si sa di quanto si allungano i tempo di pubblicazione, giusto @Paolaccio65?

Da: Big babbl 26/06/2025 18:01:46
Adm infatti non ha colpa per quanto riguarda questo ulteriore slittamento. La colpa è esclusivamente del TAR, che si è avventurato, ripeto, in una sentenza totalmente scellerata, che a questo punto mette in discussione anche molti altri concorsi, non solo il nostro. Il problema, ora, conoscendo i tempi della burocrazia, è che si vada ben oltre l'estate per risolvere un problema che la giustizia si è creata con le proprie mani

Da: Big babbl 26/06/2025 18:03:19
Izi, sono d'accordissimo con te sull'equiparazione (se premiamo il SCU va fatto lo stesso con SCN, anche se io personalmente abolirei le riserve del servizio civile, le trovo insensate). Ciò che metto in discussione, è fare questa equiparazione per quanto riguarda concorsi precedenti alla riforma di marzo

Da: Big babbl 26/06/2025 18:06:28
Questa cosa è contraria a ogni logica e, come avevo detto dopo la sentenza di settimana scorsa, va solo a creare enormi controversie riguardanti procedure bandite quando l'equiparazione non sussisteva ancora. SCN deve avere valore solo dopo il decreto di marzo. Mi sembra una conclusione logica e da quanto scrive Paolaccio non sono l'unico a pensarla così

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lzl1 26/06/2025 18:07:06
Big e allora perchè non premiarli anche in un concorso ancora non "concluso"? (anche io trovo del tutto insensate e contro la meritocrazia le riserve).
Secondo me è quella la logica.
Comunque debbano risolvere la questione spero solo che si sbrighino e che non finisca in una tipica commedia all'italiana.

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 26/06/2025 18:10:22
Se io fossi il direttore del personale intanto mi atterrei al parere della Avvocatura (meno rischioso) e casomai successivamente a sentenza del CdS sistemerei le cose.
In questo modo tecnicamente le graduatorie potrebbero uscire molto velocemente.
(Parere personale)

Da: Big babbl 1 - 26/06/2025 18:11:13
Izi la risposta è semplice. Come puoi tener conto di una riforma di marzo, se il concorso è stato bandito due mesi e mezzo prima?
Se venisse confermata la decisione del TAR, preparatevi a ulteriori slittamenti non banali, perchè allora bisognerà dar modo agli idonei possessori di SCN di poter produrre i loro attestati, e poi bisognerà controllarli uno ad uno, e solo poi modificare le graduatorie. Insomma, se ne parlerebbe dopo l'estate, ottimisticamente

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 26/06/2025 18:12:46
Il tuo ultimo post è molto acuto.

Da: Big babbl 26/06/2025 18:13:04
Ripeto, comunque vada a finire, oggettivamente il tar ha fatto un bel pasticcio che riguarda anche tutti noi che non siamo riservisti. Senza la loro sentenza avremmo già una graduatoria da diversi giorni presumibilmente

Da: Peppino9393 26/06/2025 18:28:32
Ancora non avevate capito che io, Paolaccio e Big babbo fossimo la stessa persona? Un po' come la santissima trinità. 🙏

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 1 - 26/06/2025 18:41:03
@Peppino9393

E allora propongo un film insieme.
Il titolo:

Dumb & dumber & dumbest

Da: Agente Pantegane e Monopolli 2 - 26/06/2025 19:03:36
Tutta una farsa e una corsa all'illusione per cuocere chi si appende a qualsiasi indiscrezione.
Trust no one, tutti mentono e nessun tizio anonimo lavora nel vostro interesse.
Testa a settembre.

Da: Idoneooo2 26/06/2025 19:14:03
Si sa quando deciderà il Consiglio di Stato?

Da: Aspirante_impiegata 26/06/2025 19:26:06
Queste cose le dicevamo io e Baloo12 e ci avete dato contro, dicendo che non era possibile! Baloo che fine hai fatto, sei davvero in gamba!

Da: Big babbl 1 1 - 26/06/2025 19:31:25
Idoneooo2 che domande, ovviamente nel tempo più elefantiaco possibile, tenendo fede al buon nome della giustizia italiana
Aspirante_impiegata hai pienamente ragione e anzi ti chiedo anche scusa, purtroppo non pensavo minimanente che al TAR potessero lavorarci tali teste di minchia

Da: Aspirante_impiegata 26/06/2025 19:46:26
Lo so che vado contro i miei stessi interessi, ma forse questa sentenza non è campata in aria se le sue ragioni si fondano sull'art. 3 della Cost. Da quello che so SCU e SCN si differenziano solo per il nome, sostanzialmente sono sovrapponibili.
Comprendo anche la posizione dell'Avvocatura dello Stato. Se si lascia fare, verranno presentati ricorsi, che poi andranno pagati dai ricorrenti per la loro parte, solo da quei pochi che possono sperare nella riserva. Uno arrivato duecentesimo non proporrà mai ricorso per la suddetta questione perché a nulla potrà giovargli.

Da: Enza777 1 - 26/06/2025 19:53:22
Ma come non è campata in aria? Se hanno deciso di equipararle questo doveva valere per i concorsi banditi successivamente. Come più che giustamente diceva big babble potrebbe essere un precedente gravissimo che metterebbe in pericolo graduatorie già ufficializzate. È una cosa molto seria; è na sentenza allucinante.. Ok per l'equiparazione ma non retroattivamente

Da: Big babbl 26/06/2025 20:07:27
Aspirante, non è scellerata l'equiparazione dei titoli, ma la retroattività. Pur comprendendola da un punto di vista costituzionale, la trovo inapplicabile nel pratico, perchè comporterebbe lo stravolgimento di tutte le graduatorie costituite dal 2023 in poi. Capisci anche tu che sarebbe un pandemonio senza precedenti, che darebbe adito, giustamente, a una marea di ricorsi. Chi ha sentenziato in questo modo sarà anche un fine giurista, ma vive fuori dal mondo evidentemente. Ecco perchè confido che la retroattività non verrà applicata, ma il mio è semplicemente un ragionamento basato sul buon senso

Da: Peppino9393 1 - 26/06/2025 20:09:11
Stavolta, sono serio: date retta a me, lasciate perdere questo forum una volta per tutte. È una piattaforma utile per farsi 4 risate ma non per avere informazioni attendibili. Nessuno né qui né su tg ne sa più di voi. Sono tutte ipotesi, più o meno plausibili.

Da: Peppino9393 26/06/2025 20:09:44
Aspettiamo soltanto notizie ufficiali!

Da: lzl1 2 - 26/06/2025 20:16:29
Vabbò Paolaccio, se qualcuno ti dovesse venire di nuovo in sogno per altre rivelazioni positive tienici aggiornati. Magari risolvono la problematica tra stasera e domattina.
So che non è colpa tua e che magari provi a dare notizie con spirito altruistico. Ma noi siamo ormai esausti ed esauriti.

Da: Peppino9393 2 2 - 26/06/2025 20:23:27
Ma davvero credete che da un giorno all'altro l'amministrazione cambi idea se pubblicare la graduatoria o meno? Stamattina era pronta e nel pomeriggio hanno scelto di non pubblicarla? Poi vi lamentate se vi prendiamo per il culo...Dio santo

Da: lzl1 1 2 - 26/06/2025 20:48:54
Per il culo forse ti prendi da solo, disagiato.

Da: Padre Gascoigne 26/06/2025 20:52:02
Dai basta litigare... guardiamo il lato positivo, possiamo fare la vacanza a luglio...

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 2 - 26/06/2025 20:55:31
@Peppino9393

Ascolta, Peppino ... prova a ragionare ... se tu ti trovi una legge dalla interpretazione poliedrica, decidi di darle la interpretazione più estensiva e hai pure una sentenza del TAR cheva in quella direzione e prepari le graduatorie ma poi il CdS ti dà parere contrario tu che sei intelligente non dai una frenata anche se le graduatorie sono già pronte? Che fai? Fai una cazzata per essere coerente o una sterzata per non farti male? Conta di più qualche giorno in più o una cosa fatta meglio?
E pensare che siete intelligenti...

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 2 - 26/06/2025 20:58:14
Io parto sempre dal presupposto di avere interlocutori in buona fede e intelligenti ma mi prendo tante tante delusioni ultimamente

Da: Paolaccio65
Reputazione utente: +191 26/06/2025 21:07:07
Nella fretta due messaggi fa è scappato un lapsus, ovviamente intendevo la Avvocatura dello Stato, non il Consiglio di Stato !!!!

Da: Pepe9393 4 1 - 26/06/2025 21:08:23
L' interpretazione estensiva a prescindere non si può dare senza aver permesso a chi ha saputo leggere il bando a suo tempo. Molta gente potrebbe non aver presentato la riserva del SNC in quanto non prevista all'epoca. Dunque non avrebbe senso un interpretazione estensiva senza riaprire i termini per produrre la riserva. Il rischio è quello di esporsi ad una marea di ricorsi. L'interpretazione che avrebbe avuto più senso era quella restrittiva con buona pace di tutti. Ora che si arrivi ad un dunque perché si sta sfiorando il ridicolo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, ..., 300, 301, 302, 303, 304, 305 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	26/06/2025 17:57:56
Nella mia ignoranza giuridica posso solo tirare imprecazioni contro il legislatore che non ha fatto chiarezza inizialmente. Non deve essere facile nemmeno trovarsi nei panni della amministrazione, credetemi.

Da: lzl1	26/06/2025 17:59:37
Scusa Big babbl, seriamente parlando. Io non ho né SCN né SCU, ma sono praticamente identici. Non capisco chi dice che non andrebbero equiparati. La decisione del TAR a me sembra frutto di pura logica ed invece la posizione dell'Avvocatura mi sembra aprioristica e priva di reali motivazioni. Cosa differisce tra i due istituti nella pratica? Se invece avessero accettato in toto la posizione del TAR non saremmo qui a perdere ancora tempo ad opinare sul nulla.

Da: Polemicam23	26/06/2025 18:00:21
Non si sa di quanto si allungano i tempo di pubblicazione, giusto @Paolaccio65?

Da: Big babbl	26/06/2025 18:01:46
Adm infatti non ha colpa per quanto riguarda questo ulteriore slittamento. La colpa è esclusivamente del TAR, che si è avventurato, ripeto, in una sentenza totalmente scellerata, che a questo punto mette in discussione anche molti altri concorsi, non solo il nostro. Il problema, ora, conoscendo i tempi della burocrazia, è che si vada ben oltre l'estate per risolvere un problema che la giustizia si è creata con le proprie mani

Da: Big babbl	26/06/2025 18:03:19
Izi, sono d'accordissimo con te sull'equiparazione (se premiamo il SCU va fatto lo stesso con SCN, anche se io personalmente abolirei le riserve del servizio civile, le trovo insensate). Ciò che metto in discussione, è fare questa equiparazione per quanto riguarda concorsi precedenti alla riforma di marzo

Da: Big babbl	26/06/2025 18:06:28
Questa cosa è contraria a ogni logica e, come avevo detto dopo la sentenza di settimana scorsa, va solo a creare enormi controversie riguardanti procedure bandite quando l'equiparazione non sussisteva ancora. SCN deve avere valore solo dopo il decreto di marzo. Mi sembra una conclusione logica e da quanto scrive Paolaccio non sono l'unico a pensarla così

Da: lzl1	26/06/2025 18:07:06
Big e allora perchè non premiarli anche in un concorso ancora non "concluso"? (anche io trovo del tutto insensate e contro la meritocrazia le riserve). Secondo me è quella la logica. Comunque debbano risolvere la questione spero solo che si sbrighino e che non finisca in una tipica commedia all'italiana.

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	26/06/2025 18:10:22
Se io fossi il direttore del personale intanto mi atterrei al parere della Avvocatura (meno rischioso) e casomai successivamente a sentenza del CdS sistemerei le cose. In questo modo tecnicamente le graduatorie potrebbero uscire molto velocemente. (Parere personale)

Da: Big babbl	1 - 26/06/2025 18:11:13
Izi la risposta è semplice. Come puoi tener conto di una riforma di marzo, se il concorso è stato bandito due mesi e mezzo prima? Se venisse confermata la decisione del TAR, preparatevi a ulteriori slittamenti non banali, perchè allora bisognerà dar modo agli idonei possessori di SCN di poter produrre i loro attestati, e poi bisognerà controllarli uno ad uno, e solo poi modificare le graduatorie. Insomma, se ne parlerebbe dopo l'estate, ottimisticamente

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	26/06/2025 18:12:46
Il tuo ultimo post è molto acuto.

Da: Big babbl	26/06/2025 18:13:04
Ripeto, comunque vada a finire, oggettivamente il tar ha fatto un bel pasticcio che riguarda anche tutti noi che non siamo riservisti. Senza la loro sentenza avremmo già una graduatoria da diversi giorni presumibilmente

Da: Peppino9393	26/06/2025 18:28:32
Ancora non avevate capito che io, Paolaccio e Big babbo fossimo la stessa persona? Un po' come la santissima trinità. 🙏

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	1 - 26/06/2025 18:41:03
@Peppino9393 E allora propongo un film insieme. Il titolo: Dumb & dumber & dumbest

Da: Agente Pantegane e Monopolli	2 - 26/06/2025 19:03:36
Tutta una farsa e una corsa all'illusione per cuocere chi si appende a qualsiasi indiscrezione. Trust no one, tutti mentono e nessun tizio anonimo lavora nel vostro interesse. Testa a settembre.

Da: Idoneooo2	26/06/2025 19:14:03
Si sa quando deciderà il Consiglio di Stato?

Da: Aspirante_impiegata	26/06/2025 19:26:06
Queste cose le dicevamo io e Baloo12 e ci avete dato contro, dicendo che non era possibile! Baloo che fine hai fatto, sei davvero in gamba!

Da: Big babbl	1 1 - 26/06/2025 19:31:25
Idoneooo2 che domande, ovviamente nel tempo più elefantiaco possibile, tenendo fede al buon nome della giustizia italiana Aspirante_impiegata hai pienamente ragione e anzi ti chiedo anche scusa, purtroppo non pensavo minimanente che al TAR potessero lavorarci tali teste di minchia

Da: Aspirante_impiegata	26/06/2025 19:46:26
Lo so che vado contro i miei stessi interessi, ma forse questa sentenza non è campata in aria se le sue ragioni si fondano sull'art. 3 della Cost. Da quello che so SCU e SCN si differenziano solo per il nome, sostanzialmente sono sovrapponibili. Comprendo anche la posizione dell'Avvocatura dello Stato. Se si lascia fare, verranno presentati ricorsi, che poi andranno pagati dai ricorrenti per la loro parte, solo da quei pochi che possono sperare nella riserva. Uno arrivato duecentesimo non proporrà mai ricorso per la suddetta questione perché a nulla potrà giovargli.

Da: Enza777	1 - 26/06/2025 19:53:22
Ma come non è campata in aria? Se hanno deciso di equipararle questo doveva valere per i concorsi banditi successivamente. Come più che giustamente diceva big babble potrebbe essere un precedente gravissimo che metterebbe in pericolo graduatorie già ufficializzate. È una cosa molto seria; è na sentenza allucinante.. Ok per l'equiparazione ma non retroattivamente

Da: Big babbl	26/06/2025 20:07:27
Aspirante, non è scellerata l'equiparazione dei titoli, ma la retroattività. Pur comprendendola da un punto di vista costituzionale, la trovo inapplicabile nel pratico, perchè comporterebbe lo stravolgimento di tutte le graduatorie costituite dal 2023 in poi. Capisci anche tu che sarebbe un pandemonio senza precedenti, che darebbe adito, giustamente, a una marea di ricorsi. Chi ha sentenziato in questo modo sarà anche un fine giurista, ma vive fuori dal mondo evidentemente. Ecco perchè confido che la retroattività non verrà applicata, ma il mio è semplicemente un ragionamento basato sul buon senso

Da: Peppino9393	1 - 26/06/2025 20:09:11
Stavolta, sono serio: date retta a me, lasciate perdere questo forum una volta per tutte. È una piattaforma utile per farsi 4 risate ma non per avere informazioni attendibili. Nessuno né qui né su tg ne sa più di voi. Sono tutte ipotesi, più o meno plausibili.

Da: Peppino9393	26/06/2025 20:09:44
Aspettiamo soltanto notizie ufficiali!

Da: lzl1	2 - 26/06/2025 20:16:29
Vabbò Paolaccio, se qualcuno ti dovesse venire di nuovo in sogno per altre rivelazioni positive tienici aggiornati. Magari risolvono la problematica tra stasera e domattina. So che non è colpa tua e che magari provi a dare notizie con spirito altruistico. Ma noi siamo ormai esausti ed esauriti.

Da: Peppino9393	2 2 - 26/06/2025 20:23:27
Ma davvero credete che da un giorno all'altro l'amministrazione cambi idea se pubblicare la graduatoria o meno? Stamattina era pronta e nel pomeriggio hanno scelto di non pubblicarla? Poi vi lamentate se vi prendiamo per il culo...Dio santo

Da: lzl1	1 2 - 26/06/2025 20:48:54
Per il culo forse ti prendi da solo, disagiato.

Da: Padre Gascoigne	26/06/2025 20:52:02
Dai basta litigare... guardiamo il lato positivo, possiamo fare la vacanza a luglio...

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	2 - 26/06/2025 20:55:31
@Peppino9393 Ascolta, Peppino ... prova a ragionare ... se tu ti trovi una legge dalla interpretazione poliedrica, decidi di darle la interpretazione più estensiva e hai pure una sentenza del TAR cheva in quella direzione e prepari le graduatorie ma poi il CdS ti dà parere contrario tu che sei intelligente non dai una frenata anche se le graduatorie sono già pronte? Che fai? Fai una cazzata per essere coerente o una sterzata per non farti male? Conta di più qualche giorno in più o una cosa fatta meglio? E pensare che siete intelligenti...

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	2 - 26/06/2025 20:58:14
Io parto sempre dal presupposto di avere interlocutori in buona fede e intelligenti ma mi prendo tante tante delusioni ultimamente

Da: Paolaccio65 Reputazione utente: +191	26/06/2025 21:07:07
Nella fretta due messaggi fa è scappato un lapsus, ovviamente intendevo la Avvocatura dello Stato, non il Consiglio di Stato !!!!

Da: Pepe9393	4 1 - 26/06/2025 21:08:23
L' interpretazione estensiva a prescindere non si può dare senza aver permesso a chi ha saputo leggere il bando a suo tempo. Molta gente potrebbe non aver presentato la riserva del SNC in quanto non prevista all'epoca. Dunque non avrebbe senso un interpretazione estensiva senza riaprire i termini per produrre la riserva. Il rischio è quello di esporsi ad una marea di ricorsi. L'interpretazione che avrebbe avuto più senso era quella restrittiva con buona pace di tutti. Ora che si arrivi ad un dunque perché si sta sfiorando il ridicolo