Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE - 415 assistenti 2024
9128 messaggi, letto 825189 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, ..., 300, 301, 302, 303, 304, 305 - Successiva >>

Da: pierre1975 1 - 28/06/2025 13:47:50
Genio Venditti

Da: Padre Gascoigne 1 - 28/06/2025 13:55:08
+ vengo -
+ melo -
x non venir + -
non melo - +
o x lo -
melo - di -

Da: cosmojil 28/06/2025 14:08:14
La verità di tutto questo scempio è che in Italia con i vari governi che si susseguono si cambiano continuamente le regole del gioco. Basts vedere lo schifo che c'è nel mondo delle assunzioni per la scuola per fare un triste esempio

Da: Concorrente_Arzilla 1 - 28/06/2025 14:19:06
@cosmojil
sul mondo della scuola hai ragione da vendere, le regole cambiano ogni anno e chi è precario diventa matto.

In questo caso però il governo c'entra poco, si tratta di una sentenza a dir poco surreale del Tar del Lazio, e chi segue un po' la giurisprudenza sa che il Tar del Lazio non è nuovo a sentenze, diciamo, particolari.

Da: Big babbl 1 - 28/06/2025 14:28:20
Arzilla
Tanto il Cds al 90% lo ribalterà, col risultato che avremo solo perso altri 2 mesi per la graduatoria

Da: Aspirante_impiegata 1 - 28/06/2025 14:35:19
Che sia il Tribunale del Lavoro di Vercelli o il TAR del Lazio a emettere la sentenza, sappiate che lo studio legale che si occupa dei ricorsi su questo particolare tema, è il medesimo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Peppino9393 2 - 28/06/2025 14:48:07
Concorrente_Arzilla, con un governo competente il legislatore avrebbe espressamente previsto che la norma si applica soltanto per i futuri concorsi.

Da: Concorrente_Arzilla 2 1 - 28/06/2025 15:20:56
Peppino, mi sei troppo simpatico per mettermi a discutere con te di politica, cosa che intuisco ci troverebbe su posizioni non troppo concordanti.
Però, scusami, dare la colpa al governo per questo pasticcio ... come in tutte le norme c'è un articolo apposito che disciplina l'entrata in vigore, e quando tu scrivi che "Il presente decreto entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana" la decorrenza è inequivocabile, e specificare che non si applica retroattivamente sarebbe stato del tutto pleonastico.
Il TAR ha fatto un gran pasticcio, e questo è. Mica è la prima volta che tira fuori robe su cui si devono rincorrere pareri e contropareri per mesi, con spreco di tempo e di risorse.

Da: Concorrente_Arzilla 2 2 - 28/06/2025 15:36:54
Big babbl penso anche io che potrebbe finire come dici tu. E aggiungo che quando è stato chiaro che la sentenza del TAR non era un pesce d'aprile fuori stagione ma una solida realtà, non ci voleva un paragnosta per capire che sarebbe finita così. Lo scrissi sommessamente una decina di giorni fa, ma nessuno mi si calcolò.
Un dirigente ci pensa bene prima di prendersi la responsabilità di firmare un atto potenzialmente viziato o illegittimo. Se la graduatoria fosse uscita prima della sentenza del Tar era diverso, ma dopo che fai? Disattendi la legge in vigore al momento del bando, o disattendi la sentenza del Tar? Io una determina di approvazione della graduatoria in questa situazione non la firmerei, onestamente. In questi casi attendere una pronuncia del CdS, o almeno un parere dell'Avvocatura, credo sia l'unica via per gestire la patata bollente.
Poi qui si possono fare mille discorsi, congetture, interpretazioni, esercitarsi sulla riscrittura creativa del diritto amministrativo, sulla divinazione e anche sull'oroscopo cinese, ma chi conosce un po' il funzionamento degli uffici legali di una PA dovrebbe sapere che questo epilogo sarà il più probabile. Fermo restando, che di certezze non ne ho, e non ne spendo.

Da: Peppino9393 1 - 28/06/2025 15:37:03
No, ti sbagli perché il Tar l'ha interpretata come norma interpretativa e ci può stare.

Da: Concorrente_Arzilla 2 2 - 28/06/2025 15:44:48
A me questa selva di pollicini rossi fa troppo sorridere 😅 (sono un'anima semplice, mi accontento di poco.)

È il nuovo gioco di società del forum, e d'altra parte ormai abbiamo esaurito davvero tutti gli argomenti, e ci siamo esauriti pure noi.

Da: Concorrente_Arzilla 2 1 - 28/06/2025 15:52:26
E comunque, siccome a un certo punto è pure giusto dare a Cesare quel che è di Cesare, alla fine BadBabadook aveva ragione.

Da: Aspirante_impiegata 1 - 28/06/2025 15:55:40
Fregatene Concorrente_Arzilla, ognuno è libero, entro i dovuti limiti, di esprimere ciò che pensa.

Da: Concorrente_Arzilla 1 2 - 28/06/2025 16:09:49
Grazie Aspirante_impiegata, ormai ho capito che su questo forum ci vogliono le spalle larghe 😂 Su Telegram pure peggio. Sto imparando.

In realtà, l'unica cosa che "seriamente" mi dispiace è quando si presenta qualcuno random per dire che parliamo del nulla, che poi non si capisce nemmeno da che pulpito. Non abbiamo notizie da settimane, che si doveva fare? Inventarcele? Io poi sono ferma in casa da due settimane per una slogatura, immaginate quanto sto sclerando con quest'afa da uno a mille. Se ci levano pure il piacere di venire qui a dire du' bischerate. E d'altra parte, mica stiamo intasando i canali di emergenza del 118 😉

Da: Aspirante_impiegata 1 - 28/06/2025 16:25:02
"In claris non fit interpretatio" e certo, se siamo finiti all'interpretazione dell'interpretazione, qualcosa di sbagliato nella formulazione di questa norma c'è.
Non è interpretazione autentica (efficacia retroattiva), ma comunque recepisce un criterio interpretativo "secundum costitutionem" (art.3).
E ora tirano in ballo il Consiglio di Stato, il quale già in passato aveva ribadito l'importanza del linguaggio usato dal Legislatore per garantire univocità nell'interpretazione di una norma.

Da: Peppino9393 2 1 - 28/06/2025 16:27:33
Ricordo a tutti che la porcata di norma che prevedeva taglia idonei e riserva per il servizio civile l'ha partorita l'attuale governo. Ed è chiaro che una mancata parificazione di scn ed scu sarebbe stata dichiarata incostituzionale. Se regali il posto a scn, devi farlo anche per scu.

Da: Concorrente_Arzilla 1 - 28/06/2025 16:35:47
In effetti la riserva per il servizio civile con queste percentuali incide tanto sulle graduatorie, e crea una sperequazione notevole. Doveva essere pensata un po' diversamente.

Da: Peppino9393 5 1 - 28/06/2025 16:40:29
Non doveva essere proprio prevista. È ridicolo dare una riserva per aver assistito, nella migliore delle ipotesi, un anziano per un anno. Diamola anche ai caregiver a sto punto.

Da: Obbligatorio facoltativo 2 - 28/06/2025 16:43:54
il Cds quando si pronuncerà? è già fissata l'udienza? Insomma, per capire quanto ora si dovrà attendere, se Adm ha davvero deciso di aspettare la pronuncia del tribunale

Da: Concorrente_Arzilla 2 - 28/06/2025 16:44:12
Si, su questo hai ragione.

Da: Concorrente_Arzilla 3 - 28/06/2025 16:47:34
L'ultima risposta era per Peppino 😄

Obbligatorio non si sa nulla. Non credo ci saranno informazioni ufficiali in merito. D'altra parte, non sono tenuti a relazionare all'esterno sull'iter di un loro procedimento. Lo so che è spiacevole, ma mettiamoci l'animo in pace.

Da: BadBabadook 1 5 - 28/06/2025 18:38:03
Volevo prima di tutto ringraziare Concorrente_Arzilla per aver riconosciuto la veridicità di quanto ho scritto in questi giorni.
A differenza di molti, più che vantare contatti con interni, sindacati e politici vari, ho parlato facendo fede della mia esperienza concorsuale, per questo vi provo a riassumere la mia visione della situazione che si è creata.

Partendo dal presupposto che per ADM siamo poco più che numeri e che i dirigenti hanno interesse a evitare di ottenere risultati negativi, non credo che sforeranno il periodo di 6 mesi dalla prova per assumere. Ciò ci riporta al fatto che possono muoversi entro fine settembre e, considerato che non c'è interesse ad assumere ad agosto per ovvi motivi, potrebbero tranquillamente pubblicare tutto entro settembre.
A maggior ragione in una situazione di incertezza come questa, legata alle riserve, gli viene più comodo attendere e far passare poco tempo tra graduatoria e presa in servizio, piuttosto che pubblicarla oggi, con assunzione tra 2 mesi con il rischio che arrivino a valanga i vari ricorsi. Ciò ci porta semplicemente ad assumere che non c'è una data certa e che potenzialmente gli conviene aspettare.
La mancanza di una comunicazione ufficiale è un ulteriore indizio a favore di questa lettura.
Come voi sono maledettamente annoiato da questa situazione, ma mi rendo conto che saltata l'assunzione a giugno c'erano ben poche possibilità di velocizzare il tutto.

Da: Obbligatorio facoltativo 1 1 - 28/06/2025 19:58:03
Babadook tu non ti sei limitato a negare l'imminente uscita delle graduatorie ma hai paventato improbabili scenari di annullamento del concorso un giorno sì e l'altro pure.
E' più probabile che volessi divertirti diffondendo ansia e che casualmente gli eventi si siano in parte allineati alle tue predizioni.

Da: Peppino9393 1 - 28/06/2025 20:20:54
Badbookino

Da: Big babbl 3 - 28/06/2025 20:31:23
Babadook
Vedi se mi tocca dar ragione a Obbligatorio passivo. Tu hai consapevolmente scritto una marea di minchiate ed è solo una combinazione, dettata dalla scelleratezza del Tar, che tu abbia avuto ragione sullo slittamento delle tempistiche.
Tuttavia, il tuo ultimo messaggio è la prima cosa saggia che scrivi. Pure io credo che aspetteranno, magari anche fino a settembre se necessario, per avere un quadro chiaro della situazione riserve. Come ho detto ieri, non vedo le condizioni per un'uscita a stretto giro di questa minchia di graduatoria e chi dice il contrario vuole solo illudersi (che comunque vedere il bicchiere mezzo pieno non fa mai male)

Da: Peppino9393 1 2 - 28/06/2025 20:35:01
Big Babbo stai a capire perché Paolaccio sia ancora convinto che esca a giorni.

Da: Big babbl 4 - 28/06/2025 20:52:45
Peppino, io credo che Paolaccio non fosse minimamente a conoscenza della questione sentenza Tar e quindi sperasse in un'uscita entro giugno in modo che adm preservasse un minimo di serietà dopo la sboronata del comunicato post-prove di inizio aprile. Ora probabilmente continua ad essere ottimista per salvare la faccia, sentendosi toccato da interno

Da: Peppino9393 2 - 28/06/2025 21:36:41
Sì, concordo. Un poco però mi ha deluso, perché evidentemente non è così informato come voleva far credere.

Da: Concorrente_Arzilla 1 2 - 28/06/2025 22:20:11
Ragazzi beati voi che siete così tonici con questo caldo. Io vorrei solo infilare la testa nel frigorifero.

Da: Concorrente_Arzilla 2 2 - 28/06/2025 22:38:25
Ora, senza rigirare troppo i coltelli nelle piaghe, diciamo che si, l'ipotesi di annullamento era abbastanza fantasiosa per vari motivi. Però diciamoci anche, per onestà, che delle sciocchezze scritte in queste ultime settimane si è perso il conto. Facciamo che chi ha avuto avuto, chi ha dato ha dato? 😇

Piuttosto smettiamo di pensare che ci possa essere un tema di "reputazione" o di "perdere la faccia", perchè dubito che la prima cosa di cui si preoccupano in ADM sia andare su forum/gruppi/chat a verificare ciò che dicono o pensano Fragolina86 e Banana33.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, ..., 300, 301, 302, 303, 304, 305 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Padre Gascoigne	1 - 28/06/2025 13:55:08
+ vengo - + melo - x non venir + - non melo - + o x lo - melo - di -

Da: cosmojil	28/06/2025 14:08:14
La verità di tutto questo scempio è che in Italia con i vari governi che si susseguono si cambiano continuamente le regole del gioco. Basts vedere lo schifo che c'è nel mondo delle assunzioni per la scuola per fare un triste esempio

Da: Concorrente_Arzilla	1 - 28/06/2025 14:19:06
@cosmojil sul mondo della scuola hai ragione da vendere, le regole cambiano ogni anno e chi è precario diventa matto. In questo caso però il governo c'entra poco, si tratta di una sentenza a dir poco surreale del Tar del Lazio, e chi segue un po' la giurisprudenza sa che il Tar del Lazio non è nuovo a sentenze, diciamo, particolari.

Da: Big babbl	1 - 28/06/2025 14:28:20
Arzilla Tanto il Cds al 90% lo ribalterà, col risultato che avremo solo perso altri 2 mesi per la graduatoria

Da: Aspirante_impiegata	1 - 28/06/2025 14:35:19
Che sia il Tribunale del Lavoro di Vercelli o il TAR del Lazio a emettere la sentenza, sappiate che lo studio legale che si occupa dei ricorsi su questo particolare tema, è il medesimo.

Da: Peppino9393	2 - 28/06/2025 14:48:07
Concorrente_Arzilla, con un governo competente il legislatore avrebbe espressamente previsto che la norma si applica soltanto per i futuri concorsi.

Da: Concorrente_Arzilla	2 1 - 28/06/2025 15:20:56
Peppino, mi sei troppo simpatico per mettermi a discutere con te di politica, cosa che intuisco ci troverebbe su posizioni non troppo concordanti. Però, scusami, dare la colpa al governo per questo pasticcio ... come in tutte le norme c'è un articolo apposito che disciplina l'entrata in vigore, e quando tu scrivi che "Il presente decreto entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana" la decorrenza è inequivocabile, e specificare che non si applica retroattivamente sarebbe stato del tutto pleonastico. Il TAR ha fatto un gran pasticcio, e questo è. Mica è la prima volta che tira fuori robe su cui si devono rincorrere pareri e contropareri per mesi, con spreco di tempo e di risorse.

Da: Concorrente_Arzilla	2 2 - 28/06/2025 15:36:54
Big babbl penso anche io che potrebbe finire come dici tu. E aggiungo che quando è stato chiaro che la sentenza del TAR non era un pesce d'aprile fuori stagione ma una solida realtà, non ci voleva un paragnosta per capire che sarebbe finita così. Lo scrissi sommessamente una decina di giorni fa, ma nessuno mi si calcolò. Un dirigente ci pensa bene prima di prendersi la responsabilità di firmare un atto potenzialmente viziato o illegittimo. Se la graduatoria fosse uscita prima della sentenza del Tar era diverso, ma dopo che fai? Disattendi la legge in vigore al momento del bando, o disattendi la sentenza del Tar? Io una determina di approvazione della graduatoria in questa situazione non la firmerei, onestamente. In questi casi attendere una pronuncia del CdS, o almeno un parere dell'Avvocatura, credo sia l'unica via per gestire la patata bollente. Poi qui si possono fare mille discorsi, congetture, interpretazioni, esercitarsi sulla riscrittura creativa del diritto amministrativo, sulla divinazione e anche sull'oroscopo cinese, ma chi conosce un po' il funzionamento degli uffici legali di una PA dovrebbe sapere che questo epilogo sarà il più probabile. Fermo restando, che di certezze non ne ho, e non ne spendo.

Da: Peppino9393	1 - 28/06/2025 15:37:03
No, ti sbagli perché il Tar l'ha interpretata come norma interpretativa e ci può stare.

Da: Concorrente_Arzilla	2 2 - 28/06/2025 15:44:48
A me questa selva di pollicini rossi fa troppo sorridere 😅 (sono un'anima semplice, mi accontento di poco.) È il nuovo gioco di società del forum, e d'altra parte ormai abbiamo esaurito davvero tutti gli argomenti, e ci siamo esauriti pure noi.

Da: Concorrente_Arzilla	2 1 - 28/06/2025 15:52:26
E comunque, siccome a un certo punto è pure giusto dare a Cesare quel che è di Cesare, alla fine BadBabadook aveva ragione.

Da: Aspirante_impiegata	1 - 28/06/2025 15:55:40
Fregatene Concorrente_Arzilla, ognuno è libero, entro i dovuti limiti, di esprimere ciò che pensa.

Da: Concorrente_Arzilla	1 2 - 28/06/2025 16:09:49
Grazie Aspirante_impiegata, ormai ho capito che su questo forum ci vogliono le spalle larghe 😂 Su Telegram pure peggio. Sto imparando. In realtà, l'unica cosa che "seriamente" mi dispiace è quando si presenta qualcuno random per dire che parliamo del nulla, che poi non si capisce nemmeno da che pulpito. Non abbiamo notizie da settimane, che si doveva fare? Inventarcele? Io poi sono ferma in casa da due settimane per una slogatura, immaginate quanto sto sclerando con quest'afa da uno a mille. Se ci levano pure il piacere di venire qui a dire du' bischerate. E d'altra parte, mica stiamo intasando i canali di emergenza del 118 😉

Da: Aspirante_impiegata	1 - 28/06/2025 16:25:02
"In claris non fit interpretatio" e certo, se siamo finiti all'interpretazione dell'interpretazione, qualcosa di sbagliato nella formulazione di questa norma c'è. Non è interpretazione autentica (efficacia retroattiva), ma comunque recepisce un criterio interpretativo "secundum costitutionem" (art.3). E ora tirano in ballo il Consiglio di Stato, il quale già in passato aveva ribadito l'importanza del linguaggio usato dal Legislatore per garantire univocità nell'interpretazione di una norma.

Da: Peppino9393	2 1 - 28/06/2025 16:27:33
Ricordo a tutti che la porcata di norma che prevedeva taglia idonei e riserva per il servizio civile l'ha partorita l'attuale governo. Ed è chiaro che una mancata parificazione di scn ed scu sarebbe stata dichiarata incostituzionale. Se regali il posto a scn, devi farlo anche per scu.

Da: Concorrente_Arzilla	1 - 28/06/2025 16:35:47
In effetti la riserva per il servizio civile con queste percentuali incide tanto sulle graduatorie, e crea una sperequazione notevole. Doveva essere pensata un po' diversamente.

Da: Peppino9393	5 1 - 28/06/2025 16:40:29
Non doveva essere proprio prevista. È ridicolo dare una riserva per aver assistito, nella migliore delle ipotesi, un anziano per un anno. Diamola anche ai caregiver a sto punto.

Da: Obbligatorio facoltativo	2 - 28/06/2025 16:43:54
il Cds quando si pronuncerà? è già fissata l'udienza? Insomma, per capire quanto ora si dovrà attendere, se Adm ha davvero deciso di aspettare la pronuncia del tribunale

Da: Concorrente_Arzilla	2 - 28/06/2025 16:44:12
Si, su questo hai ragione.

Da: Concorrente_Arzilla	3 - 28/06/2025 16:47:34
L'ultima risposta era per Peppino 😄 Obbligatorio non si sa nulla. Non credo ci saranno informazioni ufficiali in merito. D'altra parte, non sono tenuti a relazionare all'esterno sull'iter di un loro procedimento. Lo so che è spiacevole, ma mettiamoci l'animo in pace.

Da: BadBabadook	1 5 - 28/06/2025 18:38:03
Volevo prima di tutto ringraziare Concorrente_Arzilla per aver riconosciuto la veridicità di quanto ho scritto in questi giorni. A differenza di molti, più che vantare contatti con interni, sindacati e politici vari, ho parlato facendo fede della mia esperienza concorsuale, per questo vi provo a riassumere la mia visione della situazione che si è creata. Partendo dal presupposto che per ADM siamo poco più che numeri e che i dirigenti hanno interesse a evitare di ottenere risultati negativi, non credo che sforeranno il periodo di 6 mesi dalla prova per assumere. Ciò ci riporta al fatto che possono muoversi entro fine settembre e, considerato che non c'è interesse ad assumere ad agosto per ovvi motivi, potrebbero tranquillamente pubblicare tutto entro settembre. A maggior ragione in una situazione di incertezza come questa, legata alle riserve, gli viene più comodo attendere e far passare poco tempo tra graduatoria e presa in servizio, piuttosto che pubblicarla oggi, con assunzione tra 2 mesi con il rischio che arrivino a valanga i vari ricorsi. Ciò ci porta semplicemente ad assumere che non c'è una data certa e che potenzialmente gli conviene aspettare. La mancanza di una comunicazione ufficiale è un ulteriore indizio a favore di questa lettura. Come voi sono maledettamente annoiato da questa situazione, ma mi rendo conto che saltata l'assunzione a giugno c'erano ben poche possibilità di velocizzare il tutto.

Da: Obbligatorio facoltativo	1 1 - 28/06/2025 19:58:03
Babadook tu non ti sei limitato a negare l'imminente uscita delle graduatorie ma hai paventato improbabili scenari di annullamento del concorso un giorno sì e l'altro pure. E' più probabile che volessi divertirti diffondendo ansia e che casualmente gli eventi si siano in parte allineati alle tue predizioni.

Da: Big babbl	3 - 28/06/2025 20:31:23
Babadook Vedi se mi tocca dar ragione a Obbligatorio passivo. Tu hai consapevolmente scritto una marea di minchiate ed è solo una combinazione, dettata dalla scelleratezza del Tar, che tu abbia avuto ragione sullo slittamento delle tempistiche. Tuttavia, il tuo ultimo messaggio è la prima cosa saggia che scrivi. Pure io credo che aspetteranno, magari anche fino a settembre se necessario, per avere un quadro chiaro della situazione riserve. Come ho detto ieri, non vedo le condizioni per un'uscita a stretto giro di questa minchia di graduatoria e chi dice il contrario vuole solo illudersi (che comunque vedere il bicchiere mezzo pieno non fa mai male)

Da: Peppino9393	1 2 - 28/06/2025 20:35:01
Big Babbo stai a capire perché Paolaccio sia ancora convinto che esca a giorni.

Da: Big babbl	4 - 28/06/2025 20:52:45
Peppino, io credo che Paolaccio non fosse minimamente a conoscenza della questione sentenza Tar e quindi sperasse in un'uscita entro giugno in modo che adm preservasse un minimo di serietà dopo la sboronata del comunicato post-prove di inizio aprile. Ora probabilmente continua ad essere ottimista per salvare la faccia, sentendosi toccato da interno

Da: Peppino9393	2 - 28/06/2025 21:36:41
Sì, concordo. Un poco però mi ha deluso, perché evidentemente non è così informato come voleva far credere.

Da: Concorrente_Arzilla	1 2 - 28/06/2025 22:20:11
Ragazzi beati voi che siete così tonici con questo caldo. Io vorrei solo infilare la testa nel frigorifero.

Da: Concorrente_Arzilla	2 2 - 28/06/2025 22:38:25
Ora, senza rigirare troppo i coltelli nelle piaghe, diciamo che si, l'ipotesi di annullamento era abbastanza fantasiosa per vari motivi. Però diciamoci anche, per onestà, che delle sciocchezze scritte in queste ultime settimane si è perso il conto. Facciamo che chi ha avuto avuto, chi ha dato ha dato? 😇 Piuttosto smettiamo di pensare che ci possa essere un tema di "reputazione" o di "perdere la faccia", perchè dubito che la prima cosa di cui si preoccupano in ADM sia andare su forum/gruppi/chat a verificare ciò che dicono o pensano Fragolina86 e Banana33.