Mininterno.net FORUM - Ministero della Difesa

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Difesa - 267 FUNZIONARI 2024
2699 messaggi, letto 234301 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90 - Successiva >>

Da: @sempre fidelis 21/07/2025 15:07:57
Io ho fatto un ottimo punteggio e so che al 99% rientrerò tra i vincitori. Non mi sento in nessun modo sullo stesso piano di chi sta da 4 anni attaccato a un'idoneità in posizione 10.000 o 20.000

Da: X @semprefidelis 22/07/2025 14:05:57
Secondo te, se e quando accadrà, con che punteggio si entra?

Da: Secondo me 22/07/2025 15:30:59
Secondo me questa ricerca dei pronostici è inutile. Dopo che ti dico secondo me con che punteggio si entra che te ne fai? Secondo me 28.

Da: che caspita 29/07/2025 09:48:02
ma manco della sentenza si hanno notizie?

Da: Expectans 29/07/2025 11:13:10
Della sentenza ancora niente, ma ho trovato questo... Mi sa che toccherà aspettare ancora un po' per chiudere definitivamente questa storia.
https://www.difesa.it/assets/allegati/65068/ordinanza_tar_roma_n_2251-2025.pdf

Da: X expectans 29/07/2025 13:01:21
Grazie mille

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X expectans 29/07/2025 13:01:27
Grazie mille

Da: X expectans 29/07/2025 13:03:44
Ancora un bel po' direi purtroppo

Da: @expectans 29/07/2025 13:05:22
È l'autorizzazione per i pubblici proclami dell impugnazione dell'atto di riadozione, non è un ricorso nuovo

Da: X@ expectans 29/07/2025 13:10:36
Grazie della precisazione.

Da: novità 30/07/2025 13:54:19
???

Da: noooooooooo 30/07/2025 17:56:06
nessuna novità!!! se ne parla in autunno ormai

Da: GiuliaRM 31/07/2025 18:01:29
prossima udienza pubblica per decidere il ricorso nel merito sarà il 25 settembre.....campa cavallo

Da: Ae 31/07/2025 19:52:47
Buonanotte

Da: Ma 31/07/2025 19:59:54
Non si aspettava la sentenza?
Aspettando Godot.

Da: x Spencer 31/07/2025 20:33:04
Tu hai anche qualche altro aggiornamento oltre quello gentilmente pubblicato da Giulia?

Da: Spencer_R 1 - 02/08/2025 14:42:01
No, ragazzi, nessuna nuova. Bisogna aspettare che il CdS si pronunci, ma a questo punto tempo si vada a settembre. Quanto tempo buttato per niente, per pretese campate in aria di gente che, se si fosse messa a studiare, ora avrebbe trovato altro senza rompere l'anima al prossimo.

Da: Spencer_R 02/08/2025 14:42:42
*temo

Da: Emi27 02/08/2025 14:44:11
e speriamo sia settembre, grazie comunque...

Da: 3 udienze TAR 03/08/2025 10:46:07
Ragazzi, sbaglio o le udienze già calendarizzate al TAR sono almeno 3 o 4?
Io, oltre quella di settembre, ne ricordo altre 2 o 3 in autunno.
E, scusate il pessimismo o realismo, ma i legali dissero che la sentenza del CdS non blocca né inficia in via definitiva le future sentenze TAR.
Oltretutto, ricordo anche che i legali affermarono un particolare che a molti sfugge, ossia, che il 3 luglio 2025 il CdS non si è minimamente rimangiato tutto ciò che sentenziò il 26 novembre 2024.
Questo ha un peso nei futuri appuntamenti in sede TAR.
Poi, che molti di questi ricorsi siano stati presentati oltre il tempo utile, siamo tutti pacifici nel sostenerlo.
Ma quelli validi continueranno a darci battaglia, o meglio, a dar battaglia ai 2 Ministeri e a chi con loro risulta responsabile degli "errori" procedurali che sono stati fatti, secondo i CUFA, e non secondo me, nel dicembre 2023.

Da: Emi27 03/08/2025 11:09:51
Sarebbe bello poterla leggerla la sentenza per capirci qualcosa di più.

Da: Spencer_R 03/08/2025 11:15:26
@3 udienze Tar

Veramente il Consiglio non si è ancora pronunciato dopo l'udienza del 3 luglio. Si ventila una possibile declaratoria di improcedibilità, ma va vista la motivazione. Potrebbe essere risolutiva senza il bisogno di "rimangiarsi" un bel niente perché le condizioni al tempo della sentenza impugnata sono cambiate con l'atto di riadozione.
È solo questione di tempo, si rasserenino vincitori e idonei Difesa e si rassegnino i Cufa.

Da: Emi27 03/08/2025 11:20:43
Grazie Spencer.

Da: Emi27 03/08/2025 11:22:07
Eventualmente avessi ulteriori info nelle prossime settimane ti prego comunicacele se puoi/vuoi, grazie mille.

Da: 3 udienze TAR 03/08/2025 11:40:19
Intanto, una è la sentenza, altra cosa sono le motivazioni.
Le motivazioni le stiamo aspettando, d'accordo, ma la sentenza che asserisce l'improcedibilità la possiamo leggere tutti. O no?

Mi lascia perplesso che continuiate a disquisire su questo "nodo" (su cui i CUFA stanno andando avanti) .
Tu scrivi:
... le condizioni al tempo della sentenza impugnata sono cambiate con l'atto di riadozione.

Il problema sta proprio qui, manipolare la linearità degli avvenimenti non giova.

Prima affermiamo che la riadozione era un atto dovuto perché la sentenza del 26 novembre non aveva alcun appiglio.
Poi affermiamo il contrario, ossia che è chiaro che al 26 novembre 2024, dopo ben 11 mesi dalla pubblicazione dei bandi, le motivazioni plausibili per indire i concorsi non erano state ben chiarite nel bando stesso.

Il fatto di riadottare gli atti, dopo aver fatto seguito alle motivazioni mancanti e doverose, non elimina in toto gli errori e le mancanze commesse, che sono tutt'ora motivo dei ricorsi.

Da: @3 udienze tar 03/08/2025 12:02:16
Cosa intendi quando dici che una è la sentenza, altra cosa sono le motivazioni? Le motivazioni sono contenute all'interno della sentenza e la sentenza non è ancora stata pubblicata. Dove hai trovato questa sentenza di improcedibilità di cui parli?

Inoltre la riadozione era necessaria per superare la sentenza di annullamento, poi ci si aspetta che il consiglio di Stato prenda atto della presenza della riadozione e faccia tabula rasa di tutto quello che c'è stato prima (senza rimangiarsi niente) e allora si potrà andare serenamente al tar per sentire dire dalla stessa sezione del tar, a un anno di distanza, nuovamente le stesse cose: profili non omogenei, graduatoria cufa scaduta, ricorso infondato e da respingere. Che i ricorsi al tar siano 2 o 15 non fa differenza.
Possiamo solo attendere.

Da: CdS 3 luglio 25 03/08/2025 16:19:18
Non trovate strano che, pur essendo lapalissiano il concetto di infondatezza dei ricorsi cufa, il CdS stia tardando ad emettere la sentenza? Eppure, c'erano ben 28 giorni, prima della pausa estiva, per dare seguito all'udienza del 3 luglio.

Non è la riadozione che tace tutto. Sono le motivazioni che hanno permesso di chiarire la situazione e permettere al Ministero di riadottare gli atti.
Le motivazioni ai bandi hanno permesso di mutare la condizione preesistente, la riadozione è conseguenza delle motivazioni che prima della sentenza, inspiegabilmente, mancavano.

Da: @3 udienze TAR 03/08/2025 16:21:58
Ho letto ora un ricorso e non nomina carenze nelle motivazioni ma continua solo a pretendere lo scorrimento di una graduatoria dichiarata scaduta dallo stesso consiglio di stato che ha annullato il concorso. Il TAR credo abbia accettato in base all'annullamento in attesa che il Consiglio di Stato stesso chiarisca la questione.
Si vedrà che esce dalla sentenza cioè se il concorso andrà avanti con la riadozione o ripartirà da zero. Sicuramente non scorreranno la graduatoria

Da: @CdS 3 luglio 25 03/08/2025 17:00:11
È lapalissiano il concetto di infondatezza dei ricorsi cufa ma il CdS non deve pronunciarsi di nuovo su quelli. I ricorsi di cui parliamo e la cui udienza è stata il 3 luglio erano degli idonei Masaf e Ministero della difesa.

Da: @3CdS 3 luglio 25 03/08/2025 17:08:55
La mancanza di motivazioni dal mio punto di vista non è così inspiegabile. Per mia esperienza chi bandisce i concorsi non specifica perchè non scorre una graduatoria vigente, almeno così è nel mio ambito che è quello dei tecnici (chimici, biologi e fisici). Io sono in una graduatoria di ADM per una delle categorie del concorso dell'agricoltura ma che io sappia nessuno ha fatto ricorso per il mancato scorrimento, si da per scontato che le competenze richieste siano leggermente diverse e questo giustifica la scelta di una nuova selezione concorsuale. Credo valga anche per gli amministrativi, le competenze variano da un ministero all'altro ma questa volta si sono imbattuti in una graduatoria eccezionalmente rissosa e qualcuno al Consiglio di stato gli ha dato spago dopo che il TAR gli aveva dato torto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @sempre fidelis	21/07/2025 15:07:57
Io ho fatto un ottimo punteggio e so che al 99% rientrerò tra i vincitori. Non mi sento in nessun modo sullo stesso piano di chi sta da 4 anni attaccato a un'idoneità in posizione 10.000 o 20.000

Da: X @semprefidelis	22/07/2025 14:05:57
Secondo te, se e quando accadrà, con che punteggio si entra?

Da: Secondo me	22/07/2025 15:30:59
Secondo me questa ricerca dei pronostici è inutile. Dopo che ti dico secondo me con che punteggio si entra che te ne fai? Secondo me 28.

Da: che caspita	29/07/2025 09:48:02
ma manco della sentenza si hanno notizie?

Da: Expectans	29/07/2025 11:13:10
Della sentenza ancora niente, ma ho trovato questo... Mi sa che toccherà aspettare ancora un po' per chiudere definitivamente questa storia. https://www.difesa.it/assets/allegati/65068/ordinanza_tar_roma_n_2251-2025.pdf

Da: X expectans	29/07/2025 13:03:44
Ancora un bel po' direi purtroppo

Da: @expectans	29/07/2025 13:05:22
È l'autorizzazione per i pubblici proclami dell impugnazione dell'atto di riadozione, non è un ricorso nuovo

Da: X@ expectans	29/07/2025 13:10:36
Grazie della precisazione.

Da: noooooooooo	30/07/2025 17:56:06
nessuna novità!!! se ne parla in autunno ormai

Da: GiuliaRM	31/07/2025 18:01:29
prossima udienza pubblica per decidere il ricorso nel merito sarà il 25 settembre.....campa cavallo

Da: Ma	31/07/2025 19:59:54
Non si aspettava la sentenza? Aspettando Godot.

Da: x Spencer	31/07/2025 20:33:04
Tu hai anche qualche altro aggiornamento oltre quello gentilmente pubblicato da Giulia?

Da: Spencer_R	1 - 02/08/2025 14:42:01
No, ragazzi, nessuna nuova. Bisogna aspettare che il CdS si pronunci, ma a questo punto tempo si vada a settembre. Quanto tempo buttato per niente, per pretese campate in aria di gente che, se si fosse messa a studiare, ora avrebbe trovato altro senza rompere l'anima al prossimo.

Da: Emi27	02/08/2025 14:44:11
e speriamo sia settembre, grazie comunque...

Da: 3 udienze TAR	03/08/2025 10:46:07
Ragazzi, sbaglio o le udienze già calendarizzate al TAR sono almeno 3 o 4? Io, oltre quella di settembre, ne ricordo altre 2 o 3 in autunno. E, scusate il pessimismo o realismo, ma i legali dissero che la sentenza del CdS non blocca né inficia in via definitiva le future sentenze TAR. Oltretutto, ricordo anche che i legali affermarono un particolare che a molti sfugge, ossia, che il 3 luglio 2025 il CdS non si è minimamente rimangiato tutto ciò che sentenziò il 26 novembre 2024. Questo ha un peso nei futuri appuntamenti in sede TAR. Poi, che molti di questi ricorsi siano stati presentati oltre il tempo utile, siamo tutti pacifici nel sostenerlo. Ma quelli validi continueranno a darci battaglia, o meglio, a dar battaglia ai 2 Ministeri e a chi con loro risulta responsabile degli "errori" procedurali che sono stati fatti, secondo i CUFA, e non secondo me, nel dicembre 2023.

Da: Emi27	03/08/2025 11:09:51
Sarebbe bello poterla leggerla la sentenza per capirci qualcosa di più.

Da: Spencer_R	03/08/2025 11:15:26
@3 udienze Tar Veramente il Consiglio non si è ancora pronunciato dopo l'udienza del 3 luglio. Si ventila una possibile declaratoria di improcedibilità, ma va vista la motivazione. Potrebbe essere risolutiva senza il bisogno di "rimangiarsi" un bel niente perché le condizioni al tempo della sentenza impugnata sono cambiate con l'atto di riadozione. È solo questione di tempo, si rasserenino vincitori e idonei Difesa e si rassegnino i Cufa.

Da: Emi27	03/08/2025 11:22:07
Eventualmente avessi ulteriori info nelle prossime settimane ti prego comunicacele se puoi/vuoi, grazie mille.

Da: 3 udienze TAR	03/08/2025 11:40:19
Intanto, una è la sentenza, altra cosa sono le motivazioni. Le motivazioni le stiamo aspettando, d'accordo, ma la sentenza che asserisce l'improcedibilità la possiamo leggere tutti. O no? Mi lascia perplesso che continuiate a disquisire su questo "nodo" (su cui i CUFA stanno andando avanti) . Tu scrivi: ... le condizioni al tempo della sentenza impugnata sono cambiate con l'atto di riadozione. Il problema sta proprio qui, manipolare la linearità degli avvenimenti non giova. Prima affermiamo che la riadozione era un atto dovuto perché la sentenza del 26 novembre non aveva alcun appiglio. Poi affermiamo il contrario, ossia che è chiaro che al 26 novembre 2024, dopo ben 11 mesi dalla pubblicazione dei bandi, le motivazioni plausibili per indire i concorsi non erano state ben chiarite nel bando stesso. Il fatto di riadottare gli atti, dopo aver fatto seguito alle motivazioni mancanti e doverose, non elimina in toto gli errori e le mancanze commesse, che sono tutt'ora motivo dei ricorsi.

Da: @3 udienze tar	03/08/2025 12:02:16
Cosa intendi quando dici che una è la sentenza, altra cosa sono le motivazioni? Le motivazioni sono contenute all'interno della sentenza e la sentenza non è ancora stata pubblicata. Dove hai trovato questa sentenza di improcedibilità di cui parli? Inoltre la riadozione era necessaria per superare la sentenza di annullamento, poi ci si aspetta che il consiglio di Stato prenda atto della presenza della riadozione e faccia tabula rasa di tutto quello che c'è stato prima (senza rimangiarsi niente) e allora si potrà andare serenamente al tar per sentire dire dalla stessa sezione del tar, a un anno di distanza, nuovamente le stesse cose: profili non omogenei, graduatoria cufa scaduta, ricorso infondato e da respingere. Che i ricorsi al tar siano 2 o 15 non fa differenza. Possiamo solo attendere.

Da: CdS 3 luglio 25	03/08/2025 16:19:18
Non trovate strano che, pur essendo lapalissiano il concetto di infondatezza dei ricorsi cufa, il CdS stia tardando ad emettere la sentenza? Eppure, c'erano ben 28 giorni, prima della pausa estiva, per dare seguito all'udienza del 3 luglio. Non è la riadozione che tace tutto. Sono le motivazioni che hanno permesso di chiarire la situazione e permettere al Ministero di riadottare gli atti. Le motivazioni ai bandi hanno permesso di mutare la condizione preesistente, la riadozione è conseguenza delle motivazioni che prima della sentenza, inspiegabilmente, mancavano.

Da: @3 udienze TAR	03/08/2025 16:21:58
Ho letto ora un ricorso e non nomina carenze nelle motivazioni ma continua solo a pretendere lo scorrimento di una graduatoria dichiarata scaduta dallo stesso consiglio di stato che ha annullato il concorso. Il TAR credo abbia accettato in base all'annullamento in attesa che il Consiglio di Stato stesso chiarisca la questione. Si vedrà che esce dalla sentenza cioè se il concorso andrà avanti con la riadozione o ripartirà da zero. Sicuramente non scorreranno la graduatoria

Da: @CdS 3 luglio 25	03/08/2025 17:00:11
È lapalissiano il concetto di infondatezza dei ricorsi cufa ma il CdS non deve pronunciarsi di nuovo su quelli. I ricorsi di cui parliamo e la cui udienza è stata il 3 luglio erano degli idonei Masaf e Ministero della difesa.

Da: @3CdS 3 luglio 25	03/08/2025 17:08:55
La mancanza di motivazioni dal mio punto di vista non è così inspiegabile. Per mia esperienza chi bandisce i concorsi non specifica perchè non scorre una graduatoria vigente, almeno così è nel mio ambito che è quello dei tecnici (chimici, biologi e fisici). Io sono in una graduatoria di ADM per una delle categorie del concorso dell'agricoltura ma che io sappia nessuno ha fatto ricorso per il mancato scorrimento, si da per scontato che le competenze richieste siano leggermente diverse e questo giustifica la scelta di una nuova selezione concorsuale. Credo valga anche per gli amministrativi, le competenze variano da un ministero all'altro ma questa volta si sono imbattuti in una graduatoria eccezionalmente rissosa e qualcuno al Consiglio di stato gli ha dato spago dopo che il TAR gli aveva dato torto