Mininterno.net FORUM - 3000 operatori DATA ENTRY Min.GIUSTIZIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

3000 operatori DATA ENTRY Min.GIUSTIZIA
8249 messaggi, letto 840761 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS per la PROVA SCRITTA o per iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, ..., 270, 271, 272, 273, 274, 275 - Successiva >>

Da: Dr Scanner 1 1 - 31/07/2025 15:41:06
chi è il dottor Montefusco?
Rispondi

Da: ahahahah il 1 1 - 31/07/2025 15:45:42
dottor Montefusco ahahahahaahh
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 31/07/2025 16:01:50
Proroga e stabilizzazione, con gli eventuali nuovi concorsi (peraltro autorizzati già da altre finanziarie precedenti) viaggiano su strade parallele.

Leggete le note della Cisl e Confintesa, pubblicate il giorno dopo il sit- in avvenuto a Roma, questo lunedì appena trascorso.
Ai colloqui tra rappresentanti sindacali e Capo del Dog si è parlato più concretamente di proroga, già al tavolo del ministero (che ribadisce l'intenzione di stabilizzazione totale).

Per il resto, il bando uscito ieri ha parecchi punti impugnabili (èstato gia contattato un avvocato esperto in materia), che però non c'entrano nulla sulla stabilizzazione dei precari (quello è un altro discorso): sono altri punti che da soli annullerebbero il bando.

Le rappresentanze sindacali hanno chiesto al Dog semplicemente di bandire i nuovi concorsi solo dopo le procedure di stabilizzazione, ma l'amministrazione su questo agisce con discrezionalità.
Rispondi

Da: ma che cazzo 2 1 - 31/07/2025 16:57:40
me ne fotte di cosa dice il Mimistero, dicono una cosa ma a parole ne fanno un' altra. Ma come ci si può fidare, come ????
Rispondi

Da: Dr Scanner 1 - 31/07/2025 17:42:37
io mi fido del dottor Montefusco
Rispondi

Da: dongu1i 1 - 31/07/2025 18:39:46
chi è il dottor montefusco?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: I sindacati impugnano il bando 2700 2 - 01/08/2025 10:09:26
Non so chi sia Montefusco, ma oggi è arrivata al ministeto una diffida per l'annullamento in autotutela del bando 2700, proposta da confintesa, in mancanza lo impugneranno al tar e al civile/lavoro. Ci sino una marea di profili di illegittimità, tra cui appunto aver escluso i precari pnrr del concorso 5410 dalle riserve.
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 01/08/2025 16:31:09
Mi viene il dubbio su come potrebbe essere impugnato davanti al giudice del lavoro.
E quale potrebbero essere i motivi di ricorso.
Rispondi

Da: 👊 🤛 🤜 â��ï�� 1 - 01/08/2025 19:26:26
l'importante è che impugni
Rispondi

Da: Bugonvik 1 - 01/08/2025 19:50:52
Confintesa Funzione Pubblica alza il tono dello scontro con il Ministero della Giustizia sul nuovo concorso per 2.970 unità di personale, pubblicato il 25 luglio 2025 sul portale inPA. Con una formale diffida e messa in mora, indirizzata anche alla Commissione Interministeriale RIPAM e ai vertici della Funzione Pubblica, il nostro sindacato guidato da Claudia Ratti chiede l'immediato ritiro in autotutela del bando, definito "viziato da gravi illegittimità e segnato da una palese condotta antisindacale".

Secondo Confintesa FP, la procedura concorsuale - che prevede 2.600 posti per Assistenti (Area II) e 370 per Funzionari (Area III) - si pone in palese contrasto con i piani di fabbisogno e con il PIAO 2025-2027, ribaltando le priorità fissate dallo stesso Ministero: la stabilizzazione e la valorizzazione del personale già in servizio, in particolare dei funzionari addetti all'Ufficio per il Processo (UPP) e degli altri precari PNRR.

Tra le contestazioni principali mosse dal sindacato:

Profili professionali atipici e non conformi al CCNL, con figure ibride che rischiano di generare contenziosi;

Dequalificazione del personale UPP, laureato e già inquadrato come funzionario, a cui viene offerta solo una stabilizzazione al ribasso nell'Area Assistenti;

Doppio vantaggio illegittimo per gli AUPP, cui il bando riserva sia posti che punteggi aggiuntivi, in violazione della par condicio;

Mancata attivazione della mobilità interna, obbligatoria in base all'Accordo del 15 luglio 2020;

Pubblicazione estiva del bando, interpretata come un tentativo di ridurre le possibilità di reazione sindacale e legale.

Confintesa FP denuncia anche la violazione delle relazioni sindacali, ricordando che è ancora in corso la trattativa per il nuovo CCNI e per la definizione delle famiglie professionali. Pubblicare il bando con profili già strutturati, sostiene il sindacato, "svuota di senso il negoziato e costituisce condotta antisindacale ex art. 28 dello Statuto dei Lavoratori".

La richiesta è chiara: annullare in autotutela il bando e riformularlo, partendo da un interpello di assestamento per la mobilità del personale di ruolo. In caso di mancato riscontro entro 30 giorni, Confintesa FP annuncia ricorso al TAR del Lazio e al Giudice del Lavoro per la repressione della condotta antisindacale, riservandosi di chiedere anche il risarcimento dei danni.

"Questo concorso - conclude la segretaria generale Claudia Ratti - tradisce gli stessi principi di buon andamento e valorizzazione delle competenze dichiarati dal Ministero. Non permetteremo che migliaia di lavoratori qualificati vengano declassati e che la trasparenza venga calpestata".

LEGGI IL DOCUMENTO INTEGRALE

Confintesa FP chiede trasparenza sulle nomine dirigenziali: accesso agli atti per gli incarichi ex art. 19, c. 6, D.lgs. 165/2001
Roma, 18 luglio 2025 - Con una richiesta formale inviata alla Capo di Gabinetto Giusi Bartolozzi, alla Capo Dipartimento Lina Di Domenico e al Direttore Generale Mariaisabella Gandini, Confintesa Funzione Pubblica ha esercitato il proprio diritto di accesso documentale e civico generalizzato in merito a tutti gli incarichi dirigenziali conferiti dal Ministero della Giustizia ai sensi dell'art. 19, comma 6, del D.lgs. 165/2001 a partire dal 1�° gennaio 2023.

Una richiesta fondata su trasparenza e legalità
L'istanza, firmata dal Segretario Generale Avv. Claudia Ratti, si basa sugli articoli 22 e seguenti della Legge 241/1990 e sull'art. 5, comma 2, del D.lgs. 33/2013, e mira a garantire il rispetto dei principi costituzionali di trasparenza, buon andamento e imparzialità dell'amministrazione pubblica (art. 97 Cost.).

Confintesa FP chiede, nello specifico:

i nominativi e i curricula sintetici dei titolari;

la data e la struttura destinataria dell'atto di conferimento;

il profilo professionale e la durata dell'incarico;

il compenso lordo complessivo, incluse eventuali voci accessorie;

la motivazione dell'incarico, specie nei casi non derivanti da interpelli pubblici.

La denuncia: dati fondamentali assenti dal portale ministeriale
Nonostante la pubblicazione dei bandi di interpello, il Ministero non ha reso accessibili gli esiti delle selezioni, i nomi dei vincitori, i compensi corrisposti e le motivazioni delle nomine. Una mancanza che, secondo Confintesa FP, contrasta apertamente con gli obblighi di pubblicazione stabiliti dal D.lgs. 33/2013, che impone la divulgazione di tali dati entro tre mesi dal conferimento e per almeno tre anni.

La mancata trasparenza impedisce la verifica di alcuni punti cruciali:

il rispetto del limite massimo del 10% per le nomine dirigenziali esterne, come previsto dall'art. 19, c. 6;

il controllo sindacale sull'equità e legittimità delle nomine, sull'uso delle risorse pubbliche e sulla valorizzazione del personale interno.

Un contesto critico: organici in sofferenza e carenza di valorizzazione interna
L'accesso agli atti si inserisce in un quadro particolarmente critico: molti uffici giudiziari sono privi di dirigenti titolari, mentre il personale in servizio affronta gravi carichi di lavoro senza adeguato riconoscimento. Inoltre, la mancata attivazione dell'area delle Elevate Professionalità e la scarsità di concorsi interni ha aggravato il senso di disillusione tra il personale amministrativo.

Confintesa FP sottolinea come la trasparenza nelle nomine divenga elemento imprescindibile di equità, tanto più a fronte di norme recenti che hanno ampliato il numero di incarichi dirigenziali esterni autorizzabili, anche in deroga ai limiti percentuali ordinari.

Richiesta formale di risposta entro 30 giorni
La richiesta, inviata via PEC, esige risposta entro 30 giorni, come previsto dall'art. 25 della Legge 241/1990. I documenti dovranno essere forniti in formato digitale, per garantire accessibilità e tracciabilità, secondo quanto stabilito dal Codice dell'Amministrazione Digitale.

Confintesa FP conclude auspicando una celere e completa evasione dell'istanza, nella certezza che l'amministrazione voglia dimostrare coerenza e legalità nelle proprie scelte, anche nel delicato ambito delle nomine dirigenziali.
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 02/08/2025 13:53:31
Tutto un bel mappazzone scritto dai sindacati.
Il bando è certamente impugnabile, ma al Tar si possono impugnare dei punti del bando ritenuti illegittimi (e se ne sono già trovati, cioe tutti quelli che privilegiano i soli vincitori per primo concorso upp, a danno di chi è entrato con il concorso dei 5410 unità a supporto degli upp), focalizzarsi, al momento, solo sull'aver pubblicato il bando prima di aver proceduto all'agognata procedura di stabilizzazione è una partita persa, perche è discrezionalità amministrativa (anche perché questi concorsi sono stati finanziati da precedenti finanziarie).
L'aver detto "bandiremo nuovi concorsi solo dopo aver proceduto alla stabilizzazione" è stato detto a convegni, incontri, presidi sotto il ministero e governo, ma nulla è scritto.
Tuttavia, i ricorsi al tar vanno fatti bene e non alla cieca.

Al tribunale del lavoro, il ricorso si fa solo se il rapporto del lavoro è già in essere, quindi vorrei proprio leggere il motivo. Si può poi tirare fuori la giurisprudenza che vieta nuovi concorsi pubblici in presenza di precari, ma al momento vale solo per gli enti locali.
La presa di posizione di Confintesa va bene, ma da sola non basta.
E le possibilità che l'amministrazione ritiri il bando in autotutela, sono lo 0%, L'unico è fare un ricorso serio al tar Lazio, con motivi seri, di competenza del giudice amministrativo
Rispondi

Da: sì cosi 2 - 02/08/2025 14:54:30
Vah sharona impugnalo bene!
Rispondi

Da: Data man 2 - 02/08/2025 17:32:07
Si dice che questo concorso sia stato fatto per assorbire gli aupp. Ad ogni modo andrebbe fatto dopo la stabilizzazione.
Rispondi

Da: x sopra 1 - 02/08/2025 17:34:46
si dice male perché da bando i punti vengono assegnati se il lavoro è cessato e gli aupp sono in servizio fino al 2026
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 02/08/2025 17:53:47
Sarebbero favoriti solo gli aupp vincitori del primo concorso, perche la riserva del 40% di chi ha 36 mesi, al momento ce l'hanno solo loro, se entrati in servizio a febbraio 2022 o con lo scorrimento di giugno 2022. Fine.

I vincitori del concorso dei 5410 a supporto dell'ufficio del processo, i 36 mesi li maturano a novembre.
Gli upp del secondo concorso, non sono presi in considerazione.

I punti in più dei 24 mesi , valgono per chi ha cessato il servizio.
Rispondi

Da: Data man 1 - 03/08/2025 10:37:13
Il problema è che stabilizzare tutti gli aupp starebbe a significare che il ministero si ritrova con un oceano di funzionari. Uno squilibrio enorme. In più considerate che già c'è una diatriba interna per il fatto che ci sono assistenti e cancellieri che dopo 30 anni auspicano il passaggio di area. La faccenda è complessa. Però è chiaro che questo concorso andava fatto solo dopo una stabilizzazione. O semmai prima del progetto PNRR.
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 03/08/2025 12:06:36
Da fonti interne al ministero, ho sentito sin dalla presa in servizio a novembre 2022, che la stabilizzazione del contingente dei 5410 era già un intento governativo, visto che il contratto iniziale era 36 mesi. E la maggior parte (I data entry) erano per l'area seconda, area con forte carenza d'organico.
Adesso, del contingente dei 5410 restano appena 2500 unità tra tecnici di amministrazione (poco piu di 800 in tutto), data entry (sui 1400), e le altre figure tecniche (un altro centinaio), e anche a un convegno piu recente, è stato detto che non ci sarebbero problemi a stabilizzare quanti ne restano (visto che è in numero in perenne aggiornamento per difetto: si stanno dimettendo per altri concorsi... da qui all'autunno/inverno, almeno per i data entry, non mi stupirei se rimanessero innpoco più di mille, o pure meno).

Il contratto dei primi funzionari upp, se ricordate bene, aveva la durata di 2 anni e 7 mesi.
Sarebbe dovuto scadere a settembre 2024.
In corso d'opera, vedendo che il nostro concorso aveva già un contratto di 36 mesi, che lasciava pensare a una stabilizzazione quadi certa per noi, e non per loro, hanno iniziato a protestare, e si è arrivati a una proroga per tutti.
I primi upp al 1 luglio 2026 avranno 53 mesi di servizio, noi data entry + tecnici amministrazione e gli altri tecnici, entrati a novembre 2022 ne avremo 43.

Il secondo concorso upp del 2024 crea la "guerra fra poveri" con gli upp del primo concorso (a noi data entry non tanto, essendo in aree diverse), e loro non hanno nemmeno la copertura dei 36 mesi.
Rispondi

Da: x sharona 1 - 03/08/2025 12:23:29
tutto giusto aggiungo un piccolo appunto...che a differenza del primo concorso upp, nel secondo la futura stabilizzazione è stata utilizzata come incentivo a firmare il contratto..
abbiamo diritti? no...
abbiamo motivi per avercela con i nostri colleghi entrati prima? assolutamente NO.
abbiamo motivo di essere preoccupati ed incavolati col ministero? io direi di sì!
<3
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 03/08/2025 12:54:41
Con il ministero ce l'ho pure io, per un semplice motivo: il secondo concorso upp utilizzato solo per spendere i soldi pnrr.
Per invogliare ad accettare gli idonei agli scorrimenti successivi, e per restare sui 10.000 addetti al pnrr in servizio (e qui, siamo ricompresi anche noi del contingente dei 5410 unita pnrr, ormai piu che dimezzati), hanno abbassato la "soglia per partecipare alla procedura di stabilizzazione da 24 a 12 mesi".

Poi ai convegni più recenti (da ultimo un sit-in di lunedì scorso, dove si è parlato anche di proroga ulteriore, per chi non dovesse rientrare in quei 6000/8000 della prima ondata di stabilizzazione), il ministero ribadisce la volontà del governo a stabilizzare tuttologo gli 11.500 (ormai, non siamo manco più 12 mila), devono sbloccare i fondi.
Non ci descrivono la modalità della procedura di stabilizzazione (stanno dicendo varie ipotesi, tra cui un corso-concorso, che poi è la modalità di stabilizzazione che tutti gli enti pubblici usano...), perché "vogliamo stabilizzare tutti, sarebbe comunque formale".

Due giorni dopo, esce il bando di concorso, inpugnabile su più fronti, scritto da un primate con il pollice opponibile.
Rispondi

Da: Data man 2 - 03/08/2025 17:29:01
Oltretutto i sindacati che hanno fatto? In tutto questo, c'è chi, i vari RUP, DEC,ecc col progetto PNRR digitalizzazione alla fine prenderà onori e altro ancora per il raggiungimento del target, mentre dall'altro lato chi ha lavorato quasi 4 anni sul progetto sfarinandosi le pupille sullo schermo con vista abbassata,ecc, quindi data entry, tecnici,aupp,ecc. avrà le briciole o sarà fuori. L'unico premio sarebbe almeno la stabilizzazione. Mi sembra un giusto riconoscimento
Rispondi

Da: X sopra 2 - 03/08/2025 17:44:50
ma trovatevi un lavoro vero pezzentoni
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 03/08/2025 17:47:41
È emerso nero su bianco, dall'ultimo rilevamento, che solo il 40% dei data entry, tecnici di amministrazione ecc.ecc, hanno avuto mansioni legati al progetto Pnrr.

Un buon 60% ha avuto mansioni equiparabili ad assistenti giudiziari o operatori giudiziari, scansiondando pocobe nulla.
In alcuni uffici, con la spaventosa carenza di organico, la digitalizzazione era il problema minore
Rispondi

Da: ma perchè vogliamo 1 - 03/08/2025 19:21:06
parlare degli upp? In certi tribunali svolgono solo mansioni di cancelleria
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 03/08/2025 21:28:06
Sì, soprattutto molti upp del primo concorso fanno attività di cancelleria e in tanti uffici non sono previsti, perché non esiste arretrati processuale, ma ci sono a coprire le carenze d'organo ordinario.

Poi ci sono quelli messi nelle segreterie di personale amministrativo.

Rispondi

Da: Per Sharona 1 - 03/08/2025 22:04:08
Ma tu pensi che questo nuovo concorso appena bandito sia una cosa negativa per la stabilizzazione dei precari tutti? Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 03/08/2025 23:49:50
Guarda: non so cosa pensare.
Per l'area 2 (assistenti) no perché non bastano, la carenza di organico è sui 9.000

Vogliono far demansionare gli upp, però
Rispondi

Da: x sharona 04/08/2025 08:04:27
da un lato, il fatto che personale assunto con fondi europei per un progetto specifico sia stato, anche se in parte, utilizzato (anche arbitrariamente) per scopi diversi; non è passata inosservata. Dall'altro è la chiara ed evidente dimostrazione che c'è bisogno di personale per espletare l'ordinario. Su quest'ultimo punto si può affermare a gran voce che dimostrando attraverso questo la carenza, si rende forse "lecita" o comunque giustificata una stabilizzazione: se non servivano potevano tenerli tutti parcheggiati a fare scansioni e quant'altro. La digitalizzazione dei fascicoli cartacei ha comunque un suo principio di validità. Il resto del personale lo copri con i concorsi,successivi. Altrimenti lo potevano fare prima del pnrr questo concorso.
Rispondi

Da: x sharona 1 - 04/08/2025 08:19:13
Sempre per restare in tema di precarietà nei Tribunali, apro parentesi e dico anche che manca il personale ausiliario,commessi,ecc. chi trasporta fascicoli da e verso gli archivi,ecc. un lavoro fisico che c'è ed esiste ancora,nonostante la digitalizzazione. Non c'entra con figure come quelle oggetto di discussione qui e altrove,ma capita anche a costoro di sopperire a tali mancanze.
Rispondi

Da: Sharona1988 1 - 04/08/2025 08:48:41
Ma vi sto dando ragione.
Io seguo assemblee, convegni, riunioni (fatti anche con dirigenti di Roma del ministero), sin dalla presa in servizio.
Io , come gran parte del personale dei 5410 (che ripeto, adesso siamo rimasti in 2500 in tutto, e diminuire ancora), abbiamo sempre sentito dire :" il vostro concorso ha i contratti VOLUTAMENTE di 36 mesi, per una volontà politica ben precisa...leggetevi cosa accade quando un contratto di lavoro con la pubblica amministrazione è a tempo determinato di almeno 36 mesi , e ancor di più se un contratto di 36 mesi viene ulteriormente prorogato...se vi mandiamo a casa, pagheremo una sanzione all'unione europea"
In pratica, stavano dicendo che per noi la volontà politica di stabilizzazione intera c'è. Che ci tengano appesi a un filo è perché i soldi dalla Commissione europea li devono prendere fino al 1 luglio 2026.

Non c'era per i funzionari upp del primo concorso (visto che il primo contratto loro durava 2 anni e 7 mesi). Durante il 2023, dopo che un anno era praticamente volato per loro, i sindacati hanno premuto per una proroga per tutti, fino al 30 giugno 2026.
Con la differenza che: I primi upp avranno, al 1 luglio 2026, ben 53 mesi di servizio, noi quanti rimasti del concorso dei 5410, avremo 43 mesi.

Sì parla di un'ulteriore proroga al fine di assorbire tutto il contingente(ho sentito l'ultimo sit-in avvenuto pochi giorni fa), si parla di un corso-concorso (che per chi ha almeno 36 mesi sarà molto formale), si parla di tante cose assieme.

Questo bando scritto male è solo l'inizio, sarà impugnato (i primi settembre partiranno i ricorsi) e non sostituisce la battaglia per la stabilizzazione
Rispondi

Da: dicono tante 1 - 04/08/2025 09:19:35
cose, puntualmente fanno poi l' oppoato. Si sono smentiti e rimangiati la parola cosí tante volte che ormai non ci si puó pi�º fidare. Questi hanno intenzione di bandire concorsi su concorsi per aree 2 con i premietti vari al fine di demansionare quasi tutti gli upp. Coi concorsi ci sta il magna magna di case editrici e co che i vandono i loro manualacci da 2 soldi e figuriamoci se rinunciano al business. Adesso ci sono ben 2 concorsi AE attivi e inps è in dirittura d' arrivo. Concentreró tutte lr mie forze su questi per scappare a gambe levate da questo cesso rotto che ê il ministero della giustizia, vi consglio di fare lo stesso senza andare dietro le puttanate che vengono dette ai vari convrgni e incontri.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, ..., 270, 271, 272, 273, 274, 275 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dr Scanner	1 1 - 31/07/2025 15:41:06
chi è il dottor Montefusco?
Rispondi

Da: ahahahah il	1 1 - 31/07/2025 15:45:42
dottor Montefusco ahahahahaahh
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 31/07/2025 16:01:50
Proroga e stabilizzazione, con gli eventuali nuovi concorsi (peraltro autorizzati già da altre finanziarie precedenti) viaggiano su strade parallele. Leggete le note della Cisl e Confintesa, pubblicate il giorno dopo il sit- in avvenuto a Roma, questo lunedì appena trascorso. Ai colloqui tra rappresentanti sindacali e Capo del Dog si è parlato più concretamente di proroga, già al tavolo del ministero (che ribadisce l'intenzione di stabilizzazione totale). Per il resto, il bando uscito ieri ha parecchi punti impugnabili (èstato gia contattato un avvocato esperto in materia), che però non c'entrano nulla sulla stabilizzazione dei precari (quello è un altro discorso): sono altri punti che da soli annullerebbero il bando. Le rappresentanze sindacali hanno chiesto al Dog semplicemente di bandire i nuovi concorsi solo dopo le procedure di stabilizzazione, ma l'amministrazione su questo agisce con discrezionalità.
Rispondi

Da: ma che cazzo	2 1 - 31/07/2025 16:57:40
me ne fotte di cosa dice il Mimistero, dicono una cosa ma a parole ne fanno un' altra. Ma come ci si può fidare, come ????
Rispondi

Da: Dr Scanner	1 - 31/07/2025 17:42:37
io mi fido del dottor Montefusco
Rispondi

Da: dongu1i	1 - 31/07/2025 18:39:46
chi è il dottor montefusco?
Rispondi

Da: I sindacati impugnano il bando 2700	2 - 01/08/2025 10:09:26
Non so chi sia Montefusco, ma oggi è arrivata al ministeto una diffida per l'annullamento in autotutela del bando 2700, proposta da confintesa, in mancanza lo impugneranno al tar e al civile/lavoro. Ci sino una marea di profili di illegittimità, tra cui appunto aver escluso i precari pnrr del concorso 5410 dalle riserve.
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 01/08/2025 16:31:09
Mi viene il dubbio su come potrebbe essere impugnato davanti al giudice del lavoro. E quale potrebbero essere i motivi di ricorso.
Rispondi

Da: 👊 🤛 🤜 â��ï��	1 - 01/08/2025 19:26:26
l'importante è che impugni
Rispondi

Da: Bugonvik	1 - 01/08/2025 19:50:52
Confintesa Funzione Pubblica alza il tono dello scontro con il Ministero della Giustizia sul nuovo concorso per 2.970 unità di personale, pubblicato il 25 luglio 2025 sul portale inPA. Con una formale diffida e messa in mora, indirizzata anche alla Commissione Interministeriale RIPAM e ai vertici della Funzione Pubblica, il nostro sindacato guidato da Claudia Ratti chiede l'immediato ritiro in autotutela del bando, definito "viziato da gravi illegittimità e segnato da una palese condotta antisindacale". Secondo Confintesa FP, la procedura concorsuale - che prevede 2.600 posti per Assistenti (Area II) e 370 per Funzionari (Area III) - si pone in palese contrasto con i piani di fabbisogno e con il PIAO 2025-2027, ribaltando le priorità fissate dallo stesso Ministero: la stabilizzazione e la valorizzazione del personale già in servizio, in particolare dei funzionari addetti all'Ufficio per il Processo (UPP) e degli altri precari PNRR. Tra le contestazioni principali mosse dal sindacato: Profili professionali atipici e non conformi al CCNL, con figure ibride che rischiano di generare contenziosi; Dequalificazione del personale UPP, laureato e già inquadrato come funzionario, a cui viene offerta solo una stabilizzazione al ribasso nell'Area Assistenti; Doppio vantaggio illegittimo per gli AUPP, cui il bando riserva sia posti che punteggi aggiuntivi, in violazione della par condicio; Mancata attivazione della mobilità interna, obbligatoria in base all'Accordo del 15 luglio 2020; Pubblicazione estiva del bando, interpretata come un tentativo di ridurre le possibilità di reazione sindacale e legale. Confintesa FP denuncia anche la violazione delle relazioni sindacali, ricordando che è ancora in corso la trattativa per il nuovo CCNI e per la definizione delle famiglie professionali. Pubblicare il bando con profili già strutturati, sostiene il sindacato, "svuota di senso il negoziato e costituisce condotta antisindacale ex art. 28 dello Statuto dei Lavoratori". La richiesta è chiara: annullare in autotutela il bando e riformularlo, partendo da un interpello di assestamento per la mobilità del personale di ruolo. In caso di mancato riscontro entro 30 giorni, Confintesa FP annuncia ricorso al TAR del Lazio e al Giudice del Lavoro per la repressione della condotta antisindacale, riservandosi di chiedere anche il risarcimento dei danni. "Questo concorso - conclude la segretaria generale Claudia Ratti - tradisce gli stessi principi di buon andamento e valorizzazione delle competenze dichiarati dal Ministero. Non permetteremo che migliaia di lavoratori qualificati vengano declassati e che la trasparenza venga calpestata". LEGGI IL DOCUMENTO INTEGRALE Confintesa FP chiede trasparenza sulle nomine dirigenziali: accesso agli atti per gli incarichi ex art. 19, c. 6, D.lgs. 165/2001 Roma, 18 luglio 2025 - Con una richiesta formale inviata alla Capo di Gabinetto Giusi Bartolozzi, alla Capo Dipartimento Lina Di Domenico e al Direttore Generale Mariaisabella Gandini, Confintesa Funzione Pubblica ha esercitato il proprio diritto di accesso documentale e civico generalizzato in merito a tutti gli incarichi dirigenziali conferiti dal Ministero della Giustizia ai sensi dell'art. 19, comma 6, del D.lgs. 165/2001 a partire dal 1�° gennaio 2023. Una richiesta fondata su trasparenza e legalità L'istanza, firmata dal Segretario Generale Avv. Claudia Ratti, si basa sugli articoli 22 e seguenti della Legge 241/1990 e sull'art. 5, comma 2, del D.lgs. 33/2013, e mira a garantire il rispetto dei principi costituzionali di trasparenza, buon andamento e imparzialità dell'amministrazione pubblica (art. 97 Cost.). Confintesa FP chiede, nello specifico: i nominativi e i curricula sintetici dei titolari; la data e la struttura destinataria dell'atto di conferimento; il profilo professionale e la durata dell'incarico; il compenso lordo complessivo, incluse eventuali voci accessorie; la motivazione dell'incarico, specie nei casi non derivanti da interpelli pubblici. La denuncia: dati fondamentali assenti dal portale ministeriale Nonostante la pubblicazione dei bandi di interpello, il Ministero non ha reso accessibili gli esiti delle selezioni, i nomi dei vincitori, i compensi corrisposti e le motivazioni delle nomine. Una mancanza che, secondo Confintesa FP, contrasta apertamente con gli obblighi di pubblicazione stabiliti dal D.lgs. 33/2013, che impone la divulgazione di tali dati entro tre mesi dal conferimento e per almeno tre anni. La mancata trasparenza impedisce la verifica di alcuni punti cruciali: il rispetto del limite massimo del 10% per le nomine dirigenziali esterne, come previsto dall'art. 19, c. 6; il controllo sindacale sull'equità e legittimità delle nomine, sull'uso delle risorse pubbliche e sulla valorizzazione del personale interno. Un contesto critico: organici in sofferenza e carenza di valorizzazione interna L'accesso agli atti si inserisce in un quadro particolarmente critico: molti uffici giudiziari sono privi di dirigenti titolari, mentre il personale in servizio affronta gravi carichi di lavoro senza adeguato riconoscimento. Inoltre, la mancata attivazione dell'area delle Elevate Professionalità e la scarsità di concorsi interni ha aggravato il senso di disillusione tra il personale amministrativo. Confintesa FP sottolinea come la trasparenza nelle nomine divenga elemento imprescindibile di equità, tanto più a fronte di norme recenti che hanno ampliato il numero di incarichi dirigenziali esterni autorizzabili, anche in deroga ai limiti percentuali ordinari. Richiesta formale di risposta entro 30 giorni La richiesta, inviata via PEC, esige risposta entro 30 giorni, come previsto dall'art. 25 della Legge 241/1990. I documenti dovranno essere forniti in formato digitale, per garantire accessibilità e tracciabilità, secondo quanto stabilito dal Codice dell'Amministrazione Digitale. Confintesa FP conclude auspicando una celere e completa evasione dell'istanza, nella certezza che l'amministrazione voglia dimostrare coerenza e legalità nelle proprie scelte, anche nel delicato ambito delle nomine dirigenziali.
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 02/08/2025 13:53:31
Tutto un bel mappazzone scritto dai sindacati. Il bando è certamente impugnabile, ma al Tar si possono impugnare dei punti del bando ritenuti illegittimi (e se ne sono già trovati, cioe tutti quelli che privilegiano i soli vincitori per primo concorso upp, a danno di chi è entrato con il concorso dei 5410 unità a supporto degli upp), focalizzarsi, al momento, solo sull'aver pubblicato il bando prima di aver proceduto all'agognata procedura di stabilizzazione è una partita persa, perche è discrezionalità amministrativa (anche perché questi concorsi sono stati finanziati da precedenti finanziarie). L'aver detto "bandiremo nuovi concorsi solo dopo aver proceduto alla stabilizzazione" è stato detto a convegni, incontri, presidi sotto il ministero e governo, ma nulla è scritto. Tuttavia, i ricorsi al tar vanno fatti bene e non alla cieca. Al tribunale del lavoro, il ricorso si fa solo se il rapporto del lavoro è già in essere, quindi vorrei proprio leggere il motivo. Si può poi tirare fuori la giurisprudenza che vieta nuovi concorsi pubblici in presenza di precari, ma al momento vale solo per gli enti locali. La presa di posizione di Confintesa va bene, ma da sola non basta. E le possibilità che l'amministrazione ritiri il bando in autotutela, sono lo 0%, L'unico è fare un ricorso serio al tar Lazio, con motivi seri, di competenza del giudice amministrativo
Rispondi

Da: sì cosi	2 - 02/08/2025 14:54:30
Vah sharona impugnalo bene!
Rispondi

Da: Data man	2 - 02/08/2025 17:32:07
Si dice che questo concorso sia stato fatto per assorbire gli aupp. Ad ogni modo andrebbe fatto dopo la stabilizzazione.
Rispondi

Da: x sopra	1 - 02/08/2025 17:34:46
si dice male perché da bando i punti vengono assegnati se il lavoro è cessato e gli aupp sono in servizio fino al 2026
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 02/08/2025 17:53:47
Sarebbero favoriti solo gli aupp vincitori del primo concorso, perche la riserva del 40% di chi ha 36 mesi, al momento ce l'hanno solo loro, se entrati in servizio a febbraio 2022 o con lo scorrimento di giugno 2022. Fine. I vincitori del concorso dei 5410 a supporto dell'ufficio del processo, i 36 mesi li maturano a novembre. Gli upp del secondo concorso, non sono presi in considerazione. I punti in più dei 24 mesi , valgono per chi ha cessato il servizio.
Rispondi

Da: Data man	1 - 03/08/2025 10:37:13
Il problema è che stabilizzare tutti gli aupp starebbe a significare che il ministero si ritrova con un oceano di funzionari. Uno squilibrio enorme. In più considerate che già c'è una diatriba interna per il fatto che ci sono assistenti e cancellieri che dopo 30 anni auspicano il passaggio di area. La faccenda è complessa. Però è chiaro che questo concorso andava fatto solo dopo una stabilizzazione. O semmai prima del progetto PNRR.
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 03/08/2025 12:06:36
Da fonti interne al ministero, ho sentito sin dalla presa in servizio a novembre 2022, che la stabilizzazione del contingente dei 5410 era già un intento governativo, visto che il contratto iniziale era 36 mesi. E la maggior parte (I data entry) erano per l'area seconda, area con forte carenza d'organico. Adesso, del contingente dei 5410 restano appena 2500 unità tra tecnici di amministrazione (poco piu di 800 in tutto), data entry (sui 1400), e le altre figure tecniche (un altro centinaio), e anche a un convegno piu recente, è stato detto che non ci sarebbero problemi a stabilizzare quanti ne restano (visto che è in numero in perenne aggiornamento per difetto: si stanno dimettendo per altri concorsi... da qui all'autunno/inverno, almeno per i data entry, non mi stupirei se rimanessero innpoco più di mille, o pure meno). Il contratto dei primi funzionari upp, se ricordate bene, aveva la durata di 2 anni e 7 mesi. Sarebbe dovuto scadere a settembre 2024. In corso d'opera, vedendo che il nostro concorso aveva già un contratto di 36 mesi, che lasciava pensare a una stabilizzazione quadi certa per noi, e non per loro, hanno iniziato a protestare, e si è arrivati a una proroga per tutti. I primi upp al 1 luglio 2026 avranno 53 mesi di servizio, noi data entry + tecnici amministrazione e gli altri tecnici, entrati a novembre 2022 ne avremo 43. Il secondo concorso upp del 2024 crea la "guerra fra poveri" con gli upp del primo concorso (a noi data entry non tanto, essendo in aree diverse), e loro non hanno nemmeno la copertura dei 36 mesi.
Rispondi

Da: x sharona	1 - 03/08/2025 12:23:29
tutto giusto aggiungo un piccolo appunto...che a differenza del primo concorso upp, nel secondo la futura stabilizzazione è stata utilizzata come incentivo a firmare il contratto.. abbiamo diritti? no... abbiamo motivi per avercela con i nostri colleghi entrati prima? assolutamente NO. abbiamo motivo di essere preoccupati ed incavolati col ministero? io direi di sì! <3
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 03/08/2025 12:54:41
Con il ministero ce l'ho pure io, per un semplice motivo: il secondo concorso upp utilizzato solo per spendere i soldi pnrr. Per invogliare ad accettare gli idonei agli scorrimenti successivi, e per restare sui 10.000 addetti al pnrr in servizio (e qui, siamo ricompresi anche noi del contingente dei 5410 unita pnrr, ormai piu che dimezzati), hanno abbassato la "soglia per partecipare alla procedura di stabilizzazione da 24 a 12 mesi". Poi ai convegni più recenti (da ultimo un sit-in di lunedì scorso, dove si è parlato anche di proroga ulteriore, per chi non dovesse rientrare in quei 6000/8000 della prima ondata di stabilizzazione), il ministero ribadisce la volontà del governo a stabilizzare tuttologo gli 11.500 (ormai, non siamo manco più 12 mila), devono sbloccare i fondi. Non ci descrivono la modalità della procedura di stabilizzazione (stanno dicendo varie ipotesi, tra cui un corso-concorso, che poi è la modalità di stabilizzazione che tutti gli enti pubblici usano...), perché "vogliamo stabilizzare tutti, sarebbe comunque formale". Due giorni dopo, esce il bando di concorso, inpugnabile su più fronti, scritto da un primate con il pollice opponibile.
Rispondi

Da: Data man	2 - 03/08/2025 17:29:01
Oltretutto i sindacati che hanno fatto? In tutto questo, c'è chi, i vari RUP, DEC,ecc col progetto PNRR digitalizzazione alla fine prenderà onori e altro ancora per il raggiungimento del target, mentre dall'altro lato chi ha lavorato quasi 4 anni sul progetto sfarinandosi le pupille sullo schermo con vista abbassata,ecc, quindi data entry, tecnici,aupp,ecc. avrà le briciole o sarà fuori. L'unico premio sarebbe almeno la stabilizzazione. Mi sembra un giusto riconoscimento
Rispondi

Da: X sopra	2 - 03/08/2025 17:44:50
ma trovatevi un lavoro vero pezzentoni
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 03/08/2025 17:47:41
È emerso nero su bianco, dall'ultimo rilevamento, che solo il 40% dei data entry, tecnici di amministrazione ecc.ecc, hanno avuto mansioni legati al progetto Pnrr. Un buon 60% ha avuto mansioni equiparabili ad assistenti giudiziari o operatori giudiziari, scansiondando pocobe nulla. In alcuni uffici, con la spaventosa carenza di organico, la digitalizzazione era il problema minore
Rispondi

Da: ma perchè vogliamo	1 - 03/08/2025 19:21:06
parlare degli upp? In certi tribunali svolgono solo mansioni di cancelleria
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 03/08/2025 21:28:06
Sì, soprattutto molti upp del primo concorso fanno attività di cancelleria e in tanti uffici non sono previsti, perché non esiste arretrati processuale, ma ci sono a coprire le carenze d'organo ordinario. Poi ci sono quelli messi nelle segreterie di personale amministrativo.
Rispondi

Da: Per Sharona	1 - 03/08/2025 22:04:08
Ma tu pensi che questo nuovo concorso appena bandito sia una cosa negativa per la stabilizzazione dei precari tutti? Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 03/08/2025 23:49:50
Guarda: non so cosa pensare. Per l'area 2 (assistenti) no perché non bastano, la carenza di organico è sui 9.000 Vogliono far demansionare gli upp, però
Rispondi

Da: x sharona	04/08/2025 08:04:27
da un lato, il fatto che personale assunto con fondi europei per un progetto specifico sia stato, anche se in parte, utilizzato (anche arbitrariamente) per scopi diversi; non è passata inosservata. Dall'altro è la chiara ed evidente dimostrazione che c'è bisogno di personale per espletare l'ordinario. Su quest'ultimo punto si può affermare a gran voce che dimostrando attraverso questo la carenza, si rende forse "lecita" o comunque giustificata una stabilizzazione: se non servivano potevano tenerli tutti parcheggiati a fare scansioni e quant'altro. La digitalizzazione dei fascicoli cartacei ha comunque un suo principio di validità. Il resto del personale lo copri con i concorsi,successivi. Altrimenti lo potevano fare prima del pnrr questo concorso.
Rispondi

Da: x sharona	1 - 04/08/2025 08:19:13
Sempre per restare in tema di precarietà nei Tribunali, apro parentesi e dico anche che manca il personale ausiliario,commessi,ecc. chi trasporta fascicoli da e verso gli archivi,ecc. un lavoro fisico che c'è ed esiste ancora,nonostante la digitalizzazione. Non c'entra con figure come quelle oggetto di discussione qui e altrove,ma capita anche a costoro di sopperire a tali mancanze.
Rispondi

Da: Sharona1988	1 - 04/08/2025 08:48:41
Ma vi sto dando ragione. Io seguo assemblee, convegni, riunioni (fatti anche con dirigenti di Roma del ministero), sin dalla presa in servizio. Io , come gran parte del personale dei 5410 (che ripeto, adesso siamo rimasti in 2500 in tutto, e diminuire ancora), abbiamo sempre sentito dire :" il vostro concorso ha i contratti VOLUTAMENTE di 36 mesi, per una volontà politica ben precisa...leggetevi cosa accade quando un contratto di lavoro con la pubblica amministrazione è a tempo determinato di almeno 36 mesi , e ancor di più se un contratto di 36 mesi viene ulteriormente prorogato...se vi mandiamo a casa, pagheremo una sanzione all'unione europea" In pratica, stavano dicendo che per noi la volontà politica di stabilizzazione intera c'è. Che ci tengano appesi a un filo è perché i soldi dalla Commissione europea li devono prendere fino al 1 luglio 2026. Non c'era per i funzionari upp del primo concorso (visto che il primo contratto loro durava 2 anni e 7 mesi). Durante il 2023, dopo che un anno era praticamente volato per loro, i sindacati hanno premuto per una proroga per tutti, fino al 30 giugno 2026. Con la differenza che: I primi upp avranno, al 1 luglio 2026, ben 53 mesi di servizio, noi quanti rimasti del concorso dei 5410, avremo 43 mesi. Sì parla di un'ulteriore proroga al fine di assorbire tutto il contingente(ho sentito l'ultimo sit-in avvenuto pochi giorni fa), si parla di un corso-concorso (che per chi ha almeno 36 mesi sarà molto formale), si parla di tante cose assieme. Questo bando scritto male è solo l'inizio, sarà impugnato (i primi settembre partiranno i ricorsi) e non sostituisce la battaglia per la stabilizzazione
Rispondi

Da: dicono tante	1 - 04/08/2025 09:19:35
cose, puntualmente fanno poi l' oppoato. Si sono smentiti e rimangiati la parola cosí tante volte che ormai non ci si puó pi�º fidare. Questi hanno intenzione di bandire concorsi su concorsi per aree 2 con i premietti vari al fine di demansionare quasi tutti gli upp. Coi concorsi ci sta il magna magna di case editrici e co che i vandono i loro manualacci da 2 soldi e figuriamoci se rinunciano al business. Adesso ci sono ben 2 concorsi AE attivi e inps è in dirittura d' arrivo. Concentreró tutte lr mie forze su questi per scappare a gambe levate da questo cesso rotto che ê il ministero della giustizia, vi consglio di fare lo stesso senza andare dietro le puttanate che vengono dette ai vari convrgni e incontri.
Rispondi