Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
25543 messaggi, letto 1170973 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Da: .... 04/02/2025 23:32:34
.. "Sul discorso "la prova salta per tutti", io non voglio polemizzare, ma ho spiegato prima perché ci credo poco"..

Se il vero rischio non fosse questo (in relazioni ai vizi eccepiti), nessun vincitore starebbe ancora qui a preoccuparsi o a polemizzare sui ricorsi.

Da: X sopra 04/02/2025 23:56:35
Sempre uno spasso dopo 3 birre leggere le boiate di torq col wifi del crs (dove lui nn metterà mai piede). Ripensi a quanto sei stato in gamba a cavartela nei giorni del concorso e pensi di essere felice di non esser nato torq.

Da: Torq 05/02/2025 14:25:15
Io credo che lanciare verdetti su persone e situazioni che non si conoscono denoti una certa superficialità e una evidente preoccupazione per l'esito dei ricorsi. Non ho bisogno di dileggiate nessuno perché sono sicuro delle mie potenzialità e della fondatezza dei ricorsi,

Invece asserire che qualcuno scrive boiate (senza essere in grado di chiarire quali sarebbero e per quale motivo) mi pare piuttosto infantile come atteggiamento.

Non esiste solo Sna, ma il pubblico impiego offre altre opportunità, specialmente per noi giuristi.

Io scommetto nel l'accoglimento dei ricorsi e tuttavia, anche in questo caso, non è affatto detto che sarei disposto a rinunciare a quello che ho pur di andare a Casera.

Da: X Sopra 05/02/2025 14:48:13
Tranquillo che non dovrai rinunciare a nulla, da come e da cosa scrivi è già tanto che tu abbia quel poco che sbandieri di possedere (ammesso che tu ce l'abbia veramente).
Se tu sei un giurista allora mi vergogno personalmente di aver conseguito al laurea in legge, perché ho letto fin troppe minchiate che hai scritto qua sopra, intasando il thread.
Pertanto invece di "giudicare" gli insulti degli altri, pensa prima al DISTURBO che hai arrecato da mesi a questa parte.

Da: Lisa SW 05/02/2025 16:15:28
Quando finisce il corso?
Ci sarà un esame dopo?
Buonasera

Da: @ Torq 05/02/2025 18:35:32
Come "sono sicuro delle mie potenzialità"? Ancora non ti rendi conto che ti hanno bocciato quasi un anno fa e dovresti ancora sostenere l'orale??
Guarda che di azzeccagarbugli è già piena la PA, non sei così speciale.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Corsista sna9 05/02/2025 20:02:55
Colleghi andatevi a sfogare in palestra al crs o fatevi una birra da amaro ma lasciate stare Torq che è stato sempre misurato e rispettoso delle idee altrui. Non capisco che problemi avete e perché offendere chi la pensa diversamente.
Vi prego di mantenere un certo grado di civiltà dialogica

Da: Kokoooo 05/02/2025 20:21:06
Uno che dice dirigere la sezione volontaria giurisdizione non capisce nulla. Il dirigente nel tribunale dirige tutti, mica la sezione. Alcuni sono destinati a rimanere dove sono a vita.

Da: .... 05/02/2025 20:39:42
Corsista sna9

Alcuni tuoi colleghi temono così tanto l'esito dei ricorsi (che ritengono fondati ma non lo ammettono) che sono scesi a livelli di inciviltà indicibili.
Per fortuna che altri, come te, prendono le distanze.

Da: Torq 05/02/2025 21:30:12
"Uno che dice dirigere la sezione volontaria giurisdizione non capisce nulla. Il dirigente nel tribunale dirige tutti, mica la sezione"

Allora, quello che non capisce nulla sarei io. Ti dimostro che la tua analisi fa acqua da tutte le parti.

Il magistrato (presidente del tribunale e i presidenti di sezione) sono al vertice dell'organizzazione periferica. Inutile girarci intorno. Lo stesso avviene anche negli uffici centrali in cui le posizioni più rilevanti sono ricoperte da magistrati.

Non capisco poi come il dirigente di una sezione (o di un ufficio, tipo Unep) possa dirigere personale che non è alle sue dipendenza. Se il dirigente è preposto alla volontaria giurisdizione - uno conosciuto dirigenti bravissimi che svolgevano questo ruolo - chiaramente si occuperà di quello e non si occuperà di altri settori.

Non ho nulla contro i dirigenti del ministero della giustizia (né tantomeno con quelli della sezione volontaria giurisdizione) ma ho citato quell'esempio per indicare un contesto in cui analisi delle politiche pubbliche, macroeconomia e amenità varie non contano nulla ma lasciano lo spazio alla applicazione del testo unico spese di giustizia e norme affini.

E dove le esigenze sono quelle di conoscere il diritto (che per alcuni sarebbe uno strumento desueto). Questo anche perché periodicamente il ministero della giustizia invia gli ispettori negli uffici.

Eppure il concorso Sna forma anche dirigenti che andranno in quei ruoli. Ha senso una formazione generalista in questi casi?

In contrapposizione a chi pensa che la dirigenza sia solo gli uffici centrali - qualcuno parlava di aperitivi nei palazzi romani - esiste il mondo degli uffici periferici che è altra cosa.

La mia era chiaramente una risposta a chi idealizza il ruolo del dirigente perché condizionato da una visione distorta della realtà, frutto anche di una scarsa conoscenza della Pa (non vale per i corsisti che lavoravano già nella Pa).

Da: Torq 05/02/2025 21:34:17
* i magistrati (â��) sono
* ho conosciuto dirigenti bravissimi

Da: Tutto molto interessante Torq 05/02/2025 22:53:38
Ormai sto forum è come lo zoo: ogni tanto si viene qua a vedere a che punto sono le illusioni di Torq, ci si fa due risate sulla sua fuffa giuridica da funzionario in eterno e si torna a pensare al corso ormai in conclusione.
Fra un mese torneremo a leggere Torq che si illude col "combinato disposto" e altri bla bla bla.

Da: Torq 05/02/2025 23:16:59
Uno zoo in cui c'è chi è in grado di argomentare e chi invece non ha questa capacità. Questo perché per argomentare bisogna avere contenuti che ad alcuni mancano del tutto.

Per sfortuna di qualcuno i concorsi sono retti da norme giuridiche e non da principi della microeconomia. E il Consiglio di Stato si baserà proprio sul diritto per affrontare questa vicenda.

Da: X sopra 05/02/2025 23:22:21
Si dai, è spassoso. Devo dire che in questi mesi casertani in cui sono andato a letto sempre mezzo brillo (a volte anche intero però) la sera di tanto in tanto una capatina a vedere il forum l'ho fatta spesso. Come stasera. È bella quella ebrezza che provi a essere al caldo nel letto...a 2 passi dalla reggia, con una bella serata trascorsa, il pensiero sereno su come sarà la mattina...e, dopo aver letto mininterno, sapere di non essere tu torq.

Da: Scenario writing 05/02/2025 23:29:35
Poniamo che uno dei ricorsi sia accolto.
L'effetto per il ricorsista è dover attendere la correzione di inglese, posto che se fosse insufficiente non avrebbe senso nemmeno ripetere l'in-basket. Poi dovrebbe affrontare l'orale (dove a Sna 9 sono state bocciate 15 persone e l'unica ricorsista vittoriosa fino ad oggi). Se tutto va bene, come gli auguro, inizierà il corso Sna 10.
L'effetto per i vincitori è sicuramente un blocco di mesi, particolarmente pesante per quelli che arrivano dal privato e che rimangono senza stipendio. Forse alcuni di quelli che hanno rinunciato ad altre opportunità (segretario comunale) farebbero causa a Sna.
Probabilmente, anche considerando il successo dei ricorsi su Sna 9, anche Sna 10 sarà oggetto di molti ricorsi, con la differenza che la Sna probabilmente eviterà di iniziare il corso prima di definire almeno in primo grado.
L'effetto reputazionale per la Sna sarebbe molto pesante, e forse non ci sarebbe uno Sna 11, anche considerando la preferenza del Ministro per le carriere interne. La Sna ha investito molto nel formare persone che potrebbero non passare una seconda prova in-basket. Chi rimborsa i loro stipendi?
Se dovesse esserci uno Sna 11, sarebbe ridimensionato in termini di numeri e di Pa (penso ad esempio agli Sna 8 che sono già arrivati in mobilità in INPS in queste settimane).

Da: Torq 05/02/2025 23:38:58
Io mi aspetterei che qualcuno dicesse "il ricorso è infondato per questo e quest'altro motivo". Per esempio, perché la normativa consentiva alla Commissione di procedere in questo modo, delegando le proprie prerogative a un privato (ovviamente non è affatto così).

Oppure perché, sebbene la normativa non lo consentisse, l'esito comunque non sarebbe cambiato alla luce delle considerazioni A, B e C (ma questo è impossibile da dimostrare, specie visto che tutti i ricorrenti sono attivati a un soffio dalla fatidica soglia di 70 e la prova era per sua natura discrezionale, quindi bisognosa di validazione preventiva, proprio per evitare l'arbitrio).

Quello che in questo forum si fa è attaccare chi evidenzia la illegittimità della procedura seguita da Sna, circostanza che il ricorso collettivo illustra in maniera molto chiara.

Io mi diverto nella incapacita argomentativa di alcuni e nel gusto per negare anche l'evidenza, a costo di cadere nel ridicolo.

Si può discutere se accoglimento dei ricorsi determinerà solo l'ammissione dei ricorrenti o se avrà anche altri impatti sui corsisti o sui non ricorrenti, ma non sul fatto che la procedura così come sviluppata è totalmente campata in aria e non è possibile fare finta di nulla.

Da: Torq 06/02/2025 00:00:50
Non avevo letto ultimo messaggio dell'utente delle 23.29 che - a differenza di altri - argomenta in maniera molto pacata (e quindi le mie considerazioni di sopra chiaramente non sono rivolte a quell'utente).

Io parto dal presupposto che la graduatoria è cosa diversa dal corso. Alcuni vincitori di Sna 8 sono stati ammessi al 9. I ricorrenti vincitori di Sna 9 - previa correzione di inglese e orale - potrebbero tranquillamente essere ammessi al 10.

Lo abbiamo messo in conto fin dall'inizio. Questa possibilità è anche collegata all'esistenza di posti liberi. Ed è una fortuna per i corsisti perché in un certo senso potrebbero evitare, in caso di accoglimento dei ricorsi, di dover subire pregiudizi più gravi come quelli patiti dai vincitori del concorso per 175 dirigenti in agenzia delle entrate.

Per il resto, ognuno è responsabile delle proprie azioni.

Non è colpa mia se Sna 9 è stato gestito male. Non credo nei russarci e ti perché ci sono margini per risolvere la questione in maniera ragionevole.

Sul 10 la situazione è differente perché mi risulta che la Commissione ha adottato alcuni opportuni accorgimenti sulla "in-basket".

Da: Torq 06/02/2025 00:03:04
* Non credo nei risarcimenti

Da: E comunque la pa 06/02/2025 05:51:00
Non è più la patria dei legulei. Quelli che scrivono in difficilese con triple negazioni etc..perché altrimenti sembra sia poco importante

Da: Non proprio 06/02/2025 09:16:24
... "ricorrenti vincitori di Sna 9 - previa correzione di inglese e orale - potrebbero tranquillamente essere ammessi al 10"...

Torq, perdonami, ma continui a sostenere una tesi non sostenibile.
Il tar non regala prove. Il tar accerta illegittimità. Se riconosce la illegittimità della prova te la fa ripetere ma non ti ammetterà mai direttamente all'orale (previo superamento di inglese).

Esempio lampante è la ricorrente che non aveva superato l'orale perché la commissione non aveva rispettato i tempi aggiuntivi. Il tar ha ritenuto il suo orale illegittimo e le ha dato la possibilità di ripetere la prova.

Prova illegittima non equivale a prova sufficiente. Il tar non sana una illegittimità con un'altra illegittimità (ovvero consentendo ad alcuni di superare un concorso pubblico con 2 prove scritte superate al posto di 3).

La sufficienza va guadagnata. Immagina che il problema si fosse posto per la prova tecnica. Davvero si potrebbe immaginare di far diventare dirigente uno che non ha avesse superato quella prova?
Io condivido le illegittimità ma la superata.

Da: Non proprio 06/02/2025 09:18:55
**la prova deve essere superata.

Da: Non proprio 06/02/2025 09:49:08
.. Se dovesse esserci uno Sna 11, sarebbe ridimensionato in termini di numeri e di Pa"...

Questo non accadrebbe perché è il TUPI a stabilire che una % non inferiore al 50% del fabbisogno deve essere reclutata tramite il concorso sna. Quindi, fino a che non interviene una modifica normativa, le cose restano così.

Da: @ Non proprio 06/02/2025 12:16:18
Infatti questa non l'ho mai capita. Se se verificasse quando chiedono nei ricorsi, il Tar o il Cds annullerebbe la loro bocciatura, mica gli regalerebbe la promozione nell'in basket.
Quindi dovrebbero aspettare Sna 11 per ripetere la prova in basket, mica Sna ne organizza una appositamente per i nostri azzeccagarbugli.
Nonostante questo, loro già si vedono a Caserta...

Ps Torq, se rispondi, fa na cosa stringata eh, non le solite 80 righe che non legge nessuno fino in fondo. Non sei in un'aula di tribunale.

Da: Kokoooo 06/02/2025 12:33:04
Torq, confermi ignoranza assoluta. Il dirigente amministrativo dirige tutti gli uffici, i direttori o funzionari dirigono le sezioni.. Le basi...

Da: Non proprio 06/02/2025 12:43:44
.. "Quindi dovrebbero aspettare Sna 11 per ripetere la prova in basket, mica Sna ne organizza una appositamente per i nostri azzeccagarbugli"...

Questo però non è vero. Se la prova viene invalidata perché illegittima la pa deve farla ripetere. La organizza appositamente (poi si può discutere su chi sarà chiamato a ripeterla ma sarà organizzata un'apposita prova). Sna 11 non c'entra nulla. È un'altra procedura concorsuale.

Questo è certo. Ce ne sono di sentenze che hanno annullato prove di concorso e la pa è tenuta a far ripetere appositamente la prova dichiarata illegittima.

Da: @ Non proprio 06/02/2025 13:02:13
Perfetto.
Quindi in caso di vittoria in tribunale, dovrebbero far ripetere ad una sola persona:
- in basket;
- scritto di inglese;
- orale,
costrignendo Sna a commissionare 3 prove in basket e 3 scritti di inglese tra cui estrarre, correggerle e riconvocare una commissione per l'orale, solo per una persona?? Se davvero pensate che accada questo, avete senso pratico sotto ai tacchi.
Non mi stupisco che all'in basket vi abbiano già bocciato. Potete solo disquisire di cavilli nei tribunali, la gestione quotidiana di problemi non è per voi.

Da: Non proprio 06/02/2025 13:13:27
No, la graduatoria è approvata. Quindi, l'invalidità dell'in basket non si estende alle prove successive (in quanto con graduatoria approvata seconda prova non è atto presupposto). Ci sono sentenze in merito.

Se in basket è invalidata si deve ripetere.

Io ritengo, sulla base delle sentenze che ho letto, che in relazione ai vizi eccepiti (test/prova oppure delega a società esterna) l'annullamento della seconda prova è per tutti.

Ma al di là di questo aspetto specifico (che riguarda chi dovrà ripeterla), di sicuro invalidità porta a ripetizione della prova in basket.

Cosa deciderà il giudice non si sa ma l'effetto certo sarebbe la ripetizione della prova. Il tar prove non ne regala.

Da: Non proprio 06/02/2025 13:18:31
Poi non vedo perché ti sorprendi tanto.
Il TAR ha annullato la prova orale di una ricorrente sna IX e ha dovuto nominare una nuova commissione solo per lei e farle ripetere l'orale.

Sono cose realmente accadute.

Da: Torq 06/02/2025 15:33:28
Utente 9.16

Il Cds (lasciamo perdere il Tar perché ci credo poco) potrebbe annullare e basta. Non deve necessariamente condannare a fare qualcosa. Mettiamo che il giudice accetta il difetto di motivazione sulla bocciatura. In quel caso non sarebbe necessario tifare la prova.

Se poi la Sna riesamina il compito e decide che il compito è da 70/100 invece che da 69/100 - ed è nelle sue possibilità farlo - la vicenda si chiuderebbe con una cessazione della materia del contendere.

Tutti contenti.

Concordo che non è la soluzione più "ortodossa" ma sarebbe quella più pratica e meno lesiva per la scuola ed i corsisti.

Alternativa sarebbe la ripetizione della prova, ma è chiaro che, per rendere "seria" la cosa, dovrebbe ripeterla anche chi l'ha superata. Vogliamo veramente questo?

Dal momento che non credo in questa ipotesi - ma al tempo stesso mi rendo conto che un rigetto sarebbe illogico perché vorrebbe dire scardinare 70 anni di giurisprudenza amministrativa - scommetto su una situazione ibrida in cui si annulla un pezzo della procedura ma senza travolgere tutto il resto.

Male che vada, rifacciamo la in-basket per tutti. Figuriamoci. Io non avrei nulla da perdere a rifarla.

Utente 12.16

Ti hanno già risposto. Non chiedo regali, ma è chiaro che se si decidesse una ripetizione, sarebbe anche per i vincitori. Una prova "ad hoc" per i soli ricorrenti sarebbe improponibile perché non ci sarebbe alcuna garanzia di anonimato e imparzialità.

Utente 12.33

Prenotati per giustizia e poi mi dici.

Utente 13.13

Per tutti, bisogna vedere chi sono tutti (non certo i non ricorrenti).

Da: Non proprio 06/02/2025 16:16:55
Torq se dobbiamo ragionare sulla base del diritto dobbiamo essere onesti.

In un test automatizzato il difetto di motivazione non regge. Non è una prova aperta. Nel momento in cui la sna ha portato la griglia di valutazione con i relativi punteggi il discorso è chiuso.
O riesci a rettificare il punteggio contestando singole domande oppure il tuo punteggio non varia. È inutile girarci intorno appellandosi a un difetto di motivazione come se si trattasse di prova aperta in cui nomini nuova commissione che ti potrebbe ricorreggere la prova e, in astratto, rettificare il punteggio.

Quindi, l'unica soluzione, se il ricorso sarà ritenuto fondato è l'annullamento e ripetizione della prova.

Poi,
... "Alternativa sarebbe la ripetizione della prova, ma è chiaro che, per rendere "seria" la cosa, dovrebbe ripeterla anche chi l'ha superata. Vogliamo veramente questo?"..

Ciò che si vuole o non si vuole poco conta. Se il giudice non vuole annullare ci mette mezzo secondo per non farlo e rigetta. Ma se si trova dinanzi un vizio che ritiene grave ed evidente annulla e stop. Non certo va alla ricerca di soluzioni ibride che non hanno fondamento giuridico.

E Agenzia delle entrate ne è esempio evidente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ....	04/02/2025 23:32:34
.. "Sul discorso "la prova salta per tutti", io non voglio polemizzare, ma ho spiegato prima perché ci credo poco".. Se il vero rischio non fosse questo (in relazioni ai vizi eccepiti), nessun vincitore starebbe ancora qui a preoccuparsi o a polemizzare sui ricorsi.

Da: X sopra	04/02/2025 23:56:35
Sempre uno spasso dopo 3 birre leggere le boiate di torq col wifi del crs (dove lui nn metterà mai piede). Ripensi a quanto sei stato in gamba a cavartela nei giorni del concorso e pensi di essere felice di non esser nato torq.

Da: Torq	05/02/2025 14:25:15
Io credo che lanciare verdetti su persone e situazioni che non si conoscono denoti una certa superficialità e una evidente preoccupazione per l'esito dei ricorsi. Non ho bisogno di dileggiate nessuno perché sono sicuro delle mie potenzialità e della fondatezza dei ricorsi, Invece asserire che qualcuno scrive boiate (senza essere in grado di chiarire quali sarebbero e per quale motivo) mi pare piuttosto infantile come atteggiamento. Non esiste solo Sna, ma il pubblico impiego offre altre opportunità, specialmente per noi giuristi. Io scommetto nel l'accoglimento dei ricorsi e tuttavia, anche in questo caso, non è affatto detto che sarei disposto a rinunciare a quello che ho pur di andare a Casera.

Da: X Sopra	05/02/2025 14:48:13
Tranquillo che non dovrai rinunciare a nulla, da come e da cosa scrivi è già tanto che tu abbia quel poco che sbandieri di possedere (ammesso che tu ce l'abbia veramente). Se tu sei un giurista allora mi vergogno personalmente di aver conseguito al laurea in legge, perché ho letto fin troppe minchiate che hai scritto qua sopra, intasando il thread. Pertanto invece di "giudicare" gli insulti degli altri, pensa prima al DISTURBO che hai arrecato da mesi a questa parte.

Da: Lisa SW	05/02/2025 16:15:28
Quando finisce il corso? Ci sarà un esame dopo? Buonasera

Da: @ Torq	05/02/2025 18:35:32
Come "sono sicuro delle mie potenzialità"? Ancora non ti rendi conto che ti hanno bocciato quasi un anno fa e dovresti ancora sostenere l'orale?? Guarda che di azzeccagarbugli è già piena la PA, non sei così speciale.

Da: Corsista sna9	05/02/2025 20:02:55
Colleghi andatevi a sfogare in palestra al crs o fatevi una birra da amaro ma lasciate stare Torq che è stato sempre misurato e rispettoso delle idee altrui. Non capisco che problemi avete e perché offendere chi la pensa diversamente. Vi prego di mantenere un certo grado di civiltà dialogica

Da: Kokoooo	05/02/2025 20:21:06
Uno che dice dirigere la sezione volontaria giurisdizione non capisce nulla. Il dirigente nel tribunale dirige tutti, mica la sezione. Alcuni sono destinati a rimanere dove sono a vita.

Da: ....	05/02/2025 20:39:42
Corsista sna9 Alcuni tuoi colleghi temono così tanto l'esito dei ricorsi (che ritengono fondati ma non lo ammettono) che sono scesi a livelli di inciviltà indicibili. Per fortuna che altri, come te, prendono le distanze.

Da: Torq	05/02/2025 21:30:12
"Uno che dice dirigere la sezione volontaria giurisdizione non capisce nulla. Il dirigente nel tribunale dirige tutti, mica la sezione" Allora, quello che non capisce nulla sarei io. Ti dimostro che la tua analisi fa acqua da tutte le parti. Il magistrato (presidente del tribunale e i presidenti di sezione) sono al vertice dell'organizzazione periferica. Inutile girarci intorno. Lo stesso avviene anche negli uffici centrali in cui le posizioni più rilevanti sono ricoperte da magistrati. Non capisco poi come il dirigente di una sezione (o di un ufficio, tipo Unep) possa dirigere personale che non è alle sue dipendenza. Se il dirigente è preposto alla volontaria giurisdizione - uno conosciuto dirigenti bravissimi che svolgevano questo ruolo - chiaramente si occuperà di quello e non si occuperà di altri settori. Non ho nulla contro i dirigenti del ministero della giustizia (né tantomeno con quelli della sezione volontaria giurisdizione) ma ho citato quell'esempio per indicare un contesto in cui analisi delle politiche pubbliche, macroeconomia e amenità varie non contano nulla ma lasciano lo spazio alla applicazione del testo unico spese di giustizia e norme affini. E dove le esigenze sono quelle di conoscere il diritto (che per alcuni sarebbe uno strumento desueto). Questo anche perché periodicamente il ministero della giustizia invia gli ispettori negli uffici. Eppure il concorso Sna forma anche dirigenti che andranno in quei ruoli. Ha senso una formazione generalista in questi casi? In contrapposizione a chi pensa che la dirigenza sia solo gli uffici centrali - qualcuno parlava di aperitivi nei palazzi romani - esiste il mondo degli uffici periferici che è altra cosa. La mia era chiaramente una risposta a chi idealizza il ruolo del dirigente perché condizionato da una visione distorta della realtà, frutto anche di una scarsa conoscenza della Pa (non vale per i corsisti che lavoravano già nella Pa).

Da: Torq	05/02/2025 21:34:17
* i magistrati (â��) sono * ho conosciuto dirigenti bravissimi

Da: Tutto molto interessante Torq	05/02/2025 22:53:38
Ormai sto forum è come lo zoo: ogni tanto si viene qua a vedere a che punto sono le illusioni di Torq, ci si fa due risate sulla sua fuffa giuridica da funzionario in eterno e si torna a pensare al corso ormai in conclusione. Fra un mese torneremo a leggere Torq che si illude col "combinato disposto" e altri bla bla bla.

Da: Torq	05/02/2025 23:16:59
Uno zoo in cui c'è chi è in grado di argomentare e chi invece non ha questa capacità. Questo perché per argomentare bisogna avere contenuti che ad alcuni mancano del tutto. Per sfortuna di qualcuno i concorsi sono retti da norme giuridiche e non da principi della microeconomia. E il Consiglio di Stato si baserà proprio sul diritto per affrontare questa vicenda.

Da: X sopra	05/02/2025 23:22:21
Si dai, è spassoso. Devo dire che in questi mesi casertani in cui sono andato a letto sempre mezzo brillo (a volte anche intero però) la sera di tanto in tanto una capatina a vedere il forum l'ho fatta spesso. Come stasera. È bella quella ebrezza che provi a essere al caldo nel letto...a 2 passi dalla reggia, con una bella serata trascorsa, il pensiero sereno su come sarà la mattina...e, dopo aver letto mininterno, sapere di non essere tu torq.

Da: Scenario writing	05/02/2025 23:29:35
Poniamo che uno dei ricorsi sia accolto. L'effetto per il ricorsista è dover attendere la correzione di inglese, posto che se fosse insufficiente non avrebbe senso nemmeno ripetere l'in-basket. Poi dovrebbe affrontare l'orale (dove a Sna 9 sono state bocciate 15 persone e l'unica ricorsista vittoriosa fino ad oggi). Se tutto va bene, come gli auguro, inizierà il corso Sna 10. L'effetto per i vincitori è sicuramente un blocco di mesi, particolarmente pesante per quelli che arrivano dal privato e che rimangono senza stipendio. Forse alcuni di quelli che hanno rinunciato ad altre opportunità (segretario comunale) farebbero causa a Sna. Probabilmente, anche considerando il successo dei ricorsi su Sna 9, anche Sna 10 sarà oggetto di molti ricorsi, con la differenza che la Sna probabilmente eviterà di iniziare il corso prima di definire almeno in primo grado. L'effetto reputazionale per la Sna sarebbe molto pesante, e forse non ci sarebbe uno Sna 11, anche considerando la preferenza del Ministro per le carriere interne. La Sna ha investito molto nel formare persone che potrebbero non passare una seconda prova in-basket. Chi rimborsa i loro stipendi? Se dovesse esserci uno Sna 11, sarebbe ridimensionato in termini di numeri e di Pa (penso ad esempio agli Sna 8 che sono già arrivati in mobilità in INPS in queste settimane).

Da: Torq	05/02/2025 23:38:58
Io mi aspetterei che qualcuno dicesse "il ricorso è infondato per questo e quest'altro motivo". Per esempio, perché la normativa consentiva alla Commissione di procedere in questo modo, delegando le proprie prerogative a un privato (ovviamente non è affatto così). Oppure perché, sebbene la normativa non lo consentisse, l'esito comunque non sarebbe cambiato alla luce delle considerazioni A, B e C (ma questo è impossibile da dimostrare, specie visto che tutti i ricorrenti sono attivati a un soffio dalla fatidica soglia di 70 e la prova era per sua natura discrezionale, quindi bisognosa di validazione preventiva, proprio per evitare l'arbitrio). Quello che in questo forum si fa è attaccare chi evidenzia la illegittimità della procedura seguita da Sna, circostanza che il ricorso collettivo illustra in maniera molto chiara. Io mi diverto nella incapacita argomentativa di alcuni e nel gusto per negare anche l'evidenza, a costo di cadere nel ridicolo. Si può discutere se accoglimento dei ricorsi determinerà solo l'ammissione dei ricorrenti o se avrà anche altri impatti sui corsisti o sui non ricorrenti, ma non sul fatto che la procedura così come sviluppata è totalmente campata in aria e non è possibile fare finta di nulla.

Da: Torq	06/02/2025 00:00:50
Non avevo letto ultimo messaggio dell'utente delle 23.29 che - a differenza di altri - argomenta in maniera molto pacata (e quindi le mie considerazioni di sopra chiaramente non sono rivolte a quell'utente). Io parto dal presupposto che la graduatoria è cosa diversa dal corso. Alcuni vincitori di Sna 8 sono stati ammessi al 9. I ricorrenti vincitori di Sna 9 - previa correzione di inglese e orale - potrebbero tranquillamente essere ammessi al 10. Lo abbiamo messo in conto fin dall'inizio. Questa possibilità è anche collegata all'esistenza di posti liberi. Ed è una fortuna per i corsisti perché in un certo senso potrebbero evitare, in caso di accoglimento dei ricorsi, di dover subire pregiudizi più gravi come quelli patiti dai vincitori del concorso per 175 dirigenti in agenzia delle entrate. Per il resto, ognuno è responsabile delle proprie azioni. Non è colpa mia se Sna 9 è stato gestito male. Non credo nei russarci e ti perché ci sono margini per risolvere la questione in maniera ragionevole. Sul 10 la situazione è differente perché mi risulta che la Commissione ha adottato alcuni opportuni accorgimenti sulla "in-basket".

Da: E comunque la pa	06/02/2025 05:51:00
Non è più la patria dei legulei. Quelli che scrivono in difficilese con triple negazioni etc..perché altrimenti sembra sia poco importante

Da: Non proprio	06/02/2025 09:16:24
... "ricorrenti vincitori di Sna 9 - previa correzione di inglese e orale - potrebbero tranquillamente essere ammessi al 10"... Torq, perdonami, ma continui a sostenere una tesi non sostenibile. Il tar non regala prove. Il tar accerta illegittimità. Se riconosce la illegittimità della prova te la fa ripetere ma non ti ammetterà mai direttamente all'orale (previo superamento di inglese). Esempio lampante è la ricorrente che non aveva superato l'orale perché la commissione non aveva rispettato i tempi aggiuntivi. Il tar ha ritenuto il suo orale illegittimo e le ha dato la possibilità di ripetere la prova. Prova illegittima non equivale a prova sufficiente. Il tar non sana una illegittimità con un'altra illegittimità (ovvero consentendo ad alcuni di superare un concorso pubblico con 2 prove scritte superate al posto di 3). La sufficienza va guadagnata. Immagina che il problema si fosse posto per la prova tecnica. Davvero si potrebbe immaginare di far diventare dirigente uno che non ha avesse superato quella prova? Io condivido le illegittimità ma la superata.

Da: Non proprio	06/02/2025 09:18:55
**la prova deve essere superata.

Da: Non proprio	06/02/2025 09:49:08
.. Se dovesse esserci uno Sna 11, sarebbe ridimensionato in termini di numeri e di Pa"... Questo non accadrebbe perché è il TUPI a stabilire che una % non inferiore al 50% del fabbisogno deve essere reclutata tramite il concorso sna. Quindi, fino a che non interviene una modifica normativa, le cose restano così.

Da: @ Non proprio	06/02/2025 12:16:18
Infatti questa non l'ho mai capita. Se se verificasse quando chiedono nei ricorsi, il Tar o il Cds annullerebbe la loro bocciatura, mica gli regalerebbe la promozione nell'in basket. Quindi dovrebbero aspettare Sna 11 per ripetere la prova in basket, mica Sna ne organizza una appositamente per i nostri azzeccagarbugli. Nonostante questo, loro già si vedono a Caserta... Ps Torq, se rispondi, fa na cosa stringata eh, non le solite 80 righe che non legge nessuno fino in fondo. Non sei in un'aula di tribunale.

Da: Kokoooo	06/02/2025 12:33:04
Torq, confermi ignoranza assoluta. Il dirigente amministrativo dirige tutti gli uffici, i direttori o funzionari dirigono le sezioni.. Le basi...

Da: Non proprio	06/02/2025 12:43:44
.. "Quindi dovrebbero aspettare Sna 11 per ripetere la prova in basket, mica Sna ne organizza una appositamente per i nostri azzeccagarbugli"... Questo però non è vero. Se la prova viene invalidata perché illegittima la pa deve farla ripetere. La organizza appositamente (poi si può discutere su chi sarà chiamato a ripeterla ma sarà organizzata un'apposita prova). Sna 11 non c'entra nulla. È un'altra procedura concorsuale. Questo è certo. Ce ne sono di sentenze che hanno annullato prove di concorso e la pa è tenuta a far ripetere appositamente la prova dichiarata illegittima.

Da: @ Non proprio	06/02/2025 13:02:13
Perfetto. Quindi in caso di vittoria in tribunale, dovrebbero far ripetere ad una sola persona: - in basket; - scritto di inglese; - orale, costrignendo Sna a commissionare 3 prove in basket e 3 scritti di inglese tra cui estrarre, correggerle e riconvocare una commissione per l'orale, solo per una persona?? Se davvero pensate che accada questo, avete senso pratico sotto ai tacchi. Non mi stupisco che all'in basket vi abbiano già bocciato. Potete solo disquisire di cavilli nei tribunali, la gestione quotidiana di problemi non è per voi.

Da: Non proprio	06/02/2025 13:13:27
No, la graduatoria è approvata. Quindi, l'invalidità dell'in basket non si estende alle prove successive (in quanto con graduatoria approvata seconda prova non è atto presupposto). Ci sono sentenze in merito. Se in basket è invalidata si deve ripetere. Io ritengo, sulla base delle sentenze che ho letto, che in relazione ai vizi eccepiti (test/prova oppure delega a società esterna) l'annullamento della seconda prova è per tutti. Ma al di là di questo aspetto specifico (che riguarda chi dovrà ripeterla), di sicuro invalidità porta a ripetizione della prova in basket. Cosa deciderà il giudice non si sa ma l'effetto certo sarebbe la ripetizione della prova. Il tar prove non ne regala.

Da: Non proprio	06/02/2025 13:18:31
Poi non vedo perché ti sorprendi tanto. Il TAR ha annullato la prova orale di una ricorrente sna IX e ha dovuto nominare una nuova commissione solo per lei e farle ripetere l'orale. Sono cose realmente accadute.

Da: Torq	06/02/2025 15:33:28
Utente 9.16 Il Cds (lasciamo perdere il Tar perché ci credo poco) potrebbe annullare e basta. Non deve necessariamente condannare a fare qualcosa. Mettiamo che il giudice accetta il difetto di motivazione sulla bocciatura. In quel caso non sarebbe necessario tifare la prova. Se poi la Sna riesamina il compito e decide che il compito è da 70/100 invece che da 69/100 - ed è nelle sue possibilità farlo - la vicenda si chiuderebbe con una cessazione della materia del contendere. Tutti contenti. Concordo che non è la soluzione più "ortodossa" ma sarebbe quella più pratica e meno lesiva per la scuola ed i corsisti. Alternativa sarebbe la ripetizione della prova, ma è chiaro che, per rendere "seria" la cosa, dovrebbe ripeterla anche chi l'ha superata. Vogliamo veramente questo? Dal momento che non credo in questa ipotesi - ma al tempo stesso mi rendo conto che un rigetto sarebbe illogico perché vorrebbe dire scardinare 70 anni di giurisprudenza amministrativa - scommetto su una situazione ibrida in cui si annulla un pezzo della procedura ma senza travolgere tutto il resto. Male che vada, rifacciamo la in-basket per tutti. Figuriamoci. Io non avrei nulla da perdere a rifarla. Utente 12.16 Ti hanno già risposto. Non chiedo regali, ma è chiaro che se si decidesse una ripetizione, sarebbe anche per i vincitori. Una prova "ad hoc" per i soli ricorrenti sarebbe improponibile perché non ci sarebbe alcuna garanzia di anonimato e imparzialità. Utente 12.33 Prenotati per giustizia e poi mi dici. Utente 13.13 Per tutti, bisogna vedere chi sono tutti (non certo i non ricorrenti).

Da: Non proprio	06/02/2025 16:16:55
Torq se dobbiamo ragionare sulla base del diritto dobbiamo essere onesti. In un test automatizzato il difetto di motivazione non regge. Non è una prova aperta. Nel momento in cui la sna ha portato la griglia di valutazione con i relativi punteggi il discorso è chiuso. O riesci a rettificare il punteggio contestando singole domande oppure il tuo punteggio non varia. È inutile girarci intorno appellandosi a un difetto di motivazione come se si trattasse di prova aperta in cui nomini nuova commissione che ti potrebbe ricorreggere la prova e, in astratto, rettificare il punteggio. Quindi, l'unica soluzione, se il ricorso sarà ritenuto fondato è l'annullamento e ripetizione della prova. Poi, ... "Alternativa sarebbe la ripetizione della prova, ma è chiaro che, per rendere "seria" la cosa, dovrebbe ripeterla anche chi l'ha superata. Vogliamo veramente questo?".. Ciò che si vuole o non si vuole poco conta. Se il giudice non vuole annullare ci mette mezzo secondo per non farlo e rigetta. Ma se si trova dinanzi un vizio che ritiene grave ed evidente annulla e stop. Non certo va alla ricerca di soluzioni ibride che non hanno fondamento giuridico. E Agenzia delle entrate ne è esempio evidente.