Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506766 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: mib 18/09/2016 16:03:37
X @ mib

sei grottesco, vai a studiare subito...ma non per il concorso, sarebbe inutile. Per imparare l'erte della zappa...ahahah

Da: va bene le stronzate, però... 18/09/2016 16:55:21
@ x@mib, più scrivi, più sprofondi nel ridicolo.
Sei stato tu ad aver affermato che il limite di 30 anni esisteva negli anni '90.
E questa è una stronzata grande come una casa.
Infatti:

1) ANNO 1989.
Già nel 1989, Il DECRETO-LEGGE 15 giugno 1989, n. 232, ("Aumento del ruolo organico del personale della magistratura e del personale del Ministero di grazia e giustizia-Amministrazione giudiziaria della IV e III qualifica funzionale, nonché assunzione straordinaria di personale addetto al servizio automezzi"-GU n.139 del 16-6-1989), così disponeva all'art. 2, comma 1:

Art. 2.
   1. Il primo comma dell'articolo 124 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e' sostituito dal seguente: " Al concorso per uditore giudiziario sono ammessi i laureati in giurisprudenza che, alla data del bando di concorso, risultino di eta' non inferiore agli anni ventuno e non superiore ai TRENTACINQUE, soddisfino alle condizioni previste dall'articolo 8 del presente ordinamento ed abbiano gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti."

Ergo, gia' PRIMA degli anni '90, il limite di età era di TRENTACINQUE anni

2) ANNO 1993.
E nel 1993, il limite viene portato a QUARANTA ANNI per gli avvocati:
così disponeva l'art. 1, comma 4, della LEGGE 9 agosto 1993, n. 295
("Aumento di seicento unita' nel ruolo organico del personale della magistratura" - GU n.188 del 12-8-1993), sempre incidendo sull'art. 124 ord. giud.:

   Art. 1.
   1. ...
   2. ...
   3. ...
   4. All'articolo 124 dell'ordinamento giudiziario, approvato con regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e successive modificazioni ed integrazioni, dopo il primo comma, sono inseriti i seguenti: "Il limite di eta' di cui al primo comma per la partecipazione al concorso e' elevato di cinque anni in favore di candidati che abbiano conseguito l'abilitazione alla professione di procuratore legale entro il quarantesimo anno di eta'. L'elevamento di cui al secondo comma non si cumula con quelli previsti da altre disposizioni vigenti".

3) ANNO 1997.
Nel 1997, infine, l'art. 124 assume la forma definitiva da me riportata nel post precedente, garantendo ai semplici laureati in giurisprudenza l'accesso al concorso purché non abbiano superato i QUARANTA anni, e agli avvocati (all'epoca: procuratori), l'età di QUARANTACINQUE anni.
Ciò ad opera dell'art. 6, comma 2, del DECRETO LEGISLATIVO 17 novembre 1997, n. 398 ("Modifica alla disciplina del concorso per uditore giudiziario e norme sulle scuole di specializzazione per le professioni legali, a norma dell'articolo 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127"-GU n.269 del 18-11-1997)

DUNQUE, in estrema sintesi ricapitolando la sequenza di stronzate:

A) tu affermi che negli anni '90 il limite di età era di TRENTA anni;

B) In verità, PRIMA degli anni '90 (e precisamente, nel 1989) l'età era di TRENTACINQUE anni.
Poi, e sempre negli anni '90 (e precisamente, nel 1993) l'età viene innalzata a QUARANTA anni per gli avvocati
Ancora, SEMPRE negli anni '90 (e precisamente, nel 1997), l'età viene ulteriormente innalzata a QUARANTACINQUE anni, sempre per gli avvocati (per i semplici laureati, resta il limite di QUARANTA anni)

C) Infine, rinsaldi la tua originaria affermazione sul limite di età di trent'anni tirando fuori la formulazione originaria della legge sull'ordinamento giudiziario, versione ante costituzione (per intenderci, quella in cui sta scritto che il pubblico ministero risponde al ministro della giustizia e può esser da questi trasferito a sua discrezione)

Insomma, le stronzate che scrivi a quale livello devono arrivare????
Avranno mai fine????

Da: ...... 18/09/2016 17:05:58
niente da fare caro @xmib sei sputtanato e basta!!!!!!!!!!!
hai scritto del vecchio sistema degli anni 90 che prevedeva il limite di età di 30 anni. e qui nun c'è niente da fare lo sputtanamento ce sta tutto!!!!!!! hai toppato e basta!!
Stacce!!!

Da: il mio bisnonno 18/09/2016 17:10:39
la penserebbe diversamente lui ancora ricorda i bei tempi della monarchia i bei tempi in cui si poteva partecipare al concorso fino a non più di 30 anni altri tempi ma bei tempi1

Da: Bingobunga 18/09/2016 19:15:18
Ecco da dove vengono fuori le N.I.: come qua sul forum anche sui temi certi candidati scrivono cose incommensurabilmente sbagliate con convinzione assoluta e incrollabile... probabilmente alla commissione scapperà anche una risatina nel leggere con che certezza si scrivono certe idiozie giuridiche... con queste premesse anche il concorso di vigile urbano sarebbe un obiettivo troppo elevato, prevedo disoccupazione a vita per costoro, nemmeno il dominus più scalcinato li prenderebbe, nemmeno a gratis.

Da: basta stronzate 18/09/2016 19:46:05
Fino al 17/06/1989, sei mesi prima degli anni 90 il limite era ancora di 30 anni.
Entrata in vigore del decreto: 17/6/1989
Testo in vigore dal: 17-6-1989 al: 29-7-1989
Art. 2. 1. Il primo comma dell'articolo 124 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e' sostituito dal seguente: " Al concorso per uditore giudiziario sono ammessi i laureati in giurisprudenza che, alla data del bando di concorso, risultino di eta' non inferiore agli anni ventuno e non superiore ai trentacinque, soddisfino alle condizioni previste dall'articolo 8 del presente ordinamento ed abbiano gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti.".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: basta stronzate 18/09/2016 19:50:13
Cioè per 48 anni il limite di età è stato di 30 anni.

Da: 28-6-1951 18/09/2016 20:01:12
Ma vi rendete conto state costringendo la gente a perdere tempo per andare a spulciare le varie versioni di una norma abrogata, che non sarà mai oggetto di nessun concorso nè scritto nè orale, quando ci sono 10.000 questioni oggetto di esame di cui non si sa un emerito cazzo?

Da: tutto molto bello.. 18/09/2016 20:09:04
ma infatti non so quale "mib" sia più sciocchino..

Da: 28-6-1951 18/09/2016 20:10:17
Mò voglio proprio vedere che uno si impara a memoria tutta la cronologia delle varie versioni dell'abrogato art. 124 ord. giudiziario, e poi gli chiedono la donazione di cosa altrui e non sa dire un cazzo... un applauso al coglione, clap, clap!

Da: quante pippe 18/09/2016 20:54:21
mai lette così tante pippe mentali in forma giuridica tutte condensate in un'unico forum.... c'è da aver paura...

Da: Antani?? 18/09/2016 21:03:41
Scusate colleghi, ma dopo aver letto tutto quel che avete scritto, anch'io mi sentirei di lasciare ai posteri qualche riflessione degna delle vostre.
Ebbene, ho ritagliato quell'articolo sul Casentino.
Ma voi se la blindate la supercazzola prematurata come se fosse anche un po' di Casentino che perdura anche come cappotto, che succede?
Vedete? M'importa!
Ma allora io vi potrei dire anche, con il rispetto per l'autorità, che anche soltanto le due cose come vice-sindaco... capite?
Ho provato con la supercazzola con scappellamento paraplegico a sinistra, ma non funzionava, faceva "tu-tu!"
In che senso, direte voi? Nel senso anafestico!

Da: Crazzotep 18/09/2016 21:45:27
Secondo me qualcuno, certo di aver passato gli scritti, sta studiando un manualone di ordinamento giudiziario, comprese le note dove è riportata la cronologia dei diversi limiti d'età per accedere al concorso... scelta saggia.

Da: BingoBunga 18/09/2016 22:11:06
Con degli scritti facili come quelli di quest'anno, i tantissimi idonei di febbraio si pentiranno amaramente di non aver iniziato per tempo la preparazione dell'orale... io partirei di brutto con ordinamento giudiziario e informatica giuridica.

Da: Mah! 19/09/2016 12:12:25
In verità, non sono d'accordo con l'ultimo commento: per chi studia da anni le tracce di quest'anno era tutt'altro che semplici: un conto è sapere sommariamente un argomento, un conto é conoscerlo profondamente, saperlo riassumere edulcorando nozioni non necessarie nel ragionamento svolto e soprattutto saper scrivere in modo chiaro e preciso il tema. Non esistono tracce semplici, per chi studia con serietà.

Da: Selections 19/09/2016 12:39:02
Cosa ne pensate del corso Youlaw, può sostituire un corso commerciale? Il consigliere corregge personalmente i temi?

Da: x BingoBunga 19/09/2016 13:06:04
scritti facili un cazzo.... tanto è vero che c'è stato il più basso numero di consegnanti degli ultimi 5 anni.... E che, per giunta, da come stanno andando le cose, ci sarà il più alto numero di segati rispetto ai posti messi a concorso... che se continuano così, finiranno di ammetterne agli orali 300 su 350...
Pensa te quanto erano facili, no?
L'anno scorso, ne ammisero 368 su un numero di consegnanti praticamente identico a quello di quest'anno (un ottantina di candidati in più soltanto).
Quest'anno col cavolo che il numero degli ammessi agli orali supererà il numero dei posti messi a bando!
Pensa te quanto erano facili queste tracce....

Da: sai dirmi 19/09/2016 15:15:18
più o meno quante persone hanno consegnato quest'anno?

Da: @Selections 19/09/2016 15:34:25
Sicuramente, molti miei amici che hanno superato il concorso hanno seguito quel corso, quest'anno moltissimi non si stanno iscrivendo ai corsi a pagamento proprio per questo motivo!

Da: Emmeci 19/09/2016 15:37:43
Notizie del prossimo concorso?

Da: Crazzotep 19/09/2016 16:04:20
In questo concorso si è ingenerata la consuetudine di non studiare per l'orale subito dopo gli scritti e di aspettare l'uscita dei risultati, perchè è alto il rischio di studiare "inutilmente", e perchè alcuni sono rimasti traumatizzati a vita per aver studiato come matti per un orale che non avrebbero mai sostenuto, essendo stati bocciati agli scritti.

Da: x BingoBunga 19/09/2016 16:07:40
Si sono iscritti in più di 15.000
Si sono presentati, nei giorni delle prove scritte, in 5.991.
Hanno consegnato in 2.895

Da: mib 19/09/2016 16:32:46
assurdo quello che diteeeee......ho pauraaaa....vergogna.....hahaha.....
Lor signori del concorso sono A--GGHIA--CCIA--NDIIIII

Da: Paolo Conte x mib 19/09/2016 17:07:13
ogni volta che scrivi mi fischiano le orecchie.....

Da: mib 19/09/2016 17:27:00
@ Paolo Conte

ahah....si il cognome è lui.....

Da: Basta pubblicita 21/09/2016 12:48:51
Il docente di YOU ...LAW e' magistrato?

Allora perche' lo chiamate consigliere?

Da: Basta pubblicita 21/09/2016 12:50:56
Sono solo lezioni registrate e messe su you tube....
Contenuti : no comment

Da: Crazzotep 21/09/2016 13:27:58
Voglio vedere tu se avresti il coraggio di fare altrettanto, senza avere un titolo alle spalle! E' facile dire "io sono Consigliere di Stato" sono capaci tutti, basta aver superato il concorso, che ci vuole?

Da: gulp. 21/09/2016 14:09:08
che ne pensate del ragazzo che fa lezione tramite you law?

Da: gulp. 21/09/2016 14:09:56
io so che non ha superato magistratura una volta

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mib	18/09/2016 16:03:37
X @ mib sei grottesco, vai a studiare subito...ma non per il concorso, sarebbe inutile. Per imparare l'erte della zappa...ahahah

Da: va bene le stronzate, però...	18/09/2016 16:55:21
@ x@mib, più scrivi, più sprofondi nel ridicolo. Sei stato tu ad aver affermato che il limite di 30 anni esisteva negli anni '90. E questa è una stronzata grande come una casa. Infatti: 1) ANNO 1989. Già nel 1989, Il DECRETO-LEGGE 15 giugno 1989, n. 232, ("Aumento del ruolo organico del personale della magistratura e del personale del Ministero di grazia e giustizia-Amministrazione giudiziaria della IV e III qualifica funzionale, nonché assunzione straordinaria di personale addetto al servizio automezzi"-GU n.139 del 16-6-1989), così disponeva all'art. 2, comma 1: Art. 2. 1. Il primo comma dell'articolo 124 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e' sostituito dal seguente: " Al concorso per uditore giudiziario sono ammessi i laureati in giurisprudenza che, alla data del bando di concorso, risultino di eta' non inferiore agli anni ventuno e non superiore ai TRENTACINQUE, soddisfino alle condizioni previste dall'articolo 8 del presente ordinamento ed abbiano gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti." Ergo, gia' PRIMA degli anni '90, il limite di età era di TRENTACINQUE anni 2) ANNO 1993. E nel 1993, il limite viene portato a QUARANTA ANNI per gli avvocati: così disponeva l'art. 1, comma 4, della LEGGE 9 agosto 1993, n. 295 ("Aumento di seicento unita' nel ruolo organico del personale della magistratura" - GU n.188 del 12-8-1993), sempre incidendo sull'art. 124 ord. giud.: Art. 1. 1. ... 2. ... 3. ... 4. All'articolo 124 dell'ordinamento giudiziario, approvato con regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e successive modificazioni ed integrazioni, dopo il primo comma, sono inseriti i seguenti: "Il limite di eta' di cui al primo comma per la partecipazione al concorso e' elevato di cinque anni in favore di candidati che abbiano conseguito l'abilitazione alla professione di procuratore legale entro il quarantesimo anno di eta'. L'elevamento di cui al secondo comma non si cumula con quelli previsti da altre disposizioni vigenti". 3) ANNO 1997. Nel 1997, infine, l'art. 124 assume la forma definitiva da me riportata nel post precedente, garantendo ai semplici laureati in giurisprudenza l'accesso al concorso purché non abbiano superato i QUARANTA anni, e agli avvocati (all'epoca: procuratori), l'età di QUARANTACINQUE anni. Ciò ad opera dell'art. 6, comma 2, del DECRETO LEGISLATIVO 17 novembre 1997, n. 398 ("Modifica alla disciplina del concorso per uditore giudiziario e norme sulle scuole di specializzazione per le professioni legali, a norma dell'articolo 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127"-GU n.269 del 18-11-1997) DUNQUE, in estrema sintesi ricapitolando la sequenza di stronzate: A) tu affermi che negli anni '90 il limite di età era di TRENTA anni; B) In verità, PRIMA degli anni '90 (e precisamente, nel 1989) l'età era di TRENTACINQUE anni. Poi, e sempre negli anni '90 (e precisamente, nel 1993) l'età viene innalzata a QUARANTA anni per gli avvocati Ancora, SEMPRE negli anni '90 (e precisamente, nel 1997), l'età viene ulteriormente innalzata a QUARANTACINQUE anni, sempre per gli avvocati (per i semplici laureati, resta il limite di QUARANTA anni) C) Infine, rinsaldi la tua originaria affermazione sul limite di età di trent'anni tirando fuori la formulazione originaria della legge sull'ordinamento giudiziario, versione ante costituzione (per intenderci, quella in cui sta scritto che il pubblico ministero risponde al ministro della giustizia e può esser da questi trasferito a sua discrezione) Insomma, le stronzate che scrivi a quale livello devono arrivare???? Avranno mai fine????

Da: ......	18/09/2016 17:05:58
niente da fare caro @xmib sei sputtanato e basta!!!!!!!!!!! hai scritto del vecchio sistema degli anni 90 che prevedeva il limite di età di 30 anni. e qui nun c'è niente da fare lo sputtanamento ce sta tutto!!!!!!! hai toppato e basta!! Stacce!!!

Da: il mio bisnonno	18/09/2016 17:10:39
la penserebbe diversamente lui ancora ricorda i bei tempi della monarchia i bei tempi in cui si poteva partecipare al concorso fino a non più di 30 anni altri tempi ma bei tempi1

Da: Bingobunga	18/09/2016 19:15:18
Ecco da dove vengono fuori le N.I.: come qua sul forum anche sui temi certi candidati scrivono cose incommensurabilmente sbagliate con convinzione assoluta e incrollabile... probabilmente alla commissione scapperà anche una risatina nel leggere con che certezza si scrivono certe idiozie giuridiche... con queste premesse anche il concorso di vigile urbano sarebbe un obiettivo troppo elevato, prevedo disoccupazione a vita per costoro, nemmeno il dominus più scalcinato li prenderebbe, nemmeno a gratis.

Da: basta stronzate	18/09/2016 19:46:05
Fino al 17/06/1989, sei mesi prima degli anni 90 il limite era ancora di 30 anni. Entrata in vigore del decreto: 17/6/1989 Testo in vigore dal: 17-6-1989 al: 29-7-1989 Art. 2. 1. Il primo comma dell'articolo 124 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e' sostituito dal seguente: " Al concorso per uditore giudiziario sono ammessi i laureati in giurisprudenza che, alla data del bando di concorso, risultino di eta' non inferiore agli anni ventuno e non superiore ai trentacinque, soddisfino alle condizioni previste dall'articolo 8 del presente ordinamento ed abbiano gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti.".

Da: basta stronzate	18/09/2016 19:50:13
Cioè per 48 anni il limite di età è stato di 30 anni.

Da: 28-6-1951	18/09/2016 20:01:12
Ma vi rendete conto state costringendo la gente a perdere tempo per andare a spulciare le varie versioni di una norma abrogata, che non sarà mai oggetto di nessun concorso nè scritto nè orale, quando ci sono 10.000 questioni oggetto di esame di cui non si sa un emerito cazzo?

Da: tutto molto bello..	18/09/2016 20:09:04
ma infatti non so quale "mib" sia più sciocchino..

Da: 28-6-1951	18/09/2016 20:10:17
Mò voglio proprio vedere che uno si impara a memoria tutta la cronologia delle varie versioni dell'abrogato art. 124 ord. giudiziario, e poi gli chiedono la donazione di cosa altrui e non sa dire un cazzo... un applauso al coglione, clap, clap!

Da: quante pippe	18/09/2016 20:54:21
mai lette così tante pippe mentali in forma giuridica tutte condensate in un'unico forum.... c'è da aver paura...

Da: Antani??	18/09/2016 21:03:41
Scusate colleghi, ma dopo aver letto tutto quel che avete scritto, anch'io mi sentirei di lasciare ai posteri qualche riflessione degna delle vostre. Ebbene, ho ritagliato quell'articolo sul Casentino. Ma voi se la blindate la supercazzola prematurata come se fosse anche un po' di Casentino che perdura anche come cappotto, che succede? Vedete? M'importa! Ma allora io vi potrei dire anche, con il rispetto per l'autorità, che anche soltanto le due cose come vice-sindaco... capite? Ho provato con la supercazzola con scappellamento paraplegico a sinistra, ma non funzionava, faceva "tu-tu!" In che senso, direte voi? Nel senso anafestico!

Da: Crazzotep	18/09/2016 21:45:27
Secondo me qualcuno, certo di aver passato gli scritti, sta studiando un manualone di ordinamento giudiziario, comprese le note dove è riportata la cronologia dei diversi limiti d'età per accedere al concorso... scelta saggia.

Da: BingoBunga	18/09/2016 22:11:06
Con degli scritti facili come quelli di quest'anno, i tantissimi idonei di febbraio si pentiranno amaramente di non aver iniziato per tempo la preparazione dell'orale... io partirei di brutto con ordinamento giudiziario e informatica giuridica.

Da: Mah!	19/09/2016 12:12:25
In verità, non sono d'accordo con l'ultimo commento: per chi studia da anni le tracce di quest'anno era tutt'altro che semplici: un conto è sapere sommariamente un argomento, un conto é conoscerlo profondamente, saperlo riassumere edulcorando nozioni non necessarie nel ragionamento svolto e soprattutto saper scrivere in modo chiaro e preciso il tema. Non esistono tracce semplici, per chi studia con serietà.

Da: Selections	19/09/2016 12:39:02
Cosa ne pensate del corso Youlaw, può sostituire un corso commerciale? Il consigliere corregge personalmente i temi?

Da: x BingoBunga	19/09/2016 13:06:04
scritti facili un cazzo.... tanto è vero che c'è stato il più basso numero di consegnanti degli ultimi 5 anni.... E che, per giunta, da come stanno andando le cose, ci sarà il più alto numero di segati rispetto ai posti messi a concorso... che se continuano così, finiranno di ammetterne agli orali 300 su 350... Pensa te quanto erano facili, no? L'anno scorso, ne ammisero 368 su un numero di consegnanti praticamente identico a quello di quest'anno (un ottantina di candidati in più soltanto). Quest'anno col cavolo che il numero degli ammessi agli orali supererà il numero dei posti messi a bando! Pensa te quanto erano facili queste tracce....

Da: sai dirmi	19/09/2016 15:15:18
più o meno quante persone hanno consegnato quest'anno?

Da: @Selections	19/09/2016 15:34:25
Sicuramente, molti miei amici che hanno superato il concorso hanno seguito quel corso, quest'anno moltissimi non si stanno iscrivendo ai corsi a pagamento proprio per questo motivo!

Da: Emmeci	19/09/2016 15:37:43
Notizie del prossimo concorso?

Da: Crazzotep	19/09/2016 16:04:20
In questo concorso si è ingenerata la consuetudine di non studiare per l'orale subito dopo gli scritti e di aspettare l'uscita dei risultati, perchè è alto il rischio di studiare "inutilmente", e perchè alcuni sono rimasti traumatizzati a vita per aver studiato come matti per un orale che non avrebbero mai sostenuto, essendo stati bocciati agli scritti.

Da: x BingoBunga	19/09/2016 16:07:40
Si sono iscritti in più di 15.000 Si sono presentati, nei giorni delle prove scritte, in 5.991. Hanno consegnato in 2.895

Da: mib	19/09/2016 16:32:46
assurdo quello che diteeeee......ho pauraaaa....vergogna.....hahaha..... Lor signori del concorso sono A--GGHIA--CCIA--NDIIIII

Da: Paolo Conte x mib	19/09/2016 17:07:13
ogni volta che scrivi mi fischiano le orecchie.....

Da: mib	19/09/2016 17:27:00
@ Paolo Conte ahah....si il cognome è lui.....

Da: Basta pubblicita	21/09/2016 12:48:51
Il docente di YOU ...LAW e' magistrato? Allora perche' lo chiamate consigliere?

Da: Basta pubblicita	21/09/2016 12:50:56
Sono solo lezioni registrate e messe su you tube.... Contenuti : no comment

Da: Crazzotep	21/09/2016 13:27:58
Voglio vedere tu se avresti il coraggio di fare altrettanto, senza avere un titolo alle spalle! E' facile dire "io sono Consigliere di Stato" sono capaci tutti, basta aver superato il concorso, che ci vuole?

Da: gulp.	21/09/2016 14:09:08
che ne pensate del ragazzo che fa lezione tramite you law?

Da: gulp.	21/09/2016 14:09:56
io so che non ha superato magistratura una volta