Mininterno.net FORUM - 12 dicembre 2013 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2013 - Atto giudiziario - PENALE
410 messaggi, letto 28013 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Da: neoavvocato 12/12/2013 17:39:55
Perché dovrebbero annullare la prova a Salerno? Per colpa di un nugolo di scorretti dovrebbero smenarci gli onesti?

Da: a che ora consegna lecce 12/12/2013 17:40:11
a che ora consegna lecce????

Da: Tizio caio ecc 12/12/2013 18:00:05
Ragazzi, ROMA?

Da: Lallaaaaaa 12/12/2013 18:03:56
Roma consegna alle 18.30

Da: FOLLIA1 12/12/2013 18:03:59
gli abbinamenti??? qlcno li conosce????

Da: il cinese 12/12/2013 18:07:09
ragazzi consegna a bari? qualcuno sa l'ora?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bamboccio 12/12/2013 18:09:25
Napoli-Milano
Roma-Bologna
gli altri non li conosco

Da: birbantino 12/12/2013 18:12:35
dove hai trovato gli abbinamenti?

Da: marenna 12/12/2013 18:24:15
ok

Da: oraziorosso 12/12/2013 18:26:10
bari consegna 18.00

Da: Mauro Repetto dal pc dello studio 13/12/2013 17:26:32
Ho scritto due str... nell'atto di penale:
1) art 3 cost invece che 13 (per disattenzione);
2) e, per non ripetermi, ho parlato di sostanza psicotropa invece che stupefacente (per ignoranza);
help...

Da: Walter Bishop 13/12/2013 18:32:00
sono ignorante anche io allora, perché sostanza psicotropa non va bene come sinonimo di stupefacente?
per l'articolo citato per disattenzione non starci a pensare, si capisce che è un refuso, non sono questi i problemi!

Da: Mauro Repetto 13/12/2013 20:52:00
A quanto pare no...
Oggi, per un nuovo cliente ho dovuti guardare il dpr 309 del 90 ed ho scoperto che all'art. 75 si dice "sostanze stupefacenti o psicotrope"...ergo non sono la stessa cosa...:-(
A proposito...: ma lo sapevate che se vi trovano A PIEDI (!!!) in possesso di o,oooooooo1 gr. di sostanza stupefacente o psicotropa vi ritireranno la patente da 1 mese ad 1 anno???
Non lo sapevo.....ergo sono davvero una capra...

Da: topolina 75 14/12/2013 09:27:46
ragazzi ho un dubbio ma mettere "premesso" nell' atto non al centro ma sulla destra ossia a inizio rigo è un errore?

Da: topolina 75 14/12/2013 09:29:12
cio volevo dire mettere "premesso" all inizio del rigo cioè a sinistra è un errore? considerando che la maggior parte lo mette al centro...

Da: chica81 16/12/2013 17:27:18
ciao a tutti, rileggendo l'atto mi sono resa conto che nella fretta non ho inserito all'inizio "con studio in ..alla via..."..però l'ho inserito nella nomina....può essere considerato errore? cmq l'elezione di domicilio vi è....

Da: chica81 16/12/2013 17:28:08
x topolina75...anche io l'ho scritto sulla sinistra...

Da: spartanoVE 19/12/2013 15:13:09
Ragazzi tranquilli non sono questi gli errori gravi!
Ho rivisto i messaggi la sera dopo la tre giorni di gente che commentava durante le prove bellamente col cellulare (a Venezia/Padova hanno espulso diverse perone col cellulare) c'è gente davvero ignorante (so già che ho scarse probabilità grazie alla Corte di Torino tra le meno auspicabili) ma vi faccio un riassunto delle cazzate lette:
1) non c'è pericolo di fuga perché Caio e' in carcere!
2) e' un appello!
3) e' un 310!
4) ho fatto anche il riesame reale (nello stesso atto) per i 120 euro
5) e molte altre.....

Da: ops 19/12/2013 20:59:30
Secondo voi è grave nn aver indicato specificatamente che nn sussistevano le esigenze cautelari dell inquinsmento probatorio e della fuga ? Ho detto solo che nn era perivoloso e che era incensurato

Da: ops 19/12/2013 21:00:28
Secondo voi è grave nn aver indicato specificatamente che nn sussistevano le esigenze cautelari dell inquinsmento probatorio e della fuga ? Ho detto solo che nn era perivoloso e che era incensurato

Da: procurator 19/12/2013 21:07:23
Si,le esigenze andavano analizzate nel dettaglio giuridico

Da: spartanoVE 19/12/2013 21:18:38
X Ops
Tranquillo la gente parla solo perché ha la bocca....
No perché il riesame e' un atto dove nella prassi si riservano i motivi all'udienza. Quindi potresti anche averne parlato in una ipotetica udienza.
Si trattava di analizzare bene l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza il resto in subordine. Nemmeno io ho evidenziato l'assenza del pericolo di fuga ma il resto invece si pur se per brevi cenni. Anche l'assenza di pericolosità ottimo direi averla evidenziata (implicitamente richiami anch la possibilità di misura meno afflittiva quindi l'assenza di pericolo di fuga)

Da: ops 19/12/2013 21:23:57
Grszie spartano..
E' che in studio sono abituato così. .mi è venuto il dubbio perché magari in sed di esame vogliono altro. Dici che in ogni caso mi penalizzeranno? Nel senso che non mi daranno l' insufficienza ma nn posdo sperare in altro?

Da: procurator 19/12/2013 22:36:02
Dovevi prendere art 274 che dettagliava I punti chge andavano affrontati,tutti ancge se succintamente motivati.per me è cosî,poi magari ti va bene lo stesso cosa che ti auguro

Da: procurator 19/12/2013 22:38:04
Non parlo tanto per parlare.sono penalista

Da: fi85 20/12/2013 06:13:27
Ciao a tutti scusate il disturbo e l'orario, ma mi è venuto un dubbio atroce sull'atto che non mi fa chiudere occhio. Nella motivazione ho scritto che l'ingente somma di denaro era nella stanza del fratello dell'indagato, inoltre che i due avevano confessato che la droga era di proprietà esclusiva del fratello e che l'indagato è incensurato e che quindi non ha propensione a delinquere. Purtroppo non ricordo di aver scritto anche dell'agenda (una mera svista dettata dalla stanchezza) e cmq non ho parlato del fatto che i 120 euro sequestrati all'indagato non possono far dedurre che lo stesso sia coinvolto nel reato. Secondo te queste dimenticanze possono pregiudicare il mio lavoro cmq ben argomentato, oppure posso cmq arrivare ad un 30? Gli elementi riportati erano cmq idonei a far dedurre l'esteaneita' del mio assistito al reato ascritto. Che ne pensi sono nella merda?

Da: fi85 20/12/2013 06:18:07
Scusate nel precedente messaggio ho parlato in seconda persona singolare perché avevo ricopiato un sms

Da: HomerSimpson 21/12/2013 00:54:13
X procurator: ok ma ricorda che e' pur sempre la prima volta che danno un 309 quindi saranno RAGIONEVOLMENTE più clementi. Poi il 309 in genere nella prassi e' senza motivi (meglio riservati).
Xops: dipende come hai sviluppato il ragionamento. Puoi anche aver confinato solo al 273 e non aver parlato del 274. Chiaro in tal caso dovresti essere stato impeccabile

Da: unapu 22/12/2013 16:20:53
salve a tutti, ho un dubbio enorme, spero che qualche anima pia mi possa dare chiarimenti:
nell'istanza di riesame ex art. 309 cpp ho scritto: "voglia il Giudice, in riforma dell'indicata ordinanza, disporre l'immediata scarcerazione di...." anzichè : "voglia in Giudice disporre l'annullamento dell'indicata ordinanza o in estremo subordine disporre una misura cautelare meno afflittiva.."
quanto è grave il mio errore? atto esame da avvocato!non sono una penalista quindi non riesco a rendermi conto di fino a che punto io abbia toppato!l'atto è svolto bene, ma credo di essere scivolata su una buccia di banana!per favore qualcuno sa dirmi qualcosa? grazie

Da: HomerSimpson 22/12/2013 16:45:26
X unapu

Fare un atto della materia che non si esercita e' sempre un rischio....
Io faccio penale per cui riesco a comprendere il dubbio.
Ad ogni modo l'errore non è di per se' sufficiente per una bocciatura. In genere si direbbe "...annullare l'ordinanza e per effetto scarcerare Caio..." Però e' anche vero che il penale non è' la materia delle forme.... vige il principio dell'oralita' e il favor rei. Ciò significa che i giudici dovranno valutare anche nel qual caso tu sbagliassi la domanda le possibilità di scarcerare Caio.
Vero che è un esame ma se chi ti giudica valuterà positivamente il ragionamento e le motivazioni che hai adottato nell'atto passerà in secondo piano la svista.
Più grave sarebbe stato dire che il Tribunale revochi l'ordinanza (e' una questione sistematica ma risulta un grave errore).
Quindi tranquilla!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Torna al forum

Da: neoavvocato	12/12/2013 17:39:55
Perché dovrebbero annullare la prova a Salerno? Per colpa di un nugolo di scorretti dovrebbero smenarci gli onesti?

Da: a che ora consegna lecce	12/12/2013 17:40:11
a che ora consegna lecce????

Da: Lallaaaaaa	12/12/2013 18:03:56
Roma consegna alle 18.30

Da: FOLLIA1	12/12/2013 18:03:59
gli abbinamenti??? qlcno li conosce????

Da: il cinese	12/12/2013 18:07:09
ragazzi consegna a bari? qualcuno sa l'ora?

Da: Bamboccio	12/12/2013 18:09:25
Napoli-Milano Roma-Bologna gli altri non li conosco

Da: birbantino	12/12/2013 18:12:35
dove hai trovato gli abbinamenti?

Da: Mauro Repetto dal pc dello studio	13/12/2013 17:26:32
Ho scritto due str... nell'atto di penale: 1) art 3 cost invece che 13 (per disattenzione); 2) e, per non ripetermi, ho parlato di sostanza psicotropa invece che stupefacente (per ignoranza); help...

Da: Walter Bishop	13/12/2013 18:32:00
sono ignorante anche io allora, perché sostanza psicotropa non va bene come sinonimo di stupefacente? per l'articolo citato per disattenzione non starci a pensare, si capisce che è un refuso, non sono questi i problemi!

Da: Mauro Repetto	13/12/2013 20:52:00
A quanto pare no... Oggi, per un nuovo cliente ho dovuti guardare il dpr 309 del 90 ed ho scoperto che all'art. 75 si dice "sostanze stupefacenti o psicotrope"...ergo non sono la stessa cosa...:-( A proposito...: ma lo sapevate che se vi trovano A PIEDI (!!!) in possesso di o,oooooooo1 gr. di sostanza stupefacente o psicotropa vi ritireranno la patente da 1 mese ad 1 anno??? Non lo sapevo.....ergo sono davvero una capra...

Da: topolina 75	14/12/2013 09:27:46
ragazzi ho un dubbio ma mettere "premesso" nell' atto non al centro ma sulla destra ossia a inizio rigo è un errore?

Da: topolina 75	14/12/2013 09:29:12
cio volevo dire mettere "premesso" all inizio del rigo cioè a sinistra è un errore? considerando che la maggior parte lo mette al centro...

Da: chica81	16/12/2013 17:27:18
ciao a tutti, rileggendo l'atto mi sono resa conto che nella fretta non ho inserito all'inizio "con studio in ..alla via..."..però l'ho inserito nella nomina....può essere considerato errore? cmq l'elezione di domicilio vi è....

Da: chica81	16/12/2013 17:28:08
x topolina75...anche io l'ho scritto sulla sinistra...

Da: spartanoVE	19/12/2013 15:13:09
Ragazzi tranquilli non sono questi gli errori gravi! Ho rivisto i messaggi la sera dopo la tre giorni di gente che commentava durante le prove bellamente col cellulare (a Venezia/Padova hanno espulso diverse perone col cellulare) c'è gente davvero ignorante (so già che ho scarse probabilità grazie alla Corte di Torino tra le meno auspicabili) ma vi faccio un riassunto delle cazzate lette: 1) non c'è pericolo di fuga perché Caio e' in carcere! 2) e' un appello! 3) e' un 310! 4) ho fatto anche il riesame reale (nello stesso atto) per i 120 euro 5) e molte altre.....

Da: ops	19/12/2013 20:59:30
Secondo voi è grave nn aver indicato specificatamente che nn sussistevano le esigenze cautelari dell inquinsmento probatorio e della fuga ? Ho detto solo che nn era perivoloso e che era incensurato

Da: ops	19/12/2013 21:00:28
Secondo voi è grave nn aver indicato specificatamente che nn sussistevano le esigenze cautelari dell inquinsmento probatorio e della fuga ? Ho detto solo che nn era perivoloso e che era incensurato

Da: procurator	19/12/2013 21:07:23
Si,le esigenze andavano analizzate nel dettaglio giuridico

Da: spartanoVE	19/12/2013 21:18:38
X Ops Tranquillo la gente parla solo perché ha la bocca.... No perché il riesame e' un atto dove nella prassi si riservano i motivi all'udienza. Quindi potresti anche averne parlato in una ipotetica udienza. Si trattava di analizzare bene l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza il resto in subordine. Nemmeno io ho evidenziato l'assenza del pericolo di fuga ma il resto invece si pur se per brevi cenni. Anche l'assenza di pericolosità ottimo direi averla evidenziata (implicitamente richiami anch la possibilità di misura meno afflittiva quindi l'assenza di pericolo di fuga)

Da: ops	19/12/2013 21:23:57
Grszie spartano.. E' che in studio sono abituato così. .mi è venuto il dubbio perché magari in sed di esame vogliono altro. Dici che in ogni caso mi penalizzeranno? Nel senso che non mi daranno l' insufficienza ma nn posdo sperare in altro?

Da: procurator	19/12/2013 22:36:02
Dovevi prendere art 274 che dettagliava I punti chge andavano affrontati,tutti ancge se succintamente motivati.per me è cosî,poi magari ti va bene lo stesso cosa che ti auguro

Da: procurator	19/12/2013 22:38:04
Non parlo tanto per parlare.sono penalista

Da: fi85	20/12/2013 06:13:27
Ciao a tutti scusate il disturbo e l'orario, ma mi è venuto un dubbio atroce sull'atto che non mi fa chiudere occhio. Nella motivazione ho scritto che l'ingente somma di denaro era nella stanza del fratello dell'indagato, inoltre che i due avevano confessato che la droga era di proprietà esclusiva del fratello e che l'indagato è incensurato e che quindi non ha propensione a delinquere. Purtroppo non ricordo di aver scritto anche dell'agenda (una mera svista dettata dalla stanchezza) e cmq non ho parlato del fatto che i 120 euro sequestrati all'indagato non possono far dedurre che lo stesso sia coinvolto nel reato. Secondo te queste dimenticanze possono pregiudicare il mio lavoro cmq ben argomentato, oppure posso cmq arrivare ad un 30? Gli elementi riportati erano cmq idonei a far dedurre l'esteaneita' del mio assistito al reato ascritto. Che ne pensi sono nella merda?

Da: fi85	20/12/2013 06:18:07
Scusate nel precedente messaggio ho parlato in seconda persona singolare perché avevo ricopiato un sms

Da: HomerSimpson	21/12/2013 00:54:13
X procurator: ok ma ricorda che e' pur sempre la prima volta che danno un 309 quindi saranno RAGIONEVOLMENTE più clementi. Poi il 309 in genere nella prassi e' senza motivi (meglio riservati). Xops: dipende come hai sviluppato il ragionamento. Puoi anche aver confinato solo al 273 e non aver parlato del 274. Chiaro in tal caso dovresti essere stato impeccabile

Da: unapu	22/12/2013 16:20:53
salve a tutti, ho un dubbio enorme, spero che qualche anima pia mi possa dare chiarimenti: nell'istanza di riesame ex art. 309 cpp ho scritto: "voglia il Giudice, in riforma dell'indicata ordinanza, disporre l'immediata scarcerazione di...." anzichè : "voglia in Giudice disporre l'annullamento dell'indicata ordinanza o in estremo subordine disporre una misura cautelare meno afflittiva.." quanto è grave il mio errore? atto esame da avvocato!non sono una penalista quindi non riesco a rendermi conto di fino a che punto io abbia toppato!l'atto è svolto bene, ma credo di essere scivolata su una buccia di banana!per favore qualcuno sa dirmi qualcosa? grazie

Da: HomerSimpson	22/12/2013 16:45:26
X unapu Fare un atto della materia che non si esercita e' sempre un rischio.... Io faccio penale per cui riesco a comprendere il dubbio. Ad ogni modo l'errore non è di per se' sufficiente per una bocciatura. In genere si direbbe "...annullare l'ordinanza e per effetto scarcerare Caio..." Però e' anche vero che il penale non è' la materia delle forme.... vige il principio dell'oralita' e il favor rei. Ciò significa che i giudici dovranno valutare anche nel qual caso tu sbagliassi la domanda le possibilità di scarcerare Caio. Vero che è un esame ma se chi ti giudica valuterà positivamente il ragionamento e le motivazioni che hai adottato nell'atto passerà in secondo piano la svista. Più grave sarebbe stato dire che il Tribunale revochi l'ordinanza (e' una questione sistematica ma risulta un grave errore). Quindi tranquilla!!!!