Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535303 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: Bu 14/12/2013 11:24:57
Io non ho mai detto che caio possiede, anzi... Io sto dicendo che se tu mi citi per usucapione implicitamente cristallizzi la volontà di non voler pagare, dal che visto che la corresponsione terza rata era rimessa alla volontà di caio e che tale atteggiamento e fisiologicamente inconciliabile con la volontà di adempiere, caio è inadempiente, io dal momento della domanda di usucapione so che tu non vuoi adempiere, prima ero in buona fede in attesa della terza rata, pertanto ora chiedo la risoluzione del contratto.... Prima tizio non poteva fare nulla, perché se avesse chiesto la terza rata caio gli avrebbe detto 'UE bello tu nel preliminare hai detto che decido io quando pagarti ' e nemmeno poteva imporre il termine per il definitivo perché, sempre dal contratto era scritto che poteva farlo solo dopo la terza rata.
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 11:28:18
La cosa che non capisco e perché vogliate metterci a forza la prescrizione quando non c'entra nulla! Perché c'era nella massima? Non c'era nessun termine finale era tutto rimesso alla volontà di caio, e lui ne ha profittato... Non mi è venuto in mente se no gli avrei messo pure la lite temerariA
Rispondi

Da: sara3 14/12/2013 11:41:31
Bu io ho messo la prescrizione sulla base della sentenza molto simile al caso in oggetto e che avvalorava la testi della occupazione senza titolo e quindi detenendo 'illegittimamente' il bene doveva restituirlo. Prendi la parola illegittimamente tra "" perché ancora non mi sono ripresa dalla tre giorni ;).
Sinceramente in sede di esame ho scartato la risoluzione perché la ritenevo prescritta ma leggendo il tuo ragionamento forse era giusta anche questa ipotesi.
Ripeto a mio avviso l'atto è stato formulato proprio per permettere al candidato di 'muoversi' tra le varie ipotesi.
Anche perché ritengo che qualora il giudice ritenga di non voler accogliere la riconvenzionale (sia per risoluzione che per restituzione) si pronuncerà con un rigetto ma io ho difeso il mio cliente e l'ho chiesta.
Io avevo pensato alla lite temeraria ma poi tra il tempo tra la paura di esagerare con le richieste non l'ho inserita!
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 11:53:10
Quello che mi chiedo io è solo questo, perché in un atto dove vi citano e non vi chiedono nulla, perché non vi chiede tizio nè risoluzione nè adempimento nè sentenza costitutiva, tirate fuori la prescrizione, quando è già l'attore che la chiede a vostro svantaggio (prescrizione acquisitiva).
Per assurdo è come se vi citassero per danni e voi eccepiate che c'è veramente il nesso causale tra la vostra condotta e il danno... Un suicidio giurisprocedurale
Rispondi

Da: Per l''amministratore del forum 14/12/2013 11:57:59
Non sarebbe meglio chiudere e cancellare i forum aperti durante lo svolgimento dell'esame e crearne uno ex novo dove poter discutere liberamente delle possibili soluzioni?
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 12:04:42
Io non riscrivo tutto però.... ah ah ah
A parte tutto onestamente vorrei solo che qualcuno mi spiegasse anche ai fini della strategia difensiva anche processuale l'utilità di tirare fuori la prescrizione perché sarò stupido ma non ci arrivo proprio
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: neguslibra 14/12/2013 12:06:24
Per riprenderti l appartamento bu...
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 12:07:25
Fosse un parere ancora ancora si rileva la possibilità in onore alla lealtà espositiva, ma nell'atto è un grande autogol a mio avviso... Tu praticamente concordi con la controparte sul fatto che ti sei disinteressato del tuo diritto
Rispondi

Da: MI 14/12/2013 12:09:28
L'appartamento te lo riprendi anche per inadempimento
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 12:10:40
L'appartamento te lo riprendi comunque con la risoluzione e in più gli chiedi l'indennità per l'occupazione e il risarcimento danni per la mancata stipula del definitivo su cui facevi affidamento. Oltre alla lite temeraria perché sapendo di detenere provi a usucapire se sei proprio avvoltoio
Rispondi

Da: Praticante romagnolo 14/12/2013 13:13:03
Secondo me non vi state accorgendo che tutti sti ragionamenti servono solo ad autoconvincervi di aver fatto bene. Ergo, non siete per niente sicuri della vostra tesi. Come si dice? Excusatio non petita, accusatio manifesta
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 13:21:59
Ma veramente io è da stamattina che dico che son sicuro di non averlo passato.... Sta di fatto che l'argomento è comunque interessante e mi piacerebbe confrontarmi con altri...
Rispondi

Da: neguslibra 14/12/2013 13:49:34
Si bu ma tu parti da un presupposto sbagliato: e'vero che io mi sono disinteressato ma in ogni caso tu non possedevi piuttosto detenevi
..ne mai e'intervenuta l'interversione...quindi non vedo il problema...
Rispondi

Da: neguslibra 14/12/2013 13:50:07
Si bu ma tu parti da un presupposto sbagliato: e'vero che io mi sono disinteressato ma in ogni caso tu non possedevi piuttosto detenevi
..ne mai e'intervenuta l'interversione...quindi non vedo il problema...
Rispondi

Da: Capoccione 14/12/2013 15:15:39
Connessione (40 c.p.c.), per i fenomeni del rito speciale - studiate
IPOTESI A
quindi ....... mi difendo disconoscendo il possesso qualificato:

I grado, perdo - appello, perdo - cassazione cassa con rinvio -
   - riassumo, vinco - = anni da 10 a 20 - risultato sentenza che statuisce sul possesso (assenza dei requisiti per usucapire) - intanto il Caio ha detenuto l'immobile per altri 20 anni dalla proposizione della domanda e non avendo manifestato l'interesse alla restituzione non vi dico cosa potrebbe accadere, dopo il primo grado !!!!

Oh però, non avevamo considerato che potrei proporre domanda autonoma per la restituzione o altro ...... che idiota che sono!!!!

quindi........ propongo domanda autonoma:
Caio sì costituisce, non eccepisce la pregiudizialità nè richiede la connessione, io giustamente forte del mio diritto reale mi faccio i fatti i miei il giudice non sa nulla, nel frattempo interviene la sentenza di I primo grado che dichiara l'usucapione, in attesa del II grado che succede alla domanda autonomamente proposta:

1. se ancora pendente - cessata materia del contendere
2. se rimessa in decisione - appella - ne bis in idem ecc... (l'appello più fondato del mondo)
3. se portata in esecuzione - incidente d'esecuzione
4. se interviene prima della statuizione sul possesso.....
a. Tizio porta in esecuzione il titolo:
sub 1) nelle more viene dichiarato    l 'usucapione - incidente d'esecuzione.
   sub 2) in attesa della statuizione sull'usucapione - opposizione all'esecuzione - sospensione - prendo tempo....
   - 700 sul possesso - respinto 669 terdecies- prendo tempo -
   - accolto - incidente d'esec...

oh però potrei vincere in primo grado... che idiota che sono !!!

I grado, vinco....... domanda autonoma proposta nella more non riunita:
Caio, appella richiede sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo:
concessa - Tizio ottiene il rilascio e/o la restituzione (quello che volete) - Caio opposizione all'esecuzione - paralizza tutto
non concessa - Tizio porta in esecuzione il titolo - quale che ne ha due che statuiscono sullo stesso diritto - in ogni caso opposizione all'esecuzione guadagnamo tempo sino in cassazione con le svariate richieste di sospensione - aberrazione processuale.

oh!! che idiota che sono, potrei attendere la pronuncia sull'usucapione e pio proporre successiva domanda............
I grado, perdo....... sono fottuto devo attendere una pronuncia favorevole e quindi ritorna tutto come sopra....
I grado, vinco.. adesso posso, cazzo Caio ha appellato, ritorna tutto come sopra.......

IPOTESI B
mi costituisco, disconosco il possesso qualificato e propongo domanda autonoma e chiedo la riunione ok.........
Caio si costituisce si oppone e mi viene a rompere i coglioni con una valanga di eccezioni, sottoponendo la mia domanda ad interpretazione discrezionale del giudice........quando avrei potuto evitare il tutto semplicemente con l'ipotesi C.

IPOTESI C
mi costituisco in riconvenzionale tutelando al meglio e in maniera completa gli interessi del mio assistito.....

ps: però l'avvocato potrebbe avere interesse a fare il casino di cui all'ipotesi a dato che viene pagato in ogni caso......

sono convinto che anche l'anno prossimo, come l'anno scorso, uscirà per l'atto di civile una semplice comparsa di costituzione. che fantasia ripropongono sempre lo stesso atto eh !!!!!!

questa è l'italia !!!!!!

Rispondi

Da: neguslibra 14/12/2013 15:22:42
A capoccio'...brillante osservazione
Rispondi

Da: Capoccione 14/12/2013 15:26:53
Ti ringrazio !!
Rispondi

Da: io 14/12/2013 15:31:47
Notizie sugli abbinamenti????
Rispondi

Da: sara3 14/12/2013 15:38:03
Gli abbinamenti usciti su contro campus secondo voi sono ufficiali????
Rispondi

Da: neguslibra 14/12/2013 15:48:31
Boh pare di si a noi ( l'aquila) correggerebbe cagliari...speriamo bene...tanto funge tutto alla cazzodicane....
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 15:53:03
Ma é ovvio che contesti l'usucapione ma cosa c'entra con la risoluzione? Tu chiedi in primis il rigetto della domanda e poi la risoluzione... Non vedo come possano essere incompatibilità due cose
Rispondi

Da: Capoccione 14/12/2013 15:57:30
Bu !!!!

la risoluzione di cosa... fammi capire !!!! perchè secondo me hai una confusione in testa allucinante !!! dove hai letto la parola risoluzione !!!!!! qua nessuno parla di risoluzione !!!
Rispondi

Da: bb 14/12/2013 15:59:49
torino
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 16:02:24
La risoluzione del preliminare!!! Se ti leggi un paio di pagine indietro è due giorni che ne parlo... Indipendentemente dal rigetto del l'usucapione che è assodato, che fine fa il preliminare se non chiedi la risoluzione dello stesso? Cmq leggi indietro se no vado a riscrivere sempre le stesse cose
Rispondi

Da: xtt 14/12/2013 16:02:47
ma sti abbinamenti? Non c'è nulla di ufficaiale però stanno su un sito a a cazzo così..mah..
Rispondi

Da: sara3 14/12/2013 16:04:06
Si infatti...sono su un sito ma non sappiamo se corrispondono al vero!!
Rispondi

Da: Capoccione 14/12/2013 16:23:26
Cioè, tu vorresti chiedere la risoluzione di un preliminare per inadempimeto che in ogni caso dovresti qualificare come riconvenzionale (o se proprio dobbiamo fare i finti tonti come eccezione in riconvenzionale), o proporre in via autonoma il cui diritto è abbondantemente prescritto.
Se Caio si costituisce, sulla domanda autonoma vieni condannato alle spese poichè preliminarmente ti eccepisce la prescrizione e l'assenza del termine o eventuali reciproci inadempimenti, non ti sono di aiuto sulla prescrizione stante l'inerzia del creditore (e se leggi il testo integrale della sentenza postata realizzerai che il caso è completamente diverso).
In ogni caso, tu, ovvero creditore, in questo modo riconosci il rapporto, riconosci l'inerzia e l'assenza del possesso qualificato nell'usucapione non diviene così scontata.

non sono d'accordo con quanto innanzi postato.

il diritto all'adempimento è prescritto, per cui chiederesti la risoluzione di un preliminare incapace di produrre effetti.... io mi comporterei in maniera diversa.
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 16:23:36
Il problema è che tu contesti l'usucapione ed è ovvio ma dopodiché il preliminare rimane in piedi se non ne chiedi la risoluzione! Quindi saresti ancora obbligato a vendere... Se invece prendi la richiesta di usucapione quale esplicito rifiuto a non pagare la terza rata caio diventa inadempiente tu chiedi la risoluzione per inadempimento, la ritenzione della somma per indennità e il risarcimento danni per mancata stipula del definitivo e la restituzione dell'immobile.
Rispondi

Da: xtt 14/12/2013 16:24:18
se controllate son sbagliati.. hanno copiato quelli del 2004 ( da altalex) scambiandoli erroneamente per quelli di quest' anno..
Rispondi

Da: Bu 14/12/2013 16:36:11
Non può eccepirti la prescrizione perché decorrerebbe al massimo dal pagamento della terza rata! Senza il pagamento della terza rata tizio non poteva chiedere nulla a caio é il termine de pagamento della terza rata era esclusivamente a discrezione di caio! Sarebbe stato dal pagamento della terza rata che tizio avrebbe potuto esercitare il suo diritto, prima se avesse messo in mora caio caio avrebbe eccepito che nel preliminare il termine era a sua volontà.
Secondo me fino a prima della richiesta di usucapione non c'era nessun inadempimento da parte dei due e la prescrizione non può intervenire perché il termine nel preliminare c'era ma non era fisso... È la sentenza che portate fa riferimento ad un'altra vicenda dove il termine c'era ed era fisso
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bu	14/12/2013 11:24:57
Io non ho mai detto che caio possiede, anzi... Io sto dicendo che se tu mi citi per usucapione implicitamente cristallizzi la volontà di non voler pagare, dal che visto che la corresponsione terza rata era rimessa alla volontà di caio e che tale atteggiamento e fisiologicamente inconciliabile con la volontà di adempiere, caio è inadempiente, io dal momento della domanda di usucapione so che tu non vuoi adempiere, prima ero in buona fede in attesa della terza rata, pertanto ora chiedo la risoluzione del contratto.... Prima tizio non poteva fare nulla, perché se avesse chiesto la terza rata caio gli avrebbe detto 'UE bello tu nel preliminare hai detto che decido io quando pagarti ' e nemmeno poteva imporre il termine per il definitivo perché, sempre dal contratto era scritto che poteva farlo solo dopo la terza rata.
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 11:28:18
La cosa che non capisco e perché vogliate metterci a forza la prescrizione quando non c'entra nulla! Perché c'era nella massima? Non c'era nessun termine finale era tutto rimesso alla volontà di caio, e lui ne ha profittato... Non mi è venuto in mente se no gli avrei messo pure la lite temerariA
Rispondi

Da: sara3	14/12/2013 11:41:31
Bu io ho messo la prescrizione sulla base della sentenza molto simile al caso in oggetto e che avvalorava la testi della occupazione senza titolo e quindi detenendo 'illegittimamente' il bene doveva restituirlo. Prendi la parola illegittimamente tra "" perché ancora non mi sono ripresa dalla tre giorni ;). Sinceramente in sede di esame ho scartato la risoluzione perché la ritenevo prescritta ma leggendo il tuo ragionamento forse era giusta anche questa ipotesi. Ripeto a mio avviso l'atto è stato formulato proprio per permettere al candidato di 'muoversi' tra le varie ipotesi. Anche perché ritengo che qualora il giudice ritenga di non voler accogliere la riconvenzionale (sia per risoluzione che per restituzione) si pronuncerà con un rigetto ma io ho difeso il mio cliente e l'ho chiesta. Io avevo pensato alla lite temeraria ma poi tra il tempo tra la paura di esagerare con le richieste non l'ho inserita!
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 11:53:10
Quello che mi chiedo io è solo questo, perché in un atto dove vi citano e non vi chiedono nulla, perché non vi chiede tizio nè risoluzione nè adempimento nè sentenza costitutiva, tirate fuori la prescrizione, quando è già l'attore che la chiede a vostro svantaggio (prescrizione acquisitiva). Per assurdo è come se vi citassero per danni e voi eccepiate che c'è veramente il nesso causale tra la vostra condotta e il danno... Un suicidio giurisprocedurale
Rispondi

Da: Per l''amministratore del forum	14/12/2013 11:57:59
Non sarebbe meglio chiudere e cancellare i forum aperti durante lo svolgimento dell'esame e crearne uno ex novo dove poter discutere liberamente delle possibili soluzioni?
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 12:04:42
Io non riscrivo tutto però.... ah ah ah A parte tutto onestamente vorrei solo che qualcuno mi spiegasse anche ai fini della strategia difensiva anche processuale l'utilità di tirare fuori la prescrizione perché sarò stupido ma non ci arrivo proprio
Rispondi

Da: neguslibra	14/12/2013 12:06:24
Per riprenderti l appartamento bu...
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 12:07:25
Fosse un parere ancora ancora si rileva la possibilità in onore alla lealtà espositiva, ma nell'atto è un grande autogol a mio avviso... Tu praticamente concordi con la controparte sul fatto che ti sei disinteressato del tuo diritto
Rispondi

Da: MI	14/12/2013 12:09:28
L'appartamento te lo riprendi anche per inadempimento
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 12:10:40
L'appartamento te lo riprendi comunque con la risoluzione e in più gli chiedi l'indennità per l'occupazione e il risarcimento danni per la mancata stipula del definitivo su cui facevi affidamento. Oltre alla lite temeraria perché sapendo di detenere provi a usucapire se sei proprio avvoltoio
Rispondi

Da: Praticante romagnolo	14/12/2013 13:13:03
Secondo me non vi state accorgendo che tutti sti ragionamenti servono solo ad autoconvincervi di aver fatto bene. Ergo, non siete per niente sicuri della vostra tesi. Come si dice? Excusatio non petita, accusatio manifesta
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 13:21:59
Ma veramente io è da stamattina che dico che son sicuro di non averlo passato.... Sta di fatto che l'argomento è comunque interessante e mi piacerebbe confrontarmi con altri...
Rispondi

Da: neguslibra	14/12/2013 13:49:34
Si bu ma tu parti da un presupposto sbagliato: e'vero che io mi sono disinteressato ma in ogni caso tu non possedevi piuttosto detenevi ..ne mai e'intervenuta l'interversione...quindi non vedo il problema...
Rispondi

Da: neguslibra	14/12/2013 13:50:07
Si bu ma tu parti da un presupposto sbagliato: e'vero che io mi sono disinteressato ma in ogni caso tu non possedevi piuttosto detenevi ..ne mai e'intervenuta l'interversione...quindi non vedo il problema...
Rispondi

Da: Capoccione	14/12/2013 15:15:39
Connessione (40 c.p.c.), per i fenomeni del rito speciale - studiate IPOTESI A quindi ....... mi difendo disconoscendo il possesso qualificato: I grado, perdo - appello, perdo - cassazione cassa con rinvio - - riassumo, vinco - = anni da 10 a 20 - risultato sentenza che statuisce sul possesso (assenza dei requisiti per usucapire) - intanto il Caio ha detenuto l'immobile per altri 20 anni dalla proposizione della domanda e non avendo manifestato l'interesse alla restituzione non vi dico cosa potrebbe accadere, dopo il primo grado !!!! Oh però, non avevamo considerato che potrei proporre domanda autonoma per la restituzione o altro ...... che idiota che sono!!!! quindi........ propongo domanda autonoma: Caio sì costituisce, non eccepisce la pregiudizialità nè richiede la connessione, io giustamente forte del mio diritto reale mi faccio i fatti i miei il giudice non sa nulla, nel frattempo interviene la sentenza di I primo grado che dichiara l'usucapione, in attesa del II grado che succede alla domanda autonomamente proposta: 1. se ancora pendente - cessata materia del contendere 2. se rimessa in decisione - appella - ne bis in idem ecc... (l'appello più fondato del mondo) 3. se portata in esecuzione - incidente d'esecuzione 4. se interviene prima della statuizione sul possesso..... a. Tizio porta in esecuzione il titolo: sub 1) nelle more viene dichiarato l 'usucapione - incidente d'esecuzione. sub 2) in attesa della statuizione sull'usucapione - opposizione all'esecuzione - sospensione - prendo tempo.... - 700 sul possesso - respinto 669 terdecies- prendo tempo - - accolto - incidente d'esec... oh però potrei vincere in primo grado... che idiota che sono !!! I grado, vinco....... domanda autonoma proposta nella more non riunita: Caio, appella richiede sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo: concessa - Tizio ottiene il rilascio e/o la restituzione (quello che volete) - Caio opposizione all'esecuzione - paralizza tutto non concessa - Tizio porta in esecuzione il titolo - quale che ne ha due che statuiscono sullo stesso diritto - in ogni caso opposizione all'esecuzione guadagnamo tempo sino in cassazione con le svariate richieste di sospensione - aberrazione processuale. oh!! che idiota che sono, potrei attendere la pronuncia sull'usucapione e pio proporre successiva domanda............ I grado, perdo....... sono fottuto devo attendere una pronuncia favorevole e quindi ritorna tutto come sopra.... I grado, vinco.. adesso posso, cazzo Caio ha appellato, ritorna tutto come sopra....... IPOTESI B mi costituisco, disconosco il possesso qualificato e propongo domanda autonoma e chiedo la riunione ok......... Caio si costituisce si oppone e mi viene a rompere i coglioni con una valanga di eccezioni, sottoponendo la mia domanda ad interpretazione discrezionale del giudice........quando avrei potuto evitare il tutto semplicemente con l'ipotesi C. IPOTESI C mi costituisco in riconvenzionale tutelando al meglio e in maniera completa gli interessi del mio assistito..... ps: però l'avvocato potrebbe avere interesse a fare il casino di cui all'ipotesi a dato che viene pagato in ogni caso...... sono convinto che anche l'anno prossimo, come l'anno scorso, uscirà per l'atto di civile una semplice comparsa di costituzione. che fantasia ripropongono sempre lo stesso atto eh !!!!!! questa è l'italia !!!!!!
Rispondi

Da: neguslibra	14/12/2013 15:22:42
A capoccio'...brillante osservazione
Rispondi

Da: Capoccione	14/12/2013 15:26:53
Ti ringrazio !!
Rispondi

Da: io	14/12/2013 15:31:47
Notizie sugli abbinamenti????
Rispondi

Da: sara3	14/12/2013 15:38:03
Gli abbinamenti usciti su contro campus secondo voi sono ufficiali????
Rispondi

Da: neguslibra	14/12/2013 15:48:31
Boh pare di si a noi ( l'aquila) correggerebbe cagliari...speriamo bene...tanto funge tutto alla cazzodicane....
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 15:53:03
Ma é ovvio che contesti l'usucapione ma cosa c'entra con la risoluzione? Tu chiedi in primis il rigetto della domanda e poi la risoluzione... Non vedo come possano essere incompatibilità due cose
Rispondi

Da: Capoccione	14/12/2013 15:57:30
Bu !!!! la risoluzione di cosa... fammi capire !!!! perchè secondo me hai una confusione in testa allucinante !!! dove hai letto la parola risoluzione !!!!!! qua nessuno parla di risoluzione !!!
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 16:02:24
La risoluzione del preliminare!!! Se ti leggi un paio di pagine indietro è due giorni che ne parlo... Indipendentemente dal rigetto del l'usucapione che è assodato, che fine fa il preliminare se non chiedi la risoluzione dello stesso? Cmq leggi indietro se no vado a riscrivere sempre le stesse cose
Rispondi

Da: xtt	14/12/2013 16:02:47
ma sti abbinamenti? Non c'è nulla di ufficaiale però stanno su un sito a a cazzo così..mah..
Rispondi

Da: sara3	14/12/2013 16:04:06
Si infatti...sono su un sito ma non sappiamo se corrispondono al vero!!
Rispondi

Da: Capoccione	14/12/2013 16:23:26
Cioè, tu vorresti chiedere la risoluzione di un preliminare per inadempimeto che in ogni caso dovresti qualificare come riconvenzionale (o se proprio dobbiamo fare i finti tonti come eccezione in riconvenzionale), o proporre in via autonoma il cui diritto è abbondantemente prescritto. Se Caio si costituisce, sulla domanda autonoma vieni condannato alle spese poichè preliminarmente ti eccepisce la prescrizione e l'assenza del termine o eventuali reciproci inadempimenti, non ti sono di aiuto sulla prescrizione stante l'inerzia del creditore (e se leggi il testo integrale della sentenza postata realizzerai che il caso è completamente diverso). In ogni caso, tu, ovvero creditore, in questo modo riconosci il rapporto, riconosci l'inerzia e l'assenza del possesso qualificato nell'usucapione non diviene così scontata. non sono d'accordo con quanto innanzi postato. il diritto all'adempimento è prescritto, per cui chiederesti la risoluzione di un preliminare incapace di produrre effetti.... io mi comporterei in maniera diversa.
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 16:23:36
Il problema è che tu contesti l'usucapione ed è ovvio ma dopodiché il preliminare rimane in piedi se non ne chiedi la risoluzione! Quindi saresti ancora obbligato a vendere... Se invece prendi la richiesta di usucapione quale esplicito rifiuto a non pagare la terza rata caio diventa inadempiente tu chiedi la risoluzione per inadempimento, la ritenzione della somma per indennità e il risarcimento danni per mancata stipula del definitivo e la restituzione dell'immobile.
Rispondi

Da: xtt	14/12/2013 16:24:18
se controllate son sbagliati.. hanno copiato quelli del 2004 ( da altalex) scambiandoli erroneamente per quelli di quest' anno..
Rispondi

Da: Bu	14/12/2013 16:36:11
Non può eccepirti la prescrizione perché decorrerebbe al massimo dal pagamento della terza rata! Senza il pagamento della terza rata tizio non poteva chiedere nulla a caio é il termine de pagamento della terza rata era esclusivamente a discrezione di caio! Sarebbe stato dal pagamento della terza rata che tizio avrebbe potuto esercitare il suo diritto, prima se avesse messo in mora caio caio avrebbe eccepito che nel preliminare il termine era a sua volontà. Secondo me fino a prima della richiesta di usucapione non c'era nessun inadempimento da parte dei due e la prescrizione non può intervenire perché il termine nel preliminare c'era ma non era fisso... È la sentenza che portate fa riferimento ad un'altra vicenda dove il termine c'era ed era fisso
Rispondi