Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535303 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: adaoovef 13/12/2013 19:33:45
Ragazzi...tutto ciò che fate deve essere avallato dal cliente, siete voi, in sede di colloquio a prospettargli i diversi scenari e sarà lui a dover decidere, certo voi potreste dare il vostro parere professionale, ma nulla più. Quanto al "la traccia non lo ha chiesto", vi ricordo che in fondo la traccia dice "il candidato rediga l'atto più opportuno...", di consegenza l'atto più opportuno è una comparsa di costituzione e risposta con riconvenzionale, il resto sono solo film di fantascienza.
Rispondi

Da: pallina leccese 13/12/2013 19:34:44
ma gli abbinamenti non sono ancora usciti?possibile?chi corregge Lecce?
Rispondi

Da: adaoovef 13/12/2013 19:44:05
Pallina, ancora non si sa nulla...come al solito la Cancellieri dorme.
Rispondi

Da: pallina leccese 13/12/2013 19:48:29
ma è il primo anno che si verifica una cosa del genere....gli altri anni veniva comunicato in sede d'esame il primo o il secondo giorno
Rispondi

Da: stufo 13/12/2013 19:50:06
Forse al Ministero son convinti che le prove continuano fino a domani, ecco perché non danno gli abbinamenti?
Rispondi

Da: xxx 13/12/2013 20:00:45
ma non viene considerato un segno di riconoscimento secondo voi aver saltato la pagina? se capita una commissione molto severa....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fr8528 13/12/2013 20:01:20
... ma siete tutti così convinti della prescrizione???? il termine secondo me decorre dall'ultima rata.. e noi non sappiamo quando è stata pagata ultima rata né possiamo desumere dalla traccia che sia stata pagata in lire..

poi secondo me la precisazione che per le tre rate non era stato pattuito un termine preciso non è casuale...
Rispondi

Da: Bamboccio 13/12/2013 20:08:41
Sempre che la vinci la causa!
Ecco, troppa sicurezza, il problema che vi affligge.
Buon per noi!
Rispondi

Da: legittimo 13/12/2013 20:14:46
il diritto alla restituzione in via di eccezione non si prescrive mai
!!!
Rispondi

Da: pappacefalo68 13/12/2013 20:28:00
SCUSATE EH...

MICA PER NIENTE...

ma quanti di questo forum hanno fatto l'istanza di riesame, che era facilissima??? :O

io ho scritto 9 facciate ...

ma avete fatto tutti l'atto di civile che era complicatissimo??? :O
Rispondi

Da: Bu 13/12/2013 20:29:52
Allora, a mio (esclusivo a quanto pare) avviso, tizio e caio non erano inadempienti entrambi, in quanto se tizio avesse messo in mora caio quest'ultimo avrebbe eccepito che essendo stata la corresponsione della terza rata messa a suo unico arbitrio, tizio non può richiederla andando contro al preliminare, caio a sua volta non avrebbe potuto chiedere la stipula non avendo pagato la terza rata prodromica al definitivo.
Tutto ciò finché caio non agisce per l'usucapione, che è la manifestazione definitiva di non voler più pagare.
Dal momento che caio non vuole pagare è inadempiente e tizio chiede la risoluzione
Rispondi

Da: zzz 13/12/2013 20:30:17
edu
Rispondi

Da: zzz 13/12/2013 20:30:48
questo sito è strano
Rispondi

Da: soluzione esatta dall''avv. dell''anno 13/12/2013 20:32:52
in via riconvenzionale - voglia condannarsi alla restituzione dell'immobile ex art. 2033 c.c., stante l'inefficacia del contratto preliminare per intervenuta prescrizione.

Peraltro si è prescritto anche il diritto alla ripetizione delle somme pagate, in esecuzione del preliminare.
Niente casa e niente soldi.
bella fregatura.
Rispondi

Da: Lippo 13/12/2013 20:34:13
Xbu la domanda di caio no puó essere interpretata come volontà di non voler adempiere perché quando la propone il diritto di credito è già prescritto
Rispondi

Da: Bu 13/12/2013 20:42:12
Che il diritto era prescritto non si può sapere perché manca la data dei pagamenti, e soprattutto qualsiasi termine, il dato oggettivo e che caio si vuole appropriare della casa senza pagare, io certamente non vado a dichiarare prescritto un diritto che mi può far prendere un risarcimento danni... Poi ripeto evitate frasi del tipo meglio per noi utili solo al vostro ego dato che il forum è anonimo e nessuno vi conosce... A me piacerebbe parlare di teorie, rispettando le idee altrui e senza arroganza fine a se stessa
Rispondi

Da: x bu 13/12/2013 20:46:43
Bu la risoluzione non è utile per il cliente. Riporta la situazione allo status quo ante avendo efficacia ex tunc. Poi non era nemmeno esperibile, quantomeno stando alle indicazioni della traccia. Nemmeno il 2932 era esperibile, in quanto, al di là della prescrizione del diritto/obbligo a concludere il contratto, tizio non ha mai richiesto di concluderlo. Quindi se l'interesse di tizio - a questo punto inverosimile e controproducente - fosse quello di pervenire al definitivo, sarebbe sufficiente nel giudizio fare l'eccezione di infondatezza dell'azione di usucapione e poi fuori dal giudizio inviare una bella raccomandata con cui si chiede di concludere entro 30 gg. Non ha senso fare il 2932. Se proprio caio poteva farlo chiedendo al giudice difissare in mancanza di disposizione contrattuale. L'unica rimane l'azione 2033. Vero è che appare prescritta dal 2011. La restituzione comunque è la cosa migliore. La traccia non dice l'atto più opportuno ma il più utile. Quindi la cosa più utile da fare è quella di chiedere la restituzione del bene ecependo la prescrizione e dicendo che caio detiene sine titulo. Opera solo in favore di tizio non certo di caio. Caio chiederà allora la restituzione delle somme versate ma il diritto sarà prescritto e lo eccepiremo alla prima udienza se caio l'avrà sollevata. Porta di sicuro un utilitas che la mera eccezione di infondatezza non avrebbe: restituzione del bene e trattenimento degli importi già percepiti.
Rispondi

Da: x bu 13/12/2013 20:52:07
Poi per l'ultima volta, dato che insisti, ti ripeto che ai fini della prescrizione del diritto/obbligo di concludere il definitivo il termine decennale decorre solo e soltanto dalla data della stipula del preliminare. L'obbligo nasce da lì. Il diritto nasce da lì. I pagamenti non contano niente per il fine
Rispondi

Da: Bu 13/12/2013 20:53:16
Io non ho mai parlato di 2932, riporta la situazione si, ma le indennità di occupazione è comunque dovuta e allo scopo si chiede la dichiarazione di legittima ritenzione di quanto percepito, in più si ha l'inadempimento di caio che, permette un ulteriore risarcimento! Come fa a non essere conveniente?? Caio chiedendo l'usucapione ha implicitamente affermato di non voler pagare, non può più chiedere la sentenza costitutiva ex art 2932
Rispondi

Da: x bu 13/12/2013 20:54:38
X lippo. Non capisco il significato delle tue parole e non ho mai detto niente in proposito
Rispondi

Da: Bu 13/12/2013 20:55:42
Perché il pagamento, che fisiologicamente riconosce il preliminare, non sarebbe utile ai fini interruttivi della prescrizione??
Rispondi

Da: Bu 13/12/2013 20:59:15
Ma eccepisci la prescrizione di cosa che nessuno ti ha chiesto nulla??? Lui ha fatto l'usucapione non il 2932!
Rispondi

Da: porca pupazza 13/12/2013 21:05:51
con sto 2932 che non si poteva esperire bastaaaaaaaaaaaa.............e basta anche con sta contestazione del 2033..............SE NON CHIEDETE AL GIUDICE DI RESTITUIRVI L'IMMOBILE SGOMBRO DA CAIO QUELLO (VISTO CHE NON PAGA L'AFFITTO) PROBABILMENTE ANZI MOLTO PROBABILMENTE NON VE LO RESTITUIRA' E ALLORA SO CAZZI DOVRETE FARE UN'ALTRA AZIONE ................................V O L E T E C A P I R L O ..............è EVIDENTE TROPPO EVIDENTE
Rispondi

Da: per cletizia 13/12/2013 21:20:27
no, no tranquilla, non succede niente
Rispondi

Da: x bu 13/12/2013 21:31:51
Ma dove deduci l'inadempimento? Io non so guarda. Comunque chissene tanto in questo forum ne ho lette di tutti i colori. Ti auguro sia giusta la soluzione della risoluzione ma secondo la mia modesta opinione era la prima ipotesi da escludere in una eventuale riconvenzionale
Rispondi

Da: Prat. anonimo 13/12/2013 21:32:10
Bah...secondo me è inutile continuare a discutere....le tracce sono interpretabili per cui ognuno la pensa in un modo e ognuno pensa di poter risolvere il caso in un determinato modo. Del resto anche i commissari dicono cose diverse...bisogna soltanto sperare che il commissario che corregge sia arrivato alla tua stessa soluzione. Piuttosto io mi preoccupo perchè il terzo giorno, la busta con l'atto che ho consegnato era leggermente maltrattata. L'ho fatto presente ai commissari che mi hanno risposto che non faceva nulla perchè tanto le buste arrivano sempre maltrattate nel luogo in cui gli elaborati vengono corretti. Hanno anche messo il timbro sulla busta, ma io non sono tranquillo...per il resto è inutile continuare a parlare di riconvenzionale, art. 2033, mediazione e risoluzione perchè tanto la traccia si presta a diverse interpretazioni.
Rispondi

Da: Incredulo 13/12/2013 21:36:44
Scusate ragazzi e ragazze...ma nelle vostre sedi di esame come vi è stata dettata la prima traccia del parere di civile? A firenze il simpaticissimo lettore ha dettato Beta arl, mentre sul web (altalex, leggioggi ecc) vedo che la traccia dice beta srl...lo chiedo in quanto nelle mie vicinanze molti candidati hanno scartato la prima traccia proprio perché tratti in inganno dall'esistenza di una società arl di cui non conoscevano l'esistenza...
Rispondi

Da: LECCE 13/12/2013 21:41:21
Torino corregge Lecce
Rispondi

Da: fralui 13/12/2013 21:51:02
scusa come lo hai saputo? puoi postare qlc link? grazie
Rispondi

Da: 27 facciate 13/12/2013 21:53:09
ho fatto l'istanza di riesame... era facilissima

a me sono venute 27 facciate...

a voi?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: adaoovef	13/12/2013 19:33:45
Ragazzi...tutto ciò che fate deve essere avallato dal cliente, siete voi, in sede di colloquio a prospettargli i diversi scenari e sarà lui a dover decidere, certo voi potreste dare il vostro parere professionale, ma nulla più. Quanto al "la traccia non lo ha chiesto", vi ricordo che in fondo la traccia dice "il candidato rediga l'atto più opportuno...", di consegenza l'atto più opportuno è una comparsa di costituzione e risposta con riconvenzionale, il resto sono solo film di fantascienza.
Rispondi

Da: pallina leccese	13/12/2013 19:34:44
ma gli abbinamenti non sono ancora usciti?possibile?chi corregge Lecce?
Rispondi

Da: adaoovef	13/12/2013 19:44:05
Pallina, ancora non si sa nulla...come al solito la Cancellieri dorme.
Rispondi

Da: pallina leccese	13/12/2013 19:48:29
ma è il primo anno che si verifica una cosa del genere....gli altri anni veniva comunicato in sede d'esame il primo o il secondo giorno
Rispondi

Da: stufo	13/12/2013 19:50:06
Forse al Ministero son convinti che le prove continuano fino a domani, ecco perché non danno gli abbinamenti?
Rispondi

Da: xxx	13/12/2013 20:00:45
ma non viene considerato un segno di riconoscimento secondo voi aver saltato la pagina? se capita una commissione molto severa....
Rispondi

Da: fr8528	13/12/2013 20:01:20
... ma siete tutti così convinti della prescrizione???? il termine secondo me decorre dall'ultima rata.. e noi non sappiamo quando è stata pagata ultima rata né possiamo desumere dalla traccia che sia stata pagata in lire.. poi secondo me la precisazione che per le tre rate non era stato pattuito un termine preciso non è casuale...
Rispondi

Da: Bamboccio	13/12/2013 20:08:41
Sempre che la vinci la causa! Ecco, troppa sicurezza, il problema che vi affligge. Buon per noi!
Rispondi

Da: legittimo	13/12/2013 20:14:46
il diritto alla restituzione in via di eccezione non si prescrive mai !!!
Rispondi

Da: pappacefalo68	13/12/2013 20:28:00
SCUSATE EH... MICA PER NIENTE... ma quanti di questo forum hanno fatto l'istanza di riesame, che era facilissima??? :O io ho scritto 9 facciate ... ma avete fatto tutti l'atto di civile che era complicatissimo??? :O
Rispondi

Da: Bu	13/12/2013 20:29:52
Allora, a mio (esclusivo a quanto pare) avviso, tizio e caio non erano inadempienti entrambi, in quanto se tizio avesse messo in mora caio quest'ultimo avrebbe eccepito che essendo stata la corresponsione della terza rata messa a suo unico arbitrio, tizio non può richiederla andando contro al preliminare, caio a sua volta non avrebbe potuto chiedere la stipula non avendo pagato la terza rata prodromica al definitivo. Tutto ciò finché caio non agisce per l'usucapione, che è la manifestazione definitiva di non voler più pagare. Dal momento che caio non vuole pagare è inadempiente e tizio chiede la risoluzione
Rispondi

Da: zzz	13/12/2013 20:30:48
questo sito è strano
Rispondi

Da: soluzione esatta dall''avv. dell''anno	13/12/2013 20:32:52
in via riconvenzionale - voglia condannarsi alla restituzione dell'immobile ex art. 2033 c.c., stante l'inefficacia del contratto preliminare per intervenuta prescrizione. Peraltro si è prescritto anche il diritto alla ripetizione delle somme pagate, in esecuzione del preliminare. Niente casa e niente soldi. bella fregatura.
Rispondi

Da: Lippo	13/12/2013 20:34:13
Xbu la domanda di caio no puó essere interpretata come volontà di non voler adempiere perché quando la propone il diritto di credito è già prescritto
Rispondi

Da: Bu	13/12/2013 20:42:12
Che il diritto era prescritto non si può sapere perché manca la data dei pagamenti, e soprattutto qualsiasi termine, il dato oggettivo e che caio si vuole appropriare della casa senza pagare, io certamente non vado a dichiarare prescritto un diritto che mi può far prendere un risarcimento danni... Poi ripeto evitate frasi del tipo meglio per noi utili solo al vostro ego dato che il forum è anonimo e nessuno vi conosce... A me piacerebbe parlare di teorie, rispettando le idee altrui e senza arroganza fine a se stessa
Rispondi

Da: x bu	13/12/2013 20:46:43
Bu la risoluzione non è utile per il cliente. Riporta la situazione allo status quo ante avendo efficacia ex tunc. Poi non era nemmeno esperibile, quantomeno stando alle indicazioni della traccia. Nemmeno il 2932 era esperibile, in quanto, al di là della prescrizione del diritto/obbligo a concludere il contratto, tizio non ha mai richiesto di concluderlo. Quindi se l'interesse di tizio - a questo punto inverosimile e controproducente - fosse quello di pervenire al definitivo, sarebbe sufficiente nel giudizio fare l'eccezione di infondatezza dell'azione di usucapione e poi fuori dal giudizio inviare una bella raccomandata con cui si chiede di concludere entro 30 gg. Non ha senso fare il 2932. Se proprio caio poteva farlo chiedendo al giudice difissare in mancanza di disposizione contrattuale. L'unica rimane l'azione 2033. Vero è che appare prescritta dal 2011. La restituzione comunque è la cosa migliore. La traccia non dice l'atto più opportuno ma il più utile. Quindi la cosa più utile da fare è quella di chiedere la restituzione del bene ecependo la prescrizione e dicendo che caio detiene sine titulo. Opera solo in favore di tizio non certo di caio. Caio chiederà allora la restituzione delle somme versate ma il diritto sarà prescritto e lo eccepiremo alla prima udienza se caio l'avrà sollevata. Porta di sicuro un utilitas che la mera eccezione di infondatezza non avrebbe: restituzione del bene e trattenimento degli importi già percepiti.
Rispondi

Da: x bu	13/12/2013 20:52:07
Poi per l'ultima volta, dato che insisti, ti ripeto che ai fini della prescrizione del diritto/obbligo di concludere il definitivo il termine decennale decorre solo e soltanto dalla data della stipula del preliminare. L'obbligo nasce da lì. Il diritto nasce da lì. I pagamenti non contano niente per il fine
Rispondi

Da: Bu	13/12/2013 20:53:16
Io non ho mai parlato di 2932, riporta la situazione si, ma le indennità di occupazione è comunque dovuta e allo scopo si chiede la dichiarazione di legittima ritenzione di quanto percepito, in più si ha l'inadempimento di caio che, permette un ulteriore risarcimento! Come fa a non essere conveniente?? Caio chiedendo l'usucapione ha implicitamente affermato di non voler pagare, non può più chiedere la sentenza costitutiva ex art 2932
Rispondi

Da: x bu	13/12/2013 20:54:38
X lippo. Non capisco il significato delle tue parole e non ho mai detto niente in proposito
Rispondi

Da: Bu	13/12/2013 20:55:42
Perché il pagamento, che fisiologicamente riconosce il preliminare, non sarebbe utile ai fini interruttivi della prescrizione??
Rispondi

Da: Bu	13/12/2013 20:59:15
Ma eccepisci la prescrizione di cosa che nessuno ti ha chiesto nulla??? Lui ha fatto l'usucapione non il 2932!
Rispondi

Da: porca pupazza	13/12/2013 21:05:51
con sto 2932 che non si poteva esperire bastaaaaaaaaaaaa.............e basta anche con sta contestazione del 2033..............SE NON CHIEDETE AL GIUDICE DI RESTITUIRVI L'IMMOBILE SGOMBRO DA CAIO QUELLO (VISTO CHE NON PAGA L'AFFITTO) PROBABILMENTE ANZI MOLTO PROBABILMENTE NON VE LO RESTITUIRA' E ALLORA SO CAZZI DOVRETE FARE UN'ALTRA AZIONE ................................V O L E T E C A P I R L O ..............è EVIDENTE TROPPO EVIDENTE
Rispondi

Da: per cletizia	13/12/2013 21:20:27
no, no tranquilla, non succede niente
Rispondi

Da: x bu	13/12/2013 21:31:51
Ma dove deduci l'inadempimento? Io non so guarda. Comunque chissene tanto in questo forum ne ho lette di tutti i colori. Ti auguro sia giusta la soluzione della risoluzione ma secondo la mia modesta opinione era la prima ipotesi da escludere in una eventuale riconvenzionale
Rispondi

Da: Prat. anonimo	13/12/2013 21:32:10
Bah...secondo me è inutile continuare a discutere....le tracce sono interpretabili per cui ognuno la pensa in un modo e ognuno pensa di poter risolvere il caso in un determinato modo. Del resto anche i commissari dicono cose diverse...bisogna soltanto sperare che il commissario che corregge sia arrivato alla tua stessa soluzione. Piuttosto io mi preoccupo perchè il terzo giorno, la busta con l'atto che ho consegnato era leggermente maltrattata. L'ho fatto presente ai commissari che mi hanno risposto che non faceva nulla perchè tanto le buste arrivano sempre maltrattate nel luogo in cui gli elaborati vengono corretti. Hanno anche messo il timbro sulla busta, ma io non sono tranquillo...per il resto è inutile continuare a parlare di riconvenzionale, art. 2033, mediazione e risoluzione perchè tanto la traccia si presta a diverse interpretazioni.
Rispondi

Da: Incredulo	13/12/2013 21:36:44
Scusate ragazzi e ragazze...ma nelle vostre sedi di esame come vi è stata dettata la prima traccia del parere di civile? A firenze il simpaticissimo lettore ha dettato Beta arl, mentre sul web (altalex, leggioggi ecc) vedo che la traccia dice beta srl...lo chiedo in quanto nelle mie vicinanze molti candidati hanno scartato la prima traccia proprio perché tratti in inganno dall'esistenza di una società arl di cui non conoscevano l'esistenza...
Rispondi

Da: LECCE	13/12/2013 21:41:21
Torino corregge Lecce
Rispondi

Da: fralui	13/12/2013 21:51:02
scusa come lo hai saputo? puoi postare qlc link? grazie
Rispondi

Da: 27 facciate	13/12/2013 21:53:09
ho fatto l'istanza di riesame... era facilissima a me sono venute 27 facciate... a voi?
Rispondi