Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32896 messaggi, letto 1292503 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: Caspita! 10/04/2018 21:31:40
@cugino di...

Io sono un ricorrente che non ha superato la preselettiva, che non credo proprio sia stata una prova oggettiva.
Ad ogni buon conto, la CC dovrè pronunciarsi contro una evidente disparità di trattamento tra le varie tipologie di ricorrenti.
Tempo fa, ho fatto un calcolo: TUTTI i ricorrenti dovrebbero essere tra gli 800 max 1000.
Io sono disposto a fare un corso anche molto selettivo e serio per tutti i ricorrenti: non sono per un corso burla. La scuola italiana merita dirigenti preparati. Non ho paura di essere messo alla prova...le mie paure sono ben altre!
Rispondi

Da: Cugino di .................... 10/04/2018 22:29:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @caspita 10/04/2018 22:43:01
Bene! Continuate pure a litigare tra voi. Gia' la vedo difficile... Figuriamoci se ci si fa avanti divisi.
Mi ricordo quando la politica e i sindacati creavano continue disparita' per poi dirci: Ma se non siete d'accordo tra voi...
Non appoggiamo battaglie di uni contro gli altri...
E poi promuovevano ricorsi (i sindacati) degli uni degli altri e degli altri ancora
Nulla e' cambiato
E noi ancora ci caschiamo in pieno
Rispondi

Da: Caspita! 10/04/2018 22:44:22
Resto senza parole! Non mi risulta che si valuti la correttezza e la la giustizia in base ai numeri: chi è in malafede? Siccome siamo troppi a protestare, eliminiamo chi ha meno elementi per dimostrare di aver subito un torto. E se io dicessi che la mia busta è stata cambiata? come faccio a provare un'affermazione di questo tipo? e se dovessi dire che nella mia aula si usavano con una certa libertà le rispose ai quiz sistemate in ordine alfabetico chi mi crederebbe?
Non so se ridere o piangere di fronte alla tua affermazione: "Se tutti i ricorrenti sono 800-1000 sono troppi, occorrerà fare una selezione equa".
Ti ripeto: io sono pronto ad affrontare un corso serio...vedremo chi sarà fermato se la selezione sarà fatta in modo onesto e non perchè sei il cugino di...
Ma poi mi chiedo: se tuo cugino all'epoca non ha potuto fare nulla, significa che le tue prove dovevano fare proprio schifo...
Rispondi

Da: Caspita! 10/04/2018 22:52:21
per @caspita

Sono d'accordo con te; devi rivolgere il tuo avvertimento e monito @cugino di..., non a me!
Rispondi

Da: Cugino di .................... 10/04/2018 23:35:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Cugino di 11/04/2018 02:13:50
Ti sbagli. I 2004 sono stati messi in presidenza da una legge e se il comma della legge non viene giudicato anticostituzionale, tutti i soggetti analoghi del 2011 devono anch'essi essere messi in presidenza. Se invece venisse giudicato non costituzionale i 2004/2006 dovranno ritornare nelle aule a insegnare, ma dovranno ritornare nelle aule anche le numerose centinaia di ds 2011 che sono stati assunti illecitamente con la raccomandazione o mediante atti di corruzione e di cui se ne parla troppo poco, e mandare coerentemente in galera i commissari d'esame corrotti.. Non si possono fare due pesi due misure, caro amico, diglielo questo a tuo cugino!
Rispondi

Da: Lore 11/04/2018 07:59:58
@Cugino di......
A parte che non sei cugino di nessuno e stai farneticando inventando agganci che non hai, tutto ciò premesso, una sanatoria garantirebbe l'accesso al corso riservato a tutti quelli che hanno un ricorso ancora in piedi, indipendentemente dalle prove superate. Non potrebbe essere diversamente, meglio la politica non potrebbe operare, in un contesto di sanatoria appunto, discriminazioni che non le competono. Per cui, caro cugino... di nessuno, fattene una ragione e soprattutto smettila di rompere i coglioni fingendo di essere chi non sei, perché risulti rificolo.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 08:41:52
Nel caso in cui la Corte Costituzionale dovesse dare ragione ai ricorrenti 2011, sarà il Cds a decidere gli eventuali beneficiari. Dato che il CdS, con la sentenza del 4/3/2015 n.1057, si è già espresso sul conto dei ricorrenti alla preselettiva, non potrà smentire se stesso. Non a caso asnief non ha mai sollecitato, allo stesso CdS, le proprie sentenze e non ha continuato più la propria battaglia, già persa da un pezzo.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 08:42:22
Nel caso in cui la Corte Costituzionale dovesse dare ragione ai ricorrenti 2011, sarà il Cds a decidere gli eventuali beneficiari. Dato che il CdS, con la sentenza del 4/3/2015 n.1057, si è già espresso sul conto dei ricorrenti alla preselettiva, non potrà smentire se stesso. Non a caso asnief non ha mai sollecitato, allo stesso CdS, le proprie sentenze e non ha continuato più la propria battaglia, già persa da un pezzo.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 08:46:20
Solo la soluzione politica potrebbe favorire le due tipologie di ricorrenti 2011, con un emendamento che includa anche i ricorrenti senza preselettiva. Questo ormai, alla vigilia del giudizio della Consulta, appare assai improbabile.
Rispondi

Da: Certamente 11/04/2018 08:48:52
Grazie al magaricorso aneif la CC non potrà rispondere positivamente alla questione perché il numero di quei ricorrenti è elefantiaco per cui è inutile che aspettiate una sentenza già scritta.
Rispondi

Da: io 11/04/2018 08:57:59
@A cugino di......
@ Certamente
Sieti ridicoli.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 09:00:56
Insisto, asnief non è mai arrivata alla Corte Costituzionale. Paradossalmente ha fatto un ricorso ad adiuvandum, sostenendo le ragioni dei ricorrenti già presenti alla Corte Costituzionale, cioè quelli che hanno superato la preselettiva. Li puoi trovare nel portale della CC, tra le ordinanze, ai numeri 173/174/175/176 del 2017, tutte riguardanti ricorrenti con preselettiva.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 09:03:23
I ridicoli sono quelli che non hanno argomenti per rispondere. Le risposte vanno documentate, non date a vanvera.
Rispondi

Da: DOTT. PACIFICO 11/04/2018 09:19:04
Confermo quanto sopra riportato a proposito del ricorso alla Corte Costituz. Noi abbiamo fatto soltanto un ricorso ad adiuvandum.
Rispondi

Da: Certamente 11/04/2018 09:26:02
Grazie per l'aiuto. ..
Rispondi

Da: VATICINIO 11/04/2018 09:45:24
Tanto per essere precisi. La Corte Costituzionale non è chiamata a dare ragione o torto a questo o a quel ricorrente. La Corte si deve esprimere sulla legittimità costituzionale di alcuni commi della 107. In primo luogo, se un corso di 80 ore possa legittimamente sostituire un concorso con tutti i suoi step un pochino più complessi. In secondo luogo, nel caso fosse legittima questa modalità intesa come legge/provvedimento, se non vi sia stata discriminazione tra i ricorrenti del 2005 e quelli del 2011. Il problema della legittimità quindi non riguarda tanto chi dovrebbe entrare più o meno legittimamente in virtù del corso, ma chi è entrato illegittimamente nel caso vi sia anticostituzionalità e come porvi rimedio.
Rispondi

Da: Certamente 11/04/2018 09:59:16
Esatto! Nel caso dopo la parola passerebbe al cds
Rispondi

Da: @ DOTT. PACIFICO 11/04/2018 10:19:50
Potrebbe gentilmente postare gli estremi del ricorso ad adiuvandum, rintracciabili dal sito di giustizia amministrativa?
Rispondi

Da: Sbagliato il richiamo ai pendenti del 2004 11/04/2018 11:21:57
diversi di loro non erano affatto pendenti, lo raccontano le carte. Il "grande vecchio" che aveva orchestrato il tutto, perché c'era qualcuno, molto raccomandato, che doveva assolutamente diventare dirigente, pensò a far approvare l'emendamento che introdusse la sanatoria per i pendenti 2004/2006 - che, va sottolineato, non esisteva nel disegno di legge originario - ma, si presume, che si occupasse poi anche di trovare le maniglie giuste affinché in alcuni uffici le domande per partecipare ai corsi intensivi venissero tutte approvate e successivamente i candidati tutti promossi all'esame con incarico imnmadiato. Il discorso, va ribadito, riguarda solo alcune ben note regioni. Le sentenze definitive del CdS su quei ricorsi sono indicate anche nell'interrogazione dell'allora onorevole Di Lello, alla quale non c'è stata mai risposta e mai ci sarà, anche perché il deputato in questione non è più in carica. Volendo, potete estrarle dal sito della giustizia amministrativa. Una di esse fu emessa poco prima della pubblicazione della legge 107/2015. Ripeto sono sentenze definitive, che non potevano essere riesumate con una revocatoria. L'unica soluzione auspicabile, e credo che sia quella che sarà adottata a breve, è che la CC dichiari l'illegittimità dei commi che hanno consentito a concorrenti bocciati agli esami dei soli concorsi 2004/2006, escludendo i pendenti del 2011, di diventare dirigenti; l'individuazione da parte della magistratura penale di coloro che all'epoca non avevano i requisiti di legge, con relativa condanna di quanti implicati, che andrebbero espulsi dall'istituzione scolastica, con la restituzione, da parte dei condannati, di tutti gli emolumenti percepiti nel ruolo che non competeva. La soluzione per i pendenti effettivi del 2004 e del 2011, andrà esaminata dal Parlamento e, in questa direzione, quest'ultimo va sollecitato, dopo che saranno rese note le decisioni della CC. In special modo in ambito educativo i principi di giustizia, di trasparenza e di equità dovrebbero sempre prevalere rispetto agli interessi personali. Acquisire un ruolo, come la dirigenza scolastica, senza aver superato le relative prove, al di la delle giustificazioni, giuste o sbagliate che siano, sulle modalità con le quali vengono portati avanti i concorsi, ma che appaiono sovente come motivazioni, inappropriate ma tranquillizzanti per la propria coscienza, a supporto dell'incapacità di superare le prove concorsuali, non rappresenta certamente un buon esempio, neppure per le nuove generazioni alle quali si rivolgono gli operatori scolastici. L'occhio per occhio, dente per dente, porta al perpetuarsi di una catena di ingiustizie che così non avranno mai termine e che di certo non aiutano la scuola a risollevarsi dalla condizione nella quale attualmente è relegata, aspetto che è sotto gli occhi di tutti. Concetti che certamente non placheranno la sete d'ingiustizie di coloro che vogliono diventare dirigenti a tutti i costi, anche per la sola pendenza di un ricorso, non deciso per le ben note lentezze della macchina giudiziaria nel nostro Paese, ma che, è auspicabile, facciano riflettere più d'uno.
Rispondi

Da: A cugino di...... 11/04/2018 11:27:56
Da come è stato posto il quesito dal CdS alla CC, è vero che la Consulta debba esprimersi sulla legittimità della procedura riservata e sui commi relativi ma, se il parere dovesse risultare a favore della legittimità, è conseguente che debba essere rispettata la parità di trattamento tra ricorrenti 2004/2006 e 2011 (è il quesito posto dall'Ordinanza del CdS ).
Se la procedura verrá ritenuta illegittima, essendo questo tipo di provvedimenti ex tunc, scatta la retroattività e decadono le nomine dei DS sanati.
È già accaduto ai dirigenti nominati, nel 2011, dall'ex Equitalia. Nel 2016, dopo il parere di illegittimità della CC, i dirigenti sono tornati nei ruoli originari di appartenenza e ci sono rimasti. Questo, però, era un caso estremo perché non c'è stata alcuna procedura riservata. Ovviamente, molti atti firmati da questi ex dirigenti, sono stati bersagliati da ricorsi, perchè illegittimi. Lo stesso potrebbe succedere per tutti gli atti firmati dai ds "sanati", diplomi compresi, se la Corte Costituzionale esprimerà parere di illegittimità sulla procedura riservata. In questo caso i ds "sanati" potrebbero rifarsi con la richiesta di danni subiti che, in questi casi, ammonterebbe a 25 mensilità da dirigenti. La situazione è alquanto complessa, per niente banale.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 11/04/2018 11:39:13
Ragazzi ho chiamato all ' Anief , la consulta e ' stata discussa , l ' esito non lo sanno, ma l ' anief mi ha detto che il consiglio di stato deve dare la risposta definitiva
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 11/04/2018 11:43:00
Ragazzi ho chiamato all ' Anief , la consulta e ' stata discussa , l ' esito non lo sanno, ma l ' anief mi ha detto che il consiglio di stato deve dare la risposta definitiva
Rispondi

Da: A ccd... 11/04/2018 11:52:49
Non è stata fissata neanche l'udienza dalla CC
Rispondi

Da: A ccd... 11/04/2018 11:52:50
Non è stata fissata neanche l'udienza dalla CC
Rispondi

Da: @ A cugino di...... 11/04/2018 11:55:07
Hai pienamente ragione, infatti ANIEF ha perso il ricorso in primo grado al TAR per l'accesso al corso riservato DM 499, poi INSPIEGABILMENTE AI SUOI RICORRENTI/SOCI NON HA FATTO IL RICORSO AL CDS, che avrebbe permesso di accedere direttamente a un ricorso alla CC, come invece hanno ben fatto il gruppetto di ricorrenti siciliani. Rendonsi troppo tardi conto del gravissimo errore, ANIEF ha fatto questo ricorso ad adiuvandum, che lascia ben poche speranze ai suoi ricorrenti anche in caso di parere favorevole della CC. Insomma un grossolana sottovalutazione del ricorso perso al TAR.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 11/04/2018 12:12:35
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi

Da: Ccd 11/04/2018 12:15:08
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi

Da: Ccd 11/04/2018 12:15:09
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Caspita!	10/04/2018 21:31:40
@cugino di... Io sono un ricorrente che non ha superato la preselettiva, che non credo proprio sia stata una prova oggettiva. Ad ogni buon conto, la CC dovrè pronunciarsi contro una evidente disparità di trattamento tra le varie tipologie di ricorrenti. Tempo fa, ho fatto un calcolo: TUTTI i ricorrenti dovrebbero essere tra gli 800 max 1000. Io sono disposto a fare un corso anche molto selettivo e serio per tutti i ricorrenti: non sono per un corso burla. La scuola italiana merita dirigenti preparati. Non ho paura di essere messo alla prova...le mie paure sono ben altre!
Rispondi

Da: Cugino di ....................	10/04/2018 22:29:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @caspita	10/04/2018 22:43:01
Bene! Continuate pure a litigare tra voi. Gia' la vedo difficile... Figuriamoci se ci si fa avanti divisi. Mi ricordo quando la politica e i sindacati creavano continue disparita' per poi dirci: Ma se non siete d'accordo tra voi... Non appoggiamo battaglie di uni contro gli altri... E poi promuovevano ricorsi (i sindacati) degli uni degli altri e degli altri ancora Nulla e' cambiato E noi ancora ci caschiamo in pieno
Rispondi

Da: Caspita!	10/04/2018 22:44:22
Resto senza parole! Non mi risulta che si valuti la correttezza e la la giustizia in base ai numeri: chi è in malafede? Siccome siamo troppi a protestare, eliminiamo chi ha meno elementi per dimostrare di aver subito un torto. E se io dicessi che la mia busta è stata cambiata? come faccio a provare un'affermazione di questo tipo? e se dovessi dire che nella mia aula si usavano con una certa libertà le rispose ai quiz sistemate in ordine alfabetico chi mi crederebbe? Non so se ridere o piangere di fronte alla tua affermazione: "Se tutti i ricorrenti sono 800-1000 sono troppi, occorrerà fare una selezione equa". Ti ripeto: io sono pronto ad affrontare un corso serio...vedremo chi sarà fermato se la selezione sarà fatta in modo onesto e non perchè sei il cugino di... Ma poi mi chiedo: se tuo cugino all'epoca non ha potuto fare nulla, significa che le tue prove dovevano fare proprio schifo...
Rispondi

Da: Caspita!	10/04/2018 22:52:21
per @caspita Sono d'accordo con te; devi rivolgere il tuo avvertimento e monito @cugino di..., non a me!
Rispondi

Da: Cugino di ....................	10/04/2018 23:35:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @Cugino di	11/04/2018 02:13:50
Ti sbagli. I 2004 sono stati messi in presidenza da una legge e se il comma della legge non viene giudicato anticostituzionale, tutti i soggetti analoghi del 2011 devono anch'essi essere messi in presidenza. Se invece venisse giudicato non costituzionale i 2004/2006 dovranno ritornare nelle aule a insegnare, ma dovranno ritornare nelle aule anche le numerose centinaia di ds 2011 che sono stati assunti illecitamente con la raccomandazione o mediante atti di corruzione e di cui se ne parla troppo poco, e mandare coerentemente in galera i commissari d'esame corrotti.. Non si possono fare due pesi due misure, caro amico, diglielo questo a tuo cugino!
Rispondi

Da: Lore	11/04/2018 07:59:58
@Cugino di...... A parte che non sei cugino di nessuno e stai farneticando inventando agganci che non hai, tutto ciò premesso, una sanatoria garantirebbe l'accesso al corso riservato a tutti quelli che hanno un ricorso ancora in piedi, indipendentemente dalle prove superate. Non potrebbe essere diversamente, meglio la politica non potrebbe operare, in un contesto di sanatoria appunto, discriminazioni che non le competono. Per cui, caro cugino... di nessuno, fattene una ragione e soprattutto smettila di rompere i coglioni fingendo di essere chi non sei, perché risulti rificolo.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 08:41:52
Nel caso in cui la Corte Costituzionale dovesse dare ragione ai ricorrenti 2011, sarà il Cds a decidere gli eventuali beneficiari. Dato che il CdS, con la sentenza del 4/3/2015 n.1057, si è già espresso sul conto dei ricorrenti alla preselettiva, non potrà smentire se stesso. Non a caso asnief non ha mai sollecitato, allo stesso CdS, le proprie sentenze e non ha continuato più la propria battaglia, già persa da un pezzo.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 08:42:22
Nel caso in cui la Corte Costituzionale dovesse dare ragione ai ricorrenti 2011, sarà il Cds a decidere gli eventuali beneficiari. Dato che il CdS, con la sentenza del 4/3/2015 n.1057, si è già espresso sul conto dei ricorrenti alla preselettiva, non potrà smentire se stesso. Non a caso asnief non ha mai sollecitato, allo stesso CdS, le proprie sentenze e non ha continuato più la propria battaglia, già persa da un pezzo.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 08:46:20
Solo la soluzione politica potrebbe favorire le due tipologie di ricorrenti 2011, con un emendamento che includa anche i ricorrenti senza preselettiva. Questo ormai, alla vigilia del giudizio della Consulta, appare assai improbabile.
Rispondi

Da: Certamente	11/04/2018 08:48:52
Grazie al magaricorso aneif la CC non potrà rispondere positivamente alla questione perché il numero di quei ricorrenti è elefantiaco per cui è inutile che aspettiate una sentenza già scritta.
Rispondi

Da: io	11/04/2018 08:57:59
@A cugino di...... @ Certamente Sieti ridicoli.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 09:00:56
Insisto, asnief non è mai arrivata alla Corte Costituzionale. Paradossalmente ha fatto un ricorso ad adiuvandum, sostenendo le ragioni dei ricorrenti già presenti alla Corte Costituzionale, cioè quelli che hanno superato la preselettiva. Li puoi trovare nel portale della CC, tra le ordinanze, ai numeri 173/174/175/176 del 2017, tutte riguardanti ricorrenti con preselettiva.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 09:03:23
I ridicoli sono quelli che non hanno argomenti per rispondere. Le risposte vanno documentate, non date a vanvera.
Rispondi

Da: DOTT. PACIFICO	11/04/2018 09:19:04
Confermo quanto sopra riportato a proposito del ricorso alla Corte Costituz. Noi abbiamo fatto soltanto un ricorso ad adiuvandum.
Rispondi

Da: Certamente	11/04/2018 09:26:02
Grazie per l'aiuto. ..
Rispondi

Da: VATICINIO	11/04/2018 09:45:24
Tanto per essere precisi. La Corte Costituzionale non è chiamata a dare ragione o torto a questo o a quel ricorrente. La Corte si deve esprimere sulla legittimità costituzionale di alcuni commi della 107. In primo luogo, se un corso di 80 ore possa legittimamente sostituire un concorso con tutti i suoi step un pochino più complessi. In secondo luogo, nel caso fosse legittima questa modalità intesa come legge/provvedimento, se non vi sia stata discriminazione tra i ricorrenti del 2005 e quelli del 2011. Il problema della legittimità quindi non riguarda tanto chi dovrebbe entrare più o meno legittimamente in virtù del corso, ma chi è entrato illegittimamente nel caso vi sia anticostituzionalità e come porvi rimedio.
Rispondi

Da: Certamente	11/04/2018 09:59:16
Esatto! Nel caso dopo la parola passerebbe al cds
Rispondi

Da: @ DOTT. PACIFICO	11/04/2018 10:19:50
Potrebbe gentilmente postare gli estremi del ricorso ad adiuvandum, rintracciabili dal sito di giustizia amministrativa?
Rispondi

Da: Sbagliato il richiamo ai pendenti del 2004	11/04/2018 11:21:57
diversi di loro non erano affatto pendenti, lo raccontano le carte. Il "grande vecchio" che aveva orchestrato il tutto, perché c'era qualcuno, molto raccomandato, che doveva assolutamente diventare dirigente, pensò a far approvare l'emendamento che introdusse la sanatoria per i pendenti 2004/2006 - che, va sottolineato, non esisteva nel disegno di legge originario - ma, si presume, che si occupasse poi anche di trovare le maniglie giuste affinché in alcuni uffici le domande per partecipare ai corsi intensivi venissero tutte approvate e successivamente i candidati tutti promossi all'esame con incarico imnmadiato. Il discorso, va ribadito, riguarda solo alcune ben note regioni. Le sentenze definitive del CdS su quei ricorsi sono indicate anche nell'interrogazione dell'allora onorevole Di Lello, alla quale non c'è stata mai risposta e mai ci sarà, anche perché il deputato in questione non è più in carica. Volendo, potete estrarle dal sito della giustizia amministrativa. Una di esse fu emessa poco prima della pubblicazione della legge 107/2015. Ripeto sono sentenze definitive, che non potevano essere riesumate con una revocatoria. L'unica soluzione auspicabile, e credo che sia quella che sarà adottata a breve, è che la CC dichiari l'illegittimità dei commi che hanno consentito a concorrenti bocciati agli esami dei soli concorsi 2004/2006, escludendo i pendenti del 2011, di diventare dirigenti; l'individuazione da parte della magistratura penale di coloro che all'epoca non avevano i requisiti di legge, con relativa condanna di quanti implicati, che andrebbero espulsi dall'istituzione scolastica, con la restituzione, da parte dei condannati, di tutti gli emolumenti percepiti nel ruolo che non competeva. La soluzione per i pendenti effettivi del 2004 e del 2011, andrà esaminata dal Parlamento e, in questa direzione, quest'ultimo va sollecitato, dopo che saranno rese note le decisioni della CC. In special modo in ambito educativo i principi di giustizia, di trasparenza e di equità dovrebbero sempre prevalere rispetto agli interessi personali. Acquisire un ruolo, come la dirigenza scolastica, senza aver superato le relative prove, al di la delle giustificazioni, giuste o sbagliate che siano, sulle modalità con le quali vengono portati avanti i concorsi, ma che appaiono sovente come motivazioni, inappropriate ma tranquillizzanti per la propria coscienza, a supporto dell'incapacità di superare le prove concorsuali, non rappresenta certamente un buon esempio, neppure per le nuove generazioni alle quali si rivolgono gli operatori scolastici. L'occhio per occhio, dente per dente, porta al perpetuarsi di una catena di ingiustizie che così non avranno mai termine e che di certo non aiutano la scuola a risollevarsi dalla condizione nella quale attualmente è relegata, aspetto che è sotto gli occhi di tutti. Concetti che certamente non placheranno la sete d'ingiustizie di coloro che vogliono diventare dirigenti a tutti i costi, anche per la sola pendenza di un ricorso, non deciso per le ben note lentezze della macchina giudiziaria nel nostro Paese, ma che, è auspicabile, facciano riflettere più d'uno.
Rispondi

Da: A cugino di......	11/04/2018 11:27:56
Da come è stato posto il quesito dal CdS alla CC, è vero che la Consulta debba esprimersi sulla legittimità della procedura riservata e sui commi relativi ma, se il parere dovesse risultare a favore della legittimità, è conseguente che debba essere rispettata la parità di trattamento tra ricorrenti 2004/2006 e 2011 (è il quesito posto dall'Ordinanza del CdS ). Se la procedura verrá ritenuta illegittima, essendo questo tipo di provvedimenti ex tunc, scatta la retroattività e decadono le nomine dei DS sanati. È già accaduto ai dirigenti nominati, nel 2011, dall'ex Equitalia. Nel 2016, dopo il parere di illegittimità della CC, i dirigenti sono tornati nei ruoli originari di appartenenza e ci sono rimasti. Questo, però, era un caso estremo perché non c'è stata alcuna procedura riservata. Ovviamente, molti atti firmati da questi ex dirigenti, sono stati bersagliati da ricorsi, perchè illegittimi. Lo stesso potrebbe succedere per tutti gli atti firmati dai ds "sanati", diplomi compresi, se la Corte Costituzionale esprimerà parere di illegittimità sulla procedura riservata. In questo caso i ds "sanati" potrebbero rifarsi con la richiesta di danni subiti che, in questi casi, ammonterebbe a 25 mensilità da dirigenti. La situazione è alquanto complessa, per niente banale.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	11/04/2018 11:39:13
Ragazzi ho chiamato all ' Anief , la consulta e ' stata discussa , l ' esito non lo sanno, ma l ' anief mi ha detto che il consiglio di stato deve dare la risposta definitiva
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	11/04/2018 11:43:00
Ragazzi ho chiamato all ' Anief , la consulta e ' stata discussa , l ' esito non lo sanno, ma l ' anief mi ha detto che il consiglio di stato deve dare la risposta definitiva
Rispondi

Da: A ccd...	11/04/2018 11:52:49
Non è stata fissata neanche l'udienza dalla CC
Rispondi

Da: A ccd...	11/04/2018 11:52:50
Non è stata fissata neanche l'udienza dalla CC
Rispondi

Da: @ A cugino di......	11/04/2018 11:55:07
Hai pienamente ragione, infatti ANIEF ha perso il ricorso in primo grado al TAR per l'accesso al corso riservato DM 499, poi INSPIEGABILMENTE AI SUOI RICORRENTI/SOCI NON HA FATTO IL RICORSO AL CDS, che avrebbe permesso di accedere direttamente a un ricorso alla CC, come invece hanno ben fatto il gruppetto di ricorrenti siciliani. Rendonsi troppo tardi conto del gravissimo errore, ANIEF ha fatto questo ricorso ad adiuvandum, che lascia ben poche speranze ai suoi ricorrenti anche in caso di parere favorevole della CC. Insomma un grossolana sottovalutazione del ricorso perso al TAR.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	11/04/2018 12:12:35
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi

Da: Ccd	11/04/2018 12:15:08
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi

Da: Ccd	11/04/2018 12:15:09
Quindi non ci sono speranze ?
Rispondi