Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1418497 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2268, 2269, 2270, 2271, 2272, 2273, 2274, 2275, 2276, 2277, 2278, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: notiziona 31/07/2015 10:40:47
allineamento delle sentenze della sesta sezione a quelle della seconda
Rispondi

Da: Nuova del forum 31/07/2015 11:41:53
Qualcuno ieri mi ha dato della furba perchè, riprendendo un'informazione della strega, avevo osservato che la situazione fosse più grave di quella che io pensavo e mi domandavo e domandavo a voi quale fosse l'altra procura che sta indagando sul concorso campano. Mi chiedevo se fosse quella di Salerno, di Avellino, di Caserta, di Benevento di Santa Maria Capua Vetere o di Roma. Avevo evidenziato che due procure non indagano mai sullo stesso reato. Potrebbe anche la strega essere incorsa in errore, nel senso che sia una sola procura ad indagare su concorso e non due, chissà. Io non sono furba e neanche mi considero un'ingenua al punto da non comprendere che la situazione è complessa e seria. Voi parlate di sentenze del CdS. Un mio amico, ben informato, mi ha detto che il CdS di recente ha messo le cose in chiaro e pur avendo dato torto ai ricorrenti, ha finito per dare a loro ragione. A me questo non è facilmente comprensibile. Dice il mio amico che è la sentenza più favorevole ai ricorrenti (mi sembra inverosimile) escludendo il parere del CdS. Se dovesse essere come voi dite (allineamento alle sentenze) e se il mio amico ha ragione, credo che la Dirigente Regionale abbia poco da immettere in ruolo.
Rispondi

Da: @PER I BOCCIATI ANCORA MALATI 31/07/2015 11:58:43
Hai fatto la scoperta dell'acqua calda. Tutti sanno chi siamo e bisogna saperlo...poi ti spiegherò il perchè
Rispondi

Da: PER I BOCCIATI ANCORA MALATI 31/07/2015 11:59:48
hahahahaha
Rispondi

Da: PER I BOCCIATI ANCORA MALATI 31/07/2015 12:00:19
vedi che la sentenza e di ieri quindi non potevi sapere niente tu hahahahah
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa 31/07/2015 12:06:45
Nessun errore. Sono effettivamente in corso indagini condotte da due diverse procure campane.
Sulla controversia tra le sentenze della VI sezione del CdS e il parere espresso dalla II sezione non è dato sapere molto, a meno che non si sia coinvolti direttamente con i propri avvocati; non resta che attendere. Presto sapremo.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @PER I BOCCIATI ANCORA MALATI 31/07/2015 12:20:07
"vedi che la sentenza e di ieri quindi non potevi sapere niente tu hahahahah"
Prima cosa la "e" ha la funzione di verbo quindi va accentata (oh! scusa ovviamente avrai scritto dal cellulare e quindi la tastiera...bla bla bla)
Seconda cosa, posta la sentenza visto che l'hai letta!!!
Rispondi

Da: @ i bocciati ancora malati 31/07/2015 12:28:23
Povera scuola italiana! Da settembre avremo dei dirigenti che oltre ad essere incompetenti , sono talmente stupidi da rabbrividire. Le vostre minacce non ci spaventano per niente, non sapete ancora con chi dovete confrontarvi . Provare per credere!!!!
Rispondi

Da: C''è stata o non c''è stata 31/07/2015 15:15:14
la sentenza di ieri e cosa dice ?
Rispondi

Da: @ strega 31/07/2015 16:20:30
A che gioco stai giocando ?
Dici, non dici, alludi, ti riferisci a.......

Mi sa tanto che tu sei................
Rispondi

Da: Sono convinta 31/07/2015 16:33:45
che molti sanno chi è la strega.
Rispondi

Da: Sono convinta 31/07/2015 16:34:39
Di certo è una concorrente idonea: senza ombra di dubbio.
Rispondi

Da: Sono convinta 31/07/2015 16:40:21
Più volte ci hanno parlato di lei sul forum : ho fatto diverse ricerche (ve ne propongo alcune). Altre sono molto vecchie.....

Da: Messeggio per l''''invidioso/a    17/07/2015 14.47.09
Mi spiace contraddirti, ma in merito alla strega sei completamente fuori strada. Io la conosco personalmente perché fino a due anni fa insegnavo nel suo stesso istituto. A parte il fatto che si tratta di una persona amabile, spiritosa, competente e per niente saccente, dal punto di vista fisico è un vero schianto: non dimostra affatto i suoi quasi 40 anni, ha un fisico statuario (altro che cellulite!) ed è di alta statura, con capelli nerissimi.
A scuola tutti i maschietti (alunni compresi) sbavano per lei.
In ogni caso, è una persona che merita pienamente di diventare dirigente e se lo diventerà saprà svolgere la sua mansione nel migliore dei modi.
Rispondi

Da: Messeggio per linvidioso/a    17/07/2015 14.49.18
Dimenticavo: quasi certamente lei occupa una posizione in graduatoria più alta della tua, quindi potrebbe diventare ds prima di te. In ogni caso lei non sta qui a sbavare nell'attesa di avere notizie circa l'imminente assunzione degli idonei...

Rispondi

Da: @ : Messeggio per linvidioso/a    17/07/2015 14.54.02
Io pure conosco la strega e dalla descrizione che fornisci so che tu non hai idea di chi sia. Va bene ?
Rispondi

Da: Sono convinta 31/07/2015 16:43:27
Altra ricerca:

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=14902&nor=1&pag=2250
Rispondi

Da: Nota bene 31/07/2015 17:38:58
La sentenza non c'è.
Rispondi

Da: @ Nota bene 31/07/2015 17:41:26
E che c'è ? Il parere ? o altro ancora !
Rispondi

Da: Nota bene 31/07/2015 17:51:09
Non c'è nulla! Tutto tace.
Rispondi

Da: ..-..-..-..- 31/07/2015 18:11:42
"Una iniziativa lanciata dal Movimento 5 Stelle è quella di promuovere, contemporaneamente in tutti i Consigli regionali italiani in cui è presente il movimento di Grillo e Casaleggio, una mozione contro la legge 107/2015, beffardamente chiamata della "Buona Scuola".
A comunicarlo è l'on. Silvia Chimienti dal suo profilo facebook, scrivendo: " M5S mozioni nelle regioni contro la Buona Scuola".
Nel comunicato di Chimienti si comprende che il Movimento 5 Stelle è pronto a depositare una mozione contro la riforma dell'istruzione, approvata in via definitiva alla Camera dei deputati il 9 luglio, in tutti i consigli regionali nei quali è presente. Auspichiamo, scrive la deputata grillina, che subito dopo il deposito, si avvii il più rapidamente possibile l'iter per la calendarizzazione e che la mozione raccolga il più ampio consenso possibile. Nella mozione sono indicati tre profili di incostituzionalità, contenuti all'interno della legge 107, che le Regioni possono impugnare ricorrendo alla Corte Costituzionale. In particolare, si fa riferimento alla chiamata diretta degli insegnanti da parte dei dirigenti scolastici - art. 1 comma 73 , all'alternanza scuola lavoro - art.1 comma 33 - e all'autonomia degli organi collegiali rispetto al dirigente scolastico - art. 3 comma 4. Una mossa politica che tenta di fare emergere le incongruenze e le contraddizioni tra la guida nazionale di Renzi del partito democratico e la gestione del potere locale dello stesso partito democratico, che spesso è in dissenso con il Presidente del Consiglio. Per esempio il Presidente della Puglia Michele Emiliano, ha sempre sostenuto che la legge sulla scuola, votata dal PD e voluta da Renzi, è una pessima legge con profili di incostituzionalità. Riuscirà il M5S a mettere in difficoltà il Partito democratico con questa mossa? Intanto il nuovo anno scolastico è ormai alle porte e i dirigenti scolastici si stanno già organizzando, assumendo tutti i nuovi poteri e un ruolo di primo piano assoluto, con buona pace di chi propone mozioni e tenta di contrastare una legge che ormai è realtà. Cosa si può dire: "Dura lex, sed lex". "

Rispondi

Da: Passerà un altro anno ... 31/07/2015 18:13:49
Se non si sa nulla entro oggi ...
Rispondi

Da: BUONA LETTURA 31/07/2015 19:48:08
Sono pervenute numerose richieste di chiarimenti sull'interpretazione della cosiddetta sanatoria dei dirigenti scolastici finalizzata a risolvere il contenzioso delle procedure concorsuali. Cerchiamo di fornire i necessari chiarimenti e/o interpretazioni.

Della risoluzione se ne occupa l'art. 1, commi 87-91 della legge 107/15, e con un sesto, il 92, che vuol favorire un più celere svuotamento dell'ancora congelata sovrabbondante graduatoria della Campania, ancorché la disciplina quivi contenuta - così come la disciplina dei commi precedenti - valga formalmente per l'intero territorio nazionale.

Nell'ordine:

1- Ai sensi del comma 87, con il previsto e già definito decreto del MIUR n. 499/15, sono dettate le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e relativa prova scritta finale, per l'immissione in ruolo - nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente e previa autorizzazione del MEF - delle seguenti categorie di cui al successivo comma 88:

a)- i già vincitori, ovvero (= anche, e, in aggiunta) e/o che abbiano comunque superato positivamente (sic!) tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale.

Ciò per il solo concorso ordinario a dirigente scolastico del 2011;

b)- chi abbia avuto una sentenza favorevole almeno in primo grado di giudizio alla data del 16 luglio 2015, di entrata in vigore della legge 107/15, e, sempre entro tale data, non sia intervenuta alcuna sentenza definitiva che   abbia riformulata la sentenza di primo grado, dando, quindi, torto al ricorrente: in questo caso facendo venire meno la ratio della legge, dato che, con la sentenza definitiva, non "pende" più alcun contenzioso.

Rientrano in questa fattispecie il concorso ordinario del 2004, quello riservato del 2006, infine il pregresso contenzioso dei 416 presidi siciliani che non fossero stati sanati dalla legge 202/10.

2- Ai sensi del comma 89, le graduatorie regionali sempre relative all'ultimo concorso ordinario del 2011, restano aperte in funzione degli esiti del predetto corso intensivo di formazione e relativa prova scritta finale.

3- Anziché il corso intensivo di formazione seguito da prova scritta, coloro che rientrano nel citato comma 88, lettera a) e che nell'anno scolastico 2014/15 abbiano prestato servizio con contratto di dirigente scolastico sostengono, in una sessione speciale, solo un esame consistente in una prova orale, praticamente un colloquio, sull'esperienza maturata nel corso del servizio prestato. Superato il colloquio, essi sono confermati nel rapporto di lavoro già instaurato. Quindi i dirigenti della Toscana e della Lombardia che hanno già un contratto, che hanno prestato servizio da almeno un anno (in Toscana anche tre!), che hanno superato l'anno di prova, che non hanno avuto alcuna valutazione negativa, eccâ�� devono fare un colloquio per verificare se sono idonei a fare i dirigenti! Una barzelletta o la conferma di un sistema allo sbando che, pur di salvare la forma, rasenta il ridicolo?

4- Il comma 91 si limita a replicare che le procedure in discorso devono avvenire entro i limiti delle risorse strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

5- Infine, come già annotato, il comma 92 dispone che, fermo restando l'accantonamento dei posti per i soggetti interessati alle procedure dianzi illustrate, i posti autorizzati dal MEF per le assunzioni di dirigenti scolastici saranno conferiti, ora nel limite massimo del 20%, a coloro che appartengono alle graduatorie di altre regioni del concorso a dirigente scolastico del 2011. Quindi viene ripristinata una parziale interregionalità, prevista in teoria per tutte le regioni, ma interessante solo la Campania, regione nella quale gli idonei sono oltre 400. Senza l'interregionalità occorrerebbero anni per l'esaurimento della graduatoria campana. Il Miur ancora non ha emanato istruzioni in merito, ne avrebbe potuto emanarle: bisogna verificare, all'esito delle procedure dei commi precedenti, e delle assunzioni dei vincitori e idonei, il reale numero dei posti liberi.

6- Le diverse fattispecie degli illustrati commi 87, 88 e 92 della legge 107, dovrebbero portare all'assunzione di 335 unità, di cui 201 ex comma 88 e 134 ex comma 92 (dati MIUR).

7- Le richieste di autorizzazione di assunzioni dei residui vincitori e idonei del concorso ordinario del 2011 ammontano a 258 unità. Trattasi di numeri provvisori soggetti ad eventi esterni al MIUR, in primis la forse (â��si parla già di rinvio!)   imminente pronuncia del C. di S. sul complicatissimo caso della Campania, regione nella quale non sono stati neanche assunti i 101 dirigenti i cui posti sono stati autorizzati già per l'anno scolastico 2014/2015. La Franzese, D.G. della Campania, non intenderebbero procedere ad alcuna assunzione prima della decisione del C. di S. e prima della decisione della Procura della Repubblica che, pur avendo concluso le indagini preliminari da oltre un anno (massimo 18 mesi, proroghe comprese), ancora non si pronuncia. Saranno rinviati a giudizio tutti gli indagati o sarà tutto archiviato â�� perché la Procura non ha acquisito gli elementi e le prove necessarie per sostenere le accuse in giudizio?

8- Evidente che in questo assurdo ed "esclusivo" scenario tutto italiano, il Miur prima di emanare il nuovo bando di concorso deve "avere le idee chiare" sul reale numero di posti liberi. Quindi prima delle nuove reali assunzioni sia dei "regolari" che dei "sanati", non si possono quantificare i posti da mettere a concorso. Il nuovo bando, da emanare entro il 31/12/2014, più volte rinviato, non potrà essere emanato prima di settembre/ottobre 2015â��. salvo, come possibile e prevedibile, ulteriori slittamenti e/o rinvii.

Questo lo scenario e la platea degli interessati alla sanatoria e alle nuove assunzioni.

Alcune considerazioni e riflessioni conclusive:

1- La montagna ha partorito il topolino! Invece di risolvere il contenzioso in atto, il Legislatore ha posto le basi per un altro sconfinato, infinito e interminabile contenzioso.

2- La casistica delle incongruenze, delle illogicità, delle ingiustizie, delle incostituzionalità, eccâ�� non può che dare atto ad altro contenzioso. Il Legislatore, in breve, non solo non ha risolto il problema del contenzioso, limitandosi solo a sanare quello del concorso del 2004 e 2006 (peraltro non interessante nessuno in quanto i presidi incaricati, bocciati agli esami del concorso riservato, non hanno prodotto ricorso accettando, seppure a malincuore, l'assurdo e ingiusto esito degli esami!), lasciando fuori quello del 2011, ma ha, in buona sostanza sanato solo coloro che hanno prodotto un ricorso e hanno almeno una sentenza positiva in primo grado. "Si pensi solo per fare un esempio - precisa il Segr. Gen. di DIRIGENTISCUOLA, Attilio Fratta, alla seguente situazione: un ricorrente con sentenza positiva in primo grado ribaltata in secondo grado prima dell'approvazione della L.107 o che potrebbe essere ribaltata in secondo grado dopo l'approvazione della legge. Il primo è fuori. Il secondo è dentro. Ma la situazione è la stessa. Altro che contenzioso!"

3- Logico prevedere che tutti coloro che si trovano in analoghe situazioni a quella dei sanati ma che non hanno prodotto alcun ricorso, eccepiranno l'incostituzionalità della "sanatoria" per evidente disparità di trattamento. DIRIGENTISCUOLA, a tal proposito, ha sentito l'avvocato Rienzi, il famoso avvocato del Codacons, che ha confermato l'esistenza di tutti i presupposti per ricorrere, ovviamente non più al TAR per scadenza dei termini, ma al Giudice del Lavoro che dovrebbe rimettere la questione alla Corte Costituzionale. Occorre, prima di intraprendere avventurose iniziative giudiziarie temerarie, che hanno l'unico scopo di favorire coloro che sfruttano, quando non creano, ogni situazione per fare cassa, conoscere le singole situazioni per verificare i presupposti per ricorrere, non per bloccare le procedure in atto, ma per esigere lo stesso trattamento. DIRIGENTISCUOLA invita tutti coloro che si trovano in analoghe situazioni a quelle sanate a comunicarle, con adeguata documentazione, a info@dirigentiscuola.org -   Dopo aver fatto controllare dall'Avv. Rienzi e al pool degli avvocati dell'Associazione, la documentazione, sarà dato riscontro agli interessati.

4- E' ora che il Legislatore, invece di fare sanatorie che fomentano il contenzioso,   imponga ai Giudici dei termini per decidere eliminando tutti quei marchingegni e sotterfugi che dilatano, a causa di rinvii "programmati", i tempi della giustizia.

E' noto a tutti che la più grande ingiustizia è il ritardo della Giustizia! Non è possibile che sia ancora in piedi il contenzioso relativo al concorso del 2004: 11 anni sono una eternità. Che succederà tra qualche anno? Faremo un'altra sanatoria per il concorso del 2011 perché 4 anni non erano sufficienti a sanare anche il contenzioso dell'ultimo concorso? Non era questo lo spirito e la ratio del c. 2/ter, art. 1 della legge 87/2014: prima di emanare il nuovo diverso bando di concorso eliminiamo tutto il contenzioso pregresso. Risultato: il contenzioso si allarga e amplifica a dismisura.

"Giusto e legittimo conclude - il Segr. Gen. di DIRIGENTISCUOLA Attilio Fratta, che un cittadino si rivolga alla giustizia quando ritiene sia stato leso un suo diritto, ma non è accettabile e tollerabile che, a causa del ritardo, molto spesso strumentale della giustizia, si determinino queste assurde situazioni che danneggiano gli stessi ricorrenti e, soprattutto, la scuola italiana. Il Legislatore deve fissare, specie per i procedimenti amministrativi nei quali il Giudice deve solo leggere la documentazione, dei tempi certi e ristrtetti con relative sanzioni per chi non li rispetta. La legge è uguale per tutti, quindi, anche per i Giudici? Oppure un Giudice può dilazionare i tempi come vuole incurante delle conseguenze? Le sentenze ad orologeria dell'ultimo concorso ne sono un esempio!"
Rispondi

Da: @ BUONA LETTURA 31/07/2015 19:58:27
Molte delle cose lette non sono assolutamente condivisibili. Non ti dico quali... Chi sa leggere la legge le potrà capire.
Rispondi

Da: Messeggio??? 31/07/2015 19:59:27
? ? ?

Rispondi

Da: BUONA LETTURA 31/07/2015 20:10:05
Io ho soltanto augurato una buona lettura. Non mi interessano nè le cose negative, nè quelle positive; mi interessano i fatti. Tieni pure tranquillamente i commenti per te.
Rispondi

Da: @buona lettura 31/07/2015 20:13:19
Non concordo sulla responsabilità dei giudici, per es. al legislatore non era evidente che il comma b dell'art. 88 avrebbe generato nuovi contenziosi? E i giudici di fronte ai ricorsi spesso ben motivati che dovrebbero fare? Quando fai una norma che discrimina tra 2004 e 2011 cosa ti puoi aspettare se non il ricorso?
Rispondi

Da: @@buona lettura 31/07/2015 20:39:21
Quando ho letto per la prima volta l'art. 88/b della 107/15 ho capito subito che sarebbero partiti immediatamente nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: Nuova del forum 31/07/2015 21:14:08
La strega è stata tanto gentile da precisare che le due procure che si stanno interessando al concorso sono della Regione. Io, che non capisco nulla di faccende penali, mi ero domandata se potesse essere quella di Roma. Potete immaginare quanto poco comprendo di faccende penali. Vi avevo detto del mio amico, che non è un nostro collega. Ho chiesto a lui (mi è capitato di incontrarlo all'outlet) di farmi capire meglio la storia che negli ultimi ricorsi i ricorrenti, pur avendo perso, possono considerarsi vincenti. Mi ha detto una serie di cose che io neanche ho capito perfettamente. Ma alcune questioni le ho comprese. Mi ha detto che queste sentenze (senza togliere la valenza del parere del CdS.) sono più forti del parere e possono rappresentare l'anticamera per la nullità del concorso. Mi ha fatto capire che pur essendo la stessa sezione si sono pronunciati giudici diversi da quelli che avevano emesso le sentenze impugnate.
Mi ha fatto capire che avrebbero potuto ritenere ammissibili i ricorsi e confermare parola per parola le sentenze e rigettarli . Invece hanno riconosciuto che esse sono impugnabili per cassazione, ma soprattutto hanno modificato l'indirizzo che precedentemente era stato dato (sulla base del quale il tar avrebbe potuto respingere futuri ricorsi). Hanno detto che gli atti potrebbero essere nulli e non hanno affermato che il reato non produce effetti sugli atti. Poi mi ha detto tante altre cose favorevoli che ci sono nelle sentenze per i ricorrenti. La questione più importante è ancora un'altra, dice lui, che riguarda l'amministrazione, ma questa devo farmela spiegare meglio. Non ha potuto spiegarmela bene perché la moglie ed i figli lo aspettavano.
Rispondi

Da: @ chi so io 31/07/2015 21:15:36
Ppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrddrdrd
Rispondi

Da: per@ chi so io 31/07/2015 21:22:48
se fai le pernacchie per chi sai tu e nessuno sa che siano rivolte a lei/lui significa che sono rivolte a te ! Tu sola/o puoi essere il mittente ed il destinatario, o no ?
Rispondi

Da: @ ultimo post 31/07/2015 21:37:51
Visto che ci tieni, spernacchio anche te.....

Ppppppppoppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrdrrrrddddddddrerereeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Ora sei soddisfatto ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2268, 2269, 2270, 2271, 2272, 2273, 2274, 2275, 2276, 2277, 2278, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: notiziona	31/07/2015 10:40:47
allineamento delle sentenze della sesta sezione a quelle della seconda
Rispondi

Da: Nuova del forum	31/07/2015 11:41:53
Qualcuno ieri mi ha dato della furba perchè, riprendendo un'informazione della strega, avevo osservato che la situazione fosse più grave di quella che io pensavo e mi domandavo e domandavo a voi quale fosse l'altra procura che sta indagando sul concorso campano. Mi chiedevo se fosse quella di Salerno, di Avellino, di Caserta, di Benevento di Santa Maria Capua Vetere o di Roma. Avevo evidenziato che due procure non indagano mai sullo stesso reato. Potrebbe anche la strega essere incorsa in errore, nel senso che sia una sola procura ad indagare su concorso e non due, chissà. Io non sono furba e neanche mi considero un'ingenua al punto da non comprendere che la situazione è complessa e seria. Voi parlate di sentenze del CdS. Un mio amico, ben informato, mi ha detto che il CdS di recente ha messo le cose in chiaro e pur avendo dato torto ai ricorrenti, ha finito per dare a loro ragione. A me questo non è facilmente comprensibile. Dice il mio amico che è la sentenza più favorevole ai ricorrenti (mi sembra inverosimile) escludendo il parere del CdS. Se dovesse essere come voi dite (allineamento alle sentenze) e se il mio amico ha ragione, credo che la Dirigente Regionale abbia poco da immettere in ruolo.
Rispondi

Da: @PER I BOCCIATI ANCORA MALATI	31/07/2015 11:58:43
Hai fatto la scoperta dell'acqua calda. Tutti sanno chi siamo e bisogna saperlo...poi ti spiegherò il perchè
Rispondi

Da: PER I BOCCIATI ANCORA MALATI	31/07/2015 11:59:48
hahahahaha
Rispondi

Da: PER I BOCCIATI ANCORA MALATI	31/07/2015 12:00:19
vedi che la sentenza e di ieri quindi non potevi sapere niente tu hahahahah
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa	31/07/2015 12:06:45
Nessun errore. Sono effettivamente in corso indagini condotte da due diverse procure campane. Sulla controversia tra le sentenze della VI sezione del CdS e il parere espresso dalla II sezione non è dato sapere molto, a meno che non si sia coinvolti direttamente con i propri avvocati; non resta che attendere. Presto sapremo.
Rispondi

Da: @PER I BOCCIATI ANCORA MALATI	31/07/2015 12:20:07
"vedi che la sentenza e di ieri quindi non potevi sapere niente tu hahahahah" Prima cosa la "e" ha la funzione di verbo quindi va accentata (oh! scusa ovviamente avrai scritto dal cellulare e quindi la tastiera...bla bla bla) Seconda cosa, posta la sentenza visto che l'hai letta!!!
Rispondi

Da: @ i bocciati ancora malati	31/07/2015 12:28:23
Povera scuola italiana! Da settembre avremo dei dirigenti che oltre ad essere incompetenti , sono talmente stupidi da rabbrividire. Le vostre minacce non ci spaventano per niente, non sapete ancora con chi dovete confrontarvi . Provare per credere!!!!
Rispondi

Da: C''è stata o non c''è stata	31/07/2015 15:15:14
la sentenza di ieri e cosa dice ?
Rispondi

Da: @ strega	31/07/2015 16:20:30
A che gioco stai giocando ? Dici, non dici, alludi, ti riferisci a....... Mi sa tanto che tu sei................
Rispondi

Da: Sono convinta	31/07/2015 16:33:45
che molti sanno chi è la strega.
Rispondi

Da: Sono convinta	31/07/2015 16:34:39
Di certo è una concorrente idonea: senza ombra di dubbio.
Rispondi

Da: Sono convinta	31/07/2015 16:40:21
Più volte ci hanno parlato di lei sul forum : ho fatto diverse ricerche (ve ne propongo alcune). Altre sono molto vecchie..... Da: Messeggio per l''''invidioso/a 17/07/2015 14.47.09 Mi spiace contraddirti, ma in merito alla strega sei completamente fuori strada. Io la conosco personalmente perché fino a due anni fa insegnavo nel suo stesso istituto. A parte il fatto che si tratta di una persona amabile, spiritosa, competente e per niente saccente, dal punto di vista fisico è un vero schianto: non dimostra affatto i suoi quasi 40 anni, ha un fisico statuario (altro che cellulite!) ed è di alta statura, con capelli nerissimi. A scuola tutti i maschietti (alunni compresi) sbavano per lei. In ogni caso, è una persona che merita pienamente di diventare dirigente e se lo diventerà saprà svolgere la sua mansione nel migliore dei modi. Rispondi Da: Messeggio per linvidioso/a 17/07/2015 14.49.18 Dimenticavo: quasi certamente lei occupa una posizione in graduatoria più alta della tua, quindi potrebbe diventare ds prima di te. In ogni caso lei non sta qui a sbavare nell'attesa di avere notizie circa l'imminente assunzione degli idonei... Rispondi Da: @ : Messeggio per linvidioso/a 17/07/2015 14.54.02 Io pure conosco la strega e dalla descrizione che fornisci so che tu non hai idea di chi sia. Va bene ?
Rispondi

Da: Sono convinta	31/07/2015 16:43:27
Altra ricerca: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=14902&nor=1&pag=2250
Rispondi

Da: Nota bene	31/07/2015 17:38:58
La sentenza non c'è.
Rispondi

Da: @ Nota bene	31/07/2015 17:41:26
E che c'è ? Il parere ? o altro ancora !
Rispondi

Da: Nota bene	31/07/2015 17:51:09
Non c'è nulla! Tutto tace.
Rispondi

Da: ..-..-..-..-	31/07/2015 18:11:42
"Una iniziativa lanciata dal Movimento 5 Stelle è quella di promuovere, contemporaneamente in tutti i Consigli regionali italiani in cui è presente il movimento di Grillo e Casaleggio, una mozione contro la legge 107/2015, beffardamente chiamata della "Buona Scuola". A comunicarlo è l'on. Silvia Chimienti dal suo profilo facebook, scrivendo: " M5S mozioni nelle regioni contro la Buona Scuola". Nel comunicato di Chimienti si comprende che il Movimento 5 Stelle è pronto a depositare una mozione contro la riforma dell'istruzione, approvata in via definitiva alla Camera dei deputati il 9 luglio, in tutti i consigli regionali nei quali è presente. Auspichiamo, scrive la deputata grillina, che subito dopo il deposito, si avvii il più rapidamente possibile l'iter per la calendarizzazione e che la mozione raccolga il più ampio consenso possibile. Nella mozione sono indicati tre profili di incostituzionalità, contenuti all'interno della legge 107, che le Regioni possono impugnare ricorrendo alla Corte Costituzionale. In particolare, si fa riferimento alla chiamata diretta degli insegnanti da parte dei dirigenti scolastici - art. 1 comma 73 , all'alternanza scuola lavoro - art.1 comma 33 - e all'autonomia degli organi collegiali rispetto al dirigente scolastico - art. 3 comma 4. Una mossa politica che tenta di fare emergere le incongruenze e le contraddizioni tra la guida nazionale di Renzi del partito democratico e la gestione del potere locale dello stesso partito democratico, che spesso è in dissenso con il Presidente del Consiglio. Per esempio il Presidente della Puglia Michele Emiliano, ha sempre sostenuto che la legge sulla scuola, votata dal PD e voluta da Renzi, è una pessima legge con profili di incostituzionalità. Riuscirà il M5S a mettere in difficoltà il Partito democratico con questa mossa? Intanto il nuovo anno scolastico è ormai alle porte e i dirigenti scolastici si stanno già organizzando, assumendo tutti i nuovi poteri e un ruolo di primo piano assoluto, con buona pace di chi propone mozioni e tenta di contrastare una legge che ormai è realtà. Cosa si può dire: "Dura lex, sed lex". "
Rispondi

Da: Passerà un altro anno ...	31/07/2015 18:13:49
Se non si sa nulla entro oggi ...
Rispondi

Da: BUONA LETTURA	31/07/2015 19:48:08
Sono pervenute numerose richieste di chiarimenti sull'interpretazione della cosiddetta sanatoria dei dirigenti scolastici finalizzata a risolvere il contenzioso delle procedure concorsuali. Cerchiamo di fornire i necessari chiarimenti e/o interpretazioni. Della risoluzione se ne occupa l'art. 1, commi 87-91 della legge 107/15, e con un sesto, il 92, che vuol favorire un più celere svuotamento dell'ancora congelata sovrabbondante graduatoria della Campania, ancorché la disciplina quivi contenuta - così come la disciplina dei commi precedenti - valga formalmente per l'intero territorio nazionale. Nell'ordine: 1- Ai sensi del comma 87, con il previsto e già definito decreto del MIUR n. 499/15, sono dettate le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e relativa prova scritta finale, per l'immissione in ruolo - nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente e previa autorizzazione del MEF - delle seguenti categorie di cui al successivo comma 88: a)- i già vincitori, ovvero (= anche, e, in aggiunta) e/o che abbiano comunque superato positivamente (sic!) tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale. Ciò per il solo concorso ordinario a dirigente scolastico del 2011; b)- chi abbia avuto una sentenza favorevole almeno in primo grado di giudizio alla data del 16 luglio 2015, di entrata in vigore della legge 107/15, e, sempre entro tale data, non sia intervenuta alcuna sentenza definitiva che abbia riformulata la sentenza di primo grado, dando, quindi, torto al ricorrente: in questo caso facendo venire meno la ratio della legge, dato che, con la sentenza definitiva, non "pende" più alcun contenzioso. Rientrano in questa fattispecie il concorso ordinario del 2004, quello riservato del 2006, infine il pregresso contenzioso dei 416 presidi siciliani che non fossero stati sanati dalla legge 202/10. 2- Ai sensi del comma 89, le graduatorie regionali sempre relative all'ultimo concorso ordinario del 2011, restano aperte in funzione degli esiti del predetto corso intensivo di formazione e relativa prova scritta finale. 3- Anziché il corso intensivo di formazione seguito da prova scritta, coloro che rientrano nel citato comma 88, lettera a) e che nell'anno scolastico 2014/15 abbiano prestato servizio con contratto di dirigente scolastico sostengono, in una sessione speciale, solo un esame consistente in una prova orale, praticamente un colloquio, sull'esperienza maturata nel corso del servizio prestato. Superato il colloquio, essi sono confermati nel rapporto di lavoro già instaurato. Quindi i dirigenti della Toscana e della Lombardia che hanno già un contratto, che hanno prestato servizio da almeno un anno (in Toscana anche tre!), che hanno superato l'anno di prova, che non hanno avuto alcuna valutazione negativa, eccâ�� devono fare un colloquio per verificare se sono idonei a fare i dirigenti! Una barzelletta o la conferma di un sistema allo sbando che, pur di salvare la forma, rasenta il ridicolo? 4- Il comma 91 si limita a replicare che le procedure in discorso devono avvenire entro i limiti delle risorse strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. 5- Infine, come già annotato, il comma 92 dispone che, fermo restando l'accantonamento dei posti per i soggetti interessati alle procedure dianzi illustrate, i posti autorizzati dal MEF per le assunzioni di dirigenti scolastici saranno conferiti, ora nel limite massimo del 20%, a coloro che appartengono alle graduatorie di altre regioni del concorso a dirigente scolastico del 2011. Quindi viene ripristinata una parziale interregionalità, prevista in teoria per tutte le regioni, ma interessante solo la Campania, regione nella quale gli idonei sono oltre 400. Senza l'interregionalità occorrerebbero anni per l'esaurimento della graduatoria campana. Il Miur ancora non ha emanato istruzioni in merito, ne avrebbe potuto emanarle: bisogna verificare, all'esito delle procedure dei commi precedenti, e delle assunzioni dei vincitori e idonei, il reale numero dei posti liberi. 6- Le diverse fattispecie degli illustrati commi 87, 88 e 92 della legge 107, dovrebbero portare all'assunzione di 335 unità, di cui 201 ex comma 88 e 134 ex comma 92 (dati MIUR). 7- Le richieste di autorizzazione di assunzioni dei residui vincitori e idonei del concorso ordinario del 2011 ammontano a 258 unità. Trattasi di numeri provvisori soggetti ad eventi esterni al MIUR, in primis la forse (â��si parla già di rinvio!) imminente pronuncia del C. di S. sul complicatissimo caso della Campania, regione nella quale non sono stati neanche assunti i 101 dirigenti i cui posti sono stati autorizzati già per l'anno scolastico 2014/2015. La Franzese, D.G. della Campania, non intenderebbero procedere ad alcuna assunzione prima della decisione del C. di S. e prima della decisione della Procura della Repubblica che, pur avendo concluso le indagini preliminari da oltre un anno (massimo 18 mesi, proroghe comprese), ancora non si pronuncia. Saranno rinviati a giudizio tutti gli indagati o sarà tutto archiviato â�� perché la Procura non ha acquisito gli elementi e le prove necessarie per sostenere le accuse in giudizio? 8- Evidente che in questo assurdo ed "esclusivo" scenario tutto italiano, il Miur prima di emanare il nuovo bando di concorso deve "avere le idee chiare" sul reale numero di posti liberi. Quindi prima delle nuove reali assunzioni sia dei "regolari" che dei "sanati", non si possono quantificare i posti da mettere a concorso. Il nuovo bando, da emanare entro il 31/12/2014, più volte rinviato, non potrà essere emanato prima di settembre/ottobre 2015â��. salvo, come possibile e prevedibile, ulteriori slittamenti e/o rinvii. Questo lo scenario e la platea degli interessati alla sanatoria e alle nuove assunzioni. Alcune considerazioni e riflessioni conclusive: 1- La montagna ha partorito il topolino! Invece di risolvere il contenzioso in atto, il Legislatore ha posto le basi per un altro sconfinato, infinito e interminabile contenzioso. 2- La casistica delle incongruenze, delle illogicità, delle ingiustizie, delle incostituzionalità, eccâ�� non può che dare atto ad altro contenzioso. Il Legislatore, in breve, non solo non ha risolto il problema del contenzioso, limitandosi solo a sanare quello del concorso del 2004 e 2006 (peraltro non interessante nessuno in quanto i presidi incaricati, bocciati agli esami del concorso riservato, non hanno prodotto ricorso accettando, seppure a malincuore, l'assurdo e ingiusto esito degli esami!), lasciando fuori quello del 2011, ma ha, in buona sostanza sanato solo coloro che hanno prodotto un ricorso e hanno almeno una sentenza positiva in primo grado. "Si pensi solo per fare un esempio - precisa il Segr. Gen. di DIRIGENTISCUOLA, Attilio Fratta, alla seguente situazione: un ricorrente con sentenza positiva in primo grado ribaltata in secondo grado prima dell'approvazione della L.107 o che potrebbe essere ribaltata in secondo grado dopo l'approvazione della legge. Il primo è fuori. Il secondo è dentro. Ma la situazione è la stessa. Altro che contenzioso!" 3- Logico prevedere che tutti coloro che si trovano in analoghe situazioni a quella dei sanati ma che non hanno prodotto alcun ricorso, eccepiranno l'incostituzionalità della "sanatoria" per evidente disparità di trattamento. DIRIGENTISCUOLA, a tal proposito, ha sentito l'avvocato Rienzi, il famoso avvocato del Codacons, che ha confermato l'esistenza di tutti i presupposti per ricorrere, ovviamente non più al TAR per scadenza dei termini, ma al Giudice del Lavoro che dovrebbe rimettere la questione alla Corte Costituzionale. Occorre, prima di intraprendere avventurose iniziative giudiziarie temerarie, che hanno l'unico scopo di favorire coloro che sfruttano, quando non creano, ogni situazione per fare cassa, conoscere le singole situazioni per verificare i presupposti per ricorrere, non per bloccare le procedure in atto, ma per esigere lo stesso trattamento. DIRIGENTISCUOLA invita tutti coloro che si trovano in analoghe situazioni a quelle sanate a comunicarle, con adeguata documentazione, a info@dirigentiscuola.org - Dopo aver fatto controllare dall'Avv. Rienzi e al pool degli avvocati dell'Associazione, la documentazione, sarà dato riscontro agli interessati. 4- E' ora che il Legislatore, invece di fare sanatorie che fomentano il contenzioso, imponga ai Giudici dei termini per decidere eliminando tutti quei marchingegni e sotterfugi che dilatano, a causa di rinvii "programmati", i tempi della giustizia. E' noto a tutti che la più grande ingiustizia è il ritardo della Giustizia! Non è possibile che sia ancora in piedi il contenzioso relativo al concorso del 2004: 11 anni sono una eternità. Che succederà tra qualche anno? Faremo un'altra sanatoria per il concorso del 2011 perché 4 anni non erano sufficienti a sanare anche il contenzioso dell'ultimo concorso? Non era questo lo spirito e la ratio del c. 2/ter, art. 1 della legge 87/2014: prima di emanare il nuovo diverso bando di concorso eliminiamo tutto il contenzioso pregresso. Risultato: il contenzioso si allarga e amplifica a dismisura. "Giusto e legittimo conclude - il Segr. Gen. di DIRIGENTISCUOLA Attilio Fratta, che un cittadino si rivolga alla giustizia quando ritiene sia stato leso un suo diritto, ma non è accettabile e tollerabile che, a causa del ritardo, molto spesso strumentale della giustizia, si determinino queste assurde situazioni che danneggiano gli stessi ricorrenti e, soprattutto, la scuola italiana. Il Legislatore deve fissare, specie per i procedimenti amministrativi nei quali il Giudice deve solo leggere la documentazione, dei tempi certi e ristrtetti con relative sanzioni per chi non li rispetta. La legge è uguale per tutti, quindi, anche per i Giudici? Oppure un Giudice può dilazionare i tempi come vuole incurante delle conseguenze? Le sentenze ad orologeria dell'ultimo concorso ne sono un esempio!"
Rispondi

Da: @ BUONA LETTURA	31/07/2015 19:58:27
Molte delle cose lette non sono assolutamente condivisibili. Non ti dico quali... Chi sa leggere la legge le potrà capire.
Rispondi

Da: BUONA LETTURA	31/07/2015 20:10:05
Io ho soltanto augurato una buona lettura. Non mi interessano nè le cose negative, nè quelle positive; mi interessano i fatti. Tieni pure tranquillamente i commenti per te.
Rispondi

Da: @buona lettura	31/07/2015 20:13:19
Non concordo sulla responsabilità dei giudici, per es. al legislatore non era evidente che il comma b dell'art. 88 avrebbe generato nuovi contenziosi? E i giudici di fronte ai ricorsi spesso ben motivati che dovrebbero fare? Quando fai una norma che discrimina tra 2004 e 2011 cosa ti puoi aspettare se non il ricorso?
Rispondi

Da: @@buona lettura	31/07/2015 20:39:21
Quando ho letto per la prima volta l'art. 88/b della 107/15 ho capito subito che sarebbero partiti immediatamente nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: Nuova del forum	31/07/2015 21:14:08
La strega è stata tanto gentile da precisare che le due procure che si stanno interessando al concorso sono della Regione. Io, che non capisco nulla di faccende penali, mi ero domandata se potesse essere quella di Roma. Potete immaginare quanto poco comprendo di faccende penali. Vi avevo detto del mio amico, che non è un nostro collega. Ho chiesto a lui (mi è capitato di incontrarlo all'outlet) di farmi capire meglio la storia che negli ultimi ricorsi i ricorrenti, pur avendo perso, possono considerarsi vincenti. Mi ha detto una serie di cose che io neanche ho capito perfettamente. Ma alcune questioni le ho comprese. Mi ha detto che queste sentenze (senza togliere la valenza del parere del CdS.) sono più forti del parere e possono rappresentare l'anticamera per la nullità del concorso. Mi ha fatto capire che pur essendo la stessa sezione si sono pronunciati giudici diversi da quelli che avevano emesso le sentenze impugnate. Mi ha fatto capire che avrebbero potuto ritenere ammissibili i ricorsi e confermare parola per parola le sentenze e rigettarli . Invece hanno riconosciuto che esse sono impugnabili per cassazione, ma soprattutto hanno modificato l'indirizzo che precedentemente era stato dato (sulla base del quale il tar avrebbe potuto respingere futuri ricorsi). Hanno detto che gli atti potrebbero essere nulli e non hanno affermato che il reato non produce effetti sugli atti. Poi mi ha detto tante altre cose favorevoli che ci sono nelle sentenze per i ricorrenti. La questione più importante è ancora un'altra, dice lui, che riguarda l'amministrazione, ma questa devo farmela spiegare meglio. Non ha potuto spiegarmela bene perché la moglie ed i figli lo aspettavano.
Rispondi

Da: @ chi so io	31/07/2015 21:15:36
Ppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrddrdrd
Rispondi

Da: per@ chi so io	31/07/2015 21:22:48
se fai le pernacchie per chi sai tu e nessuno sa che siano rivolte a lei/lui significa che sono rivolte a te ! Tu sola/o puoi essere il mittente ed il destinatario, o no ?
Rispondi

Da: @ ultimo post	31/07/2015 21:37:51
Visto che ci tieni, spernacchio anche te..... Ppppppppoppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrdrrrrddddddddrerereeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Ora sei soddisfatto ?
Rispondi