Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960525 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: lucrezia. 15/12/2011 22:34:25
scusami Sal, pensavo te lo fossi inventato.
si hai ragione
San Liberato martire
Chiedo perdono anche a Lui in santità!

Da: Manco i soldi prendono 15/12/2011 22:34:28
Lucrezia brindiamo insieme?

Da: Sal 15/12/2011 22:35:50
Lucrezia, non possiamo fare pubblicità...;-) cmq potermmo creare una nuova etichetta

Da: lucrezia. 15/12/2011 22:38:42
@ sal
ah, non possiamo fare pubblicità, ma possiamo manomettere le etichette?
@ manco i soldi prendono
1)bel nik complimenti
2)ripeto, farò una eccezione, lo prometto brinderò
ma almeno suggeritemi una marca decente

Da: LItalietta 15/12/2011 22:39:01
1.   Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it
2.   Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it
3.   Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com
4.   trsrvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5.   Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta)
6.   iulia.serritelli@telecu.it
7.   r.neapolis@hotmail.it (anief)
8.   fortunafigo@libero.it
9.   piny.boscarino@hotmail.it (anief)
10.   demos63@alice.it
11.   brunaala@live.it
12.   mafiga2011@virgilio.it
13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosanacancellara@virgilio.it
16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28libero.it(anief)
18. antonietabruno@hotmail.it
19. ida.saco@libero.it (anief)
20. grassot.rosaria@alice.it
21. pablitoossi@italia.it
22. alais63alice.it
23. adelegassito@yahoo.it
24. nunzyrgmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpaslibero.it (puglia,marotta)
27. lynx_o@alice.it
28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoleto35@hotmail.it (Anief)
31. marilael@virgilio.it
32. mary655@hotmail.it
33. giovana.asaro@virgilio.it
34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe901@yahoo.com
36. giovana.asaro@virgilio.it
37. emicer6@hotmail.com
38. carlaaversa@hotmail.it
39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finellasaglimbene@virgilio.it
42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstretgarden@libero.it (anief)
44. giusydieci@yahoo.it (anief)
45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petra.giudi@gmail.com (anief)
48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nuccipiazza@yahoo.it (anief)
51. framuu@gmail.com (anief)
52. pippo88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. assuri@gmail.com (anief)
55. tragralibero.it (Avv. Marotta)
56. mami209@alice.it(Avv Marotta)
57. sami62@libero.it
58. gridanma@libero.it
59. ang73fa73@libero.it
60. Kiara_crd@libero.it
61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosann.brienza@gmail.com
63. lifelong00learner@gmail.com
64. larosa.nt@libero.it
65. walter.ioli@katamail.com
66.    emmrca@libero.it
67.    gchiarmonte@inwind.it
68 mami209@alice.it
69    graziell-costanzo@virgilio.it
70 lucarosi68bis@libero.it
71 maria.urano1@istruzione.it
72 orchida.bianca@netcat.it
73 stefana.avv@gmail.com
74 famiaicco@libero.it
75 cn200@libero.it (Anief)
76 ariellaminini@gmail.com
77 ombatteresempre@gmail.it
78 concorsods@libero.it
79 olandaadipietro@libero.it
80 crisfili1953@yahoo.it
81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 boscolo71@yahoo.it
83    lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola)
84    uigizago58@yahoo.it
85 mlicia.aur@virgilio.it
86 gaziagre@gmail.com
87 ale.pinna@infinito.it
88 nnzia.argento@tin.it
89 nzzareno_miele@virgilio.it
90   frac.red@tiscali.it
91. maygras@libero.it avv. Marotta
92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola)
93.sele80@tiscali.it
94. alecatteruccia@tiscali.it
95. filoenaromano@hotmail.it (gilda)
96. maiaelena2@alice.it
97   anapiccirillo@alice.it
98   imla1966@alice.it (Avv. Vernola)
99 deri@libero.it
100 .torsa@libero.it
101mariella.pacifico@yahoo.it
marianina@tiscali.it
103. bubna.albamarina@alice.it
104 fedeicoerita@alice.it
105 lavaal@libero.it
106miria68@libero.it
107 rossin@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirigmar@alice.it. (ANIEF)
109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chit002@libero.it (Puglia, Anief)
113 canio@yahoo.it
114 r.grolia@alice.it
115.toroa@libero.it
116.zenopz@yahoo.it
117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola)
118. alyssia.cris@libero.it   (Anief)

Non rispondete ai soliti imbecilli! concentriamoci per vincere la nostra battaglia.

Da: Res pubblica 15/12/2011 22:39:58
Quindi...per ben due volte
il Consiglio di Stato riunitosi il 13/12/2011 ribadisce che...
"...è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso..."
...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: exduco 15/12/2011 22:40:35
Concorso presidi, battaglia nelle aule giudiziarie

Repubblica- napoli 15-12-2011
Il Tar Campania concede la sospensiva: riammessi 440 candidàti alle prove
BIANCA DE FAZIO
È PROSEGUITO sino al tardo po¬meriggio di ieri il primo appunta¬mento con gli scritti del concorso per dirigenti scolastici: oltre 1400 partecipanti per 220 posti dispo¬nibili in Campania. Un concorso condannato a non esaurirsi con le prove canoniche, scritte (ieri e oggi) e orali (entro la primavera), ma destinato a disputarsi nelle aule giudiziarie. Quelle della giustizia amministrativa, che già hanno inciso sull'andamento delle prove e sugli elenchi degli ammessi sia alla preselezione del 12 ottobre (disputatasi a colpi di quiz) che agli scritti di ieri e oggi. I Tar regionali, nonché il Consi-glio di Stato, hanno detto la loro sul concorso accogliendo o me¬no le richieste delle migliaia di aspiranti presidi che hanno fatto
ricorso.
E ancora ieri, in extremis, sono stati ammessi a partecipare alla provaâ�"tra le polemiche solleva¬te dagli altri concorrenti â�" 440 candidati che la preselezione del 12 ottobre aveva bocciato. Un'ammissione che sembra contraddire quanto deciso dal Consiglio di Stato appena qual¬che giorno fa: niente sospensiva "della bocciatura", dunque niente concorso per chi non ha superato i test. E invece ieri, al concorso, alcuni bocciati c'era¬no, grazie auna decisione del Tar della Campania. Che non è nep-pure detto sia competente in ma¬teria, avendo sostenuto, alcuni Tar, che l'unico deputato a pro¬nunciarsi era il Tribunale ammi¬nistrativo del Lazio, essendo il concorso nazionale.
Un ginepraio, insomma. �«Avevamo chiesto al neoministro al¬l'Istruzione Profumo di rinviare
Le prove scritte. Non ha accettato. Insieme all'associazione sinda¬cale Anief lo abbiamo diffidato, e andremo avanti sino alla Corte di giustizia europea�» afferma l'av¬vocato Michele Speranza, che ha patrocinato oltre cento ricorren¬ti. E che il 20 dicembre sarà al Consiglio di Stato per la discus¬sione sulla mancata sospensiva della non ammissione per centi¬naia di aspiranti presidi. Il Consi¬glio di Stato potrebbe riammet¬terli tutti. Il concorso salterebbe. O salterebbe per altre decisioni della giustizia amministrativa alla quale si sono appellati quanti, ad esempio, contestano la man¬cata pubblicazione dei verbali della commissione che ha preparato i quiz della preselezione.
Come che sia, il concorso di questi giorni rischia di essere una perdita di tempo e non sono po¬chi quelli che sospettano che il mancato rinvio delle prove scrit¬te sia frutto di una decisione del ministero finalizzata a invalida¬re, appunto, l'intero concorso (senza assumersene la direttamente le responsabilità). Anche per scon¬giurare l'assunzione delle mi¬gliaia di nuovi dirigenti scolastici per i quali i posti â�" alla luce dei tagli successivi al bando di con¬corsoâ�"non ci sono: solo in Campania su 220 posti disponibili, ne mancheranno 185 quando il di¬mensionamento scolastico can¬cellerà le scuole più piccole, ta¬gliando presidenze e segreterie.

Aspettate il 20 ne vedremo delle belle....

Da: lucrezia. 15/12/2011 22:43:12
brinderai con noi exduco?

Da: Viva lItalia 15/12/2011 22:43:44
ciaociao 15/12/2011 21.47.19
"ma dai che ci promuovono quasi tutti...."
chi gliela dà tanta sicurezza?

--------------------------------------

Sì, sì, adesso va tutto alla grande, basta andare sul forum della preparazione agli scritti: prova non difficile, sento che è andata bene, le cose (per molti) sono state abbastanza regolari, prova interessante e commissione in gamba (ci potevi mettere come commissario anche la mia bisnonna arteriosclerotica ed analfabeta, sarebbe andata bene comunque...), ecc. ecc. Quando poi la maggior parte di costoro si vedranno bocciati agli scritti (è inevitabile, non possono diventare tutti dirigenti...), allora inizieranno anche loro a parlare di annullare il concorso, di rifare le prove, di ricorsi e controricorsi (anche da presentare alla regina d'Inghilterra o all'imperatore del Giappone), ecc. ecc. E' un po' come il forum (iniziale) dove parlavamo tutti e si discuteva ed eravamo (quasi) tutti falsi amici, inoltre (quasi) tutti parlavano male delle modalità della preselezione, dei moltissimi errori nei quesiti, della corruzione, di chi sapeva prima le prove, ecc. ecc. Ma poi, ecco la divisione, ci siamo divisi anche materialmente in due diversi forum... Ora, quando si sapranno i risultati delgli scritti, allora avremo tanti voltafaccia, tanti "dotti" di oggi che cambieranno idea... Mi dispiace dirlo, ma per certa gente sarei veramente contento se venisse trombata agli scritti (gente che parla di prova preselettiva rigorosissima, di esempio di buona amministrazione, mentre fino a poco tempo fa dicevano peste e corna della Gelmini e del nano di Arcore: certo, comprendo perfettamente chi -e sono molti!!- ha studiato duramente ed ha superato meritatamente la preselettiva, però da qui a definire la preseleziione come esempio di correttezza ed esempio di come selezionare i dirigenti, ce ne passa; a questo punto sarebbe giusto dire: ok, la preselezione non è stata ben fatta, ma per i miei interessi spero che vada avanti così, senza problemi, anche io parlerei così se avessi superato la preselezione, ma mai mi sognerei di negare l'evidente e di trasformare una prova ridicola in un esempio di buona amministrazione e di far diventare il Formez un sempio di correttezza -basta leggere certi articoli per capire che il Formez è la solita società finto-privata nata solo per mungere soldi allo stato facendo finta di privatizzare!!-).

Da: Res pubblica 15/12/2011 22:44:05
"...del provvedimento del MIUR, ancorché disconosciuto dallo stesso Ministero resistente , con il quale è stata costituita un'apposita Commissione di esperti per la redazione della batteria dei quesiti per la prova preselettiva del concorso per esami e titoli per il reclu-tamento di dirigenti scolastici..."

Da: Sal 15/12/2011 22:44:43
per Lucrezia, vediamo...

1. sarods
2. extrombados
3. rire-en-fin

quale marca preferisci?

Da: titoli 15/12/2011 22:45:19
Diritto e altro 15/12/2011 22.08.54
Siete disperanti, non leggete mai le sentenze. Il CdS parla di PRESUNTI errori: occorre andare in giudizio e dimostrarli e soprattutto nelle domande che si sono sbagliate.

PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Da PRESUNTI a reali ... ne passa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: lucrezia. 15/12/2011 22:46:25
Sal

io cerco su google questi non mi piacciono

Da: Res pubblica 15/12/2011 22:47:15
"...e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del..."

Da: giusydieci 15/12/2011 22:48:08
attenzione, modificano gli indirizzi!!
al 44 giusydieci@yahoo.it

Da: Stefi_avv 15/12/2011 22:52:00
Per i fatiscenti sabotatori. Le mail vengono via via registrare e controllate. Per cui ... inutile lavorio da idioti il vostro. Ma d'altronde potevamo mai aspettarci altro ????

Da: lucrezia. 15/12/2011 22:57:58
ok, ho deciso
un millesimato abboccato dovrebbe essere adatto!

Da: Sal 15/12/2011 22:58:47
annata?

Da: @ carmine 15/12/2011 22:59:21
ti stiamo aspettando di là

Da: lucrezia. 15/12/2011 23:00:39
2002?

Da: lucrezia. 15/12/2011 23:01:26
anche 2010

Da: Sal 15/12/2011 23:02:16
2000 e un pò

Da: Sono felice 15/12/2011 23:02:39
Il 3 nov. ho inviato all'avvocato del mio sindacato mandato per il ricorso, copia bonifico e contestazioni tutte motivate a ben 10 quesiti che avevo sbagliato (77 il risultato della mia prova). Speravo che prendesse in considerazione le contestazioni ai quesiti perché era l'unico modo per vincere il ricorso ma niente da fare, ha preso in considerazione solo il bonifico e mi ha inserito nel calderone con tutti gli altri. Per il famoso concorso a DS per il quale tanti insegnanti hanno conseguito master costosissimi (non il mio caso) e hanno studiato negli ultimi 2 anni e più, è stata fissata una prova preselettiva da preparare in 41 gg. Tempo più che sufficiente per imparare quelle risposte ma in ogni caso tempo da trovare per chi in quel periodo per svariati motivi di tempo ne ha avuto pochissimo e per correttezza non ha chiesto 1 g. a scuola. Ho studiato solo dal 5/10 al 12/10 (massimo 2 ore al g.), ho conseguito 77 e con un minimo di attenzione in più avrei potuto pure superarla. Non mi sento inadeguato a diventare DS rispetto a chi ha studiato 1 mese per conseguire 83 o 85 o 87 ecc. o addirittura rispetto a chi a scopiazzato dal compagno di banco? Avessi avuto una maggior disponibilità economica avrei dato mandato ad un avvocato di fiducia che avrebbe impostato il ricorso sulla base delle mie contestazioni ma non è stato possibile. Ho avuto una delusione dalla prova preselettiva, ho rimesso i soldi per l'avvocato eppure mi sento più ricco. Sono contento di non aver perso molto tempo a studiare per questa farsa e di averlo speso per il lavoro e la mia famiglia, sono contento di non aver regalato altri soldi per il ricorso al CDS pur in possesso delle argomentazioni per poterlo vincere, sono contento di non aver partecipato alle prove scritte e non aver assistito nuovamente a comportamenti da maturandi e non da insegnanti maturi aspiranti DS, insomma mi sento più ricco e non DISPERATO come qualcuno usa definire i non idonei di questo forum. Credetemi altro che disperato mi sento felice e voglio condividere questa felicità con i miei colleghi non idonei e con gli idonei ai quali auguro di raggiungere la meta e di NON DISPERARSI in caso di insuccesso. Buon Natale a tutti!

Da: Sono felice 15/12/2011 23:05:30
Il 3 nov. ho inviato all'avvocato del mio sindacato mandato per il ricorso, copia bonifico e contestazioni tutte motivate a ben 10 quesiti che avevo sbagliato (77 il risultato della mia prova). Speravo che prendesse in considerazione le contestazioni ai quesiti perché era l'unico modo per vincere il ricorso ma niente da fare, ha preso in considerazione solo il bonifico e mi ha inserito nel calderone con tutti gli altri. Per il famoso concorso a DS per il quale tanti insegnanti hanno conseguito master costosissimi (non il mio caso) e hanno studiato negli ultimi 2 anni e più, è stata fissata una prova preselettiva da preparare in 41 gg. Tempo più che sufficiente per imparare quelle risposte ma in ogni caso tempo da trovare per chi in quel periodo per svariati motivi di tempo ne ha avuto pochissimo e per correttezza non ha chiesto 1 g. a scuola. Ho studiato solo dal 5/10 al 12/10 (massimo 2 ore al g.), ho conseguito 77 e con un minimo di attenzione in più avrei potuto pure superarla. Non mi sento inadeguato a diventare DS rispetto a chi ha studiato 1 mese per conseguire 83 o 85 o 87 ecc. o addirittura rispetto a chi a scopiazzato dal compagno di banco. Avessi avuto una maggior disponibilità economica avrei dato mandato ad un avvocato di fiducia che avrebbe impostato il ricorso sulla base delle mie contestazioni ma non è stato possibile. Ho avuto una delusione dalla prova preselettiva, ho rimesso i soldi per l'avvocato eppure mi sento più ricco. Sono contento di non aver perso molto tempo a studiare per questa farsa e di averlo speso per il lavoro e la mia famiglia, sono contento di non aver regalato altri soldi per il ricorso al CDS pur in possesso delle argomentazioni per poterlo vincere, sono contento di non aver partecipato alle prove scritte e non aver assistito nuovamente a comportamenti da maturandi e non da insegnanti maturi aspiranti DS, insomma mi sento più ricco e non DISPERATO come qualcuno usa definire i non idonei di questo forum. Credetemi altro che disperato mi sento felice e voglio condividere questa felicità con i miei colleghi non idonei e con gli idonei ai quali auguro di raggiungere la meta e di NON DISPERARSI in caso di insuccesso. Buon Natale a tutti!

Da: PerelPerel 15/12/2011 23:16:55
x titoli
ridicolo pochi giorni prima dello svolgimento della preselettiva eravamo tutti con il fucile spianato e alla ricerca di tanti errori che in effetti erano evidenti,ora tutto beneeeeee,tutto a posto ,ma siate seri

Da: Giuseppe Giuseppe 15/12/2011 23:19:27
Sono d'accordo con te. Anch'io ho dedicato il tempo che potevo, bimbi permettendo. Nessun giorno di malattia, il mio incarico da vice preside non non me lo permette... e ho preso 79! Ti invito a leggere questo intelligente articolo di Giorgio Israel, prof. dell'università di Roma, che da sempre si occupa di problemi della scuola e collabora con il MIUR. Buona lettura... e scrivi, se puoi, ciò che pensi.

VENERDÌ 7 OTTOBRE 2011

UN AUTENTICO SCANDALO

Nel Bestiario Matematico n. 15 ho dato un esempio di un quiz "matematico" demenziale contenuto nella batteria delle cinquemila domande proposte come preselezione per il concorso a dirigente scolastico.
Ma la lettura, sia pure veloce, delle domande riserva sorprese di ogni tipo. Non si tratta soltanto degli errori di stampa, di merito, di date, ecc. Si tratta di molto peggio. In certi casi, si tratta di mancanza di logica elementare.
Per esempio, a una domanda circa le attività alternative all'ora di religione la risposta esatta sarebbe che esse debbono essere garantite dall'istituzione e sarebbe falso dire che �«nell'impossibilità di organizzarle gli alunni che ne hanno fatto richiesta possono esserne esonerati�». Già, ma se è "impossibile" organizzarle gli alunni ne sono automaticamente esonerati, in quanto queste non esistono!... Dal nulla si è automaticamente e inevitabilmente esoneratiâ�� Difatti, in tutte le scuole in cui è impossibile garantire le attività alternative (e sono la maggioranza), gli alunni escono prima o fanno quel che vogliono, cioè sono "esonerati"â�� Ma chi è il maestro di logica che ha scritto questa roba da Ispettore Clouseau?
E che dire di quest'altra trovata? Nella situazione in cui un insegnante formula la seguente ipotesi di ricerca da indagare: �«il rendimento in matematica dipende dall'intelligenza più nei maschi che nelle femmine�» la risposta esatta è: �«la variabile indipendente è l'intelligenza, la variabile dipendente è il profitto in matematica, la variabile moderatrice è il genere�». Inutile dire che le risposte sbagliate sono quelle in cui le variabili dipendente, indipendente e moderatrice sono permutate in modo diverso. Ma la vera questione è: che razza di idea demenziale è definire l'intelligenza una variabile indipendente? Absit iniuria verbisâ��
Passiamo alla domanda su come deve essere l'ambiente scolastico. Risposta esatta: "pulito, accogliente, sicuro". Risposta sbagliata: "pulito, salubre, accogliente, sicuro". Già, perché lo dice la Carta dei servizi scolastici, 1995â�� Quindi, se il dirigente scolastico predisponesse un ambiente non soltanto pulito, accogliente e sicuro, ma anche salubre commetterebbe un marchiano errore. Roba da cacciarlo. L'ambiente deve essere pulito, accogliente e sicuro, ma può essere insalubre, per esempio umidissimo o appestato di fumiâ�� E se accogliente e pulito include salubre che senso ha definire sbagliata la seconda risposta?...
Passiamo alla valutazione.
Si afferma che in un esercizio valutativo è importante la terzietà del valutatore �«per evitare che distorca i risultati a proprio favore�». A proprio favore? Ma che scemenza è mai questa? Casomai ci aspettiamo che li distorca in funzione delle proprie idee, nel peggiore dei casi in funzione dei propri pregiudizi. Ma che lo faccia "a proprio favore" è un modo di esprimersi da ignoranti. Lo farà forse per interesse personale, magari per far quattrini? Forse la lingua batte dove il dente duole.
Altra affermazione demenziale:
La valutazione è oggettiva se è pubblica e trasparente mentre sarebbe falso dire che è oggettiva se vi è concordanza di giudizio di due valutatori.
Insomma, questa è l'idea di "oggettivo" di questi signori: basta che io valuti in modo pubblico e trasparente, indipendentemente dal fatto che valuti assolutamente a vanvera e secondo le mie idiosincrasie personali, purché le spiattelli in modo pubblico e trasparente, sono "oggettivo"â�� No comment.
E poi: Quale forzatura si compie facendo la media tra due voti? Si assume l'esistenza di un'unità di misura definitaâ��..
Magnifico: guarda come casca l'asinoâ�� Allora lo sanno che il vero problema nella valutazione è l'assenza di un'unità di misura e che questo introduce un elemento di soggettività ineliminabile!
Esattamente quel che accade nella batteria. Un trionfo di arbitrarietà.
Quel che è più grave è che siamo di fronte a un'orgia di ideologia. Il preside ideale, quello che risponde a tutte le domande, secondo questa "batteria", è un adepto del più piatto, conformista, ottuso costruttivismo pedagogico. Deve anche aderire nel modo più servile alle più grandi scemenze sui Disturbi Specifici di Apprendimento, e persino essere un cultore delle "opere" dei teorici di questa insigne disciplina.
Roba da regime.
Non a caso, il documento pretende che il futuro dirigente dia risposte preconfezionate a domande epocali su cui ogni opinione dovrebbe essere legittima, per esempio "su quale definizione di cultura, tra le seguenti sia oggi maggiormente condivisa all'interno delle scienze sociali". Insomma deve sapere cos'è cultura secondo il verbo della burocrazia ministeriale.
E, sempre in tema di cultura, si noti questa perla:
Cosa si intende per subcultura? Un sistema di valori, attitudini, modi di comportamento e stili di vita di un gruppo particolare, che si distingue ma allo stesso tempo è legato alla cultura dominante della società (e non inferiori e retrogradi rispetto alla cultura dominante).
Perfetto, questa è la descrizione della congrega che ha stilato questa raccolta demenziale: un gruppo che esprime un sistema di valori legato alla cultura dominante nel ministero. Per noi - ci duole - resta una "subcultura" nel senso comune del termine.

Concludiamo con qualche domanda. La lista dei cervelloni che hanno redatto questa "batteria" è stata resa pubblica sul sito dell'Indire. E' qualcosa ma non basta. Prima domanda: quanti quattrini hanno preso queste persone per confezionare questa vergogna? Anche questo deve essere reso pubblico. Seconda domanda: chi e con che criteri ha scelto queste persone? Anche questo va reso noto. Terza e ultima domanda: se la parola valutazione ha un senso non sarebbe il caso che il responsabile di tutto ciò paghi? Questa è roba che fa impallidire il tunnel dei neutrini, perché in quel caso si trattava di un comunicato privo di conseguenze pratiche. Qui è in gioco la scelta di un nutrito gruppo di futuri dirigenti delle scuole italiane.
PUBBLICATO DA GIORGIO ISRAEL A 11:21 AM 23 COMMENTI

Da: provescritteandate 15/12/2011 23:20:19
noi abbiamo dato in questi due giorni..e voi quando darete? Il venti?
Buon natale carissimi ricorsisti ricorrenti

Da: PerelPerel 15/12/2011 23:24:40
.   Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it
2.   Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it
3.   Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com
4.   trsrvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5.   Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta)
6.   iulia.serritelli@telecu.it
7.   r.neapolis@hotmail.it (anief)
8.   fortunafigo@libero.it
9.   piny.boscarino@hotmail.it (anief)
10.   demos63@alice.it
11.   brunaala@live.it
12.   mafiga2011@virgilio.it
13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosanacancellara@virgilio.it
16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28libero.it(anief)
18. antonietabruno@hotmail.it
19. ida.saco@libero.it (anief)
20. grassot.rosaria@alice.it
21. pablitoossi@italia.it
22. alais63alice.it
23. adelegassito@yahoo.it
24. nunzyrgmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpaslibero.it (puglia,marotta)
27. lynx_o@alice.it
28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoleto35@hotmail.it (Anief)
31. marilael@virgilio.it
32. mary655@hotmail.it
33. giovana.asaro@virgilio.it
34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe901@yahoo.com
36. giovana.asaro@virgilio.it
37. emicer6@hotmail.com
38. carlaaversa@hotmail.it
39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finellasaglimbene@virgilio.it
42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstretgarden@libero.it (anief)
44. giusydieci@yahoo.it (anief)
45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petra.giudi@gmail.com (anief)
48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nuccipiazza@yahoo.it (anief)
51. framuu@gmail.com (anief)
52. pippo88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. assuri@gmail.com (anief)
55. tragralibero.it (Avv. Marotta)
56. mami209@alice.it(Avv Marotta)
57. sami62@libero.it
58. gridanma@libero.it
59. ang73fa73@libero.it
60. Kiara_crd@libero.it
61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosann.brienza@gmail.com
63. lifelong00learner@gmail.com
64. larosa.nt@libero.it
65. walter.ioli@katamail.com
66.    emmrca@libero.it
67.    gchiarmonte@inwind.it
68 mami209@alice.it
69    graziell-costanzo@virgilio.it
70 lucarosi68bis@libero.it
71 maria.urano1@istruzione.it
72 orchida.bianca@netcat.it
73 stefana.avv@gmail.com
74 famiaicco@libero.it
75 cn200@libero.it (Anief)
76 ariellaminini@gmail.com
77 ombatteresempre@gmail.it
78 concorsods@libero.it
79 olandaadipietro@libero.it
80 crisfili1953@yahoo.it
81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 boscolo71@yahoo.it
83    lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola)
84    uigizago58@yahoo.it
85 mlicia.aur@virgilio.it
86 gaziagre@gmail.com
87 ale.pinna@infinito.it
88 nnzia.argento@tin.it
89 nzzareno_miele@virgilio.it
90   frac.red@tiscali.it
91. maygras@libero.it avv. Marotta
92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola)
93.sele80@tiscali.it
94. alecatteruccia@tiscali.it
95. filoenaromano@hotmail.it (gilda)
96. maiaelena2@alice.it
97   anapiccirillo@alice.it
98   imla1966@alice.it (Avv. Vernola)
99 deri@libero.it
100 .torsa@libero.it
101mariella.pacifico@yahoo.it
marianina@tiscali.it
103. bubna.albamarina@alice.it
104 fedeicoerita@alice.it
105 lavaal@libero.it
106miria68@libero.it
107 rossin@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirigmar@alice.it. (ANIEF)
109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chit002@libero.it (Puglia, Anief)
113 canio@yahoo.it
114 r.grolia@alice.it
115.toroa@libero.it
116.zenopz@yahoo.it
117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola)
118. alyssia.cris@libero.it   (Anief)
119 rossion@tiscali .it
attenzione per il 107 indirizzo non è esatto
Al 107 indirizzo non esatto rossion@tiscali.it

Da: sabina1970 15/12/2011 23:26:13
mussola@tiscali.it

Da: albamarina2 15/12/2011 23:28:58
Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it
2.   Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it
3.   Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com
4.   trsrvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5.   Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta)
6.   iulia.serritelli@telecu.it
7.   r.neapolis@hotmail.it (anief)
8.   fortunafigo@libero.it
9.   piny.boscarino@hotmail.it (anief)
10.   demos63@alice.it
11.   brunaala@live.it
12.   mafiga2011@virgilio.it
13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosanacancellara@virgilio.it
16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28libero.it(anief)
18. antonietabruno@hotmail.it
19. ida.saco@libero.it (anief)
20. grassot.rosaria@alice.it
21. pablitoossi@italia.it
22. alais63alice.it
23. adelegassito@yahoo.it
24. nunzyrgmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpaslibero.it (puglia,marotta)
27. lynx_o@alice.it
28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoleto35@hotmail.it (Anief)
31. marilael@virgilio.it
32. mary655@hotmail.it
33. giovana.asaro@virgilio.it
34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe901@yahoo.com
36. giovana.asaro@virgilio.it
37. emicer6@hotmail.com
38. carlaaversa@hotmail.it
39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finellasaglimbene@virgilio.it
42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstretgarden@libero.it (anief)
44. giusydieci@yahoo.it (anief)
45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petra.giudi@gmail.com (anief)
48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nuccipiazza@yahoo.it (anief)
51. framuu@gmail.com (anief)
52. pippo88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. assuri@gmail.com (anief)
55. tragralibero.it (Avv. Marotta)
56. mami209@alice.it(Avv Marotta)
57. sami62@libero.it
58. gridanma@libero.it
59. ang73fa73@libero.it
60. Kiara_crd@libero.it
61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosann.brienza@gmail.com
63. lifelong00learner@gmail.com
64. larosa.nt@libero.it
65. walter.ioli@katamail.com
66.    emmrca@libero.it
67.    gchiarmonte@inwind.it
68 mami209@alice.it
69    graziell-costanzo@virgilio.it
70 lucarosi68bis@libero.it
71 maria.urano1@istruzione.it
72 orchida.bianca@netcat.it
73 stefana.avv@gmail.com
74 famiaicco@libero.it
75 cn200@libero.it (Anief)
76 ariellaminini@gmail.com
77 ombatteresempre@gmail.it
78 concorsods@libero.it
79 olandaadipietro@libero.it
80 crisfili1953@yahoo.it
81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 boscolo71@yahoo.it
83    lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola)
84    uigizago58@yahoo.it
85 mlicia.aur@virgilio.it
86 gaziagre@gmail.com
87 ale.pinna@infinito.it
88 nnzia.argento@tin.it
89 nzzareno_miele@virgilio.it
90   frac.red@tiscali.it
91. maygras@libero.it avv. Marotta
92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola)
93.sele80@tiscali.it
94. alecatteruccia@tiscali.it
95. filoenaromano@hotmail.it (gilda)
96. maiaelena2@alice.it
97   anapiccirillo@alice.it
98   imla1966@alice.it (Avv. Vernola)
99 deri@libero.it
100 .torsa@libero.it
101mariella.pacifico@yahoo.it
marianina@tiscali.it
103. bubina.albamarina@alice.it
104 fedeicoerita@alice.it
105 lavaal@libero.it
106miria68@libero.it
107 rossin@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirigmar@alice.it. (ANIEF)
109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chit002@libero.it (Puglia, Anief)
113 canio@yahoo.it
114 r.grolia@alice.it
115.toroa@libero.it
116.zenopz@yahoo.it
117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola)
118. alyssia.cris@libero.it   (Anief)
119 rossion@tiscali .it
attenzione per il 107 indirizzo non è esatto
Al 107 indirizzo non esatto rossion@tiscali.it

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lucrezia.	15/12/2011 22:34:25
scusami Sal, pensavo te lo fossi inventato. si hai ragione San Liberato martire Chiedo perdono anche a Lui in santità!

Da: Manco i soldi prendono	15/12/2011 22:34:28
Lucrezia brindiamo insieme?

Da: Sal	15/12/2011 22:35:50
Lucrezia, non possiamo fare pubblicità...;-) cmq potermmo creare una nuova etichetta

Da: lucrezia.	15/12/2011 22:38:42
@ sal ah, non possiamo fare pubblicità, ma possiamo manomettere le etichette? @ manco i soldi prendono 1)bel nik complimenti 2)ripeto, farò una eccezione, lo prometto brinderò ma almeno suggeritemi una marca decente

Da: LItalietta	15/12/2011 22:39:01
1. Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com 4. trsrvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta) 6. iulia.serritelli@telecu.it 7. r.neapolis@hotmail.it (anief) 8. fortunafigo@libero.it 9. piny.boscarino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunaala@live.it 12. mafiga2011@virgilio.it 13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosanacancellara@virgilio.it 16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28libero.it(anief) 18. antonietabruno@hotmail.it 19. ida.saco@libero.it (anief) 20. grassot.rosaria@alice.it 21. pablitoossi@italia.it 22. alais63alice.it 23. adelegassito@yahoo.it 24. nunzyrgmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpaslibero.it (puglia,marotta) 27. lynx_o@alice.it 28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoleto35@hotmail.it (Anief) 31. marilael@virgilio.it 32. mary655@hotmail.it 33. giovana.asaro@virgilio.it 34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe901@yahoo.com 36. giovana.asaro@virgilio.it 37. emicer6@hotmail.com 38. carlaaversa@hotmail.it 39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finellasaglimbene@virgilio.it 42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstretgarden@libero.it (anief) 44. giusydieci@yahoo.it (anief) 45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petra.giudi@gmail.com (anief) 48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nuccipiazza@yahoo.it (anief) 51. framuu@gmail.com (anief) 52. pippo88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. assuri@gmail.com (anief) 55. tragralibero.it (Avv. Marotta) 56. mami209@alice.it(Avv Marotta) 57. sami62@libero.it 58. gridanma@libero.it 59. ang73fa73@libero.it 60. Kiara_crd@libero.it 61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosann.brienza@gmail.com 63. lifelong00learner@gmail.com 64. larosa.nt@libero.it 65. walter.ioli@katamail.com 66. emmrca@libero.it 67. gchiarmonte@inwind.it 68 mami209@alice.it 69 graziell-costanzo@virgilio.it 70 lucarosi68bis@libero.it 71 maria.urano1@istruzione.it 72 orchida.bianca@netcat.it 73 stefana.avv@gmail.com 74 famiaicco@libero.it 75 cn200@libero.it (Anief) 76 ariellaminini@gmail.com 77 ombatteresempre@gmail.it 78 concorsods@libero.it 79 olandaadipietro@libero.it 80 crisfili1953@yahoo.it 81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 boscolo71@yahoo.it 83 lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola) 84 uigizago58@yahoo.it 85 mlicia.aur@virgilio.it 86 gaziagre@gmail.com 87 ale.pinna@infinito.it 88 nnzia.argento@tin.it 89 nzzareno_miele@virgilio.it 90 frac.red@tiscali.it 91. maygras@libero.it avv. Marotta 92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola) 93.sele80@tiscali.it 94. alecatteruccia@tiscali.it 95. filoenaromano@hotmail.it (gilda) 96. maiaelena2@alice.it 97 anapiccirillo@alice.it 98 imla1966@alice.it (Avv. Vernola) 99 deri@libero.it 100 .torsa@libero.it 101mariella.pacifico@yahoo.it marianina@tiscali.it 103. bubna.albamarina@alice.it 104 fedeicoerita@alice.it 105 lavaal@libero.it 106miria68@libero.it 107 rossin@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirigmar@alice.it. (ANIEF) 109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chit002@libero.it (Puglia, Anief) 113 canio@yahoo.it 114 r.grolia@alice.it 115.toroa@libero.it 116.zenopz@yahoo.it 117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola) 118. alyssia.cris@libero.it (Anief) Non rispondete ai soliti imbecilli! concentriamoci per vincere la nostra battaglia.

Da: Res pubblica	15/12/2011 22:39:58
Quindi...per ben due volte il Consiglio di Stato riunitosi il 13/12/2011 ribadisce che... "...è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso..." ...

Da: exduco	15/12/2011 22:40:35
Concorso presidi, battaglia nelle aule giudiziarie Repubblica- napoli 15-12-2011 Il Tar Campania concede la sospensiva: riammessi 440 candidàti alle prove BIANCA DE FAZIO È PROSEGUITO sino al tardo po¬meriggio di ieri il primo appunta¬mento con gli scritti del concorso per dirigenti scolastici: oltre 1400 partecipanti per 220 posti dispo¬nibili in Campania. Un concorso condannato a non esaurirsi con le prove canoniche, scritte (ieri e oggi) e orali (entro la primavera), ma destinato a disputarsi nelle aule giudiziarie. Quelle della giustizia amministrativa, che già hanno inciso sull'andamento delle prove e sugli elenchi degli ammessi sia alla preselezione del 12 ottobre (disputatasi a colpi di quiz) che agli scritti di ieri e oggi. I Tar regionali, nonché il Consi-glio di Stato, hanno detto la loro sul concorso accogliendo o me¬no le richieste delle migliaia di aspiranti presidi che hanno fatto ricorso. E ancora ieri, in extremis, sono stati ammessi a partecipare alla provaâ�"tra le polemiche solleva¬te dagli altri concorrenti â�" 440 candidati che la preselezione del 12 ottobre aveva bocciato. Un'ammissione che sembra contraddire quanto deciso dal Consiglio di Stato appena qual¬che giorno fa: niente sospensiva "della bocciatura", dunque niente concorso per chi non ha superato i test. E invece ieri, al concorso, alcuni bocciati c'era¬no, grazie auna decisione del Tar della Campania. Che non è nep-pure detto sia competente in ma¬teria, avendo sostenuto, alcuni Tar, che l'unico deputato a pro¬nunciarsi era il Tribunale ammi¬nistrativo del Lazio, essendo il concorso nazionale. Un ginepraio, insomma. �«Avevamo chiesto al neoministro al¬l'Istruzione Profumo di rinviare Le prove scritte. Non ha accettato. Insieme all'associazione sinda¬cale Anief lo abbiamo diffidato, e andremo avanti sino alla Corte di giustizia europea�» afferma l'av¬vocato Michele Speranza, che ha patrocinato oltre cento ricorren¬ti. E che il 20 dicembre sarà al Consiglio di Stato per la discus¬sione sulla mancata sospensiva della non ammissione per centi¬naia di aspiranti presidi. Il Consi¬glio di Stato potrebbe riammet¬terli tutti. Il concorso salterebbe. O salterebbe per altre decisioni della giustizia amministrativa alla quale si sono appellati quanti, ad esempio, contestano la man¬cata pubblicazione dei verbali della commissione che ha preparato i quiz della preselezione. Come che sia, il concorso di questi giorni rischia di essere una perdita di tempo e non sono po¬chi quelli che sospettano che il mancato rinvio delle prove scrit¬te sia frutto di una decisione del ministero finalizzata a invalida¬re, appunto, l'intero concorso (senza assumersene la direttamente le responsabilità). Anche per scon¬giurare l'assunzione delle mi¬gliaia di nuovi dirigenti scolastici per i quali i posti â�" alla luce dei tagli successivi al bando di con¬corsoâ�"non ci sono: solo in Campania su 220 posti disponibili, ne mancheranno 185 quando il di¬mensionamento scolastico can¬cellerà le scuole più piccole, ta¬gliando presidenze e segreterie. Aspettate il 20 ne vedremo delle belle....

Da: lucrezia.	15/12/2011 22:43:12
brinderai con noi exduco?

Da: Viva lItalia	15/12/2011 22:43:44
ciaociao 15/12/2011 21.47.19 "ma dai che ci promuovono quasi tutti...." chi gliela dà tanta sicurezza? -------------------------------------- Sì, sì, adesso va tutto alla grande, basta andare sul forum della preparazione agli scritti: prova non difficile, sento che è andata bene, le cose (per molti) sono state abbastanza regolari, prova interessante e commissione in gamba (ci potevi mettere come commissario anche la mia bisnonna arteriosclerotica ed analfabeta, sarebbe andata bene comunque...), ecc. ecc. Quando poi la maggior parte di costoro si vedranno bocciati agli scritti (è inevitabile, non possono diventare tutti dirigenti...), allora inizieranno anche loro a parlare di annullare il concorso, di rifare le prove, di ricorsi e controricorsi (anche da presentare alla regina d'Inghilterra o all'imperatore del Giappone), ecc. ecc. E' un po' come il forum (iniziale) dove parlavamo tutti e si discuteva ed eravamo (quasi) tutti falsi amici, inoltre (quasi) tutti parlavano male delle modalità della preselezione, dei moltissimi errori nei quesiti, della corruzione, di chi sapeva prima le prove, ecc. ecc. Ma poi, ecco la divisione, ci siamo divisi anche materialmente in due diversi forum... Ora, quando si sapranno i risultati delgli scritti, allora avremo tanti voltafaccia, tanti "dotti" di oggi che cambieranno idea... Mi dispiace dirlo, ma per certa gente sarei veramente contento se venisse trombata agli scritti (gente che parla di prova preselettiva rigorosissima, di esempio di buona amministrazione, mentre fino a poco tempo fa dicevano peste e corna della Gelmini e del nano di Arcore: certo, comprendo perfettamente chi -e sono molti!!- ha studiato duramente ed ha superato meritatamente la preselettiva, però da qui a definire la preseleziione come esempio di correttezza ed esempio di come selezionare i dirigenti, ce ne passa; a questo punto sarebbe giusto dire: ok, la preselezione non è stata ben fatta, ma per i miei interessi spero che vada avanti così, senza problemi, anche io parlerei così se avessi superato la preselezione, ma mai mi sognerei di negare l'evidente e di trasformare una prova ridicola in un esempio di buona amministrazione e di far diventare il Formez un sempio di correttezza -basta leggere certi articoli per capire che il Formez è la solita società finto-privata nata solo per mungere soldi allo stato facendo finta di privatizzare!!-).

Da: Res pubblica	15/12/2011 22:44:05
"...del provvedimento del MIUR, ancorché disconosciuto dallo stesso Ministero resistente , con il quale è stata costituita un'apposita Commissione di esperti per la redazione della batteria dei quesiti per la prova preselettiva del concorso per esami e titoli per il reclu-tamento di dirigenti scolastici..."

Da: Sal	15/12/2011 22:44:43
per Lucrezia, vediamo... 1. sarods 2. extrombados 3. rire-en-fin quale marca preferisci?

Da: titoli	15/12/2011 22:45:19
Diritto e altro 15/12/2011 22.08.54 Siete disperanti, non leggete mai le sentenze. Il CdS parla di PRESUNTI errori: occorre andare in giudizio e dimostrarli e soprattutto nelle domande che si sono sbagliate. PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI PRESUNTI !!!!!!!!!!!!!!!!!! Da PRESUNTI a reali ... ne passa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: lucrezia.	15/12/2011 22:46:25
Sal io cerco su google questi non mi piacciono

Da: Res pubblica	15/12/2011 22:47:15
"...e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del..."

Da: giusydieci	15/12/2011 22:48:08
attenzione, modificano gli indirizzi!! al 44 giusydieci@yahoo.it

Da: Stefi_avv	15/12/2011 22:52:00
Per i fatiscenti sabotatori. Le mail vengono via via registrare e controllate. Per cui ... inutile lavorio da idioti il vostro. Ma d'altronde potevamo mai aspettarci altro ????

Da: lucrezia.	15/12/2011 22:57:58
ok, ho deciso un millesimato abboccato dovrebbe essere adatto!

Da: @ carmine	15/12/2011 22:59:21
ti stiamo aspettando di là

Da: Sono felice	15/12/2011 23:02:39
Il 3 nov. ho inviato all'avvocato del mio sindacato mandato per il ricorso, copia bonifico e contestazioni tutte motivate a ben 10 quesiti che avevo sbagliato (77 il risultato della mia prova). Speravo che prendesse in considerazione le contestazioni ai quesiti perché era l'unico modo per vincere il ricorso ma niente da fare, ha preso in considerazione solo il bonifico e mi ha inserito nel calderone con tutti gli altri. Per il famoso concorso a DS per il quale tanti insegnanti hanno conseguito master costosissimi (non il mio caso) e hanno studiato negli ultimi 2 anni e più, è stata fissata una prova preselettiva da preparare in 41 gg. Tempo più che sufficiente per imparare quelle risposte ma in ogni caso tempo da trovare per chi in quel periodo per svariati motivi di tempo ne ha avuto pochissimo e per correttezza non ha chiesto 1 g. a scuola. Ho studiato solo dal 5/10 al 12/10 (massimo 2 ore al g.), ho conseguito 77 e con un minimo di attenzione in più avrei potuto pure superarla. Non mi sento inadeguato a diventare DS rispetto a chi ha studiato 1 mese per conseguire 83 o 85 o 87 ecc. o addirittura rispetto a chi a scopiazzato dal compagno di banco? Avessi avuto una maggior disponibilità economica avrei dato mandato ad un avvocato di fiducia che avrebbe impostato il ricorso sulla base delle mie contestazioni ma non è stato possibile. Ho avuto una delusione dalla prova preselettiva, ho rimesso i soldi per l'avvocato eppure mi sento più ricco. Sono contento di non aver perso molto tempo a studiare per questa farsa e di averlo speso per il lavoro e la mia famiglia, sono contento di non aver regalato altri soldi per il ricorso al CDS pur in possesso delle argomentazioni per poterlo vincere, sono contento di non aver partecipato alle prove scritte e non aver assistito nuovamente a comportamenti da maturandi e non da insegnanti maturi aspiranti DS, insomma mi sento più ricco e non DISPERATO come qualcuno usa definire i non idonei di questo forum. Credetemi altro che disperato mi sento felice e voglio condividere questa felicità con i miei colleghi non idonei e con gli idonei ai quali auguro di raggiungere la meta e di NON DISPERARSI in caso di insuccesso. Buon Natale a tutti!

Da: Sono felice	15/12/2011 23:05:30
Il 3 nov. ho inviato all'avvocato del mio sindacato mandato per il ricorso, copia bonifico e contestazioni tutte motivate a ben 10 quesiti che avevo sbagliato (77 il risultato della mia prova). Speravo che prendesse in considerazione le contestazioni ai quesiti perché era l'unico modo per vincere il ricorso ma niente da fare, ha preso in considerazione solo il bonifico e mi ha inserito nel calderone con tutti gli altri. Per il famoso concorso a DS per il quale tanti insegnanti hanno conseguito master costosissimi (non il mio caso) e hanno studiato negli ultimi 2 anni e più, è stata fissata una prova preselettiva da preparare in 41 gg. Tempo più che sufficiente per imparare quelle risposte ma in ogni caso tempo da trovare per chi in quel periodo per svariati motivi di tempo ne ha avuto pochissimo e per correttezza non ha chiesto 1 g. a scuola. Ho studiato solo dal 5/10 al 12/10 (massimo 2 ore al g.), ho conseguito 77 e con un minimo di attenzione in più avrei potuto pure superarla. Non mi sento inadeguato a diventare DS rispetto a chi ha studiato 1 mese per conseguire 83 o 85 o 87 ecc. o addirittura rispetto a chi a scopiazzato dal compagno di banco. Avessi avuto una maggior disponibilità economica avrei dato mandato ad un avvocato di fiducia che avrebbe impostato il ricorso sulla base delle mie contestazioni ma non è stato possibile. Ho avuto una delusione dalla prova preselettiva, ho rimesso i soldi per l'avvocato eppure mi sento più ricco. Sono contento di non aver perso molto tempo a studiare per questa farsa e di averlo speso per il lavoro e la mia famiglia, sono contento di non aver regalato altri soldi per il ricorso al CDS pur in possesso delle argomentazioni per poterlo vincere, sono contento di non aver partecipato alle prove scritte e non aver assistito nuovamente a comportamenti da maturandi e non da insegnanti maturi aspiranti DS, insomma mi sento più ricco e non DISPERATO come qualcuno usa definire i non idonei di questo forum. Credetemi altro che disperato mi sento felice e voglio condividere questa felicità con i miei colleghi non idonei e con gli idonei ai quali auguro di raggiungere la meta e di NON DISPERARSI in caso di insuccesso. Buon Natale a tutti!

Da: PerelPerel	15/12/2011 23:16:55
x titoli ridicolo pochi giorni prima dello svolgimento della preselettiva eravamo tutti con il fucile spianato e alla ricerca di tanti errori che in effetti erano evidenti,ora tutto beneeeeee,tutto a posto ,ma siate seri

Da: Giuseppe Giuseppe	15/12/2011 23:19:27
Sono d'accordo con te. Anch'io ho dedicato il tempo che potevo, bimbi permettendo. Nessun giorno di malattia, il mio incarico da vice preside non non me lo permette... e ho preso 79! Ti invito a leggere questo intelligente articolo di Giorgio Israel, prof. dell'università di Roma, che da sempre si occupa di problemi della scuola e collabora con il MIUR. Buona lettura... e scrivi, se puoi, ciò che pensi. VENERDÌ 7 OTTOBRE 2011 UN AUTENTICO SCANDALO Nel Bestiario Matematico n. 15 ho dato un esempio di un quiz "matematico" demenziale contenuto nella batteria delle cinquemila domande proposte come preselezione per il concorso a dirigente scolastico. Ma la lettura, sia pure veloce, delle domande riserva sorprese di ogni tipo. Non si tratta soltanto degli errori di stampa, di merito, di date, ecc. Si tratta di molto peggio. In certi casi, si tratta di mancanza di logica elementare. Per esempio, a una domanda circa le attività alternative all'ora di religione la risposta esatta sarebbe che esse debbono essere garantite dall'istituzione e sarebbe falso dire che �«nell'impossibilità di organizzarle gli alunni che ne hanno fatto richiesta possono esserne esonerati�». Già, ma se è "impossibile" organizzarle gli alunni ne sono automaticamente esonerati, in quanto queste non esistono!... Dal nulla si è automaticamente e inevitabilmente esoneratiâ�� Difatti, in tutte le scuole in cui è impossibile garantire le attività alternative (e sono la maggioranza), gli alunni escono prima o fanno quel che vogliono, cioè sono "esonerati"â�� Ma chi è il maestro di logica che ha scritto questa roba da Ispettore Clouseau? E che dire di quest'altra trovata? Nella situazione in cui un insegnante formula la seguente ipotesi di ricerca da indagare: �«il rendimento in matematica dipende dall'intelligenza più nei maschi che nelle femmine�» la risposta esatta è: �«la variabile indipendente è l'intelligenza, la variabile dipendente è il profitto in matematica, la variabile moderatrice è il genere�». Inutile dire che le risposte sbagliate sono quelle in cui le variabili dipendente, indipendente e moderatrice sono permutate in modo diverso. Ma la vera questione è: che razza di idea demenziale è definire l'intelligenza una variabile indipendente? Absit iniuria verbisâ�� Passiamo alla domanda su come deve essere l'ambiente scolastico. Risposta esatta: "pulito, accogliente, sicuro". Risposta sbagliata: "pulito, salubre, accogliente, sicuro". Già, perché lo dice la Carta dei servizi scolastici, 1995â�� Quindi, se il dirigente scolastico predisponesse un ambiente non soltanto pulito, accogliente e sicuro, ma anche salubre commetterebbe un marchiano errore. Roba da cacciarlo. L'ambiente deve essere pulito, accogliente e sicuro, ma può essere insalubre, per esempio umidissimo o appestato di fumiâ�� E se accogliente e pulito include salubre che senso ha definire sbagliata la seconda risposta?... Passiamo alla valutazione. Si afferma che in un esercizio valutativo è importante la terzietà del valutatore �«per evitare che distorca i risultati a proprio favore�». A proprio favore? Ma che scemenza è mai questa? Casomai ci aspettiamo che li distorca in funzione delle proprie idee, nel peggiore dei casi in funzione dei propri pregiudizi. Ma che lo faccia "a proprio favore" è un modo di esprimersi da ignoranti. Lo farà forse per interesse personale, magari per far quattrini? Forse la lingua batte dove il dente duole. Altra affermazione demenziale: La valutazione è oggettiva se è pubblica e trasparente mentre sarebbe falso dire che è oggettiva se vi è concordanza di giudizio di due valutatori. Insomma, questa è l'idea di "oggettivo" di questi signori: basta che io valuti in modo pubblico e trasparente, indipendentemente dal fatto che valuti assolutamente a vanvera e secondo le mie idiosincrasie personali, purché le spiattelli in modo pubblico e trasparente, sono "oggettivo"â�� No comment. E poi: Quale forzatura si compie facendo la media tra due voti? Si assume l'esistenza di un'unità di misura definitaâ��.. Magnifico: guarda come casca l'asinoâ�� Allora lo sanno che il vero problema nella valutazione è l'assenza di un'unità di misura e che questo introduce un elemento di soggettività ineliminabile! Esattamente quel che accade nella batteria. Un trionfo di arbitrarietà. Quel che è più grave è che siamo di fronte a un'orgia di ideologia. Il preside ideale, quello che risponde a tutte le domande, secondo questa "batteria", è un adepto del più piatto, conformista, ottuso costruttivismo pedagogico. Deve anche aderire nel modo più servile alle più grandi scemenze sui Disturbi Specifici di Apprendimento, e persino essere un cultore delle "opere" dei teorici di questa insigne disciplina. Roba da regime. Non a caso, il documento pretende che il futuro dirigente dia risposte preconfezionate a domande epocali su cui ogni opinione dovrebbe essere legittima, per esempio "su quale definizione di cultura, tra le seguenti sia oggi maggiormente condivisa all'interno delle scienze sociali". Insomma deve sapere cos'è cultura secondo il verbo della burocrazia ministeriale. E, sempre in tema di cultura, si noti questa perla: Cosa si intende per subcultura? Un sistema di valori, attitudini, modi di comportamento e stili di vita di un gruppo particolare, che si distingue ma allo stesso tempo è legato alla cultura dominante della società (e non inferiori e retrogradi rispetto alla cultura dominante). Perfetto, questa è la descrizione della congrega che ha stilato questa raccolta demenziale: un gruppo che esprime un sistema di valori legato alla cultura dominante nel ministero. Per noi - ci duole - resta una "subcultura" nel senso comune del termine. Concludiamo con qualche domanda. La lista dei cervelloni che hanno redatto questa "batteria" è stata resa pubblica sul sito dell'Indire. E' qualcosa ma non basta. Prima domanda: quanti quattrini hanno preso queste persone per confezionare questa vergogna? Anche questo deve essere reso pubblico. Seconda domanda: chi e con che criteri ha scelto queste persone? Anche questo va reso noto. Terza e ultima domanda: se la parola valutazione ha un senso non sarebbe il caso che il responsabile di tutto ciò paghi? Questa è roba che fa impallidire il tunnel dei neutrini, perché in quel caso si trattava di un comunicato privo di conseguenze pratiche. Qui è in gioco la scelta di un nutrito gruppo di futuri dirigenti delle scuole italiane. PUBBLICATO DA GIORGIO ISRAEL A 11:21 AM 23 COMMENTI

Da: provescritteandate	15/12/2011 23:20:19
noi abbiamo dato in questi due giorni..e voi quando darete? Il venti? Buon natale carissimi ricorsisti ricorrenti

Da: PerelPerel	15/12/2011 23:24:40
. Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com 4. trsrvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta) 6. iulia.serritelli@telecu.it 7. r.neapolis@hotmail.it (anief) 8. fortunafigo@libero.it 9. piny.boscarino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunaala@live.it 12. mafiga2011@virgilio.it 13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosanacancellara@virgilio.it 16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28libero.it(anief) 18. antonietabruno@hotmail.it 19. ida.saco@libero.it (anief) 20. grassot.rosaria@alice.it 21. pablitoossi@italia.it 22. alais63alice.it 23. adelegassito@yahoo.it 24. nunzyrgmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpaslibero.it (puglia,marotta) 27. lynx_o@alice.it 28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoleto35@hotmail.it (Anief) 31. marilael@virgilio.it 32. mary655@hotmail.it 33. giovana.asaro@virgilio.it 34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe901@yahoo.com 36. giovana.asaro@virgilio.it 37. emicer6@hotmail.com 38. carlaaversa@hotmail.it 39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finellasaglimbene@virgilio.it 42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstretgarden@libero.it (anief) 44. giusydieci@yahoo.it (anief) 45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petra.giudi@gmail.com (anief) 48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nuccipiazza@yahoo.it (anief) 51. framuu@gmail.com (anief) 52. pippo88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. assuri@gmail.com (anief) 55. tragralibero.it (Avv. Marotta) 56. mami209@alice.it(Avv Marotta) 57. sami62@libero.it 58. gridanma@libero.it 59. ang73fa73@libero.it 60. Kiara_crd@libero.it 61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosann.brienza@gmail.com 63. lifelong00learner@gmail.com 64. larosa.nt@libero.it 65. walter.ioli@katamail.com 66. emmrca@libero.it 67. gchiarmonte@inwind.it 68 mami209@alice.it 69 graziell-costanzo@virgilio.it 70 lucarosi68bis@libero.it 71 maria.urano1@istruzione.it 72 orchida.bianca@netcat.it 73 stefana.avv@gmail.com 74 famiaicco@libero.it 75 cn200@libero.it (Anief) 76 ariellaminini@gmail.com 77 ombatteresempre@gmail.it 78 concorsods@libero.it 79 olandaadipietro@libero.it 80 crisfili1953@yahoo.it 81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 boscolo71@yahoo.it 83 lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola) 84 uigizago58@yahoo.it 85 mlicia.aur@virgilio.it 86 gaziagre@gmail.com 87 ale.pinna@infinito.it 88 nnzia.argento@tin.it 89 nzzareno_miele@virgilio.it 90 frac.red@tiscali.it 91. maygras@libero.it avv. Marotta 92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola) 93.sele80@tiscali.it 94. alecatteruccia@tiscali.it 95. filoenaromano@hotmail.it (gilda) 96. maiaelena2@alice.it 97 anapiccirillo@alice.it 98 imla1966@alice.it (Avv. Vernola) 99 deri@libero.it 100 .torsa@libero.it 101mariella.pacifico@yahoo.it marianina@tiscali.it 103. bubna.albamarina@alice.it 104 fedeicoerita@alice.it 105 lavaal@libero.it 106miria68@libero.it 107 rossin@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirigmar@alice.it. (ANIEF) 109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chit002@libero.it (Puglia, Anief) 113 canio@yahoo.it 114 r.grolia@alice.it 115.toroa@libero.it 116.zenopz@yahoo.it 117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola) 118. alyssia.cris@libero.it (Anief) 119 rossion@tiscali .it attenzione per il 107 indirizzo non è esatto Al 107 indirizzo non esatto rossion@tiscali.it

Da: albamarina2	15/12/2011 23:28:58
Pellegrino Antonella Pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccivulvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@mns.com 4. trsrvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradeborah.zampelli@alice. (Pulia, Avv. Marotta) 6. iulia.serritelli@telecu.it 7. r.neapolis@hotmail.it (anief) 8. fortunafigo@libero.it 9. piny.boscarino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunaala@live.it 12. mafiga2011@virgilio.it 13. anysadita@irgilio.it 14. ctrmr1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosanacancellara@virgilio.it 16. ieana1@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28libero.it(anief) 18. antonietabruno@hotmail.it 19. ida.saco@libero.it (anief) 20. grassot.rosaria@alice.it 21. pablitoossi@italia.it 22. alais63alice.it 23. adelegassito@yahoo.it 24. nunzyrgmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpaslibero.it (puglia,marotta) 27. lynx_o@alice.it 28. lorettamagnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexanere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoleto35@hotmail.it (Anief) 31. marilael@virgilio.it 32. mary655@hotmail.it 33. giovana.asaro@virgilio.it 34. frafbi208@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe901@yahoo.com 36. giovana.asaro@virgilio.it 37. emicer6@hotmail.com 38. carlaaversa@hotmail.it 39. Rosamria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielgenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finellasaglimbene@virgilio.it 42. spes56@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstretgarden@libero.it (anief) 44. giusydieci@yahoo.it (anief) 45. giusytinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petra.giudi@gmail.com (anief) 48. caternalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nuccipiazza@yahoo.it (anief) 51. framuu@gmail.com (anief) 52. pippo88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. assuri@gmail.com (anief) 55. tragralibero.it (Avv. Marotta) 56. mami209@alice.it(Avv Marotta) 57. sami62@libero.it 58. gridanma@libero.it 59. ang73fa73@libero.it 60. Kiara_crd@libero.it 61. maghiser@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosann.brienza@gmail.com 63. lifelong00learner@gmail.com 64. larosa.nt@libero.it 65. walter.ioli@katamail.com 66. emmrca@libero.it 67. gchiarmonte@inwind.it 68 mami209@alice.it 69 graziell-costanzo@virgilio.it 70 lucarosi68bis@libero.it 71 maria.urano1@istruzione.it 72 orchida.bianca@netcat.it 73 stefana.avv@gmail.com 74 famiaicco@libero.it 75 cn200@libero.it (Anief) 76 ariellaminini@gmail.com 77 ombatteresempre@gmail.it 78 concorsods@libero.it 79 olandaadipietro@libero.it 80 crisfili1953@yahoo.it 81 abriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 boscolo71@yahoo.it 83 lessandro1965@hotmail.com (avv.vernola) 84 uigizago58@yahoo.it 85 mlicia.aur@virgilio.it 86 gaziagre@gmail.com 87 ale.pinna@infinito.it 88 nnzia.argento@tin.it 89 nzzareno_miele@virgilio.it 90 frac.red@tiscali.it 91. maygras@libero.it avv. Marotta 92. da.labiso@alice.it (Avv. Vernola) 93.sele80@tiscali.it 94. alecatteruccia@tiscali.it 95. filoenaromano@hotmail.it (gilda) 96. maiaelena2@alice.it 97 anapiccirillo@alice.it 98 imla1966@alice.it (Avv. Vernola) 99 deri@libero.it 100 .torsa@libero.it 101mariella.pacifico@yahoo.it marianina@tiscali.it 103. bubina.albamarina@alice.it 104 fedeicoerita@alice.it 105 lavaal@libero.it 106miria68@libero.it 107 rossin@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirigmar@alice.it. (ANIEF) 109 laurchiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexndere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danpagani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chit002@libero.it (Puglia, Anief) 113 canio@yahoo.it 114 r.grolia@alice.it 115.toroa@libero.it 116.zenopz@yahoo.it 117. adeledsantis@tiscali.it(avvocato Vernola) 118. alyssia.cris@libero.it (Anief) 119 rossion@tiscali .it attenzione per il 107 indirizzo non è esatto Al 107 indirizzo non esatto rossion@tiscali.it