Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1283277 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: per a me 15/03/2010 09:12:15
Quando hai chiamato l'uff concorsi? A me l'altra settimana ha detto che a breve avrebbero spedito le racc per la scelta della sede.

Da: entro questa settimana 15/03/2010 09:16:40
spediscono le raccomandate
è già tuutto pronto

Da: per a me da loren 15/03/2010 09:18:18
anche a me lunedì scorso hanno detto la stessa cosa

Da: idonei 15/03/2010 09:25:55
mi raccomando quando arrivano le raccomandate fatecelo sapere

Da: .... 15/03/2010 09:40:01
per FOTO.

come mai ti sei costituita?
non sei tra i vincitori.

Da: .. 15/03/2010 09:57:41
mai raccomandate furono così attese ...anche da chi non le riceverà in prima persona.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ho chiamato. 15/03/2010 11:11:41
mi hanno detto che SI SPERA di inviare le raccomandate per la scelta della sede entro la settimana.... conosciamo i tempi dell'ufficio concorsi......equivale al mese prossimo..................salvo ricorso..........o forse aspettano il ricorso?!? chissà...............

Da: a me 15/03/2010 11:28:15
scusate non ero collegata! ho chiamato la settimana scorsa non ricordo se giovedì o venerdì....
io continuo a pensare dopo pasqua visto che è il 04..

Da: per tutti 15/03/2010 11:36:12
Sul ricorso siete male informati.
È andata così:
malato e azzia hanno fatto ricorso (anche se in termini diversi) ed hanno ottenuto la ricorrezione degli scritti e lâ��espletamento dellâ��orale.
Lâ��inps ha appellato lâ��ordinanza sospensiva perché ha contestato la necessità di procedere allâ��orale.
Prima che si tenesse la camera di consiglio presso il cds per decidere dellâ��appello cautelare, lâ��inps ha ricorretto gli scritti dei ricorrenti (forse senza griglia) ed ha attribuito due sufficienze ad azzia e soltanto una a malato.
Il cds, in appello, implicitamente, in una certa misura, ha concordato con lâ��inps sul fatto che il tar non avrebbe dovuto ordinare tout court lâ��espletamento della prova orale (visto che lâ��orale era condizionato dai voti attribuiti dallâ��inps agli scritti in fase di ricorrezione). Il cds, infatti, ha stabilito la doverosità di far sostenere lâ��orale alla azzia, scrivendo testualmente. â�� Rilevato che lâ��appello cautelare non appare fornito né del requisito del fumus né del requisito del pericolo di danno grave ed irreparabile in capo allâ��appellante, e tenuto altresì conto della circostanza che la correzione degli elaborati riconducibili allâ��appellata ha dato esito superiore alla sufficienza, di guisa che appare doveroso che la predetta sia ammessa a sostenere le prove oraliâ��â��, sancendo, invece, per malato, atteso lâ��esito positivo solo con riguardo alla seconda prova scritta dello stesso e la mancanza di periculum per lâ��inps (ma non di fumus, come, invece, per la azzia), la coerenza di fargli sostenere lâ��orale: â��Rilevato che lâ��appello cautelare non appare fornito del requisito del pericolo di danno grave ed irreparabile in capo allâ��appellante, e tenuto altresì conto della circostanza che la correzione del secondo elaborato riconducibile allâ��appellato ha dato esito superiore alla sufficienza, di guisa che appare coerente che il predetto sia ammesso a sostenere le prove oraliâ��â��
Lâ��inps, dunque, ha ricorretto entrambi gli scritti dei ricorrenti e ha fatto sostenere loro lâ��orale ad ottobre, inserendo in graduatoria esclusivamente la azzia (peraltro in posizione alta, al sessantesimo posto), considerata la nuova insufficienza attribuita a malato al primo scritto (non so certo se applicando la griglia o meno).
Ovviamente, le pronunce in esame non si sono soffermate sul merito della controversia, pertanto, non sono granchè utili per stabilire lâ��orientamento dei giudici a riguardo. In nessun senso.
Bisogna, tuttavia, sfatare la leggenda che lâ��inps, spontaneamente abbia fatto sostenere lâ��orale ad un candidato risultato inidoneo ad una prova scritta. Ciò è stato ordinato dal cds. Personalmente, ricorretto il primo scritto e confermata lâ��insufficienza, non avrei proceduto neanche alla ricorrezione del secondo.

Da: 16 APRILE TUTTI A ROMA 15/03/2010 11:38:38
- Messaggio eliminato -

Da: x per tutti 15/03/2010 11:40:13
ma tu ritieni che il ricorso di malato sia fondato?
è vero che potrebbe comportare l'annullamento dell'intero concorso?
pensi che daranno la sospensiva giorno 24?

Da: ... 15/03/2010 11:46:04
nella peggiore delle ipotesi il concorso non verrebbe annullato ma i 1467 che avevano superato la prova preselettiva andrebbero a rifare gli scritti oppure gli scritti verrebbero corretti senza la famosa griglia.
ovvio però credo che il ricorso sarà rigettato con tanto di calcione nel sedere.

Da: __________________________________________________ 15/03/2010 11:48:01
il calcione nel sedere vale più di ogni condanna alle spese.

Da: io 15/03/2010 12:22:07
Per questioni di tempo e per ragioni personali e di lavoro non ho avuto modo di segiure le vicende relative al concorso. Tuttavia, anche se mi trovo nelle ultime posizioni della graduatoria, ho inviato una mail al comitato per verificare la possibilità di una eventuale adesione, ma non ho avuto ancora risposta. Potreste indicarmi un contatto (mail o numero di telefono) dei componenti del comitato.
In ogni caso Vi sarei grato se qualcuno mi riassumesse in breve la posizione di noi idonei.

Da: per tutti 15/03/2010 12:23:25
il ricorso non è fondato.
il bando stabilisce le sette materie della prima prova e che la valutazione sia fatta in trentesimi.
alla luce di tali previsioni era quasi doveroso individuare una griglia, cioè specificare i singoli punteggi da attribuire alle risposte. senza tali punteggi, il comportamento della commissione sarebbe stato decisamente più arbitrario. la griglia ha garantito trasparenza ed imparzialità. anche la previsione di differenti punteggi, poi, è perfettamente aderente al bando. questo, infatti, prescrive che la commissione selezioni i candidati in base al ruolo da ricoprire. perchè l'operato della commissione sia insindacabile è necessario che abbia verbalizzato la motivazione (anche succinta) dei punteggi da attribuire alle singole risposte. anzi, ti dirò di più; sarebbe stato illogico accordare alle sette risposte lo stesso punteggio. in questa circostanza, infatti, dovendosi esprimere il voto in trentesimi, la commissione avrebbe dovuto attribuire ad ogni risposta un punteggio compreso tra 0 e 4,2857143, facendo intendere, in tal modo, di avere la capacità di valutare gli elaboratori fino ben oltre il millesimo di voto. da ridere.
il comportamento della commissione, quindi, è aderente al bando e non viola nessuna disposizione di legge.
sarebbe giuridicamente improponibile motivare l'accoglimento del ricorso. in ogni caso, l'inps, in sede di ottemperanza, agendo in autotutela, potrebbe risolvere in svariariati modi la situazione. stai tranquillo/a

Da: Terre brune 15/03/2010 12:34:16

Da: ottimo 15/03/2010 12:35:22

Da: GRANDE 15/03/2010 12:42:55
LO SAPEVO!!! ;)

Da: mah.. 15/03/2010 12:45:48
a che serve farla dopo le lelzionela manifestazione
al massimo si dovrebbe fare quando entrerà il nuovo blocco

Da: xxxx 15/03/2010 12:49:17
ma a quale numero chiamate???io ogni volta che chiamo non m dicono mai niente, dicono che non sanno niente e sono evidentemente scocciati

Da: per per tutti 15/03/2010 12:53:34
Non andiamo oltre per favore,
Il ricorso non è fondato perchè, comunicando a tutti prima dell'avvio degli scritti i criteri di valutazione, tutti sono stati messi nelle medesime condizioni.
Ma fermiamoci qui.
La griglia è cosa consueta e si fa in tutti i concorsi. Altra cosa sono i pesi, una cazzata bella e buona che di giusto non ha nulla. Se le sette materie erano diversamente importanti, allora bisognava dirlo sul bando. Si poteva al limite prevedere uno scritto a parte per le materie ritenute prioritarie.
Con questo sistema paradossalmente uno poteva prendere 0 in una materia, che vorrebbe dire aver escluso una delle sette materie previste dal bando.
Sulla difficoltà del punteggio qualora fossero state tutte le materie di ugual peso, qua si va sull'infantile. La soluzione da te prospettata era una delle 200 possibili, esistono le proporzioni!!!
Tutto ciò, fatto salvo che la Commissione secondo me, motivandolo adeguatamente, aveva tutto il diritto di dare un maggior peso ad una materia piuttosto che a un altra (ed è per questo che il ricorso è sbagliato), ma di giusto non vi è nulla.
Tutto si sarebbe potuto evitare imponendo la sufficienza in tutte le materie come base.

Da: io 15/03/2010 12:55:59
Per questioni di tempo e per ragioni personali e di lavoro non ho avuto modo di segiure le vicende relative al concorso. Tuttavia, anche se mi trovo nelle ultime posizioni della graduatoria, ho inviato una mail al comitato per verificare la possibilità di una eventuale adesione, ma non ho avuto ancora risposta. Potreste indicarmi un contatto (mail o numero di telefono) dei componenti del comitato.
In ogni caso Vi sarei grato se qualcuno mi riassumesse in breve la posizione di noi idonei.

Da: per tutti 15/03/2010 13:02:44
"Con questo sistema paradossalmente uno poteva prendere 0 in una materia, che vorrebbe dire aver escluso una delle sette materie previste dal bando."

è un'osservazione da idioti.
in tutti i casi si poteva non rispondere ad alcune domande ed essere ammessi all'orale. occorreva 21/30, non 30/30.

"La soluzione da te prospettata era una delle 200 possibili, esistono le proporzioni!!!"

esistono le proporzioni, ma tu non sai che cosa sono. riflettici e vedrai che arriverai alla mia stessa conclusione. mantenendo per denominatore 30, cosa avresti scelto per numeratore? dai, fammi ridere di nuovo.

"Tutto si sarebbe potuto evitare imponendo la sufficienza in tutte le materie come base."

questa sarebbe stata una violazione del bando palese. mamma mia ru carmine che livello!

Da: per per per tutti 15/03/2010 13:04:49
sono perfettamente d'accordo con te.....
bravissima

Da: Sposerò Flavia Spena 15/03/2010 13:52:57
Tranquilli , il ricorso sarà respinto :
XY apre bocca e dà fiato , le cose non sono così !

Da: per per tutti 15/03/2010 13:53:49
Allora, la prima osservazione è una offesa bella e buona. Non spieghi le tue ragioni, ma rispondi solo arrabbiata ad una osservazione contraria.
Il problema rimane e lo dici tu stessa concludendo il discorso che alla fine della fiera una materia poteva essere arbitrariamente esclusa dal concorrente. Di quello che vuoi, ma è un fatto allucinante e per niente corretto. Questo perchè dal tuo post sembrava che chi ha fatto la griglia dovesse essere santificato per l'operazione!!
Faccio notare, che, pur non raggiundendo i tuoi livelli "da mammia ru carmine", la Banca d'Italia adotta la griglia, precisa i pesi e procede nel modo che ti ho detto io. Naturalmente tutto è previsto nei bandi!!!
Ma ripeto, non c'è idiozia nel pensarla in modo diverso, è solo questione di opinioni. Io penso che loro si solo un pò allargati, beninteso senza gravi conseguenze, tu credi che abbiano fatto bene. Contestavo l'assoluta lode che traspariva dal tuo post.

La seconda è buonsenso, un conto è dire: ogni materia può avere come voto massimo 4,8877, diviso dieci 0,489 per cui mettiamo i voti da uno a dieci ( o facciamo tutto in trentesimi) , un altro è esprimere un voto in trentesimi per ciascuna risposta e poi fare una media ....... infantile era nel senso che pur di dire che sta griglia pesata è corretta si è presa come unica soluzione quella più bislacca (mia opinione, ma sfido a trovare un concorso con simili criteri per cui si è mai deciso di operare in questo modo). Intendiamoci, la commissione non era obbligata ad esprimere i criteri specifici di valutazione. Naturalmente, vista la tua risposta, mi scuso se è questo ad aver dato fastidio.

Sul terzo punto ti dò ragione, non sono stato chiaro, o meglio esaustivo: che mi risulti, nella prassi le Commissioni procedono "informalmente" a porre dei limiti di voto. Non è tra l'altro, l'unica cosa che sul piano ufficioso viene fatta in sede di concorso. Non avendo esperienza diretta, riportavo un'ipotesi ma non ho definito il contesto per non dilungarmi troppo, più che altro perchè mi interessavano i punti precedenti.

Chiudo tralasciando i riferimenti personali, che, ripeto, sono sgradevoli.

Da: nip 15/03/2010 15:02:09
per le sedi regionali chi sa qualcosa?

Da: Verbatim 15/03/2010 15:05:50
In merito alla prima prova scritta, il bando non prevedeva l'obbligo di porre un quesito per ogni materia, ne, tantomeno, che per ogni materia si dovesse raggiungere 21/30. A differenza dell'orale. Basta saper leggere.

Da: ... 15/03/2010 15:10:48
...

Da: Marco 15/03/2010 15:13:05
Per chi è interessato il Coffai comitato futuri amministrativi inail ha indetto una manifestazione a Roma il 16 aprile 2010 per vincitori ed idonei ai concorsi pubblici in attesa di assunzione affichè le istituzioni diano una risposta sui tempi di attesa e si sblocchi la situazione per tante persone. Se siete interessati date la vostra adesione sul sito www.coffai.jimdo.com oppure all'indirizzo futurifunzionarinail@libero.it

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per a me	15/03/2010 09:12:15
Quando hai chiamato l'uff concorsi? A me l'altra settimana ha detto che a breve avrebbero spedito le racc per la scelta della sede.

Da: entro questa settimana	15/03/2010 09:16:40
spediscono le raccomandate è già tuutto pronto

Da: per a me da loren	15/03/2010 09:18:18
anche a me lunedì scorso hanno detto la stessa cosa

Da: idonei	15/03/2010 09:25:55
mi raccomando quando arrivano le raccomandate fatecelo sapere

Da: ....	15/03/2010 09:40:01
per FOTO. come mai ti sei costituita? non sei tra i vincitori.

Da: ..	15/03/2010 09:57:41
mai raccomandate furono così attese ...anche da chi non le riceverà in prima persona.....

Da: ho chiamato.	15/03/2010 11:11:41
mi hanno detto che SI SPERA di inviare le raccomandate per la scelta della sede entro la settimana.... conosciamo i tempi dell'ufficio concorsi......equivale al mese prossimo..................salvo ricorso..........o forse aspettano il ricorso?!? chissà...............

Da: a me	15/03/2010 11:28:15
scusate non ero collegata! ho chiamato la settimana scorsa non ricordo se giovedì o venerdì.... io continuo a pensare dopo pasqua visto che è il 04..

Da: per tutti	15/03/2010 11:36:12
Sul ricorso siete male informati. È andata così: malato e azzia hanno fatto ricorso (anche se in termini diversi) ed hanno ottenuto la ricorrezione degli scritti e lâ��espletamento dellâ��orale. Lâ��inps ha appellato lâ��ordinanza sospensiva perché ha contestato la necessità di procedere allâ��orale. Prima che si tenesse la camera di consiglio presso il cds per decidere dellâ��appello cautelare, lâ��inps ha ricorretto gli scritti dei ricorrenti (forse senza griglia) ed ha attribuito due sufficienze ad azzia e soltanto una a malato. Il cds, in appello, implicitamente, in una certa misura, ha concordato con lâ��inps sul fatto che il tar non avrebbe dovuto ordinare tout court lâ��espletamento della prova orale (visto che lâ��orale era condizionato dai voti attribuiti dallâ��inps agli scritti in fase di ricorrezione). Il cds, infatti, ha stabilito la doverosità di far sostenere lâ��orale alla azzia, scrivendo testualmente. â�� Rilevato che lâ��appello cautelare non appare fornito né del requisito del fumus né del requisito del pericolo di danno grave ed irreparabile in capo allâ��appellante, e tenuto altresì conto della circostanza che la correzione degli elaborati riconducibili allâ��appellata ha dato esito superiore alla sufficienza, di guisa che appare doveroso che la predetta sia ammessa a sostenere le prove oraliâ��â��, sancendo, invece, per malato, atteso lâ��esito positivo solo con riguardo alla seconda prova scritta dello stesso e la mancanza di periculum per lâ��inps (ma non di fumus, come, invece, per la azzia), la coerenza di fargli sostenere lâ��orale: â��Rilevato che lâ��appello cautelare non appare fornito del requisito del pericolo di danno grave ed irreparabile in capo allâ��appellante, e tenuto altresì conto della circostanza che la correzione del secondo elaborato riconducibile allâ��appellato ha dato esito superiore alla sufficienza, di guisa che appare coerente che il predetto sia ammesso a sostenere le prove oraliâ��â�� Lâ��inps, dunque, ha ricorretto entrambi gli scritti dei ricorrenti e ha fatto sostenere loro lâ��orale ad ottobre, inserendo in graduatoria esclusivamente la azzia (peraltro in posizione alta, al sessantesimo posto), considerata la nuova insufficienza attribuita a malato al primo scritto (non so certo se applicando la griglia o meno). Ovviamente, le pronunce in esame non si sono soffermate sul merito della controversia, pertanto, non sono granchè utili per stabilire lâ��orientamento dei giudici a riguardo. In nessun senso. Bisogna, tuttavia, sfatare la leggenda che lâ��inps, spontaneamente abbia fatto sostenere lâ��orale ad un candidato risultato inidoneo ad una prova scritta. Ciò è stato ordinato dal cds. Personalmente, ricorretto il primo scritto e confermata lâ��insufficienza, non avrei proceduto neanche alla ricorrezione del secondo.

Da: 16 APRILE TUTTI A ROMA	15/03/2010 11:38:38
- Messaggio eliminato -

Da: x per tutti	15/03/2010 11:40:13
ma tu ritieni che il ricorso di malato sia fondato? è vero che potrebbe comportare l'annullamento dell'intero concorso? pensi che daranno la sospensiva giorno 24?

Da: ...	15/03/2010 11:46:04
nella peggiore delle ipotesi il concorso non verrebbe annullato ma i 1467 che avevano superato la prova preselettiva andrebbero a rifare gli scritti oppure gli scritti verrebbero corretti senza la famosa griglia. ovvio però credo che il ricorso sarà rigettato con tanto di calcione nel sedere.

Da: __________________________________________________	15/03/2010 11:48:01
il calcione nel sedere vale più di ogni condanna alle spese.

Da: io	15/03/2010 12:22:07
Per questioni di tempo e per ragioni personali e di lavoro non ho avuto modo di segiure le vicende relative al concorso. Tuttavia, anche se mi trovo nelle ultime posizioni della graduatoria, ho inviato una mail al comitato per verificare la possibilità di una eventuale adesione, ma non ho avuto ancora risposta. Potreste indicarmi un contatto (mail o numero di telefono) dei componenti del comitato. In ogni caso Vi sarei grato se qualcuno mi riassumesse in breve la posizione di noi idonei.

Da: per tutti	15/03/2010 12:23:25
il ricorso non è fondato. il bando stabilisce le sette materie della prima prova e che la valutazione sia fatta in trentesimi. alla luce di tali previsioni era quasi doveroso individuare una griglia, cioè specificare i singoli punteggi da attribuire alle risposte. senza tali punteggi, il comportamento della commissione sarebbe stato decisamente più arbitrario. la griglia ha garantito trasparenza ed imparzialità. anche la previsione di differenti punteggi, poi, è perfettamente aderente al bando. questo, infatti, prescrive che la commissione selezioni i candidati in base al ruolo da ricoprire. perchè l'operato della commissione sia insindacabile è necessario che abbia verbalizzato la motivazione (anche succinta) dei punteggi da attribuire alle singole risposte. anzi, ti dirò di più; sarebbe stato illogico accordare alle sette risposte lo stesso punteggio. in questa circostanza, infatti, dovendosi esprimere il voto in trentesimi, la commissione avrebbe dovuto attribuire ad ogni risposta un punteggio compreso tra 0 e 4,2857143, facendo intendere, in tal modo, di avere la capacità di valutare gli elaboratori fino ben oltre il millesimo di voto. da ridere. il comportamento della commissione, quindi, è aderente al bando e non viola nessuna disposizione di legge. sarebbe giuridicamente improponibile motivare l'accoglimento del ricorso. in ogni caso, l'inps, in sede di ottemperanza, agendo in autotutela, potrebbe risolvere in svariariati modi la situazione. stai tranquillo/a

Da: mah..	15/03/2010 12:45:48
a che serve farla dopo le lelzionela manifestazione al massimo si dovrebbe fare quando entrerà il nuovo blocco

Da: xxxx	15/03/2010 12:49:17
ma a quale numero chiamate???io ogni volta che chiamo non m dicono mai niente, dicono che non sanno niente e sono evidentemente scocciati

Da: per per tutti	15/03/2010 12:53:34
Non andiamo oltre per favore, Il ricorso non è fondato perchè, comunicando a tutti prima dell'avvio degli scritti i criteri di valutazione, tutti sono stati messi nelle medesime condizioni. Ma fermiamoci qui. La griglia è cosa consueta e si fa in tutti i concorsi. Altra cosa sono i pesi, una cazzata bella e buona che di giusto non ha nulla. Se le sette materie erano diversamente importanti, allora bisognava dirlo sul bando. Si poteva al limite prevedere uno scritto a parte per le materie ritenute prioritarie. Con questo sistema paradossalmente uno poteva prendere 0 in una materia, che vorrebbe dire aver escluso una delle sette materie previste dal bando. Sulla difficoltà del punteggio qualora fossero state tutte le materie di ugual peso, qua si va sull'infantile. La soluzione da te prospettata era una delle 200 possibili, esistono le proporzioni!!! Tutto ciò, fatto salvo che la Commissione secondo me, motivandolo adeguatamente, aveva tutto il diritto di dare un maggior peso ad una materia piuttosto che a un altra (ed è per questo che il ricorso è sbagliato), ma di giusto non vi è nulla. Tutto si sarebbe potuto evitare imponendo la sufficienza in tutte le materie come base.

Da: io	15/03/2010 12:55:59
Per questioni di tempo e per ragioni personali e di lavoro non ho avuto modo di segiure le vicende relative al concorso. Tuttavia, anche se mi trovo nelle ultime posizioni della graduatoria, ho inviato una mail al comitato per verificare la possibilità di una eventuale adesione, ma non ho avuto ancora risposta. Potreste indicarmi un contatto (mail o numero di telefono) dei componenti del comitato. In ogni caso Vi sarei grato se qualcuno mi riassumesse in breve la posizione di noi idonei.

Da: per tutti	15/03/2010 13:02:44
"Con questo sistema paradossalmente uno poteva prendere 0 in una materia, che vorrebbe dire aver escluso una delle sette materie previste dal bando." è un'osservazione da idioti. in tutti i casi si poteva non rispondere ad alcune domande ed essere ammessi all'orale. occorreva 21/30, non 30/30. "La soluzione da te prospettata era una delle 200 possibili, esistono le proporzioni!!!" esistono le proporzioni, ma tu non sai che cosa sono. riflettici e vedrai che arriverai alla mia stessa conclusione. mantenendo per denominatore 30, cosa avresti scelto per numeratore? dai, fammi ridere di nuovo. "Tutto si sarebbe potuto evitare imponendo la sufficienza in tutte le materie come base." questa sarebbe stata una violazione del bando palese. mamma mia ru carmine che livello!

Da: per per per tutti	15/03/2010 13:04:49
sono perfettamente d'accordo con te..... bravissima

Da: Sposerò Flavia Spena	15/03/2010 13:52:57
Tranquilli , il ricorso sarà respinto : XY apre bocca e dà fiato , le cose non sono così !

Da: per per tutti	15/03/2010 13:53:49
Allora, la prima osservazione è una offesa bella e buona. Non spieghi le tue ragioni, ma rispondi solo arrabbiata ad una osservazione contraria. Il problema rimane e lo dici tu stessa concludendo il discorso che alla fine della fiera una materia poteva essere arbitrariamente esclusa dal concorrente. Di quello che vuoi, ma è un fatto allucinante e per niente corretto. Questo perchè dal tuo post sembrava che chi ha fatto la griglia dovesse essere santificato per l'operazione!! Faccio notare, che, pur non raggiundendo i tuoi livelli "da mammia ru carmine", la Banca d'Italia adotta la griglia, precisa i pesi e procede nel modo che ti ho detto io. Naturalmente tutto è previsto nei bandi!!! Ma ripeto, non c'è idiozia nel pensarla in modo diverso, è solo questione di opinioni. Io penso che loro si solo un pò allargati, beninteso senza gravi conseguenze, tu credi che abbiano fatto bene. Contestavo l'assoluta lode che traspariva dal tuo post. La seconda è buonsenso, un conto è dire: ogni materia può avere come voto massimo 4,8877, diviso dieci 0,489 per cui mettiamo i voti da uno a dieci ( o facciamo tutto in trentesimi) , un altro è esprimere un voto in trentesimi per ciascuna risposta e poi fare una media ....... infantile era nel senso che pur di dire che sta griglia pesata è corretta si è presa come unica soluzione quella più bislacca (mia opinione, ma sfido a trovare un concorso con simili criteri per cui si è mai deciso di operare in questo modo). Intendiamoci, la commissione non era obbligata ad esprimere i criteri specifici di valutazione. Naturalmente, vista la tua risposta, mi scuso se è questo ad aver dato fastidio. Sul terzo punto ti dò ragione, non sono stato chiaro, o meglio esaustivo: che mi risulti, nella prassi le Commissioni procedono "informalmente" a porre dei limiti di voto. Non è tra l'altro, l'unica cosa che sul piano ufficioso viene fatta in sede di concorso. Non avendo esperienza diretta, riportavo un'ipotesi ma non ho definito il contesto per non dilungarmi troppo, più che altro perchè mi interessavano i punti precedenti. Chiudo tralasciando i riferimenti personali, che, ripeto, sono sgradevoli.

Da: nip	15/03/2010 15:02:09
per le sedi regionali chi sa qualcosa?

Da: Verbatim	15/03/2010 15:05:50
In merito alla prima prova scritta, il bando non prevedeva l'obbligo di porre un quesito per ogni materia, ne, tantomeno, che per ogni materia si dovesse raggiungere 21/30. A differenza dell'orale. Basta saper leggere.

Da: Marco	15/03/2010 15:13:05
Per chi è interessato il Coffai comitato futuri amministrativi inail ha indetto una manifestazione a Roma il 16 aprile 2010 per vincitori ed idonei ai concorsi pubblici in attesa di assunzione affichè le istituzioni diano una risposta sui tempi di attesa e si sblocchi la situazione per tante persone. Se siete interessati date la vostra adesione sul sito www.coffai.jimdo.com oppure all'indirizzo futurifunzionarinail@libero.it