Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1283283 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2184, 2185, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, 2194, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: ....... 04/02/2010 11:50:54
..posto che l'assunzione dei vincitori è un fatto..mese più mese meno...il discorso della figura ispettiva, con la gravissima crsi in atto del sistema produttivo, dà fastidio...

Da: emendamento malan 04/02/2010 11:56:43
sub-emendamenti all'emendamento malan 2.3 (testo 2 corretto)

Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/1 al DDL n. 1955

2.3 testo 2/1

VITALI, BIANCO, ADAMO, BASTICO, CECCANTI, DE SENA, INCOSTANTE, MAURO MARIA MARINO, SANNA

All'emendamento 2.3 (testo 2), sopprimere i commi da 8-bis a 8-quinquies.
-----------------------------------------------------------
Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/2 al DDL n. 1955

2.3 testo 2/2

NEROZZI, CECCANTI

All'emendamento 2.3 (testo 2), al comma 8-quater, dopo le parole: "del decreto legislativo n. 165 del 2001." aggiungere le seguenti: "Resta escluso altresì l'INPDAP, Istituto nazionale di previdenza per i dipendenti dell'amministrazione pubblica, in considerazione delle nuove maggiopri competenze previenziali devolute dal legislatore al predetto ente senza contestual trasferimento di risorse umane.".
------------------------------------------------------------------------
Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/3 al DDL n. 1955

2.3 testo 2/3

BATTAGLIA

All'emendamento 2.3 (testo 2), apportare le seguenti modifiche:

a) sopprimere il comma 8-ter;

b) al comma 8-quinquies, dopo le parole: "e del comma 6 del predetto articolo," inserire le seguenti: "la Presidenza del Consiglio dei Ministri," e aggiungere in fine il seguente periodo: "Restano altresì escluse dal divieto di cui al comma 8-ter e dalle limitazioni di cui al comma 7 dell'artiolo 66 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, le assunzioni del personale dirigenziale reclutato attraverso il corso-concorso selettivo di formazione bandito dalla Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, con decreto direttoriale del 12 dicembre 2005, n. 269, ai sensi dell'articolo ... del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni e integrazioni."
--------------------------------------------------------------------------
Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/4 al DDL n. 1955

2.3 testo 2/4

IL RELATORE

All'emendamento 2.3 (testo 2), al comma 8-quater, dopo le parole: "comma 6 del presente articolo" aggiungere le seguenti: "ovvero le amministrazioni alle quali la stessa riduzione non risulta applicabile".
------------------------------------------------------------------------------

il testo malan

2.3 (testo 2 corretto)

IL RELATORE

Dopo il comma 8, aggiungere i seguenti:

�«8-bis. In considerazione di quanto previsto al comma 8, le amministrazioni indicate nell'articolo 74, comma 1, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, all'esito della riduzione degli assetti organizzativi prevista dal predetto articolo 74, provvedono, anche con le modalità indicate nell'articolo 41, comma 10 del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009, n. 14:

a) ad apportare, entro il 30 giugno 2010, un'ulteriore riduzione degli uffici dirigenziali di livello non generale, e delle relative dotazioni organiche, in misura non inferiore al 10 per cento di quelli risultanti a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74;

b) alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74.

8-ter. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data.

8-quater. Restano esclusi dall'applicazione dei commi 8-bis e 8-ter le amministrazioni che abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dell'articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e del comma 6 del medesimo articolo 17, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, le Autorità di bacino di rilievo nazionale, nonché le strutture del comparto sicurezza, delle Forze armate, del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, e quelle del personale indicato nell'articolo 3, comma l, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001.

8-quinquies. Restano ferme le vigenti disposizioni in materia di limitazione delle assunzioni.

8-sexies. Sono abrogati i commi 3, 5, 7, 8, primo e terzo periodo, e 9 dell'articolo 17 del decreto-legge n. 78 del 2009, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 102 del 2009. A decorrere dal 1�º gennaio 2010 le dotazioni di bilancio rese indisponibili ai sensi del citato articolo 17, comma 4, del decreto-legge n. 78 del 2009, sono ridotte definitivamente�».

Da: emendamento malan 04/02/2010 11:59:35
è iniziato l'assalto ma l'inps sembra non partecipare

comunque oggi si dovrebbe chiudere in commissione affari costituzionali

Da: cioè 04/02/2010 12:15:33
oggi cosa si sapra???

Da: x cofive 04/02/2010 12:17:34
oggi potrebbe arrivare il parere favorevole o contrario della commissione

Da: ma non lo avete ancora capito? 04/02/2010 12:39:05
manca la volontà dell'inps di assumere gli idonei per ora.
Altrimenti potrebbe benissimo utilizzare le 65 autorizzazioni concesse nel 2009, oltre alle 290 del 2010.
Invece pare che ne utilizzerà solo 6 nel 2010., in modo da ottenere la cifra tonda tonda di 296 assunzioni...( 293+3 val d'aosta).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 12:43:51
il problema è proprio questo...bisogna capire chi mente...perché il presidente dell'inps parla di fare pressione sul governo?...è importante un incontro simultaneo con tutte le parti in gioco per capire come stanno le cose e agire di conseguenza...al momento siamo incatenati da notizie contrastanti...nn possiamo muoverci

Da: x non avete ancora capito 04/02/2010 13:11:26
quello che non si è capito e che l'inps ha potuto fare ben poco.
il pallino del gioco lo ha solo tremonti.
è da giugno 2008 che ha bloccato tutto con "entro tre mesi saranno assegnati gli obiettivi di risparmio etc." e ad oggi non li ha ancora assegnati.
l'emendamento malan, da come la vedo io, è il modo con cui una parte della maggioranza sta tentando di forzare questo assurdo catenaccio in mano a tremonti.

Da: ........ 04/02/2010 13:11:56
a tutti gli idonei

aspettate, nel frattempo vi stanno facendo le scarpe senza che ve ne accorgiate

Da: ........ 04/02/2010 13:14:34
a tutti gli idonei

potete ancora vincere la vostra parita ma dovete giocarvi bene le carte che avete in mano. MUOVERSI

Da: ...:( 04/02/2010 13:33:55
Qua le cose si sono messe di traverso.

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 13:34:52
per x non avete ancora capito
anche qui si sbaglia...perchè SE il problema è il blocco...l'inps ha un ruolo fondamentale...deve fare pressione sul governo...deve chiaramente dire quali sono le sue intenzioni...solo così gli idonei potrebbero trovare i vari appoggi a livello politico e giornalistico...chiaro?...bisogna fare chiarezza...

Da: x tutti 04/02/2010 13:44:33
diciamola tutta allora...
l'assunzione degli idonei non la vuole nè il governo e nemmeno l'inps.
Figuriamoci se un ente come l'inps che sorregge le sorti economiche dell'italia, in un momento di crisi come questa, non poteva fare pressioni sul governo per fare assumere anche gli idonei.

Da: Rilla 04/02/2010 13:44:39
Io sono assolutamente stanca, sfinita, esausta di questa incertezza, delle notizie contraddittorie, del prolungato silenzio da parte dei canali ufficiali, ma più di ogni altra cosa sono arrabiata di non poter vivere la vita.
Detto questo...sto impazzendo all'idea di essere impotente di fronte a qsa che, come tutti voi, mi sono conquistata con immensi sacrifici di qsi genere e natura...
Potrebbe non servire a nulla quello che sto per proporvi, ma se non altro non avremo lo scrupolo di essere rimasti a guardare da meri spettatori una tragi-commedia dal titolo "Il nostro futuro", della quale, invece, dovremmo essere tutti primi attori.
Costerà fatica e denaro (e io sono tra le prime che dipende ancora dai genitori, quindi so cosa significa...), ma mi piacerebbe che organizzassimo una manifestazione a Roma.
Tengo a precisare che sono una mera idonea, quindi so bene che i vincitori sono ancora più arrabiati, ma l'importante è che la "macchina assunzioni" si muova...poi sarà tutta un'ascesa...dovrà esserlo, perchè fin'ora così è stato per la maggior parte degli altri concorsi.
Chi mi ha conosciuto di persona o cmq tramite altri canali di comunicazione sa che sono una persona abbastanza seria, quindi questa mia proposta non è una provocazione per nessuno, ma probabilmente solo il convincimento che non posso non far sentire la mia voce per qsa in cui ho creduto.
Spero di ricevere consensi...
un abbraccio virtuale a tutti voi

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 13:53:02
rilla ti capisco...ma la situazione non è chiara...contro chi andiamo a protestare?...contro l'inps? che secondo alcune voci è vicina all'assunzione dei vincitori e degli idonei (nel tempo)...contro il governo? e su cosa fondiamo la protesta se l'inps non dice chiaramente di avere bisogno di ispettori (noi siamo idoeni non possimao vantare nessun diritto)...ABBIAMO BISOGNO DI UN INCONTRO CON TUTTE LE PARTI IN GIOCO PER CAPIRE CHI MENTE, PRE CAPIRE COME STANNO LE COSE...POI POSSIAMO ANCHE AGIRE...IO SONO IL PRIMO DISPOSTO A METTERMI IN GIOCO

Da: Rilla 04/02/2010 13:59:40
E' giusto quello che dici...ma sino a quando qno si degnerà di fare chiarezza trascorrerà così tanto tempo...
Il fatto che da idonei, quali siamo, non possiamo vantare alcun diritto è certamente vero, ma la mia idea è semplicemente quella di far sapere al Governo e all'Inps che esistono 810 ragazzi che hanno affrontato un concorso indetto non certo da noi...Vorrei solo che emergesse il malessere che stiamo vivendo...

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 14:08:17
non è così semplice...l'incertezza ci BLOCCA...perché sarebbe assurdo andare a protestare se poi le notizie riportate dalla cisl si dimostrano vere (assunzione dei vincitori e parte degli idonei entro l'anno e graduale scorrimento della graduatoria nel tempo)...posso assicurarti che nessun giornale e politico è disposto a prendere in esame la nostra questione se questa viene data in via di risoluzione...bisogna capire chi mente...se la cisl dice il vero siamo tutti contenti ed aspettiamo...ma se cosi non fosse? è importante capire chi mente...per poter agire o meno...così facendo ci tengono bloccati...QUESTO E' IL VERO BLOCCO

Da: idonea 04/02/2010 14:30:41
perché il comitato non interviene? manuela, flavia, claudia aspettiamo una risposta...concordo con i messaggi di sopra...dobbiamo unirci ancora di più in questo momento

Da: blocco 04/02/2010 14:34:10
forse alla cisl è sfuggito che nel dpcm che autorizza le 290 assunzioni all'art. 1 sono elencate le condizioni. che a dette condizioni l'inps non ha potuto adempiere in quanto non è raggiungibile un'obiettivo di risparmio di spesa non ancora assegnato.
in sostanza è sfuggito che tremonti o trevalli o tremorti ci sta prendendo per il culo tutti - concorrenti, sindacati,parlamentari, governo ed opposizione.
vi riporto il link, date un'occhiata attenta all'art.1 (subito dopo "DECRETA"

http://www.agenziefiscali.rdbcub.it/fileadmin/archivio/agenziefiscali/Documentazione/DPCM_autorizzazione_assumere_17nov2009.pdf

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 14:48:24
è proprio questo uno dei punti da chiarire:

- la cisl (che conosce bene quell'articolo) ritiene che la certificazione degli obiettivi di risprmio sia vicina

- mastropasqua e l'rdb sostengono il contrario (ma se così fosse perchè l'inps non si muove? perchè non informa i giornali della situazione, visto che ha urgente bisogno di ispettori? noi ci troviamo in un limbo che ci tiene incatenati...abbiamo bisogno di certezze prima di agire).

Chi ha ragione?

Da: 04/02/2010 14:56:20
l'inps si è mossa. il documento del civ con cui si invitano gli organi istituzionali (governo) a porre in essere i provvedimenti che consentano all'inps di assumere gli ispettori vi sembra una stronzata. tenete sempre presente che l'inps è un ente commissariato.

Da: x blocco 04/02/2010 14:59:08
Grazie, almeno vediamo se i Soloni che finora hanno parlato di assunzione sicura ed immediata dei vincitori sanno rispondere circa la portata del vincolo stabilito dall'art. 1 (cioé il rispetto dell'art. 74 D.L. 112/2008 e del divieto di assumere stabilito da art. 17 c. 7 D.L. 78/2009).

Da: kk 04/02/2010 14:59:23
che tristezza :_(

Da: 04/02/2010 15:04:58
la cosa che dà tristezza è questo assistere a screzi tra vincitori ed idonei, a sentire vincitori egoisti che sembrano divertirsi. vincitori di un concorso ancora subjudice e alla cui difesa partecipano moltissimi idonei, rendersi conto che alla fine se idonei entreranno lo dovranno più all'inps che ai futuri colleghi.

Da: X COFIVE X TUTTI 04/02/2010 15:07:10
ragazzi e ragazze in mezza giornata abbiamo messo insieme vari punti di vista...il problema è questo...le notizie sono discordanti...personalmente penso abbia ragione la cisl ma se mi sbagliassi?...ecco perché chiedo a tutti (soprattutto al direttivo del comitato) di fissare un incontro con tutte le parti (sindacati, inps ecc.) per capire la situazione.
se dobbiamo aspettare, aspetteremo.
se dobbiamo agire, agiremo.
Ma dobbiamo iniziare a fare chiarezza.

Da: ... 04/02/2010 15:09:06
a me invece fa tristezza sentire te...
pensa com'è vario il mondo!!!!

Da: 04/02/2010 15:12:01
tu avresti motivo di essere triste solo se io decidessi di costituirmi nel ricorso.

Da: boh 04/02/2010 15:20:38
nessuno ci risponde, anche io sono d'accordo sulla chiarezza.
FLAVIA, CLAUDIA ci siete? intervenite

Da: il silenzio 04/02/2010 15:28:59
è la cosa che fa più paura

Da: lafotocopiatrice 04/02/2010 15:31:32
Ragazzi non c'è nulla da rispondere, in realtà.
Le cose non sono chiare, c'è molta confusione al riguardo.E questo è fatto notorio.
Certo che la pubblicazione della graduatoria e il comunicato lasciano ben pensare.Se consideriamo che altre pp.aa. tacciono totalmente, almeno un segnale in questo caso si è avuto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2184, 2185, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, 2194, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: .......	04/02/2010 11:50:54
..posto che l'assunzione dei vincitori è un fatto..mese più mese meno...il discorso della figura ispettiva, con la gravissima crsi in atto del sistema produttivo, dà fastidio...

Da: emendamento malan	04/02/2010 11:56:43
sub-emendamenti all'emendamento malan 2.3 (testo 2 corretto) Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/1 al DDL n. 1955 2.3 testo 2/1 VITALI, BIANCO, ADAMO, BASTICO, CECCANTI, DE SENA, INCOSTANTE, MAURO MARIA MARINO, SANNA All'emendamento 2.3 (testo 2), sopprimere i commi da 8-bis a 8-quinquies. ----------------------------------------------------------- Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/2 al DDL n. 1955 2.3 testo 2/2 NEROZZI, CECCANTI All'emendamento 2.3 (testo 2), al comma 8-quater, dopo le parole: "del decreto legislativo n. 165 del 2001." aggiungere le seguenti: "Resta escluso altresì l'INPDAP, Istituto nazionale di previdenza per i dipendenti dell'amministrazione pubblica, in considerazione delle nuove maggiopri competenze previenziali devolute dal legislatore al predetto ente senza contestual trasferimento di risorse umane.". ------------------------------------------------------------------------ Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/3 al DDL n. 1955 2.3 testo 2/3 BATTAGLIA All'emendamento 2.3 (testo 2), apportare le seguenti modifiche: a) sopprimere il comma 8-ter; b) al comma 8-quinquies, dopo le parole: "e del comma 6 del predetto articolo," inserire le seguenti: "la Presidenza del Consiglio dei Ministri," e aggiungere in fine il seguente periodo: "Restano altresì escluse dal divieto di cui al comma 8-ter e dalle limitazioni di cui al comma 7 dell'artiolo 66 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, le assunzioni del personale dirigenziale reclutato attraverso il corso-concorso selettivo di formazione bandito dalla Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, con decreto direttoriale del 12 dicembre 2005, n. 269, ai sensi dell'articolo ... del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni e integrazioni." -------------------------------------------------------------------------- Proposta di modifica n. 2.3 testo 2/4 al DDL n. 1955 2.3 testo 2/4 IL RELATORE All'emendamento 2.3 (testo 2), al comma 8-quater, dopo le parole: "comma 6 del presente articolo" aggiungere le seguenti: "ovvero le amministrazioni alle quali la stessa riduzione non risulta applicabile". ------------------------------------------------------------------------------ il testo malan 2.3 (testo 2 corretto) IL RELATORE Dopo il comma 8, aggiungere i seguenti: �«8-bis. In considerazione di quanto previsto al comma 8, le amministrazioni indicate nell'articolo 74, comma 1, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, all'esito della riduzione degli assetti organizzativi prevista dal predetto articolo 74, provvedono, anche con le modalità indicate nell'articolo 41, comma 10 del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009, n. 14: a) ad apportare, entro il 30 giugno 2010, un'ulteriore riduzione degli uffici dirigenziali di livello non generale, e delle relative dotazioni organiche, in misura non inferiore al 10 per cento di quelli risultanti a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74; b) alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74. 8-ter. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data. 8-quater. Restano esclusi dall'applicazione dei commi 8-bis e 8-ter le amministrazioni che abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dell'articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e del comma 6 del medesimo articolo 17, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, le Autorità di bacino di rilievo nazionale, nonché le strutture del comparto sicurezza, delle Forze armate, del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, e quelle del personale indicato nell'articolo 3, comma l, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001. 8-quinquies. Restano ferme le vigenti disposizioni in materia di limitazione delle assunzioni. 8-sexies. Sono abrogati i commi 3, 5, 7, 8, primo e terzo periodo, e 9 dell'articolo 17 del decreto-legge n. 78 del 2009, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 102 del 2009. A decorrere dal 1�º gennaio 2010 le dotazioni di bilancio rese indisponibili ai sensi del citato articolo 17, comma 4, del decreto-legge n. 78 del 2009, sono ridotte definitivamente�».

Da: emendamento malan	04/02/2010 11:59:35
è iniziato l'assalto ma l'inps sembra non partecipare comunque oggi si dovrebbe chiudere in commissione affari costituzionali

Da: x cofive	04/02/2010 12:17:34
oggi potrebbe arrivare il parere favorevole o contrario della commissione

Da: ma non lo avete ancora capito?	04/02/2010 12:39:05
manca la volontà dell'inps di assumere gli idonei per ora. Altrimenti potrebbe benissimo utilizzare le 65 autorizzazioni concesse nel 2009, oltre alle 290 del 2010. Invece pare che ne utilizzerà solo 6 nel 2010., in modo da ottenere la cifra tonda tonda di 296 assunzioni...( 293+3 val d'aosta).

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 12:43:51
il problema è proprio questo...bisogna capire chi mente...perché il presidente dell'inps parla di fare pressione sul governo?...è importante un incontro simultaneo con tutte le parti in gioco per capire come stanno le cose e agire di conseguenza...al momento siamo incatenati da notizie contrastanti...nn possiamo muoverci

Da: x non avete ancora capito	04/02/2010 13:11:26
quello che non si è capito e che l'inps ha potuto fare ben poco. il pallino del gioco lo ha solo tremonti. è da giugno 2008 che ha bloccato tutto con "entro tre mesi saranno assegnati gli obiettivi di risparmio etc." e ad oggi non li ha ancora assegnati. l'emendamento malan, da come la vedo io, è il modo con cui una parte della maggioranza sta tentando di forzare questo assurdo catenaccio in mano a tremonti.

Da: ........	04/02/2010 13:11:56
a tutti gli idonei aspettate, nel frattempo vi stanno facendo le scarpe senza che ve ne accorgiate

Da: ........	04/02/2010 13:14:34
a tutti gli idonei potete ancora vincere la vostra parita ma dovete giocarvi bene le carte che avete in mano. MUOVERSI

Da: ...:(	04/02/2010 13:33:55
Qua le cose si sono messe di traverso.

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 13:34:52
per x non avete ancora capito anche qui si sbaglia...perchè SE il problema è il blocco...l'inps ha un ruolo fondamentale...deve fare pressione sul governo...deve chiaramente dire quali sono le sue intenzioni...solo così gli idonei potrebbero trovare i vari appoggi a livello politico e giornalistico...chiaro?...bisogna fare chiarezza...

Da: x tutti	04/02/2010 13:44:33
diciamola tutta allora... l'assunzione degli idonei non la vuole nè il governo e nemmeno l'inps. Figuriamoci se un ente come l'inps che sorregge le sorti economiche dell'italia, in un momento di crisi come questa, non poteva fare pressioni sul governo per fare assumere anche gli idonei.

Da: Rilla	04/02/2010 13:44:39
Io sono assolutamente stanca, sfinita, esausta di questa incertezza, delle notizie contraddittorie, del prolungato silenzio da parte dei canali ufficiali, ma più di ogni altra cosa sono arrabiata di non poter vivere la vita. Detto questo...sto impazzendo all'idea di essere impotente di fronte a qsa che, come tutti voi, mi sono conquistata con immensi sacrifici di qsi genere e natura... Potrebbe non servire a nulla quello che sto per proporvi, ma se non altro non avremo lo scrupolo di essere rimasti a guardare da meri spettatori una tragi-commedia dal titolo "Il nostro futuro", della quale, invece, dovremmo essere tutti primi attori. Costerà fatica e denaro (e io sono tra le prime che dipende ancora dai genitori, quindi so cosa significa...), ma mi piacerebbe che organizzassimo una manifestazione a Roma. Tengo a precisare che sono una mera idonea, quindi so bene che i vincitori sono ancora più arrabiati, ma l'importante è che la "macchina assunzioni" si muova...poi sarà tutta un'ascesa...dovrà esserlo, perchè fin'ora così è stato per la maggior parte degli altri concorsi. Chi mi ha conosciuto di persona o cmq tramite altri canali di comunicazione sa che sono una persona abbastanza seria, quindi questa mia proposta non è una provocazione per nessuno, ma probabilmente solo il convincimento che non posso non far sentire la mia voce per qsa in cui ho creduto. Spero di ricevere consensi... un abbraccio virtuale a tutti voi

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 13:53:02
rilla ti capisco...ma la situazione non è chiara...contro chi andiamo a protestare?...contro l'inps? che secondo alcune voci è vicina all'assunzione dei vincitori e degli idonei (nel tempo)...contro il governo? e su cosa fondiamo la protesta se l'inps non dice chiaramente di avere bisogno di ispettori (noi siamo idoeni non possimao vantare nessun diritto)...ABBIAMO BISOGNO DI UN INCONTRO CON TUTTE LE PARTI IN GIOCO PER CAPIRE CHI MENTE, PRE CAPIRE COME STANNO LE COSE...POI POSSIAMO ANCHE AGIRE...IO SONO IL PRIMO DISPOSTO A METTERMI IN GIOCO

Da: Rilla	04/02/2010 13:59:40
E' giusto quello che dici...ma sino a quando qno si degnerà di fare chiarezza trascorrerà così tanto tempo... Il fatto che da idonei, quali siamo, non possiamo vantare alcun diritto è certamente vero, ma la mia idea è semplicemente quella di far sapere al Governo e all'Inps che esistono 810 ragazzi che hanno affrontato un concorso indetto non certo da noi...Vorrei solo che emergesse il malessere che stiamo vivendo...

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 14:08:17
non è così semplice...l'incertezza ci BLOCCA...perché sarebbe assurdo andare a protestare se poi le notizie riportate dalla cisl si dimostrano vere (assunzione dei vincitori e parte degli idonei entro l'anno e graduale scorrimento della graduatoria nel tempo)...posso assicurarti che nessun giornale e politico è disposto a prendere in esame la nostra questione se questa viene data in via di risoluzione...bisogna capire chi mente...se la cisl dice il vero siamo tutti contenti ed aspettiamo...ma se cosi non fosse? è importante capire chi mente...per poter agire o meno...così facendo ci tengono bloccati...QUESTO E' IL VERO BLOCCO

Da: idonea	04/02/2010 14:30:41
perché il comitato non interviene? manuela, flavia, claudia aspettiamo una risposta...concordo con i messaggi di sopra...dobbiamo unirci ancora di più in questo momento

Da: blocco	04/02/2010 14:34:10
forse alla cisl è sfuggito che nel dpcm che autorizza le 290 assunzioni all'art. 1 sono elencate le condizioni. che a dette condizioni l'inps non ha potuto adempiere in quanto non è raggiungibile un'obiettivo di risparmio di spesa non ancora assegnato. in sostanza è sfuggito che tremonti o trevalli o tremorti ci sta prendendo per il culo tutti - concorrenti, sindacati,parlamentari, governo ed opposizione. vi riporto il link, date un'occhiata attenta all'art.1 (subito dopo "DECRETA" http://www.agenziefiscali.rdbcub.it/fileadmin/archivio/agenziefiscali/Documentazione/DPCM_autorizzazione_assumere_17nov2009.pdf

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 14:48:24
è proprio questo uno dei punti da chiarire: - la cisl (che conosce bene quell'articolo) ritiene che la certificazione degli obiettivi di risprmio sia vicina - mastropasqua e l'rdb sostengono il contrario (ma se così fosse perchè l'inps non si muove? perchè non informa i giornali della situazione, visto che ha urgente bisogno di ispettori? noi ci troviamo in un limbo che ci tiene incatenati...abbiamo bisogno di certezze prima di agire). Chi ha ragione?

Da:	04/02/2010 14:56:20
l'inps si è mossa. il documento del civ con cui si invitano gli organi istituzionali (governo) a porre in essere i provvedimenti che consentano all'inps di assumere gli ispettori vi sembra una stronzata. tenete sempre presente che l'inps è un ente commissariato.

Da: x blocco	04/02/2010 14:59:08
Grazie, almeno vediamo se i Soloni che finora hanno parlato di assunzione sicura ed immediata dei vincitori sanno rispondere circa la portata del vincolo stabilito dall'art. 1 (cioé il rispetto dell'art. 74 D.L. 112/2008 e del divieto di assumere stabilito da art. 17 c. 7 D.L. 78/2009).

Da:	04/02/2010 15:04:58
la cosa che dà tristezza è questo assistere a screzi tra vincitori ed idonei, a sentire vincitori egoisti che sembrano divertirsi. vincitori di un concorso ancora subjudice e alla cui difesa partecipano moltissimi idonei, rendersi conto che alla fine se idonei entreranno lo dovranno più all'inps che ai futuri colleghi.

Da: X COFIVE X TUTTI	04/02/2010 15:07:10
ragazzi e ragazze in mezza giornata abbiamo messo insieme vari punti di vista...il problema è questo...le notizie sono discordanti...personalmente penso abbia ragione la cisl ma se mi sbagliassi?...ecco perché chiedo a tutti (soprattutto al direttivo del comitato) di fissare un incontro con tutte le parti (sindacati, inps ecc.) per capire la situazione. se dobbiamo aspettare, aspetteremo. se dobbiamo agire, agiremo. Ma dobbiamo iniziare a fare chiarezza.

Da: ...	04/02/2010 15:09:06
a me invece fa tristezza sentire te... pensa com'è vario il mondo!!!!

Da:	04/02/2010 15:12:01
tu avresti motivo di essere triste solo se io decidessi di costituirmi nel ricorso.

Da: boh	04/02/2010 15:20:38
nessuno ci risponde, anche io sono d'accordo sulla chiarezza. FLAVIA, CLAUDIA ci siete? intervenite

Da: il silenzio	04/02/2010 15:28:59
è la cosa che fa più paura

Da: lafotocopiatrice	04/02/2010 15:31:32
Ragazzi non c'è nulla da rispondere, in realtà. Le cose non sono chiare, c'è molta confusione al riguardo.E questo è fatto notorio. Certo che la pubblicazione della graduatoria e il comunicato lasciano ben pensare.Se consideriamo che altre pp.aa. tacciono totalmente, almeno un segnale in questo caso si è avuto.