>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524108 volte
 Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: ...................07/01/2013 16:08:18



poveri idonei.....

Da: ...................07/01/2013 16:14:42
io direi poveri NON idonei...

Da: ...................07/01/2013 16:16:37
ANCH'IO DIREI POVERI I NON RICORRENTI

Da: ...................07/01/2013 16:25:47





GIOVEDI' SBRIGATI AD ARRIVARE

Da: ...................07/01/2013 16:31:09
poveri idonei...giovedì zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: x  ..........07/01/2013 16:44:38
Che farai giovedi?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...................07/01/2013 16:55:39
aspetto la fine degli idonei.

Da: ..................................07/01/2013 17:00:32
25 marzo o 11 aprile.

Da: x  ..........07/01/2013 17:14:15
Anch io

Se ti va possiamo brindare
giovedì sera

Da: x  ..........07/01/2013 18:17:17
S
T
I
A
M
O

A
R
R
I
V
A
N
D
O

Da: the others07/01/2013 18:26:29
Poche ore alla fne definitiva del concorso

Da: ...................07/01/2013 18:51:11
poveri idonei, ammetto che un pò mi dispiace per loro...

Da: disfattista07/01/2013 19:03:47
intonate il de profundis, il ricorrente non farà prigionieri.

Da: ...................07/01/2013 19:07:30
e fa bene, per una questione di giusta mentalità e di legalità il ricorrente dovrebbe correttamente chiedere l'annullamento della procedura e pazienza se l'orale lo ripeterà tra 4 anni ma la legalità e la trasparenza vengono prima di tutto..

Da: disfattista07/01/2013 19:14:55
Concordo, graduatoria legittima da commissione legittima. Su questo dovrebbero essere tutti concordi e intellettualmete onesti.

Da: x ..........e x disfattista07/01/2013 19:35:19
E

   VISSERO

                   FELICI

                                E

                                      CONTENTI.....................




Da: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,07/01/2013 19:58:31
Sono 545 i candidati del concorso pubblico per 271 posti di Vice Ispettore di Polizia Penitenziaria che, avendo riportato un punteggio di almeno 21/30 nella prova scritta, saranno ammessi a sostenere le prove orali nelle date che saranno stabilite dalla Commissione esaminatrice nella riunione del prossimo 18 luglio. In particolare, mentre per 260 posti di Vice Ispettore (di cui 43 posti riservati agli appartenenti alla Polizia Penitenziaria con almeno 3 anni di anzianità) gli ammessi agli orali sono 387 con una media di 2 posti ogni 3 concorrenti, le idonee sono 158 per 11 posti (2 posti riservati alle Poliziotte Penitenziarie) pari a circa 1 posto ogni 15 concorrenti. In ogni caso, a norma delle vigenti disposizioni di legge le graduatorie del concorso risultanti permarranno vigenti per i 3 anni successivi alla pubblicazione ai fini dei successivi assunzioni-ampliamenti dei posti, anche se nell'attuale Amministrazione penitenziaria e fatti salvi cambiamenti di "indirizzo" è assai improbabile che tali regole verranno attuate riguardo al Personale Femminile.

Da: ...................07/01/2013 20:03:02
giovedì è il giorno del giudizzzio!

Da: x  ..........07/01/2013 21:50:37
SOLO 



                 PER



                                   TE

Da: giorno del giudizio07/01/2013 22:20:03
|_______TAR_____|_
   ||--------|| | _________
   ||- _     || |(HA ha ha!)
   ||    - _ || | ---------
   ||       -|| |     //
   ||        || O\    __
   ||        ||  \\  (..)
   ||        ||   \\_|  |_
   ||        ||    \  \/  )
   ||        ||     :    :|
   ||        ||     :    :|
   ||        ||     :====:O
   ||        ||     (    )
   ||__@@@@__||     | `' |
   || @|..|@ ||     | || |
   ||O@`=='@O||     | || |
   ||_@\/\/@_||     |_||_|
----------------   '_'`_`
/________________\----------\
|     |-----------|
|                            |
|____________________________|

Da: ...................08/01/2013 00:03:10
poveri idonei, sonoro ceffone in arrivo!

Da: T.A.R. del Lazio08/01/2013 07:47:59
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5808 del 2012, proposto da:
OMISSIS, rappresentata e difesa dall'avv. Giovanni Carlo Parente, con domicilio eletto presso Giovanni Carlo Parente in Roma, via Emilia, 81;
contro
Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento
del provvedimento (mai notificato) di esclusione della ricorrente dal concorso per il conferimento di n. 271 posti di allievo vice ispettore di Polizia Penitenziaria per mancato superamento della prova orale sostenuta il 29.5.2012.

FATTO e DIRITTO

Con il ricorso in epigrafe è stato impugnato il provvedimento di esclusione della ricorrente dalla selezione a n. 271 posti allievo vice ispettore  per mancato superamento prova orale.  Il ricorso è stato affidato ai seguenti motivi di diritto :

1). Violazione e falsa applicazione DLGS 443/1992 con particolare riferimento a quanto disposto dall'art. 87, 1; violazione e falsa applicazione art. 6 del bando di concorso adottato con decreto del Capo del Dipartimento datato 6.2.2003 e pubblicato nella GU n. 22 /2003; violazione DPR 487/1994, eccesso di potere, errore nei presupposti, difetto di istruttoria, difetto assoluto di motivazione.L'interessata sostiene che

La norma è stata riprodotta nell'art. 6 del bando di concorso. La controparte replica  che il ricorrente ha riportato votazione inferiore a sei/decimi punteggio minimo previsto dal bando (4/10); e con l'argomentazione che il DPR 487/94 è norma di carattere generale.  Il DPR 487/1994, richiamato espressamente dal bando di concorso, all'art. 9, 4, dispone che : il presidente e i membri delle commissioni esaminatrici possono essere scelti anche tra il personale in quiescenza che abbia posseduto, durante il servizio attivo, la qualifica richiesta … l'utilizzazione del personale in quiescenza non è consentita se il rapporto di lavoro sia stato risolto per motivi disciplinari per ragioni di salute, o per decadenza dall'impiego comunque determinata …>.Il Collegio ritiene condivisibili le argomentazioni della ricorrente nel senso che - nella specie - prevale - sul DPR n. 487/1994 - l'applicazione dell'art. 87 1, DLGS 443/1992 e dell'art. 6 del bando di concorso.In base alle predette disposizioni, infatti, la chiamata a far parte della commissione esaminatrice, nella qualità di presidente o di membro, è collegata con un rapporto di pubblico impiego e segue una valutazione discrezionale tecnica dell' Amministrazione circa il possesso dei requisiti culturali e professionali per assolvere l' incarico, che avviene nell'attualità e contestualità al momento dell'adozione del decreto che stabilisce la composizione della commissione.

Pertanto, alla luce del su riferito quadro normativo, emergono, diversamente da quanto ritenuto da controparte, condizioni preclusive per l'utile espletamento da parte del prof. Zaccagnino dell'incarico conferito.In conclusione, il ricorso è fondato e deve essere accolto e, per l'effetto, è annullato l'atto impugnato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio  (Sezione Prima Quater) definitivamente pronunciando :Accoglie il ricorso, come in epigrafe proposto, e, per l'effetto, annulla l'atto impugnato. Condanna la PA soccombente al pagamento delle spese di giudizio in favore della ricorrente  per complessivi euro  2000,00 (duemila).Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati:

Elia Orciuolo, Presidente

Maria Ada Russo, Consigliere, Estensore

Michelangelo Francavilla, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 07/12/2012




Da: ???????????08/01/2013 07:53:58
"Pertanto, alla luce del su riferito quadro normativo, emergono, diversamente da quanto ritenuto da controparte, condizioni preclusive per l'utile espletamento da parte del prof. Zaccagnino dell'incarico conferito.
In conclusione, il ricorso è fondato e deve essere accolto e, per l'effetto, è annullato l'atto impugnato".

Da: errore grande errore08/01/2013 10:02:03
Sentenza??? " il ricorso è fondato e deve essere accolto e, per l'effetto, è annullato l'atto impugnato" ???
Ma se la discussione ci sarà dopodomani ?
Ma che ti sei fumato ?

Da: ...................08/01/2013 10:03:58
roba vecchia.. tu arrivi sempre con un mese di ritardo...
il 10 gennaio l'autotutela aggiusterà capra e cavoli.. idonei e ricorrenti avranno quello che vogliono mentre i non idonei rosiconi se lo prenderanno nel culo...

Da: errore grande errore08/01/2013 10:13:25
è poi l'atto era sospeso e non annullato. mi sa che ti sei pure divertito a cambiare nomi e a scrivere di testa tua

Da: x TAR DEL LAZIO08/01/2013 10:19:08
LI MMORTACCI TUA,,,,IN UN PRIMO MOMENTO MI HAI FATTO VENIRE UN INFARTO...COMUNQUE A PRIMO IMPATTO UNO SCHERZO DIVERTENTE.  DA IDONEO RIMANGO IN ATTESA DEL 10 GENNAIO PER ( spero) FESTEGGIARE...

Da: satana vero08/01/2013 10:22:29
Il ricorso di cui parlate è andato effettivamente già a sentenza ma non crea problemi alla procedura perchè la ricorrente non aveva chiesto l'annullamento totale ma solo l'annullamneto della propria non idoneità..
il 10 gennaio invece ci sono 2 ricorsi che chiedevano l'annullamento totale ma essendoci l'autotutela è chiaro che nemmeno a questi 2 ricorrenti conviene più un annullamento totale che porterebbe il concorso a perdersi per sempre nei tribunali e nelle "studiate" lentezze bibliche del dap..............i ricorrenti grazie all'autotutela ripeteranno l'orale e tra meno di un mese possono diventare ispettori....
Quanto al decennale concorso ci sarebbe tanto da dire ma non è più tempo di chiacchiere inutili.. si può stare dalle parte degi idonei o dei non idonei, si può giustamnte criticare il dap per la gestione del decennale concorso ma comunque la si guardi, a questo punto, l'autotutela era l'unica soluzione adottabile che, come diceva l'utente precedente, salva capra e cavoli... ciò che conta è che queste assunzioni vengano fatte al più presto.. non credete a quanti dicono che servono solo gli agenti.. la verità è che servono anche tanti sovrintendenti e ispettori...
In bocca al lupo a tutti..

Da: .............08/01/2013 10:36:52
e quindi avevano ragione quelli che si lamentavano della commissione illegittima vero satana?

Da: satana vero08/01/2013 10:42:26
su questo non c'è dubbio, lo abbiamo detto in tanti e anche gli idonei dovrebbero riconoscerlo... diciamo che potevano stare un pò più attenti e comunque la sentenza di cui parlate, riportata oggi dal sappe (che comunque è vecchia di 1 mese), non crea come detto problemi perchè in quel caso la ricorrente ha chiesto solo l'annullamento del proprio orale...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum