Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45945 messaggi, letto 1109986 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: X felice scisciammocca 03/12/2010 23:00:41
L'aseno e' buono vivo e no' muorto, 'o puorco e' buono muorto e no' vivo, 'o buoje e' buono vivo e muorto.

Rispondi

Da: X felice scisciammocca 03/12/2010 23:05:41
Ccà nisciuno è fesso
Rispondi

Da: ma vi diverte 03/12/2010 23:07:54
questa roba in dialetto?
io ne sono annoiato
Rispondi

Da: X felice sciosciammocca 03/12/2010 23:23:13
Va a ciàpal indò l'ha ciàpa i oche.
Rispondi

Da: ...... 03/12/2010 23:37:08
Piove e male tempu fa, alle case dell'ari non ci sse po' annà. Io non lo dico a te comare, ma se te ne vo ì, fa come te pare"."Comare mea, non è lu tempu che te noce, ma è la pizza sotto lu culu che te coce!"
Rispondi

Da: .......donna giulia 04/12/2010 00:14:17
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7179 del 2010, proposto da:
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dalla Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 12, è domiciliato per legge;
contro
:::::::::, rappresentato e difeso dagli avv. :::::::, :::::::::, con domicilio eletto presso :::::::::::;
per la riforma
dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. del LAZIO - Sede di ROMA- SEZIONE III BIS n. 02146/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO
Visto l'art. 62 e l'art.57 del codice del processo amministrativo;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Bertilla Mason;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 novembre 2010 il Consigliere Fabio Taormina e
uditi per le parti l'Avvocato N. Paoletti e l'Avvocato dello Stato Coaccioli;

Rilevato che l'appello cautelare non appare provvisto del prescritto fumus, avuto riguardo alla prescrizione del bando selettivo con riguardo alla ammissione di un numero di candidati aumentato percentualmente facendo riferimento al numero di posti disponibili;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto,
Respinge l'appello, confermando la misura cautelare disposta in primo grado.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la fissazione dell'udienza di merito con priorità ai sensi dell'art. 55, comma 11,del codice del processo amministrativo;.
Compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 novembre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma questo non è un ricorso significativo 04/12/2010 00:51:13
come già rilevato in un post precedente questa è una coda degli appelli che il miur fece quest'estate al cds, che rispose uniformemente per tutti gli appelli presentati, rigettandoli perchè non supportati della necessariètà della revoca della misura sospensivo-cautelare.
Altri sono i ricorsi che possono ora variare qualche aspetto se accolti, e sono quelli postati ieri e che verranno discussi al tar il 9 dicembre
Rispondi

Da: perchè èsignificativo quello del 9 dic? 04/12/2010 06:50:16
ma quelli che verranno discussi al Tar al 9 dicembre non sono quelli che hanno avuto accolta la sospensione, ovvero quelli di agosto?
Allora cos'è questo ricorso del 9 dic?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 04/12/2010 11:33:24
x marinella (con la lettera piccola!)
Mi sembri l'uccello del malaugurio! mai una volta una bella notizia! Taci... com'è bello quando taci!
Rispondi

Da: insinna 04/12/2010 11:37:10
ma il ricorso Lauri che è stato discusso ieri al cds? Qualcuno sa cosa è stato stabilito?
Rispondi

Da: .......donna giulia 04/12/2010 12:45:35
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7179 del 2010, proposto da:
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca......
contro
:::::::::, per la riforma
dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. del LAZIO - Sede di ROMA- SEZIONE III BIS n. 02146/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO
Visto l'art. 62 e l'art.57 del codice del processo amministrativo;

   Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Bertilla Mason;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

   Viste le memorie difensive;

Rilevato che l'appello cautelare non appare provvisto del prescritto fumus, avuto riguardo alla prescrizione del bando selettivo con riguardo alla ammissione di un numero di candidati aumentato percentualmente facendo riferimento al numero di posti disponibili;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

   definitivamente pronunciando sull'appello,

come in epigrafe proposto,
Respinge l'appello, confermando la misura cautelare disposta in primo grado.........

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 7158 del 2010, proposto dal Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

contro

Palma Sicuro;

per la riforma dell' ordinanza di sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 02144/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO.

Visto l'art. 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista l'ordinanza di accolgimento della domanda cautelare proposta in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 31 agosto 2010 il Cons. Bruno Rosario Polito;

nessuno è comparso per le parti.;

ordinanza del 31/08/2010
Il Consiglio di Stato
...................................................
Impregiudicata ogni questione sulla legittimità del bando in ordine al calcolo degli ammessi alle prove scritte, in base all' esito della preselezione, e sull' applicazione che di esso è stata fatta dall' Amministrazione (legittimità del calcolo del decuplo dei posti per ciascun settore messo a concorso) e avuto riguardo ai precedenti del Consiglio di Stato sia in sede giurisdizionale (Sezione VI, ordinanza n. 3811 del 30.07.2010), sia in sede consultiva (Sezione II, parere del 25.08.2010);

P.Q.M.

Respinge l'appello (Ricorso numero: 71../2010).

Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca 04/12/2010 13:27:05
Nce stanno uommene, uommenicchie, uommenone e quaquaraquà.

Concorrente " X Felice Sciosciammocca " tu si a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRâ��
PPP...
PPP...
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRâ��

Rispondi

Da: x felice sciosciammocca 04/12/2010 13:28:51
E tu sei un pitale pieno della merda di un coleroso puzzolente !
Rispondi

Da: x felice sciosciammocca 04/12/2010 13:34:36
Mettiti con la tua capa di merda nel fondo della tazza del cesso e canta "Non son degno di te" !
LOTA !
Rispondi

Da: SFIGAFORUM 04/12/2010 13:37:31
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca 04/12/2010 13:41:05
Concorrente " X Felice Sciosciammocca " tu si a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...
PPP...
PPP...
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...

Rispondi

Da: X fELICE sCIOSCIAMMOCCA 04/12/2010 13:44:26
E tu sei un pitale pieno della merda di un coleroso puzzolente !
Rispondi

Da: Miur2 04/12/2010 13:47:26
FELICE SCIOSCIAMOCCA è quanto i peggio possa capitare alla scuola italiana se dovesse diventare dirigente tecnico !
poveri noi !
Ma dubito che vinca il concorso uno così, per fortuna !
Rispondi

Da: parthenope 04/12/2010 13:52:16
Oltre tutto f.s. fa fare una pessima figura ai napoletani.
Lo disconosciamo se veramemte è di Napoli ma penso che sia solo uno sfigato che fa il copia incolla dei detti napoletani da internet, tanto per dirsi che esiste.

Comunque, propongo di ignorarlo.
'O purpo se coce 'int all'acqua soja. ...
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca 04/12/2010 13:57:57
Concorrenti " X Felice Sciosciammocca, Miur2 e parthenope " siete a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...
PPP...
PPP...
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...

Rispondi

Da: Milano 2 04/12/2010 14:01:38
Questo Felice Sciosciammocca è solo la punta dell'iceberg della monnezza napoletana, a partire da quella vera a finire agli inciuci fatti alla prova del concorso...
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca 04/12/2010 14:05:02
Quelli che parlano per prima sono sempre gli asini ricorrenti e sfigati.

'E cchiù fesse songo sempe 'e primme a parlà.
Rispondi

Da: Mavi X ...donna Giulia 04/12/2010 14:26:41
Scusa l'ignoranza, ma quello che stai pubblicando nei tuoi post sono sentenze del cds che avvalorano la sentenza di primo grado al Tar nel senso sfavorevole al Miur che è l'appellante?
Ho capito bene? Puoi chiarire di quali ricorsi si tratta?
Grazie
Rispondi

Da: dall''altro forum 04/12/2010 14:34:04
ricorsi non servono    03/12/2010 21.47.49
l concorso è praticamente annullato e tra poco sarà ufficiale
Rispondi

Da: si    03/12/2010 22.27.44
con tutto quello che hanno speso e con tutto quello che dovranno pagare per 4 gatti che nn si danno pace e che vogliono a tutti i costi partecipare ?
avanti altri contenziosi...
Rispondi

Da: i ricorsi non servono    03/12/2010 22.51.09
sbagli, il miur non risarcirà nessuno, lo prevede una norma che l'avvocatura dello stato conosce bene e di cui si avvarrà.
Rispondi

Da: FONDO 04/12/2010 14:47:31
si tocca proprio il fondo con figuri come il napoletano che si firma - felice...-, che supera le peggiori aspettative, come la cronaca dei disservizi in quelle zone dimostra ogni giorno : se queste sono le persone , di che ci si meraviglia ? Si può solo andare a fondo, trascinando purtroppo l'immagine di tutto il paese nella fogna in cui sguazzano i sopradetti, che comunque son - felici -
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca 04/12/2010 14:58:03
Fondo, sei sicuramente un nordista, barbaro abitante della gallia, incivilito da noi meridionali, prima di parlare di Napoli e dei napoletani fai dei gargarismi di varechina.
Figuro sarai tu e tutti i polentoni come te.

Sì peggio da sgumma e miez'e pacche d'e cavall 'e bellumunno.
Rispondi

Da: x Fondo 04/12/2010 15:00:03
forse è meglio non insistere con le provocazioni. Fingersi napoletano e poi sparare contro i napoletani non è un ottimo strumento per evitare che si dica la verità su questo concorso, ormai ex.
Rispondi

Da: Per la precisione ! 04/12/2010 15:14:15
E' noto che a Napoli e provincia si sono fatti imbrogli su imbrogli durante le prove preselettive del concorso ed è pure noto che la gran parte dei "pacchi raccomandati" che "devono vincere" il concorso sono di quelle parti.
Ergo il concorso non si deve fare più, costi quel che costi !
Rispondi

Da: FONDO 04/12/2010 15:16:43
sono campana ma critico l'inefficienza e l'inciviltà, che provenga dal sud o dal nord poco cambia; apprezzo invece l'efficienza e la buona gestione della cosa pubblica, ovunque si manifesti. Da campana pagherò per gli sprechi nella sanità,nello smaltimento rifiuti...come ognuno potrà verificare anche sul cedolino,oltre che nell'ordinaria amministrazione delle proprie spese.
Dunque valuto senza preconcetti e, pur senza generalizzazioni, ribadisco la negatività di chi si esprime come felice e di chi amministra questa regione: ho vissuto in Veneto e a Bolzano e trovo efficiente il governo di questa regione e città, se l'amministrzione leghista funziona per me va bene così.
Rispondi

Da: Marinella 04/12/2010 15:18:10
Purtroppo è confermato.... si ferma tutto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X felice scisciammocca	03/12/2010 23:00:41
L'aseno e' buono vivo e no' muorto, 'o puorco e' buono muorto e no' vivo, 'o buoje e' buono vivo e muorto.
Rispondi

Da: X felice scisciammocca	03/12/2010 23:05:41
Ccà nisciuno è fesso
Rispondi

Da: ma vi diverte	03/12/2010 23:07:54
questa roba in dialetto? io ne sono annoiato
Rispondi

Da: X felice sciosciammocca	03/12/2010 23:23:13
Va a ciàpal indò l'ha ciàpa i oche.
Rispondi

Da: ......	03/12/2010 23:37:08
Piove e male tempu fa, alle case dell'ari non ci sse po' annà. Io non lo dico a te comare, ma se te ne vo ì, fa come te pare"."Comare mea, non è lu tempu che te noce, ma è la pizza sotto lu culu che te coce!"
Rispondi

Da: .......donna giulia	04/12/2010 00:14:17
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 7179 del 2010, proposto da: Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dalla Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 12, è domiciliato per legge; contro :::::::::, rappresentato e difeso dagli avv. :::::::, :::::::::, con domicilio eletto presso :::::::::::; per la riforma dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. del LAZIO - Sede di ROMA- SEZIONE III BIS n. 02146/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO Visto l'art. 62 e l'art.57 del codice del processo amministrativo; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Bertilla Mason; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 novembre 2010 il Consigliere Fabio Taormina e uditi per le parti l'Avvocato N. Paoletti e l'Avvocato dello Stato Coaccioli; Rilevato che l'appello cautelare non appare provvisto del prescritto fumus, avuto riguardo alla prescrizione del bando selettivo con riguardo alla ammissione di un numero di candidati aumentato percentualmente facendo riferimento al numero di posti disponibili; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, Respinge l'appello, confermando la misura cautelare disposta in primo grado. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la fissazione dell'udienza di merito con priorità ai sensi dell'art. 55, comma 11,del codice del processo amministrativo;. Compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 novembre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Rispondi

Da: ma questo non è un ricorso significativo	04/12/2010 00:51:13
come già rilevato in un post precedente questa è una coda degli appelli che il miur fece quest'estate al cds, che rispose uniformemente per tutti gli appelli presentati, rigettandoli perchè non supportati della necessariètà della revoca della misura sospensivo-cautelare. Altri sono i ricorsi che possono ora variare qualche aspetto se accolti, e sono quelli postati ieri e che verranno discussi al tar il 9 dicembre
Rispondi

Da: perchè èsignificativo quello del 9 dic?	04/12/2010 06:50:16
ma quelli che verranno discussi al Tar al 9 dicembre non sono quelli che hanno avuto accolta la sospensione, ovvero quelli di agosto? Allora cos'è questo ricorso del 9 dic?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	04/12/2010 11:33:24
x marinella (con la lettera piccola!) Mi sembri l'uccello del malaugurio! mai una volta una bella notizia! Taci... com'è bello quando taci!
Rispondi

Da: insinna	04/12/2010 11:37:10
ma il ricorso Lauri che è stato discusso ieri al cds? Qualcuno sa cosa è stato stabilito?
Rispondi

Da: .......donna giulia	04/12/2010 12:45:35
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 7179 del 2010, proposto da: Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca...... contro :::::::::, per la riforma dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. del LAZIO - Sede di ROMA- SEZIONE III BIS n. 02146/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO Visto l'art. 62 e l'art.57 del codice del processo amministrativo; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Bertilla Mason; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Rilevato che l'appello cautelare non appare provvisto del prescritto fumus, avuto riguardo alla prescrizione del bando selettivo con riguardo alla ammissione di un numero di candidati aumentato percentualmente facendo riferimento al numero di posti disponibili; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, Respinge l'appello, confermando la misura cautelare disposta in primo grado......... REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 7158 del 2010, proposto dal Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; contro Palma Sicuro; per la riforma dell' ordinanza di sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 02144/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE PROVE SCRITTE CONCORSO PER DIRIGENTE TECNICO. Visto l'art. 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205; Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista l'ordinanza di accolgimento della domanda cautelare proposta in primo grado; Relatore nella camera di consiglio del giorno 31 agosto 2010 il Cons. Bruno Rosario Polito; nessuno è comparso per le parti.; ordinanza del 31/08/2010 Il Consiglio di Stato ................................................... Impregiudicata ogni questione sulla legittimità del bando in ordine al calcolo degli ammessi alle prove scritte, in base all' esito della preselezione, e sull' applicazione che di esso è stata fatta dall' Amministrazione (legittimità del calcolo del decuplo dei posti per ciascun settore messo a concorso) e avuto riguardo ai precedenti del Consiglio di Stato sia in sede giurisdizionale (Sezione VI, ordinanza n. 3811 del 30.07.2010), sia in sede consultiva (Sezione II, parere del 25.08.2010); P.Q.M. Respinge l'appello (Ricorso numero: 71../2010).
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca	04/12/2010 13:27:05
Nce stanno uommene, uommenicchie, uommenone e quaquaraquà. Concorrente " X Felice Sciosciammocca " tu si a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRâ�� PPP... PPP... PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRâ��
Rispondi

Da: x felice sciosciammocca	04/12/2010 13:28:51
E tu sei un pitale pieno della merda di un coleroso puzzolente !
Rispondi

Da: x felice sciosciammocca	04/12/2010 13:34:36
Mettiti con la tua capa di merda nel fondo della tazza del cesso e canta "Non son degno di te" ! LOTA !
Rispondi

Da: SFIGAFORUM	04/12/2010 13:37:31
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca	04/12/2010 13:41:05
Concorrente " X Felice Sciosciammocca " tu si a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... PPP... PPP... PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...
Rispondi

Da: X fELICE sCIOSCIAMMOCCA	04/12/2010 13:44:26
E tu sei un pitale pieno della merda di un coleroso puzzolente !
Rispondi

Da: Miur2	04/12/2010 13:47:26
FELICE SCIOSCIAMOCCA è quanto i peggio possa capitare alla scuola italiana se dovesse diventare dirigente tecnico ! poveri noi ! Ma dubito che vinca il concorso uno così, per fortuna !
Rispondi

Da: parthenope	04/12/2010 13:52:16
Oltre tutto f.s. fa fare una pessima figura ai napoletani. Lo disconosciamo se veramemte è di Napoli ma penso che sia solo uno sfigato che fa il copia incolla dei detti napoletani da internet, tanto per dirsi che esiste. Comunque, propongo di ignorarlo. 'O purpo se coce 'int all'acqua soja. ...
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca	04/12/2010 13:57:57
Concorrenti " X Felice Sciosciammocca, Miur2 e parthenope " siete a schifezza, ra schifezza, ra schifezza, ra schifezza e l'uommn PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... PPP... PPP... PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...
Rispondi

Da: Milano 2	04/12/2010 14:01:38
Questo Felice Sciosciammocca è solo la punta dell'iceberg della monnezza napoletana, a partire da quella vera a finire agli inciuci fatti alla prova del concorso...
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca	04/12/2010 14:05:02
Quelli che parlano per prima sono sempre gli asini ricorrenti e sfigati. 'E cchiù fesse songo sempe 'e primme a parlà.
Rispondi

Da: Mavi X ...donna Giulia	04/12/2010 14:26:41
Scusa l'ignoranza, ma quello che stai pubblicando nei tuoi post sono sentenze del cds che avvalorano la sentenza di primo grado al Tar nel senso sfavorevole al Miur che è l'appellante? Ho capito bene? Puoi chiarire di quali ricorsi si tratta? Grazie
Rispondi

Da: dall''altro forum	04/12/2010 14:34:04
ricorsi non servono 03/12/2010 21.47.49 l concorso è praticamente annullato e tra poco sarà ufficiale Rispondi Da: si 03/12/2010 22.27.44 con tutto quello che hanno speso e con tutto quello che dovranno pagare per 4 gatti che nn si danno pace e che vogliono a tutti i costi partecipare ? avanti altri contenziosi... Rispondi Da: i ricorsi non servono 03/12/2010 22.51.09 sbagli, il miur non risarcirà nessuno, lo prevede una norma che l'avvocatura dello stato conosce bene e di cui si avvarrà.
Rispondi

Da: FONDO	04/12/2010 14:47:31
si tocca proprio il fondo con figuri come il napoletano che si firma - felice...-, che supera le peggiori aspettative, come la cronaca dei disservizi in quelle zone dimostra ogni giorno : se queste sono le persone , di che ci si meraviglia ? Si può solo andare a fondo, trascinando purtroppo l'immagine di tutto il paese nella fogna in cui sguazzano i sopradetti, che comunque son - felici -
Rispondi

Da: Felice Sciosciammocca	04/12/2010 14:58:03
Fondo, sei sicuramente un nordista, barbaro abitante della gallia, incivilito da noi meridionali, prima di parlare di Napoli e dei napoletani fai dei gargarismi di varechina. Figuro sarai tu e tutti i polentoni come te. Sì peggio da sgumma e miez'e pacche d'e cavall 'e bellumunno.
Rispondi

Da: x Fondo	04/12/2010 15:00:03
forse è meglio non insistere con le provocazioni. Fingersi napoletano e poi sparare contro i napoletani non è un ottimo strumento per evitare che si dica la verità su questo concorso, ormai ex.
Rispondi

Da: Per la precisione !	04/12/2010 15:14:15
E' noto che a Napoli e provincia si sono fatti imbrogli su imbrogli durante le prove preselettive del concorso ed è pure noto che la gran parte dei "pacchi raccomandati" che "devono vincere" il concorso sono di quelle parti. Ergo il concorso non si deve fare più, costi quel che costi !
Rispondi

Da: FONDO	04/12/2010 15:16:43
sono campana ma critico l'inefficienza e l'inciviltà, che provenga dal sud o dal nord poco cambia; apprezzo invece l'efficienza e la buona gestione della cosa pubblica, ovunque si manifesti. Da campana pagherò per gli sprechi nella sanità,nello smaltimento rifiuti...come ognuno potrà verificare anche sul cedolino,oltre che nell'ordinaria amministrazione delle proprie spese. Dunque valuto senza preconcetti e, pur senza generalizzazioni, ribadisco la negatività di chi si esprime come felice e di chi amministra questa regione: ho vissuto in Veneto e a Bolzano e trovo efficiente il governo di questa regione e città, se l'amministrzione leghista funziona per me va bene così.
Rispondi

Da: Marinella	04/12/2010 15:18:10
Purtroppo è confermato.... si ferma tutto.
Rispondi