Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45945 messaggi, letto 1109984 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Serenella 07/11/2010 21:50:52
Spese totali per il concorso: euro 100 + spese viaggio per la prova preselettiva = più o meno 110 euro
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 21:54:24
Serenella, tu non sei mica " RICORRENTE", chissà lui quanto ha speso...
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 21:55:00
Che ride tanto....
Rispondi

Da: Serenella 07/11/2010 21:55:25
Sì, infatti, sono pleno iure e penso di aver speso anche troppo, il manuale che ho comprato avrei potuto fotocopiarlo da un collega.
Rispondi

Da: Francesco 2 07/11/2010 21:56:58
Io non ho speso ancora nulla: i manuali l'ho avuti da un rappresentante e spese viaggio zero perché abito a Napoli ...
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 21:57:56
Vogliono farci rabbia 'sti sfigati!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Serenella 07/11/2010 22:03:14
Calma Francesca, il forum dev'essere un'occasione per distrarsi e, perché no?, sorridere un po'. Dai, raSERENAti.
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 22:04:00
No, questi hanno rotto!
Che vadano al diavolo!
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 22:05:58
E poi quando ci vuole ci vuole!
Se ti fai sentire tutti ti rispettano di più, altro che fare i convenevoli!
Rispondi

Da: Francesca 07/11/2010 22:07:22
Ecco, adesso sono serena.
Ciao
Rispondi

Da: Serenella 07/11/2010 22:09:18
Ciao, buonanotte.
Rispondi

Da: carampana petulantona 07/11/2010 22:10:29
ci penso io a farvi sorridere...
Io per questo concorso ho dovuto accendere un mutuo che finirò di pagare nel 2020...se tutto va bene! perchè se continuo a rimanere ciuccia mi toccherà fare un ricorso anche per il concorso a DS! e come si fa? non se pò campà accussì!...ha scritto una volta qualcuno.
Mi conviene studiare...comincio domani... per adesso buonanotte!
Rispondi

Da: ... 07/11/2010 22:10:39
... bene: le massaie vanno a dormire ... finalmente il forum è nostro ... basta con ricette e polpette ...
Rispondi

Da: x ... 07/11/2010 22:12:04
sì però intanto si sei ingozzato le lasagne di tua suocera!
Rispondi

Da: ... 07/11/2010 22:12:44
... a dire il vero erano quelle di mammà ... e la mamma non si tocca ...
Rispondi

Da: troll 3 07/11/2010 22:13:34
e adesso senza la metà del cielo come ci divertiamo, pardon confrontiamo?
Rispondi

Da: cadrà o no ? 07/11/2010 22:37:07
elezioni in primavera ..
prove scritte quando ???
Mai , it's over.
Rispondi

Da: Aprile 07/11/2010 22:47:41
le prove scritte ad Aprile, posso scommetterci quel che volete!
Rispondi

Da: RICORRENTE 07/11/2010 23:25:20
MI SBELLICHERò DALLE RISATE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: i soliti ignoti 07/11/2010 23:46:55
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
Sul ricorso numero di registro generale 5934 del 2010, proposto da:
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
contro
Carlo Buscalferri, Paolo Acone, Fabiana Alfieri, Francesco Angileri, Maria Tindara Anversa Grasso, Roberta Bambini, Anna Maria Bellesia, Maria Massimina Blandini, Alessandro Boscolo, Michelina Buonocore, Maria Anna Burgnich, Laura Capelli, Giuseppe Cappiello, Daniela Carullo, Rosa Catalano, Giovanni Cavallo, Patrizia Chiesa Abbiati, Angelo Cornetta, Maria Corsaro, Rita Corsi, Luciano Cortellacci, Daniele Corzani, Stella Cutrona, Floridiana D'Angelo, Rocco D'Avolio, Marina D'Istria, Ignazio Del Vecchio, Anna Dessi', Osvaldo Di Cuffa, Paola Ebranati, Teresa Ferlito, Filippa Maria Fiorenza, Nicola Garzisi, Marina Livia Giambarresi, Manuela Gianni, Rosalia Gioe', Roberta Giomini, Simonetta Gobbi, Ottavia Iarocci, Salvatore Laino, Rita Landini, Luigi Lo Giudice, Antonio Lubrano Lavadera, Daniela Magotti, Rosamaria Maiurano, Elvira Mancini, Maria Beatrice Mancini, Teresa Mancini, Michele Marangi, Antonio Martire, Maria Mascolo, Filomena Mezzanotte, Luciana Micozzi, Elisabetta Mingarelli, Gabriella Paolucci, Patrizia Revellino, Daisy Sorbi, Anna Maria Trapani, rappresentati e difesi dagli avv. Giorgio Colnago, Giancarlo Bevilacqua, con domicilio eletto presso Giorgio Colnago in Roma, via Oslavia N.40; Vincenza D'Elia, Carmela Fronte;
e con l'intervento di
ad adiuvandum:
Luisa Raiola, Loretta Mattioli, Marziana Pezzolesi, Serena Perugini, Pierangela Piccininno, Dina Natarelli, Annarita Caputo, Maria Cristina Albanese, Rosa Scimè, Maria Di Vuono, Luciana Castagna, Franca Principe, Maria Rosaria Buono, Raffaela Luciano, Angelo Esposito, Rosa Anniciello, Rosanna Ammirati, Barbara Solombrino, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Fiorentino, con domicilio eletto presso Alfredo Fiorentino in Roma, via S. Tommaso D'Aquino, 116;
per la riforma
della ordinanza sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 02138/2010, resa tra le parti, concernente CONCORSO PER ESAMI A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO.
Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Carlo Buscalferri e di Paolo Acone e di Fabiana Alfieri e di Francesco Angileri e di Maria Tindara Anversa Grasso e di Roberta Bambini e di Anna Maria Bellesia e di Maria Massimina Blandini e di Alessandro Boscolo e di Michelina Buonocore e di Maria Anna Burgnich e di Laura Capelli e di Giuseppe Cappiello e di Daniela Carullo e di Rosa Catalano e di Giovanni Cavallo e di Patrizia Chiesa Abbiati e di Angelo Cornetta e di Maria Corsaro e di Rita Corsi e di Luciano Cortellacci e di Daniele Corzani e di Stella Cutrona e di Floridiana D'Angelo e di Rocco D'Avolio e di Marina D'Istria e di Ignazio Del Vecchio e di Anna Dessi' e di Osvaldo Di Cuffa e di Paola Ebranati e di Teresa Ferlito e di Filippa Maria Fiorenza e di Nicola Garzisi e di Marina Livia Giambarresi e di Manuela Gianni e di Rosalia Gioe' e di Roberta Giomini e di Simonetta Gobbi e di Ottavia Iarocci e di Salvatore Laino e di Rita Landini e di Luigi Lo Giudice e di Antonio Lubrano Lavadera e di Daniela Magotti e di Rosamaria Maiurano e di Elvira Mancini e di Maria Beatrice Mancini e di Teresa Mancini e di Michele Marangi e di Antonio Martire e di Maria Mascolo e di Filomena Mezzanotte e di Luciana Micozzi e di Elisabetta Mingarelli e di Gabriella Paolucci e di Patrizia Revellino e di Daisy Sorbi e di Anna Maria Trapani;
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2010 il Cons. Andrea Pannone e uditi per le parti gli avvocati Colnago, Bevilacqua, e Fiorentino,;
Considerato che dall'esecuzione dell'ordinanza impugnata l'amministrazione non riceve un danno grave ed irreparabile;
P.Q.M.
Rigetta l'appello.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2010 con l'intervento dei Signori:
Giuseppe Severini, Presidente
Paolo Buonvino, Consigliere
Luciano Barra Caracciolo, Consigliere
Roberto Garofoli, Consigliere
Andrea Pannone, Consigliere, Estensore

Rispondi

Da: i soliti ignoti 2 07/11/2010 23:47:40
..................................

c'è chi promuove ricorsi e .... poi scompare
c'è chi scrive su Tuttoscuola articoli di parte e ....poi scompare
c'è chi appartiene .........

come diceva Totò "UOMINI SI NASCE..."
Rispondi

Da: da dignità 07/11/2010 23:54:53
X i soliti ignoti 1 e 2

dignità: cosa sarà mai????
Rispondi

Da: livio 07/11/2010 23:54:57
Stefano , non c'entra niente,non credo proprio che sia come dici tu:

1-Il listone, come lo chiami tu, esisteva già a febbraio, il mio collega che ha chiesto l'accesso agli atti l'ha avuto.Era semplicemente la graduatoria del i primi 1450 ammessi, senza ripartizioni settoriali

2-il termine per il ricorso al presidente della repubblica dei non ricorrenti è ampiamente passato(14 luglio)

3-idem per i concorrentii ammessi solo in alcuni settori

4-non risultano, al momento , provvedimenti successivi del miur, se non l'ottemperanza alla sentenza del tar, giudicata corretta dal tar medesimo
5. i ricorrenti esclusi possono solo far appello al cds

Se sei nel mio settore studia davvero perchè le idee le hai confuse .Oltretutto i ricorsi amministrativi e i rimedi giurisdizionali sono materia d'esame per tutti
Rispondi

Da: ipse dixit 08/11/2010 00:01:16
N. 04772/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 08033/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 8033 del 2010, proposto da:

Rosina Amendola, Cenzina Barbati, Antonio Carioti, Giuseppe Covello, Marcella Crudo, Lucia Scuteri, Rosa Principe, Raffaella Grazia Grisolia, Francesca Mastrovito, Vincenzo Attardo, rappresentati e difesi dall'avv. Rinaldo Vicari, con domicilio eletto presso Rinaldo Vicari in Roma, via C. Mirabello, 23;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca;

- dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450;

- dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio;

- del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte;

di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti";

Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)

Respinge la domanda cautelare.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Evasio Speranza, Presidente

Paolo Restaino, Consigliere

Giulio Veltri, Referendario, Estensore

Rispondi

Da: livio 08/11/2010 00:03:45

Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti";

Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti.

Come vedi Ste lo dice il Tar stesso che non si tratta di un provvedimento che riformula la graduatoria... perciò
Rispondi

Da: ....... 08/11/2010 00:05:41
x livio
Il listone esisteva già a febbraio? Non mi risulta (forse era un database senza alcun valore)

infatti

Ministero Istruzione Università Ricerca
12 febbraio 2010
AREA Istruzione Canali Amministrazione
Dirigenti Tecnici - Reclutamento
Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca
Dipartimento per la Programmazione e la Gestione delle Risorse Umane,Finanziarie e Strumentali
Direzione Generale per le Risorse Umane del Ministero, Acquisti e Affari Generali - Ufficio 2�°
AVVISO
Oggetto: "Concorso pubblico, per esami, a centoquarantacinque posti di dirigente tecnico, da assegnare agli Uffici dell'Amministrazione centrale e periferica del Ministero della Pubblica Istruzione, al fine di concorrere alla realizzazione delle finalità di istruzione e di formazione, affidate alle istituzioni scolastiche ed educative, oltre all'attività di studio,di ricerca e di consulenza tecnica per il Ministro e i direttori generali, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 10 del 05.02.2008 - 4^ Serie speciale - "Concorsi ed esami".

Con riferimento all'art. 1 del bando, che prevede la ripartizione dei 145 posti in contingenti relativi al grado di scuola dell'infanzia e primaria e, per quanto riguarda la scuola secondaria, in settori e sottosettori, si riportano in allegato, distinti per contingenti, settori e sottosettori, i nominativi, in ordine alfabetico, dei candidati che, in esito alla prova di preselezione del 21 settembre 2009, sono ammessi, con riserva dell'accertamento dei requisiti prescritti, alle prove scritte.

IL DIRETTORE GENERALE
F.to Silvio Criscuoli

Oltre al TAR e al Consiglio di Stato c'è anche una giurisprudenza civile e penale per eventuali, ma molto probabili, responsabilità....

Rispondi

Da: aldo 08/11/2010 00:07:18
quindi è vero che i giochetti finiranno a gennaio
15 novembre (e non 16) + 60= 14 gennaio
Rispondi

Da: livio 08/11/2010 00:12:00
Non vi è alcuna responsabilità.
Di chi e perchè eventualmente?
La ripartizione è stata fatta sulla base di una graduatoria generale ovvio, e questo si sapeva già a febbraio nè avrebbe potuto essere diversamente.
Attento a quello che scrivi, se il tono è intimidatorio potrebbe arrivarti una querela dagli interessati , oltre che una denuncia per diffamazione
Rispondi

Da: ....... 08/11/2010 00:27:13
x livio

l'art. 1 e l'art. 6 del bando non prevedevano alcuna graduatoria generale ma prevedono "la ripartizione dei 145 posti in contingenti relativi al grado di scuola dell'infanzia e primaria e, per quanto riguarda la scuola secondaria, in settori e sottosettori, si riportano in allegato, distinti per contingenti, settori e sottosettori...."

Per quanto riguarda eventuali responsabilità non sarai tu ma gli organi competenti a valutarle

per quanto riguarda "il tono intimidatorio" non mi appartiene...
Rispondi

Da: livio 08/11/2010 01:04:27
infatti non sarò io ma gli interessati che ti possono querelare

fossi in lui lo farei perchè hai pubblicato un nome associandone responsabilità civili e penali del tutto inesistenti e che dovresti provare e non ipotizzare su un forum pubblico.

la ripartizione prevista dal bando è stata fatta e correttamente sulla base di una graduatoria generale e non vedo cos'altro si sarebbe potuto "ripartire"
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Serenella	07/11/2010 21:50:52
Spese totali per il concorso: euro 100 + spese viaggio per la prova preselettiva = più o meno 110 euro
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 21:54:24
Serenella, tu non sei mica " RICORRENTE", chissà lui quanto ha speso...
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 21:55:00
Che ride tanto....
Rispondi

Da: Serenella	07/11/2010 21:55:25
Sì, infatti, sono pleno iure e penso di aver speso anche troppo, il manuale che ho comprato avrei potuto fotocopiarlo da un collega.
Rispondi

Da: Francesco 2	07/11/2010 21:56:58
Io non ho speso ancora nulla: i manuali l'ho avuti da un rappresentante e spese viaggio zero perché abito a Napoli ...
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 21:57:56
Vogliono farci rabbia 'sti sfigati!
Rispondi

Da: Serenella	07/11/2010 22:03:14
Calma Francesca, il forum dev'essere un'occasione per distrarsi e, perché no?, sorridere un po'. Dai, raSERENAti.
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 22:04:00
No, questi hanno rotto! Che vadano al diavolo!
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 22:05:58
E poi quando ci vuole ci vuole! Se ti fai sentire tutti ti rispettano di più, altro che fare i convenevoli!
Rispondi

Da: Francesca	07/11/2010 22:07:22
Ecco, adesso sono serena. Ciao
Rispondi

Da: Serenella	07/11/2010 22:09:18
Ciao, buonanotte.
Rispondi

Da: carampana petulantona	07/11/2010 22:10:29
ci penso io a farvi sorridere... Io per questo concorso ho dovuto accendere un mutuo che finirò di pagare nel 2020...se tutto va bene! perchè se continuo a rimanere ciuccia mi toccherà fare un ricorso anche per il concorso a DS! e come si fa? non se pò campà accussì!...ha scritto una volta qualcuno. Mi conviene studiare...comincio domani... per adesso buonanotte!
Rispondi

Da: ...	07/11/2010 22:10:39
... bene: le massaie vanno a dormire ... finalmente il forum è nostro ... basta con ricette e polpette ...
Rispondi

Da: x ...	07/11/2010 22:12:04
sì però intanto si sei ingozzato le lasagne di tua suocera!
Rispondi

Da: ...	07/11/2010 22:12:44
... a dire il vero erano quelle di mammà ... e la mamma non si tocca ...
Rispondi

Da: troll 3	07/11/2010 22:13:34
e adesso senza la metà del cielo come ci divertiamo, pardon confrontiamo?
Rispondi

Da: cadrà o no ?	07/11/2010 22:37:07
elezioni in primavera .. prove scritte quando ??? Mai , it's over.
Rispondi

Da: Aprile	07/11/2010 22:47:41
le prove scritte ad Aprile, posso scommetterci quel che volete!
Rispondi

Da: RICORRENTE	07/11/2010 23:25:20
MI SBELLICHERò DALLE RISATE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: i soliti ignoti	07/11/2010 23:46:55
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 5934 del 2010, proposto da: Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; contro Carlo Buscalferri, Paolo Acone, Fabiana Alfieri, Francesco Angileri, Maria Tindara Anversa Grasso, Roberta Bambini, Anna Maria Bellesia, Maria Massimina Blandini, Alessandro Boscolo, Michelina Buonocore, Maria Anna Burgnich, Laura Capelli, Giuseppe Cappiello, Daniela Carullo, Rosa Catalano, Giovanni Cavallo, Patrizia Chiesa Abbiati, Angelo Cornetta, Maria Corsaro, Rita Corsi, Luciano Cortellacci, Daniele Corzani, Stella Cutrona, Floridiana D'Angelo, Rocco D'Avolio, Marina D'Istria, Ignazio Del Vecchio, Anna Dessi', Osvaldo Di Cuffa, Paola Ebranati, Teresa Ferlito, Filippa Maria Fiorenza, Nicola Garzisi, Marina Livia Giambarresi, Manuela Gianni, Rosalia Gioe', Roberta Giomini, Simonetta Gobbi, Ottavia Iarocci, Salvatore Laino, Rita Landini, Luigi Lo Giudice, Antonio Lubrano Lavadera, Daniela Magotti, Rosamaria Maiurano, Elvira Mancini, Maria Beatrice Mancini, Teresa Mancini, Michele Marangi, Antonio Martire, Maria Mascolo, Filomena Mezzanotte, Luciana Micozzi, Elisabetta Mingarelli, Gabriella Paolucci, Patrizia Revellino, Daisy Sorbi, Anna Maria Trapani, rappresentati e difesi dagli avv. Giorgio Colnago, Giancarlo Bevilacqua, con domicilio eletto presso Giorgio Colnago in Roma, via Oslavia N.40; Vincenza D'Elia, Carmela Fronte; e con l'intervento di ad adiuvandum: Luisa Raiola, Loretta Mattioli, Marziana Pezzolesi, Serena Perugini, Pierangela Piccininno, Dina Natarelli, Annarita Caputo, Maria Cristina Albanese, Rosa Scimè, Maria Di Vuono, Luciana Castagna, Franca Principe, Maria Rosaria Buono, Raffaela Luciano, Angelo Esposito, Rosa Anniciello, Rosanna Ammirati, Barbara Solombrino, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Fiorentino, con domicilio eletto presso Alfredo Fiorentino in Roma, via S. Tommaso D'Aquino, 116; per la riforma della ordinanza sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 02138/2010, resa tra le parti, concernente CONCORSO PER ESAMI A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO. Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Carlo Buscalferri e di Paolo Acone e di Fabiana Alfieri e di Francesco Angileri e di Maria Tindara Anversa Grasso e di Roberta Bambini e di Anna Maria Bellesia e di Maria Massimina Blandini e di Alessandro Boscolo e di Michelina Buonocore e di Maria Anna Burgnich e di Laura Capelli e di Giuseppe Cappiello e di Daniela Carullo e di Rosa Catalano e di Giovanni Cavallo e di Patrizia Chiesa Abbiati e di Angelo Cornetta e di Maria Corsaro e di Rita Corsi e di Luciano Cortellacci e di Daniele Corzani e di Stella Cutrona e di Floridiana D'Angelo e di Rocco D'Avolio e di Marina D'Istria e di Ignazio Del Vecchio e di Anna Dessi' e di Osvaldo Di Cuffa e di Paola Ebranati e di Teresa Ferlito e di Filippa Maria Fiorenza e di Nicola Garzisi e di Marina Livia Giambarresi e di Manuela Gianni e di Rosalia Gioe' e di Roberta Giomini e di Simonetta Gobbi e di Ottavia Iarocci e di Salvatore Laino e di Rita Landini e di Luigi Lo Giudice e di Antonio Lubrano Lavadera e di Daniela Magotti e di Rosamaria Maiurano e di Elvira Mancini e di Maria Beatrice Mancini e di Teresa Mancini e di Michele Marangi e di Antonio Martire e di Maria Mascolo e di Filomena Mezzanotte e di Luciana Micozzi e di Elisabetta Mingarelli e di Gabriella Paolucci e di Patrizia Revellino e di Daisy Sorbi e di Anna Maria Trapani; Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2010 il Cons. Andrea Pannone e uditi per le parti gli avvocati Colnago, Bevilacqua, e Fiorentino,; Considerato che dall'esecuzione dell'ordinanza impugnata l'amministrazione non riceve un danno grave ed irreparabile; P.Q.M. Rigetta l'appello. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2010 con l'intervento dei Signori: Giuseppe Severini, Presidente Paolo Buonvino, Consigliere Luciano Barra Caracciolo, Consigliere Roberto Garofoli, Consigliere Andrea Pannone, Consigliere, Estensore
Rispondi

Da: i soliti ignoti 2	07/11/2010 23:47:40
.................................. c'è chi promuove ricorsi e .... poi scompare c'è chi scrive su Tuttoscuola articoli di parte e ....poi scompare c'è chi appartiene ......... come diceva Totò "UOMINI SI NASCE..."
Rispondi

Da: da dignità	07/11/2010 23:54:53
X i soliti ignoti 1 e 2 dignità: cosa sarà mai????
Rispondi

Da: livio	07/11/2010 23:54:57
Stefano , non c'entra niente,non credo proprio che sia come dici tu: 1-Il listone, come lo chiami tu, esisteva già a febbraio, il mio collega che ha chiesto l'accesso agli atti l'ha avuto.Era semplicemente la graduatoria del i primi 1450 ammessi, senza ripartizioni settoriali 2-il termine per il ricorso al presidente della repubblica dei non ricorrenti è ampiamente passato(14 luglio) 3-idem per i concorrentii ammessi solo in alcuni settori 4-non risultano, al momento , provvedimenti successivi del miur, se non l'ottemperanza alla sentenza del tar, giudicata corretta dal tar medesimo 5. i ricorrenti esclusi possono solo far appello al cds Se sei nel mio settore studia davvero perchè le idee le hai confuse .Oltretutto i ricorsi amministrativi e i rimedi giurisdizionali sono materia d'esame per tutti
Rispondi

Da: ipse dixit	08/11/2010 00:01:16
N. 04772/2010 REG.ORD.SOSP. N. 08033/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 8033 del 2010, proposto da: Rosina Amendola, Cenzina Barbati, Antonio Carioti, Giuseppe Covello, Marcella Crudo, Lucia Scuteri, Rosa Principe, Raffaella Grazia Grisolia, Francesca Mastrovito, Vincenzo Attardo, rappresentati e difesi dall'avv. Rinaldo Vicari, con domicilio eletto presso Rinaldo Vicari in Roma, via C. Mirabello, 23; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca; - dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450; - dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio; - del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte; di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti"; Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la domanda cautelare. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Giulio Veltri, Referendario, Estensore
Rispondi

Da: livio	08/11/2010 00:03:45
Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti"; Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti. Come vedi Ste lo dice il Tar stesso che non si tratta di un provvedimento che riformula la graduatoria... perciò
Rispondi

Da: .......	08/11/2010 00:05:41
x livio Il listone esisteva già a febbraio? Non mi risulta (forse era un database senza alcun valore) infatti Ministero Istruzione Università Ricerca 12 febbraio 2010 AREA Istruzione Canali Amministrazione Dirigenti Tecnici - Reclutamento Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca Dipartimento per la Programmazione e la Gestione delle Risorse Umane,Finanziarie e Strumentali Direzione Generale per le Risorse Umane del Ministero, Acquisti e Affari Generali - Ufficio 2�° AVVISO Oggetto: "Concorso pubblico, per esami, a centoquarantacinque posti di dirigente tecnico, da assegnare agli Uffici dell'Amministrazione centrale e periferica del Ministero della Pubblica Istruzione, al fine di concorrere alla realizzazione delle finalità di istruzione e di formazione, affidate alle istituzioni scolastiche ed educative, oltre all'attività di studio,di ricerca e di consulenza tecnica per il Ministro e i direttori generali, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 10 del 05.02.2008 - 4^ Serie speciale - "Concorsi ed esami". Con riferimento all'art. 1 del bando, che prevede la ripartizione dei 145 posti in contingenti relativi al grado di scuola dell'infanzia e primaria e, per quanto riguarda la scuola secondaria, in settori e sottosettori, si riportano in allegato, distinti per contingenti, settori e sottosettori, i nominativi, in ordine alfabetico, dei candidati che, in esito alla prova di preselezione del 21 settembre 2009, sono ammessi, con riserva dell'accertamento dei requisiti prescritti, alle prove scritte. IL DIRETTORE GENERALE F.to Silvio Criscuoli Oltre al TAR e al Consiglio di Stato c'è anche una giurisprudenza civile e penale per eventuali, ma molto probabili, responsabilità....
Rispondi

Da: aldo	08/11/2010 00:07:18
quindi è vero che i giochetti finiranno a gennaio 15 novembre (e non 16) + 60= 14 gennaio
Rispondi

Da: livio	08/11/2010 00:12:00
Non vi è alcuna responsabilità. Di chi e perchè eventualmente? La ripartizione è stata fatta sulla base di una graduatoria generale ovvio, e questo si sapeva già a febbraio nè avrebbe potuto essere diversamente. Attento a quello che scrivi, se il tono è intimidatorio potrebbe arrivarti una querela dagli interessati , oltre che una denuncia per diffamazione
Rispondi

Da: .......	08/11/2010 00:27:13
x livio l'art. 1 e l'art. 6 del bando non prevedevano alcuna graduatoria generale ma prevedono "la ripartizione dei 145 posti in contingenti relativi al grado di scuola dell'infanzia e primaria e, per quanto riguarda la scuola secondaria, in settori e sottosettori, si riportano in allegato, distinti per contingenti, settori e sottosettori...." Per quanto riguarda eventuali responsabilità non sarai tu ma gli organi competenti a valutarle per quanto riguarda "il tono intimidatorio" non mi appartiene...
Rispondi

Da: livio	08/11/2010 01:04:27
infatti non sarò io ma gli interessati che ti possono querelare fossi in lui lo farei perchè hai pubblicato un nome associandone responsabilità civili e penali del tutto inesistenti e che dovresti provare e non ipotizzare su un forum pubblico. la ripartizione prevista dal bando è stata fatta e correttamente sulla base di una graduatoria generale e non vedo cos'altro si sarebbe potuto "ripartire"
Rispondi