Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1223502 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 04/07/2017 17:00:54
Lo penso anch'io. Meglio la fuga, sebbene commodus discessus, che perdere in Tribunale...pero' il tempo per la fuga stringe..😊

Da: AliBabba 04/07/2017 17:08:03
Non hanno preso nessun abbaglio, anzi è stato un abbaglio valutato, ponderato e voluto.
Sicuramente ci sarà un fine, uno scopo per tali uscite...io ho la mia idea, tra l'altro già espressa in precedenza.

Il tutto si concluderà quando il fine non avrà più motivo di esistere, ovvero quando lo scopo non apporeterà più benefici a qualcuno.

L'unico errore, leggerezza avuta è stata quella di pubblicare la lista dei 332 nomi; resosi conto del danno è stata ritirata immediatamente. Guarda caso anche sulla stampa amica e partecipe, i nomi sono stati tagliati ove possibile.

Da: si opus sit 04/07/2017 17:08:56
Tanto vedrai che in Tribunale daranno un bel rinvio...quindi ci sarà da attendere...prima secondo me non faranno nulla...

Da: Gaetano il siciliano 04/07/2017 17:53:55
Carusi beddi!!!!...ve lo dico io perchè ci mettono tanto....secondo me stanno prendendo accordi con la Spagna per avere una comunicazione definitiva che dice che siete tutti irregolari....e poi finalmente....cancellazioni!!!!
hahahahahah!!!

Da: Cavillus 04/07/2017 18:06:15
Gaetanoilsiciliano

Da: Cavillus 04/07/2017 18:11:42
DNS/gaetanoilsiciliano:Lookup/up:ip 003225644

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 04/07/2017 18:22:43
Ma va' picciotti..Gaetano sta solo gufando..la Spagna non cancella nessuno..

Opus
Secondo me il Collegio giudicante non è tanto propenso al rinvio, salvo seri motivi , perché lo sa che è da un pezzo che questa storia va avanti..

Da: Top Abogados 04/07/2017 18:23:44
Peccato siciliano😂😂😂

Da: si opus sit 04/07/2017 18:40:22
Zio Caro

Balkis disse che c'erano altissime probabilità di rinvio quindi sicuramente saranno motivazioni serie pertanto aspettiamoci un "bel rinvio" per nostra sfortuna, perché questo significa attendere ancora...

Oramai ho perso ogni speranza che la cosa si risolva prima della pronuncia, nonostante la cosa sia talmente chiara che la pronuncia Tar è solo una formalità.

Può pure essere come dice Alibabba che loro siano coscienti della cosa, tuttavia più tirano meglio è...o magari si salveranno trovando qualche scusa che non era tutto sbagliato visto che almeno qualcuno irregolare c'era....

Da: Ph_D 04/07/2017 19:05:29
@ AliBabba

La PA può fare tutto quello che le pare.

E' come il legislatore.

Ma così come il legislatore non è onnipotente (grazie al cielo esiste la Corte costituzionale), anche la PA non può agire impunemente (ci sono il GA e il GO).

La PA, ad esempio, potrebbero decidere anche di annullare i titoli di avvocato di chi si è abilitato in certe corti d'appello del passato. Ma ciò non significa che una simile pretesa sarebbe legittima e conforme a costituzione e Cedu...

Idem per gli integrati italiani.

Non parlo di Romania, solo di Spagna.

Se un tizio si integra perché ha compiuto il percorso Bota, non credo possa dormire sogni tranquilli. Almeno fino a quando la Romania non riabiliterà Bota.

E non basta una sentenza di appello, signori miei, serve altro...

Da: Zio caro 04/07/2017 19:22:50
Opus
se devo essere proprio sincero, indipendentemente dal caso di specie, penso che balkis parlerebbe dell'esistenza di alte possibilità di rinvio anche se ipoteticamente fossero basse, in modo tale che se il Giudice dovesse rinviare farebbe cmq bella figura (se le possibilità di rinvio sono altissime non gli si può chiedere di più) e se il Giudice non dovesse rinviare potrebbe dire che è stato bravo (visto che le possibilità di rinvio erano altissime e non c'è stato il rinvio allora è bravo) ... ;) ;) ;)
questa - si intende - è solo la mia opinione.

Da: Ph_D 04/07/2017 19:27:43
si opus sit

Pronuncia de Tar una formalità???

Mi sembra poco rispettoso del lavoro dei giudici...

Su questo forum si passa da eccesso ad altro. Da depressione totale (se viene rigettata una cautelare) a esaltazione (se qualche Coa ci da ragione...).

Mettetevi d'accordo.

Prima si diceva "beh, se il Tar Lazio ha negato sospensiva per mancanza di fumus, avranno avuto i loro motivi... vuol dire che ricorso infondato, lo hanno detto i giudici...". C'era un nck che diceva "non penso che i giudici avrebbero respibnto ricorso,se ra fondato...".

Che fini giuristi! Aboliamo gli appelli, allora... Se un giudice in primo grado respinge, vorrà dire che causa è infondata...

Eh, certo,se un giudice respinge in primo grado il ricorso è infondato. Quindi se il giudice superiore accoglie appello cautelare (come avvenuto), il ricorso diviene fondato?

E se poi nel merito il Tar respinge il ricorso (come potrebbe avvenire) il ricorso torna a essere infondato? E che dire se, nel merito al Cds, il ricorso in primo grado viene accolto?

Allora avremo la prova che il ricorso è fondato?

La "fondatezza" di una pretesa prescinde dall'esito giudiziale nel senso che la sentenza è la conseguenza della fondatezza e non la causa (Tizio VINCE perchè ha ragione, non ha ragione perchè ha vinto...).

Non so se il concetto vi è chiaro... L'overruling esiste pure in Italia e i giudici non sono infallibili. Sono essere umani...

Poi è vero che 9 volte su 10 - se un ha ragione - vince anche la causa...

Ora (non si capisce per quale ragione) alcuni dicono che la causa è vinta... Beati voi che, non avendo letto gli atti (specie in appello), sapete già tutto...

Certamente ne saprete più di chi ha scritto gli atti processuali...

Da: Zio caro 04/07/2017 19:29:21
Opus
Ognuno ovviamente se la gioca come crede .. è tutto assolutamente legittimo...però io non sono nato ieri..
cmq l'importante è che vada tutto bene, con o senza rinvio...
ormai i giorni sono contati, anche un rinvio per me non andrebbe oltre settembre (per via della pronuncia del CdS) ... :)

Da: Ph_D 04/07/2017 19:32:19
Balkis scrive con cognizione di causa. Non per fare bella figura.
Chi vuole venga in udienza il 19 luglio 2017.

Da: Ph_D 04/07/2017 19:46:22
@ Zio Caro

Art. 71, comma 5, c.p.a.

"5. Il decreto di fissazione è comunicato a cura dell'ufficio di segreteria, almeno sessanta giorni prima dell'udienza fissata, sia al ricorrente che alle parti costituite in giudizio. Tale termine è ridotto a quarantacinque giorni, su accordo delle parti, se l'udienza di merito è fissata a seguito di rinuncia alla definizione autonoma della domanda cautelare"

Da: abogados 04/07/2017 19:47:03
Ovvero non hanno concesso il rinvio???

Devo dire che pensavo proprio il contrario, però almeno entro un paio di settimane l'attesa sarà finita.

Perbacco

Da: Zio caro 04/07/2017 19:47:59
A me pare che fino ad ora l'avversario non abbia fatto rilevanti obiezioni in punto di diritto anzi da quello che ho visto nessuna..ha portato solo imi di contenuto poi smentito...insomma quando hanno vinto e' successo solo perché siamo in Italia ossia senza un vero perché.
quindi a naso non credo che adesso abbiano in mano chissà cosa per legittimare il rinvio visto che laddove c'è un certificato e quindi un'iscrizione , cosa vuoi rinviare? Non c'è altro da sindacare.
Poi ripeto essendo in Italia possiamo aspettarci di tutto.

Da: Cavillus 04/07/2017 19:50:08
Lá novità é che le sentenze hanno il valore che ognuno attribuisce ad esse.

Da: Zio caro 04/07/2017 19:53:12
Ph...e allora? Perché agosto è di ferie quindi va a ottobre? Stavo calcolando 60 così...

Da: Zio caro 04/07/2017 19:55:42
Cmq ho scritto "per me" va a settembre (Non ho calcolato il periodo feriale)..

Da: Zio caro 04/07/2017 20:02:28
A parte Ph che, io magari sbaglio, ma mi pare che ci sia giurisprudenza per la quale in caso di ragioni di urgenza non si calcola nel termine la pausa estiva.(quindi ci starebbe pure settembre se così fosse)..avevo trovato qualcosa del genere per le domande cautelari, per il merito invece non ho controllato, però non lo escluderei..

Da: Ph_D 04/07/2017 20:14:02
Zio caro,
ho grande rispetto per te, ma devo smentirti.

Da: Zio caro 04/07/2017 20:24:38
Infatti ti ho chiesto di controllare sul merito.
Però sulla cautelare si...

Da: gianlucaornese 04/07/2017 20:57:21
@Ph_D
Quindi, la segreteria del TAR Lazio ha omesso qualche notifica, giusto?
Il rinvio sarebbe dovuto, in questo modo. Sbaglio?

Da: Zio caro 04/07/2017 21:00:26
Ph
Mi sembra di capire che per la cautelare il Tribunale possa fissare udienza anche nel periodo feriale.
Se però sbaglio dimmi.... lo sai che è materia che non ho mai trattato e la sto studiando da poco per necessità....

T.A.R. Basilicata, Sez. I, sentenza 18 luglio 2014, n. 488
" La giurisprudenza amministrativa si è da tempo orientata nel senso che la norma sulla decorrenza dei termini nel procedimento cautelare - che costituisce eccezione alla sospensione feriale - va interpretata nel senso che esso legittimi semplicemente il Tribunale a fissare udienza anche nel periodo feriale, senza che la controparte possa dedurre che i termini sono sospesi, ma non legittima a ricavare da ciò conseguenze sugli oneri che incombono sulle parti nel processo principale" (cfr. C.G.A.R.S., sez. giurisd., 26 gennaio 2006 , n. 29).

T.A.R. Lazio, Roma, Sezione I Ter, Sentenza 11.11.2011 n. 8705 Procedimento cautelare - Sospensione feriale - C.p.A. - Art. 54 comma 3
"La norma sulla decorrenza dei termini nel procedimento cautelare - che costituisce eccezione alla sospensione feriale - va interpretata nel senso che essa legittima semplicemente il Tribunale a fissare udienza anche nel periodo feriale senza che la controparte possa dedurre che i termini sono sospesi, ma non legittima a ricavare da ciò conseguenze sugli oneri che incombono sulle parti nel processo principale."

Da: Zio caro 04/07/2017 21:52:03
Buonanotte Top🌛
Per me sei come un fratello 😊😊😊

Buonanotte Cav
A pensarci bene, osservando il tuo stile, in un certo senso mi ricordi "il saggio "...🌛per un particolare che ancora non voglio svelarti..

Buonanotte anche a te Ph..attendo tue risposte/correzioni /tirate d'orecchie (senza farmi male pero' 😁)...vedi tu...

Notte a tutti

Da: Zio caro 04/07/2017 22:16:32
Ph
Pensavo che tu mi dicessi che avevo calcolato male i termini di un eventuale rinvio ma forse invece hai postato la norma solo per dire che il rinvio è fondato su un vizio di forma (tipo non hanno comunicato al Min. il decreto fissazione ud. nel termine). Nel caso concedessero il rinvio "d'obbligo " per vizio formale (perche a livello sostanziale non hanno niente) non potresti, per ridurre i tempi del rinvio , sollevare la questione che si tratta di fissare l'udienza di merito ma non una qualunque bensì una che va praticamente ad "ottemperare" (non esattamente ma a livello di urgenza si) una cautelare del CdS e che dunque dovrebbe seguire un criterio di urgenza e quindi niente termini feriali sospesi ? È un ragionamento molto tirato per i capelli , però se può servire a stringere i tempi...

Da: Cavillus 04/07/2017 22:21:15
Notte cari

Da: Top Abogados 04/07/2017 22:23:56
Zio per me sei una persona brillante nella vita e nel lavoro e buono d'animo notte a tutti i colleghi e a coloro che si stanno rompendo il culo per i 332 ma anche per i vogliono del forum che sono presenti ovviamente nella quotidianità e per me sono uno stimolo ad andare avanti senza mai arrendersi ed in particolare a cambiare le cose storte....zio😚

Da: Top Abogados 04/07/2017 22:25:12
Sorry questo t9🤣🤣🤣coglioni del forum....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	04/07/2017 17:00:54
Lo penso anch'io. Meglio la fuga, sebbene commodus discessus, che perdere in Tribunale...pero' il tempo per la fuga stringe..😊

Da: AliBabba	04/07/2017 17:08:03
Non hanno preso nessun abbaglio, anzi è stato un abbaglio valutato, ponderato e voluto. Sicuramente ci sarà un fine, uno scopo per tali uscite...io ho la mia idea, tra l'altro già espressa in precedenza. Il tutto si concluderà quando il fine non avrà più motivo di esistere, ovvero quando lo scopo non apporeterà più benefici a qualcuno. L'unico errore, leggerezza avuta è stata quella di pubblicare la lista dei 332 nomi; resosi conto del danno è stata ritirata immediatamente. Guarda caso anche sulla stampa amica e partecipe, i nomi sono stati tagliati ove possibile.

Da: si opus sit	04/07/2017 17:08:56
Tanto vedrai che in Tribunale daranno un bel rinvio...quindi ci sarà da attendere...prima secondo me non faranno nulla...

Da: Gaetano il siciliano	04/07/2017 17:53:55
Carusi beddi!!!!...ve lo dico io perchè ci mettono tanto....secondo me stanno prendendo accordi con la Spagna per avere una comunicazione definitiva che dice che siete tutti irregolari....e poi finalmente....cancellazioni!!!! hahahahahah!!!

Da: Cavillus	04/07/2017 18:11:42
DNS/gaetanoilsiciliano:Lookup/up:ip 003225644

Da: Zio caro	04/07/2017 18:22:43
Ma va' picciotti..Gaetano sta solo gufando..la Spagna non cancella nessuno.. Opus Secondo me il Collegio giudicante non è tanto propenso al rinvio, salvo seri motivi , perché lo sa che è da un pezzo che questa storia va avanti..

Da: Top Abogados	04/07/2017 18:23:44
Peccato siciliano😂😂😂

Da: si opus sit	04/07/2017 18:40:22
Zio Caro Balkis disse che c'erano altissime probabilità di rinvio quindi sicuramente saranno motivazioni serie pertanto aspettiamoci un "bel rinvio" per nostra sfortuna, perché questo significa attendere ancora... Oramai ho perso ogni speranza che la cosa si risolva prima della pronuncia, nonostante la cosa sia talmente chiara che la pronuncia Tar è solo una formalità. Può pure essere come dice Alibabba che loro siano coscienti della cosa, tuttavia più tirano meglio è...o magari si salveranno trovando qualche scusa che non era tutto sbagliato visto che almeno qualcuno irregolare c'era....

Da: Ph_D	04/07/2017 19:05:29
@ AliBabba La PA può fare tutto quello che le pare. E' come il legislatore. Ma così come il legislatore non è onnipotente (grazie al cielo esiste la Corte costituzionale), anche la PA non può agire impunemente (ci sono il GA e il GO). La PA, ad esempio, potrebbero decidere anche di annullare i titoli di avvocato di chi si è abilitato in certe corti d'appello del passato. Ma ciò non significa che una simile pretesa sarebbe legittima e conforme a costituzione e Cedu... Idem per gli integrati italiani. Non parlo di Romania, solo di Spagna. Se un tizio si integra perché ha compiuto il percorso Bota, non credo possa dormire sogni tranquilli. Almeno fino a quando la Romania non riabiliterà Bota. E non basta una sentenza di appello, signori miei, serve altro...

Da: Zio caro	04/07/2017 19:22:50
Opus se devo essere proprio sincero, indipendentemente dal caso di specie, penso che balkis parlerebbe dell'esistenza di alte possibilità di rinvio anche se ipoteticamente fossero basse, in modo tale che se il Giudice dovesse rinviare farebbe cmq bella figura (se le possibilità di rinvio sono altissime non gli si può chiedere di più) e se il Giudice non dovesse rinviare potrebbe dire che è stato bravo (visto che le possibilità di rinvio erano altissime e non c'è stato il rinvio allora è bravo) ... ;) ;) ;) questa - si intende - è solo la mia opinione.

Da: Ph_D	04/07/2017 19:27:43
si opus sit Pronuncia de Tar una formalità??? Mi sembra poco rispettoso del lavoro dei giudici... Su questo forum si passa da eccesso ad altro. Da depressione totale (se viene rigettata una cautelare) a esaltazione (se qualche Coa ci da ragione...). Mettetevi d'accordo. Prima si diceva "beh, se il Tar Lazio ha negato sospensiva per mancanza di fumus, avranno avuto i loro motivi... vuol dire che ricorso infondato, lo hanno detto i giudici...". C'era un nck che diceva "non penso che i giudici avrebbero respibnto ricorso,se ra fondato...". Che fini giuristi! Aboliamo gli appelli, allora... Se un giudice in primo grado respinge, vorrà dire che causa è infondata... Eh, certo,se un giudice respinge in primo grado il ricorso è infondato. Quindi se il giudice superiore accoglie appello cautelare (come avvenuto), il ricorso diviene fondato? E se poi nel merito il Tar respinge il ricorso (come potrebbe avvenire) il ricorso torna a essere infondato? E che dire se, nel merito al Cds, il ricorso in primo grado viene accolto? Allora avremo la prova che il ricorso è fondato? La "fondatezza" di una pretesa prescinde dall'esito giudiziale nel senso che la sentenza è la conseguenza della fondatezza e non la causa (Tizio VINCE perchè ha ragione, non ha ragione perchè ha vinto...). Non so se il concetto vi è chiaro... L'overruling esiste pure in Italia e i giudici non sono infallibili. Sono essere umani... Poi è vero che 9 volte su 10 - se un ha ragione - vince anche la causa... Ora (non si capisce per quale ragione) alcuni dicono che la causa è vinta... Beati voi che, non avendo letto gli atti (specie in appello), sapete già tutto... Certamente ne saprete più di chi ha scritto gli atti processuali...

Da: Zio caro	04/07/2017 19:29:21
Opus Ognuno ovviamente se la gioca come crede .. è tutto assolutamente legittimo...però io non sono nato ieri.. cmq l'importante è che vada tutto bene, con o senza rinvio... ormai i giorni sono contati, anche un rinvio per me non andrebbe oltre settembre (per via della pronuncia del CdS) ... :)

Da: Ph_D	04/07/2017 19:32:19
Balkis scrive con cognizione di causa. Non per fare bella figura. Chi vuole venga in udienza il 19 luglio 2017.

Da: Ph_D	04/07/2017 19:46:22
@ Zio Caro Art. 71, comma 5, c.p.a. "5. Il decreto di fissazione è comunicato a cura dell'ufficio di segreteria, almeno sessanta giorni prima dell'udienza fissata, sia al ricorrente che alle parti costituite in giudizio. Tale termine è ridotto a quarantacinque giorni, su accordo delle parti, se l'udienza di merito è fissata a seguito di rinuncia alla definizione autonoma della domanda cautelare"

Da: abogados	04/07/2017 19:47:03
Ovvero non hanno concesso il rinvio??? Devo dire che pensavo proprio il contrario, però almeno entro un paio di settimane l'attesa sarà finita. Perbacco

Da: Zio caro	04/07/2017 19:47:59
A me pare che fino ad ora l'avversario non abbia fatto rilevanti obiezioni in punto di diritto anzi da quello che ho visto nessuna..ha portato solo imi di contenuto poi smentito...insomma quando hanno vinto e' successo solo perché siamo in Italia ossia senza un vero perché. quindi a naso non credo che adesso abbiano in mano chissà cosa per legittimare il rinvio visto che laddove c'è un certificato e quindi un'iscrizione , cosa vuoi rinviare? Non c'è altro da sindacare. Poi ripeto essendo in Italia possiamo aspettarci di tutto.

Da: Cavillus	04/07/2017 19:50:08
Lá novità é che le sentenze hanno il valore che ognuno attribuisce ad esse.

Da: Zio caro	04/07/2017 19:53:12
Ph...e allora? Perché agosto è di ferie quindi va a ottobre? Stavo calcolando 60 così...

Da: Zio caro	04/07/2017 19:55:42
Cmq ho scritto "per me" va a settembre (Non ho calcolato il periodo feriale)..

Da: Zio caro	04/07/2017 20:02:28
A parte Ph che, io magari sbaglio, ma mi pare che ci sia giurisprudenza per la quale in caso di ragioni di urgenza non si calcola nel termine la pausa estiva.(quindi ci starebbe pure settembre se così fosse)..avevo trovato qualcosa del genere per le domande cautelari, per il merito invece non ho controllato, però non lo escluderei..

Da: Ph_D	04/07/2017 20:14:02
Zio caro, ho grande rispetto per te, ma devo smentirti.

Da: Zio caro	04/07/2017 20:24:38
Infatti ti ho chiesto di controllare sul merito. Però sulla cautelare si...

Da: gianlucaornese	04/07/2017 20:57:21
@Ph_D Quindi, la segreteria del TAR Lazio ha omesso qualche notifica, giusto? Il rinvio sarebbe dovuto, in questo modo. Sbaglio?

Da: Zio caro	04/07/2017 21:00:26
Ph Mi sembra di capire che per la cautelare il Tribunale possa fissare udienza anche nel periodo feriale. Se però sbaglio dimmi.... lo sai che è materia che non ho mai trattato e la sto studiando da poco per necessità.... T.A.R. Basilicata, Sez. I, sentenza 18 luglio 2014, n. 488 " La giurisprudenza amministrativa si è da tempo orientata nel senso che la norma sulla decorrenza dei termini nel procedimento cautelare - che costituisce eccezione alla sospensione feriale - va interpretata nel senso che esso legittimi semplicemente il Tribunale a fissare udienza anche nel periodo feriale, senza che la controparte possa dedurre che i termini sono sospesi, ma non legittima a ricavare da ciò conseguenze sugli oneri che incombono sulle parti nel processo principale" (cfr. C.G.A.R.S., sez. giurisd., 26 gennaio 2006 , n. 29). T.A.R. Lazio, Roma, Sezione I Ter, Sentenza 11.11.2011 n. 8705 Procedimento cautelare - Sospensione feriale - C.p.A. - Art. 54 comma 3 "La norma sulla decorrenza dei termini nel procedimento cautelare - che costituisce eccezione alla sospensione feriale - va interpretata nel senso che essa legittima semplicemente il Tribunale a fissare udienza anche nel periodo feriale senza che la controparte possa dedurre che i termini sono sospesi, ma non legittima a ricavare da ciò conseguenze sugli oneri che incombono sulle parti nel processo principale."

Da: Zio caro	04/07/2017 21:52:03
Buonanotte Top🌛 Per me sei come un fratello 😊😊😊 Buonanotte Cav A pensarci bene, osservando il tuo stile, in un certo senso mi ricordi "il saggio "...🌛per un particolare che ancora non voglio svelarti.. Buonanotte anche a te Ph..attendo tue risposte/correzioni /tirate d'orecchie (senza farmi male pero' 😁)...vedi tu... Notte a tutti

Da: Zio caro	04/07/2017 22:16:32
Ph Pensavo che tu mi dicessi che avevo calcolato male i termini di un eventuale rinvio ma forse invece hai postato la norma solo per dire che il rinvio è fondato su un vizio di forma (tipo non hanno comunicato al Min. il decreto fissazione ud. nel termine). Nel caso concedessero il rinvio "d'obbligo " per vizio formale (perche a livello sostanziale non hanno niente) non potresti, per ridurre i tempi del rinvio , sollevare la questione che si tratta di fissare l'udienza di merito ma non una qualunque bensì una che va praticamente ad "ottemperare" (non esattamente ma a livello di urgenza si) una cautelare del CdS e che dunque dovrebbe seguire un criterio di urgenza e quindi niente termini feriali sospesi ? È un ragionamento molto tirato per i capelli , però se può servire a stringere i tempi...

Da: Top Abogados	04/07/2017 22:23:56
Zio per me sei una persona brillante nella vita e nel lavoro e buono d'animo notte a tutti i colleghi e a coloro che si stanno rompendo il culo per i 332 ma anche per i vogliono del forum che sono presenti ovviamente nella quotidianità e per me sono uno stimolo ad andare avanti senza mai arrendersi ed in particolare a cambiare le cose storte....zio😚

Da: Top Abogados	04/07/2017 22:25:12
Sorry questo t9🤣🤣🤣coglioni del forum....