Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1223496 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: AliBabba 29/06/2017 09:04:14
Ritornando allla nota 7c del ministrero, leggendo questo forum pare che il problema sia superare lo scoglio dell'integrazione.
Vi chiedo:
"Superati i 3 anni di esercizio in Italia d'intesa con un Avvocato, ammesso che il COA di riferimento integri, oppure abbia già integrato precedentemente la ricezione della nota, tutti i problemi sono stati superati oppure il ministero può continuare a rompere chiedendo cancellazioni per tutti quelli che si trovano nella lista dei 332 o nelle medesime situazioni?
Esistono pareri o sentenze che impediscono poi ai coa o al ministero di ostacolare l'operato di un avvocato stabilito integrato?"

Da: cap.harlock 29/06/2017 10:00:06
Come fai a dire che tutti i problemi sono stati superati? Non é superato nulla si confida solo nel buon senso dei vari Coa. Non è uscita alcuna rettifica.

Da: cap.harlock 29/06/2017 10:01:05
El Chico. I cueta ajena sono irregolari.

Da: AliBabba 29/06/2017 10:08:13
cap.harlock,
era una domanda non un'affermazione.

Da: cap.harlock 29/06/2017 10:18:52
Il presupposto che regge l'esercizio cuenta ajena è il fatto di essere dipendenti presso un'azienda o uno studio legale. Dipendenti, che sia chiaro, perché il lavoratore subordinato non è tenuto a versare alcuna forma di previdenza obbligatoria, in quanto è il datore di lavoro a farlo per lui. Ora, mi dici quanti cuenta ajena sono DIPENDENTI in italia?

Da: Bernat 29/06/2017 10:22:32
Capitan Harlock,

a parte che non condivido affatto la tua tesi e premetto che non sono in cuenta ajena, ma la domanda che mi sorge spontanea è la seguente: a te cosa ne viene dal sollevare questo polverone?

Perché dover dibattere su tali fatti che potrebbero mettere nei guai tanti nostri colleghi?

Credo che la nostra categoria abbia già tanti problemi e che alimentare una nuova caccia alle streghe sia inopportuno.
Sai, questo thread è letto anche dai nostri antagonisti, ma vedo che tu non perdi occasione per continuare con questa polemica assurda.

Secondo me, soprattutto in questo momento storico, sarebbe preferibile occuparsi d'altro, anziché evidenziare argomenti inutili e che potrebbero danneggiare altri.

Tanto dovevo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bernat 29/06/2017 10:26:56
Capitan Harlock,

ti rispondo e poi chiudo per sempre questo discorso.

Essere in cuenta ajena, in Spagna, non vuol dire essere esclusivamente dipendenti, ma lavorare per conto terzi.
La cuenta, così delineata, può dunque sottintendere un rapporto di lavoro subordinato, ma anche una collaborazione che, nel nostro paese, come tu ben sai, è pacificamente ammessa tanto è vero che una grande percentuale di avvocati giovani collaborano, anche in via esclusiva, con i loro studi legali.

Per essere dipendenti (EN DEPENDENCIA) è necessario allegare un valido contratto di lavoro. Dubito che vi siano iscritti che abbiano allegato un contratto del genere.

Ergo, la cuenta ajena, rapportata all'Italia, significa collaborazione. Dunque, regolarissima.

Saluti

Da: lumachinadolce 29/06/2017 10:48:01
La situazione risulta essere molto delicata.

Da: El chico 29/06/2017 10:55:16
Bernat

Non sarei così sicuro della tua interpretazione.

comunque i riferimenti legislativi spagnoli sono questi:

Real Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre
VIGENTEReal Decreto por el que se regula la Relación Laboral de Carácter Especial de los Abogados que Prestan Servicios en Despachos de Abogados, Individuales o Colectivos (Real Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre)

Per un articolo informativo

http://www.icab.cat/files/242-133925-DOCUMENTO/sempere%20aranzadi.pdf

Da: lumachinadolce 29/06/2017 10:56:04
Il problema deve essere affrontato in Spagna.
E' il ministero spagnolo che ha comunicato che tutti gli iscritti che hanno presentato richiesta di omologazione dopo il 30.10.2011 e che non sono in possesso del master ed esame di stato , sono irregolari e stanno provvedendo ad effettuare tutti i controlli per cancellarli. E questo a prescindere se iscritti in cuenta ajena

Da: Zio caro 29/06/2017 10:56:25
Ma allora vogliamo parlare di chi dichiara di avere uno studio in Spagna e non si è mai presentato là? Ma chi se ne frega!!!
Contenti loro...
Oltretutto è la Spagna che deve verificare che chi lavora la' gli paghi le tasse ..se a loro va bene così ,ripeto, ma cosa interessa a noi!!!

Da: Zio caro 29/06/2017 10:57:14
Ma quale irregolarità

Da: El chico 29/06/2017 11:01:21
Bernat

Il punto è proprio questo, puoi utilizzare una noramtiva spagnola interpretandola a tuo piacimento in Italia... non credi seguendo la tua linea avrebebro ragione anche i coa ad intepretare la normativa a loro piacimento??

La legge è quella, se ti iscrivi come cuenta ajena in Spagna è quella la legge a cui devi fare riferimento, piaccia o non piaccia.

Da: Bernat 29/06/2017 11:05:35
El Chico,

quanto da Te allegato, per cui Ti ringrazio in anticipo giacché non riuscivo a trovarlo da solo, conferma a mio parere la mia tesi giacché, a ragione dell'art. 7 el Contrato de Trabajo deve avere determinati requisiti tutti ivi indicati.

Trattasi, invero, di atto formale da formalizzarsi per iscritto, con retribuzione ecc..., talché in mancanza di tali elementi formali non si è in presenza di un rapporto di lavoro subordinato.

Chi agisce in ajena, agisce in collaborazione a meno che, ma non credo vi siano italiani in questa condizione, abbiano allegato alla dichiarazione anche un valido contratto di lavoro scritto.

Ripeto: ajena non vuol dire dipendente.

In ogni caso, direi di chiuderla qui se sei d'accordo, in quanto alimentare nuove polemiche mi sembra inopportuno.

Ti ringrazio comunque per il dialogo, buona giornata.

Da: Bernat 29/06/2017 11:10:37
EL CHICO

Infatti, la Legge spagnola dice che per essere dipendente devi avere un contratto che soddisfi i requisiti ex art. 7...
La Collaborazione esiste in Spagna come in Italia.

Non si interpreta nulla a piacimento, ma in questo caso si applica la legge com'e'.

Diverso è il discorso dei COA i quali, infatti, non interpretano, ma si sostituiscono alle autorità straniere.
Nei casi in cui hanno interpretato, sono stati ricondotti lungo la retta via dalle sentenze dei tribunali italiani ed europei.

Da: lumachinadolce 29/06/2017 11:13:20
Sul punto, ho letto una sentenza che chiarisce il punto e che richiama la normativa europea. Anche se in italia non è prevista l'iscrizione come avvocato dipendente di altro avvocato, non importa. se nel paese straniero è previsto, lo può fare. Diversa la situazione degli iscritti non esercenti che non possono iscriversi in italia, alcuni lo hanno fatto. Ma la nota va oltre, dice che vogliono cancellare anche gli integrati nell'ipotesi in cui questi si trovassero con una richiesta di omologazione presentata oltre il 30.10.2011, perchè così ha comunicato il ministero spagnolo. Qui la cosa è più grave. La mia posizione è tranquilla, ma sono dispiaciuto per quello che sta accadendo a tutti gli altri

Da: El matador post2011 29/06/2017 11:22:22
Ok dopo tutte queste problematiche già chiarite nel 2013 andiamo a noi con la situazione odierna. La nota ministeriale non trova nessun riscontro normativo valido per poter cancellare gli avv stabiliti spagnoli. Il cnf non ha ancora risposto a savona. Vi chiedo di concentrarvi sulla nota. Per i non esercenti basta solo comunicale ai colegi di passare esercenti con qupta magiorata trimestralmente. Per altre cose il chico vedi di farci sapere se escono le sentenze sui rocorsi spagnoli . di altro non c è ne frega nulla

Da: El chico 29/06/2017 11:35:40
El matador post2011

Non parlare per tutti... quello che non frega a te può darsi che interessi ad altri...

In merito alle sentenze.. vedremo...

Da: AliBabba 29/06/2017 11:36:35
El matador,
vista la tua concretezza e serietà, potresti per pura curiosità rispondere al mio precedente quesito?

Ritornando allla nota 7c del ministrero, leggendo questo forum pare che il problema sia superare lo scoglio dell'integrazione.
Vi chiedo:
"Superati i 3 anni di esercizio in Italia d'intesa con un Avvocato, ammesso che il COA di riferimento integri, oppure abbia già integrato precedentemente la ricezione della nota, tutti i problemi sono stati superati oppure il ministero può continuare a rompere chiedendo cancellazioni per tutti quelli che si trovano nella lista dei 332 o nelle medesime situazioni?
Esistono pareri o sentenze che impediscono poi ai coa o al ministero di ostacolare l'operato di un avvocato stabilito integrato?"

Grazie

Da: El matador post2011 29/06/2017 11:39:41
Ma è una cosa facilmente risolvibile. Importante è sapere come vanno le cose in Spagna riguardo i ricorsi. Chi non è esercente non ha problemi visto che sono qiestioni vecchie è già chiarite da cnf

Da: Zio caro 29/06/2017 11:47:29
Se un soggetto non lavora in Spagna il problema di come e per chi lavora non si pone e non interessa alla Spagna perché non deve pagare le tasse in Spagna. Se invece un soggetto lavora in Spagna o ha dichiarato questo si pone il problema di sapere come e per chi lavora per la questione tasse.ma se il Colegio non solleva problemi e neppure l'agenzia entrate spagnola, il problema non esiste.punto.

Il Ministero spagnolo non sta accertando nulla e non cancella nessuno perché ha già chiarito che solo il Cgae può annullare le iscrizioni, Cgae che non ha annullato niente perché ha detto che le iscrizioni sono in regola .punto.

I ricorsi in Spagna riguardano solo quelli che sono rimasti "fuori".chi è iscritto è già a posto.punto.

Da: si opus sit 29/06/2017 11:54:21
Che poi, non so se alla fine abbiano concesso il rinvio, ma in caso positivo la cosa slitterebbe a settembre/ottobre. Ebbene, quale più prova provata di produrre un certificato d'iscrizione: ma che cavolo, dal 2015 a fine 2017 né è passato di tempo!!! Se fossimo irregolari vuoi che non avrebbero provveduto subito a cancellarci? Non penso sarebbero rimasti beatamente inerti...la cosa è di un'evidenza macroscopica che ogni ulteriore discorso appare perfino superfluo....

Da: El matador post2011 29/06/2017 12:37:24
Si opus

Ecco basta solo propagandare il fatto che da 2 anni il ministero dice che siamo inregolari in spagna ma la spagna non ha cancellato nessuno. Basta guardare la relazione annuale del min della giustizia e capire che da anni lo continua a ribadire inlegittimamente. La nota è solo un modo disperato da parte della conferenza di servizi che cerca di giustificarsi e giustificare la decisione presa nwl 2014 bloccando prima gli esami per 2 anni e poi trovando una scusa per aver bloccato i decreti, corona il tutto con il rigetto dei 332. Naturalmente stiamo parlando di eventi che aggiustatano situazioni ministeriali non di vere problematiche normative contro gli abogados. Se ne sono accorti alcuni presidenti di coa se ne sono accorti alcuni consoglieri cnf ma sopratutto se ne sono accorti ad oggi loro stessi rendendosi conto che il tempo è troppo lungo per sperare in un itervento della spagna che gli possa dare ragione.

Mi chiedo è giusto ad oggi dare la colpa alla spagna per una fantascentifica nota del min.italiano?
(Ciò che stanno cercando di far passare come giustificazione delle comunicazioni imi)

È giusto sostenere che ad oggi si apprende che le competenze in terra iberica sono cambiate riguardo l omologa dei tiroli?
Mi riferisco all intervista del consigliere cnf. Che addebita la colpa al cabiamento di competenza nel rilasciare le omologhe del titotolo .ministe istruzione. E ministero giustizia.

La Spagna cari miei ha risposta dal 2014 ad oggi rilasciando puntualmente un certificato che è amministrativo perché deliberato.

Inoltre la violazione di una norma comunitaria è palese ad oggi è compoeta sanzioni.

Da: gianlucaornese 29/06/2017 12:58:29
Lumachina dolce, dove hai letto irregolari nelle comunicazioni imi?
Io leggo: tizia è abogado? Ris: si
Tizia è irregolare? Ris: tizia può esercitare, è regolate e non è stata cancellata.
Anzi, nella nota del ministero vi è la premessa della cmunicazione sagnola: è vero che la legge prevede che....mancano le conclusioni: nonostante ciò, interpretazioni della legge fino alla sentenza del 29 giugno 2015...bla bla bla...pertanto sono regolari

Da: gianlucaornese 29/06/2017 12:59:13
Vuoi vedere che invece che lumachina sei una serpe?

Da: Top Abogados 29/06/2017 13:41:37
Ragazzi in questo forum ripeto c'è chi ci rema contro...l'indifferenza è la migliore risposta....

Da: si opus sit 29/06/2017 13:52:26
El matador....tutto giusto...anzi se l' inizio di questa cosa risale fine 2014 sono ormai da quasi TRE anni che ci avrebbero dovuto cancellare dalla Spagna ... questo procastinarsi del processo se da un lato ci danneggia in quanto lascia le cose in stand bye...dall' altro non fa che mettere ancora piu' in ridicolo il Ministero visto che piu' passa il tempo è piu' si conferma il fatto che dalla Spagna nessuno ha intenzione a cancellare...altrimenti avrebbero proceduto e stop visto l' importanza della cosa!!!

Da: El matador post2011 29/06/2017 14:02:56
AliBabba

Il problema non è stato superato in quanto nessuno ad oggi a rettificato la nota ministeriale formalmente e pubblicamente. Il problema è attuale ed è causa di incomprensioni future e di incertezze per la posizione degli abogados che si vedono ad oggi non inquadrati in una regolare posizione abilitativa. Si parla di irregolarità viziata da requisiti non sufficienti per essere abilitati in spagna. Naturalmente questi non sono richiesti dal colegio spagnolo visto che ci ha iscritti e ci reputa regolarissimi ma dal ministero italiano il quale in base ad una normativa spagnola si fa forte dichiarandoci irregolari. La spagna ha risposto con atti amministrativi che per me sono i certificati di iscrizione in quanto vengono deliberati ogni anno dai coa spagnoli. Se il tar vuole emettere sentenza definitiva deve rilevare la presenza do atti amministrativi che definitivamente chiariscono la regolarità degli abogados.

Da: gianlucaornese 29/06/2017 14:12:27
Anche nelle comunicazioni imi dicono che siamo regolari, ne hanno usato solo una parte ed hanno in pendenza dei ricorsi al tar, emanato quella nota inesatta. Disgustoso. Deontologicamente scorretto. Esercizio arbitrario.

Da: El matador post2011 29/06/2017 14:21:44
Cmq qui sul form non c è molta competenza e serietà prendete tutto con le pinze. Nella realtà contano fatti concreti e non ipotesi o complottosmi. Il dato reale ad oggi è che c è una nota ministeriale.che ha trovato rilevanti dubbi da parte del cnf e dei presidenti dei coa. Che ad oggi non è stata smentita e non lo sarà se non intervengono ricorsi e denuncia. Sappiamo che 30 hanno datro ricorso per il riconoscimento del titolo. Che gli altri non hanno ricevuto nessuna notifica da parte del ministero e quindi non hanno ricorso.

Pareri richiesti al cnf . coa savona

Pareri richiesti al ministero roma

Non applicazione della nota coa verona

Integrazioni certe dei pos 2011 di mia conoscenza n.2

Il resto e noia qui sul forum qualche intervento di agentucoli che vogliono vendere qualcosa e qualcuno che cerca di lavorare proponendosi come difensore.questo lo reputo giusto se può aiutare concretamente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AliBabba	29/06/2017 09:04:14
Ritornando allla nota 7c del ministrero, leggendo questo forum pare che il problema sia superare lo scoglio dell'integrazione. Vi chiedo: "Superati i 3 anni di esercizio in Italia d'intesa con un Avvocato, ammesso che il COA di riferimento integri, oppure abbia già integrato precedentemente la ricezione della nota, tutti i problemi sono stati superati oppure il ministero può continuare a rompere chiedendo cancellazioni per tutti quelli che si trovano nella lista dei 332 o nelle medesime situazioni? Esistono pareri o sentenze che impediscono poi ai coa o al ministero di ostacolare l'operato di un avvocato stabilito integrato?"

Da: cap.harlock	29/06/2017 10:00:06
Come fai a dire che tutti i problemi sono stati superati? Non é superato nulla si confida solo nel buon senso dei vari Coa. Non è uscita alcuna rettifica.

Da: cap.harlock	29/06/2017 10:01:05
El Chico. I cueta ajena sono irregolari.

Da: AliBabba	29/06/2017 10:08:13
cap.harlock, era una domanda non un'affermazione.

Da: cap.harlock	29/06/2017 10:18:52
Il presupposto che regge l'esercizio cuenta ajena è il fatto di essere dipendenti presso un'azienda o uno studio legale. Dipendenti, che sia chiaro, perché il lavoratore subordinato non è tenuto a versare alcuna forma di previdenza obbligatoria, in quanto è il datore di lavoro a farlo per lui. Ora, mi dici quanti cuenta ajena sono DIPENDENTI in italia?

Da: Bernat	29/06/2017 10:22:32
Capitan Harlock, a parte che non condivido affatto la tua tesi e premetto che non sono in cuenta ajena, ma la domanda che mi sorge spontanea è la seguente: a te cosa ne viene dal sollevare questo polverone? Perché dover dibattere su tali fatti che potrebbero mettere nei guai tanti nostri colleghi? Credo che la nostra categoria abbia già tanti problemi e che alimentare una nuova caccia alle streghe sia inopportuno. Sai, questo thread è letto anche dai nostri antagonisti, ma vedo che tu non perdi occasione per continuare con questa polemica assurda. Secondo me, soprattutto in questo momento storico, sarebbe preferibile occuparsi d'altro, anziché evidenziare argomenti inutili e che potrebbero danneggiare altri. Tanto dovevo.

Da: Bernat	29/06/2017 10:26:56
Capitan Harlock, ti rispondo e poi chiudo per sempre questo discorso. Essere in cuenta ajena, in Spagna, non vuol dire essere esclusivamente dipendenti, ma lavorare per conto terzi. La cuenta, così delineata, può dunque sottintendere un rapporto di lavoro subordinato, ma anche una collaborazione che, nel nostro paese, come tu ben sai, è pacificamente ammessa tanto è vero che una grande percentuale di avvocati giovani collaborano, anche in via esclusiva, con i loro studi legali. Per essere dipendenti (EN DEPENDENCIA) è necessario allegare un valido contratto di lavoro. Dubito che vi siano iscritti che abbiano allegato un contratto del genere. Ergo, la cuenta ajena, rapportata all'Italia, significa collaborazione. Dunque, regolarissima. Saluti

Da: lumachinadolce	29/06/2017 10:48:01
La situazione risulta essere molto delicata.

Da: El chico	29/06/2017 10:55:16
Bernat Non sarei così sicuro della tua interpretazione. comunque i riferimenti legislativi spagnoli sono questi: Real Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre VIGENTEReal Decreto por el que se regula la Relación Laboral de Carácter Especial de los Abogados que Prestan Servicios en Despachos de Abogados, Individuales o Colectivos (Real Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre) Per un articolo informativo http://www.icab.cat/files/242-133925-DOCUMENTO/sempere%20aranzadi.pdf

Da: lumachinadolce	29/06/2017 10:56:04
Il problema deve essere affrontato in Spagna. E' il ministero spagnolo che ha comunicato che tutti gli iscritti che hanno presentato richiesta di omologazione dopo il 30.10.2011 e che non sono in possesso del master ed esame di stato , sono irregolari e stanno provvedendo ad effettuare tutti i controlli per cancellarli. E questo a prescindere se iscritti in cuenta ajena

Da: Zio caro	29/06/2017 10:56:25
Ma allora vogliamo parlare di chi dichiara di avere uno studio in Spagna e non si è mai presentato là? Ma chi se ne frega!!! Contenti loro... Oltretutto è la Spagna che deve verificare che chi lavora la' gli paghi le tasse ..se a loro va bene così ,ripeto, ma cosa interessa a noi!!!

Da: El chico	29/06/2017 11:01:21
Bernat Il punto è proprio questo, puoi utilizzare una noramtiva spagnola interpretandola a tuo piacimento in Italia... non credi seguendo la tua linea avrebebro ragione anche i coa ad intepretare la normativa a loro piacimento?? La legge è quella, se ti iscrivi come cuenta ajena in Spagna è quella la legge a cui devi fare riferimento, piaccia o non piaccia.

Da: Bernat	29/06/2017 11:05:35
El Chico, quanto da Te allegato, per cui Ti ringrazio in anticipo giacché non riuscivo a trovarlo da solo, conferma a mio parere la mia tesi giacché, a ragione dell'art. 7 el Contrato de Trabajo deve avere determinati requisiti tutti ivi indicati. Trattasi, invero, di atto formale da formalizzarsi per iscritto, con retribuzione ecc..., talché in mancanza di tali elementi formali non si è in presenza di un rapporto di lavoro subordinato. Chi agisce in ajena, agisce in collaborazione a meno che, ma non credo vi siano italiani in questa condizione, abbiano allegato alla dichiarazione anche un valido contratto di lavoro scritto. Ripeto: ajena non vuol dire dipendente. In ogni caso, direi di chiuderla qui se sei d'accordo, in quanto alimentare nuove polemiche mi sembra inopportuno. Ti ringrazio comunque per il dialogo, buona giornata.

Da: Bernat	29/06/2017 11:10:37
EL CHICO Infatti, la Legge spagnola dice che per essere dipendente devi avere un contratto che soddisfi i requisiti ex art. 7... La Collaborazione esiste in Spagna come in Italia. Non si interpreta nulla a piacimento, ma in questo caso si applica la legge com'e'. Diverso è il discorso dei COA i quali, infatti, non interpretano, ma si sostituiscono alle autorità straniere. Nei casi in cui hanno interpretato, sono stati ricondotti lungo la retta via dalle sentenze dei tribunali italiani ed europei.

Da: lumachinadolce	29/06/2017 11:13:20
Sul punto, ho letto una sentenza che chiarisce il punto e che richiama la normativa europea. Anche se in italia non è prevista l'iscrizione come avvocato dipendente di altro avvocato, non importa. se nel paese straniero è previsto, lo può fare. Diversa la situazione degli iscritti non esercenti che non possono iscriversi in italia, alcuni lo hanno fatto. Ma la nota va oltre, dice che vogliono cancellare anche gli integrati nell'ipotesi in cui questi si trovassero con una richiesta di omologazione presentata oltre il 30.10.2011, perchè così ha comunicato il ministero spagnolo. Qui la cosa è più grave. La mia posizione è tranquilla, ma sono dispiaciuto per quello che sta accadendo a tutti gli altri

Da: El matador post2011	29/06/2017 11:22:22
Ok dopo tutte queste problematiche già chiarite nel 2013 andiamo a noi con la situazione odierna. La nota ministeriale non trova nessun riscontro normativo valido per poter cancellare gli avv stabiliti spagnoli. Il cnf non ha ancora risposto a savona. Vi chiedo di concentrarvi sulla nota. Per i non esercenti basta solo comunicale ai colegi di passare esercenti con qupta magiorata trimestralmente. Per altre cose il chico vedi di farci sapere se escono le sentenze sui rocorsi spagnoli . di altro non c è ne frega nulla

Da: El chico	29/06/2017 11:35:40
El matador post2011 Non parlare per tutti... quello che non frega a te può darsi che interessi ad altri... In merito alle sentenze.. vedremo...

Da: AliBabba	29/06/2017 11:36:35
El matador, vista la tua concretezza e serietà, potresti per pura curiosità rispondere al mio precedente quesito? Ritornando allla nota 7c del ministrero, leggendo questo forum pare che il problema sia superare lo scoglio dell'integrazione. Vi chiedo: "Superati i 3 anni di esercizio in Italia d'intesa con un Avvocato, ammesso che il COA di riferimento integri, oppure abbia già integrato precedentemente la ricezione della nota, tutti i problemi sono stati superati oppure il ministero può continuare a rompere chiedendo cancellazioni per tutti quelli che si trovano nella lista dei 332 o nelle medesime situazioni? Esistono pareri o sentenze che impediscono poi ai coa o al ministero di ostacolare l'operato di un avvocato stabilito integrato?" Grazie

Da: El matador post2011	29/06/2017 11:39:41
Ma è una cosa facilmente risolvibile. Importante è sapere come vanno le cose in Spagna riguardo i ricorsi. Chi non è esercente non ha problemi visto che sono qiestioni vecchie è già chiarite da cnf

Da: Zio caro	29/06/2017 11:47:29
Se un soggetto non lavora in Spagna il problema di come e per chi lavora non si pone e non interessa alla Spagna perché non deve pagare le tasse in Spagna. Se invece un soggetto lavora in Spagna o ha dichiarato questo si pone il problema di sapere come e per chi lavora per la questione tasse.ma se il Colegio non solleva problemi e neppure l'agenzia entrate spagnola, il problema non esiste.punto. Il Ministero spagnolo non sta accertando nulla e non cancella nessuno perché ha già chiarito che solo il Cgae può annullare le iscrizioni, Cgae che non ha annullato niente perché ha detto che le iscrizioni sono in regola .punto. I ricorsi in Spagna riguardano solo quelli che sono rimasti "fuori".chi è iscritto è già a posto.punto.

Da: si opus sit	29/06/2017 11:54:21
Che poi, non so se alla fine abbiano concesso il rinvio, ma in caso positivo la cosa slitterebbe a settembre/ottobre. Ebbene, quale più prova provata di produrre un certificato d'iscrizione: ma che cavolo, dal 2015 a fine 2017 né è passato di tempo!!! Se fossimo irregolari vuoi che non avrebbero provveduto subito a cancellarci? Non penso sarebbero rimasti beatamente inerti...la cosa è di un'evidenza macroscopica che ogni ulteriore discorso appare perfino superfluo....

Da: El matador post2011	29/06/2017 12:37:24
Si opus Ecco basta solo propagandare il fatto che da 2 anni il ministero dice che siamo inregolari in spagna ma la spagna non ha cancellato nessuno. Basta guardare la relazione annuale del min della giustizia e capire che da anni lo continua a ribadire inlegittimamente. La nota è solo un modo disperato da parte della conferenza di servizi che cerca di giustificarsi e giustificare la decisione presa nwl 2014 bloccando prima gli esami per 2 anni e poi trovando una scusa per aver bloccato i decreti, corona il tutto con il rigetto dei 332. Naturalmente stiamo parlando di eventi che aggiustatano situazioni ministeriali non di vere problematiche normative contro gli abogados. Se ne sono accorti alcuni presidenti di coa se ne sono accorti alcuni consoglieri cnf ma sopratutto se ne sono accorti ad oggi loro stessi rendendosi conto che il tempo è troppo lungo per sperare in un itervento della spagna che gli possa dare ragione. Mi chiedo è giusto ad oggi dare la colpa alla spagna per una fantascentifica nota del min.italiano? (Ciò che stanno cercando di far passare come giustificazione delle comunicazioni imi) È giusto sostenere che ad oggi si apprende che le competenze in terra iberica sono cambiate riguardo l omologa dei tiroli? Mi riferisco all intervista del consigliere cnf. Che addebita la colpa al cabiamento di competenza nel rilasciare le omologhe del titotolo .ministe istruzione. E ministero giustizia. La Spagna cari miei ha risposta dal 2014 ad oggi rilasciando puntualmente un certificato che è amministrativo perché deliberato. Inoltre la violazione di una norma comunitaria è palese ad oggi è compoeta sanzioni.

Da: gianlucaornese	29/06/2017 12:58:29
Lumachina dolce, dove hai letto irregolari nelle comunicazioni imi? Io leggo: tizia è abogado? Ris: si Tizia è irregolare? Ris: tizia può esercitare, è regolate e non è stata cancellata. Anzi, nella nota del ministero vi è la premessa della cmunicazione sagnola: è vero che la legge prevede che....mancano le conclusioni: nonostante ciò, interpretazioni della legge fino alla sentenza del 29 giugno 2015...bla bla bla...pertanto sono regolari

Da: gianlucaornese	29/06/2017 12:59:13
Vuoi vedere che invece che lumachina sei una serpe?

Da: Top Abogados	29/06/2017 13:41:37
Ragazzi in questo forum ripeto c'è chi ci rema contro...l'indifferenza è la migliore risposta....

Da: si opus sit	29/06/2017 13:52:26
El matador....tutto giusto...anzi se l' inizio di questa cosa risale fine 2014 sono ormai da quasi TRE anni che ci avrebbero dovuto cancellare dalla Spagna ... questo procastinarsi del processo se da un lato ci danneggia in quanto lascia le cose in stand bye...dall' altro non fa che mettere ancora piu' in ridicolo il Ministero visto che piu' passa il tempo è piu' si conferma il fatto che dalla Spagna nessuno ha intenzione a cancellare...altrimenti avrebbero proceduto e stop visto l' importanza della cosa!!!

Da: El matador post2011	29/06/2017 14:02:56
AliBabba Il problema non è stato superato in quanto nessuno ad oggi a rettificato la nota ministeriale formalmente e pubblicamente. Il problema è attuale ed è causa di incomprensioni future e di incertezze per la posizione degli abogados che si vedono ad oggi non inquadrati in una regolare posizione abilitativa. Si parla di irregolarità viziata da requisiti non sufficienti per essere abilitati in spagna. Naturalmente questi non sono richiesti dal colegio spagnolo visto che ci ha iscritti e ci reputa regolarissimi ma dal ministero italiano il quale in base ad una normativa spagnola si fa forte dichiarandoci irregolari. La spagna ha risposto con atti amministrativi che per me sono i certificati di iscrizione in quanto vengono deliberati ogni anno dai coa spagnoli. Se il tar vuole emettere sentenza definitiva deve rilevare la presenza do atti amministrativi che definitivamente chiariscono la regolarità degli abogados.

Da: gianlucaornese	29/06/2017 14:12:27
Anche nelle comunicazioni imi dicono che siamo regolari, ne hanno usato solo una parte ed hanno in pendenza dei ricorsi al tar, emanato quella nota inesatta. Disgustoso. Deontologicamente scorretto. Esercizio arbitrario.

Da: El matador post2011	29/06/2017 14:21:44
Cmq qui sul form non c è molta competenza e serietà prendete tutto con le pinze. Nella realtà contano fatti concreti e non ipotesi o complottosmi. Il dato reale ad oggi è che c è una nota ministeriale.che ha trovato rilevanti dubbi da parte del cnf e dei presidenti dei coa. Che ad oggi non è stata smentita e non lo sarà se non intervengono ricorsi e denuncia. Sappiamo che 30 hanno datro ricorso per il riconoscimento del titolo. Che gli altri non hanno ricevuto nessuna notifica da parte del ministero e quindi non hanno ricorso. Pareri richiesti al cnf . coa savona Pareri richiesti al ministero roma Non applicazione della nota coa verona Integrazioni certe dei pos 2011 di mia conoscenza n.2 Il resto e noia qui sul forum qualche intervento di agentucoli che vogliono vendere qualcosa e qualcuno che cerca di lavorare proponendosi come difensore.questo lo reputo giusto se può aiutare concretamente