Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965943 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3744, 3745, 3746, 3747, 3748, 3749, 3750, 3751, 3752, 3753, 3754, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: danielamarco 20/10/2017 13:07:57
@sived
Ok grazie ..ho stampato il modulo 2.
Ben 11 pagine ....

Da: pazzo_scriteriato 20/10/2017 13:14:40
Per quel ricorso dell'avvocato La Malfa, fissato il 6 dicembre. Il giorno prima dell'albanese. Non è un caso?

****
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima),
riservata ogni altra decisione, dispone gli incombenti istruttori nei sensi e
nei termini di cui in motivazione.
Fissa nuova camera di consiglio alla data del 6 dicembre 2017.****

Da: Jollymatto73 20/10/2017 13:17:43
La Sentenza di un Tribunale deve essere sempre strumentale alla difesa di un INTERESSE .... l'eventuale annullamento non andrebbe a tutelare alcun interesse.... Per chi ha i panni cominciate a riscardarli e poi sedetevi sopra.

Da: pelliccia bionda 20/10/2017 13:20:39
Jolly
Ahahaha

Da: Dalia33 20/10/2017 13:27:24
Open
Magari potessi farlo.

Da: pazzo_scriteriato 20/10/2017 13:34:39
Ci sono troppe cose che non vanno, mi spiego come fa il Ministero della Giustizia a continuare a sbagliare? Dalla festività ebraica alla mancata pubblicazione della graduatoria dei punteggi dei titoli che dovevano uscire prima dell'orale. Come si dice, la fretta è cattiva consigliera. Avevano una terribile paura dei ricorsisti delle prove preselettive fissata per il 30 agosto e guarda caso il Ministero ha fissato le prove orali proprio per il 30 agosto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sived 20/10/2017 13:41:26
@danielamarco

l'undicesima sono le istruzioni per la compilazione. E poi alcune pagine vanno consegnate in bianco basta solo datarle e firmarle

Da: Alfredos 20/10/2017 13:42:19
Non annullano un cazzo, mettetevi l'anima in pace e aspettate serenamente la graduatoria

Da: pazzo_scriteriato 20/10/2017 13:45:52
@Hannaliza, ignora una recente sentenza lunga almeno 10 righe. :-P

Concorsi pubblici per titoli ed esami: obbligatoria pubblicazione esito prima della prova orale

Il TAR Calabria - Catanzaro, Sez. II, con la sentenza n. 350 del 2 marzo 2017, sulla legittimità o meno dell'approvazione della graduatoria di un concorso pubblico nel caso di mancata pubblicazione dell'esito della valutazione dei titoli prima dello svolgimento della relativa prova orale.

Il giudice del TAR adito ha statuito, infatti, che "l'obbligo di comunicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale è espressamente prescritto dall'art. 12, comma 2, del D.P.R. n. 487/1994, ossia il"regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego".

Il fondamento di tale obbligo trova giustificazione sia nell'informare preventivamente i concorrenti, prima dello svolgimento dell'ultima prova, circa il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da regolare di conseguenza la preparazione per essa, sia nella garanzia di un meticoloso frazionamento dei vari passaggi di valutazione nei quali si articola la selezione concorsuale, così da evitare rischi di manipolazioni dei punteggi di merito a favore di ingiustificati favoritismi.

Il TAR ha, infine, ravvisato che "attraverso la comunicazione del punteggio provvisorio, si realizza un maggiore grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi".

Si riporta di seguito il testo della sentenza.

***

Pubblicato il 02/03/2017

N. 00350/2017 REG.PROV.COLL.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1709 del 2014, proposto da:
Maurizio Postorino, rappresentato e difeso dagli avvocati Giuseppe Panuccio, Paolo Battaglia, con domicilio eletto presso lo studio Paolo Battaglia in Catanzaro, via Lidonnici,12;

contro

Azienda Sanitaria Provinciale di Crotone, non costituita in giudizio;

nei confronti di

Carmine Vulcano, non costituito in giudizio;
Maria Borelli, non costituita in giudizio;
Andrea Lucisano, non costituito in giudizio;
Mimma Schiavello, non costituita in giudizio;
Alessandro Labate non costituito in giudizio;

per l'annullamento

dell'atto di approvazione della graduatoria definitiva della procedura selettiva di cui all'avviso pubblico n. 9 del 24/2/2014, per dirigente medico disciplina oculistica presso l'ASP di Crotone - istanza risarcimento danni.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 febbraio 2017 il dott. Nicola Durante e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Il ricorrente ha partecipato ad una procedura selettiva, per titoli ed esami, per l'affidamento dell'incarico a tempo determinato di dirigente medico oculista presso l'ASP di Crotone, risultando ultimo in graduatoria.

Impugna, pertanto, l'atto di approvazione della graduatoria definitiva, denunciando la mancata pubblicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale, nonché l'illegittima valutazione dei titoli medesimi e chiedendo, altresì, il risarcimento dei danni subìti.

All'udienza del 28 febbraio 2017, la causa è stata trattenuta per la decisione.

DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato.

L'obbligo di comunicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale è infatti prescritto dall'art. 12, comma 2, del D.P.R. n. 487/1994 ("regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego").

Il fondamento dell'obbligo partecipativo in questione consiste, infatti, da un lato, nel rendere noto ai concorrenti, prima dello svolgimento dell'ultima prova, il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da calibrare di conseguenza la preparazione per essa e, dall'altro lato, di assicurare una rigida scansione dei diversi momenti valutativi nei quali si articola la selezione concorsuale, così da prevenire qualsiasi rischio che i punteggi di merito possano essere manipolati a scopo di indebiti favoritismi.

Pertanto, mediante questa sequenza tra punteggio provvisorio, soggetto a comunicazione preventiva, e graduatoria definitiva, si assicura un più elevato tasso di imparzialità della valutazione delle capacità ed attitudini dei candidati, facendosi in modo che la graduatoria definitiva consista nell'effettiva risultante delle diverse fasi valutative, senza indebite commistioni tra le stesse.

Deve poi evidenziarsi che, attraverso la comunicazione del punteggio provvisorio, si realizza un maggiore grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi.

Né, infine, trattandosi di un adempimento procedimentale finalizzato alla tutela delle descritte inderogabili esigenze di trasparenza ed imparzialità, la sua mancata osservanza può ritenersi priva di valenza invalidante, ex art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, per effetto della predeterminazione ex ante dei criteri di valutazione dei titoli (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 22 maggio 2015 n. 2584).

Ai fini della valutazione della domanda risarcitoria, deve essere vagliato il secondo motivo di ricorso, riguardante l'illegittima sottostima dei titoli di servizio.

Il bando prevede che i titoli debbano essere attestati dal candidato in modo non "chiaro ed inequivocabile", a pena di mancata valutazione nel merito.

Orbene, dalla scheda di valutazione redatta dalla commissione esaminatrice per il dott. Postorino, emerge (senza che lui l'abbia mai contestato) che l'autocertificazione prodotta, per la sua lacunosità, non ha consentito di attribuire al medesimo, in maniera "inequivocabile", la casistica operatoria ivi riportata.

Da ciò, consegue la legittimità del punteggio attribuito per i titoli.

Infine, va respinta la domanda di risarcimento dei danni da perdita di chance, in mancanza di prova sul fatto che il ricorrente - risultato ultimo in graduatoria -, in conseguenza della realizzazione della condotta alternativa lecita (ossia, della previa comunicazione del risultato della valutazione dei titoli), avrebbe conseguito l'evento favorevole (ossia, il conferimento dell'incarico), con una probabilità statistica pari per lo meno al 50%, e ciò attraverso un giudizio effettuato ex ante, sulla base dell'id quod plerumque accidit (cfr. Cons. Stato, Sez. IV, 21 settembre 2015 n. 4375).

Per quanto esposto, la delibera 8 luglio 2014 n. 343, di approvazione della graduatoria definitiva, va annullata per illegittimità derivata, in accoglimento della prima censura, fatti salvi i successivi provvedimenti dell'amministrazione.

La parziale soccombenza giustifica l'integrale compensazione delle spese processuali.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie in parte, come da motivazione e, per l'effetto, annulla la delibera 8 luglio 2014 n. 343; lo rigetta nel resto.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 28 febbraio 2017 con l'intervento dei magistrati:

Salvatore Schillaci, Presidente

Nicola Durante, Consigliere, Estensore

Emiliano Raganella, Primo Referendario

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Nicola Durante Salvatore Schillaci
IL SEGRETARIO

7 marzo 2017

Da: athanata 20/10/2017 13:48:09
Pazzo
Anche di questa vicenda ne abbiamo abbondantemente parlato ma poi non è accaduto nulla e non hanno pubblicato nulla.

Da: matteo88Roma 20/10/2017 13:48:55
@pazzo
Non te ne vuoi dare proprio ragione eh? So che è dura da digerire, l'ho vissuto sulla mia pelle su un altro concorso che ancora non riesco a trovare una ragione per cui non sono riuscito a superare l'ultimo step, l'ultimo gradino. Come te, per rabbia, rancore, delusione cercavo ogni appiglio possibile per????Ecco, è qui che mi sono fermato, per????
Cosa avrei ottenuto? Niente
Cosa avrei provocato? Ritardi, impedimenti e sicuramente non volevo togliere agli altri ciò che, chi meritatamente chi no, avevano ottenuto.

Ora tu fermati un attimo e poniti delle domande.
"Non ce l'ho fatta, cosa potrei ottenere facendo qualsiasi possibile ricorso, tipo su festività ebraiche o valutazione titoli o altro"?
La risposta è una: NIENTE.
Il concorso non si rifà, ce ne saranno altri tra qualche mese in altre categorie. I soldi per questo concorso sono stati stanziati e spesi, pensi che gli stessi, per lo stesso concorso, saranno ristanziati?
Comunque devi essere tu a darti una risposta. Con questo ti saluto e ti auguro il meglio dalla vita.

Da: athanata 20/10/2017 13:52:03
Leggevo che Marna è stata contattata dal Ministero. Ma come mai io non vengo contattata mai? Mah

Da: Lucrezia81 20/10/2017 13:54:53
La riserva per i militari è pari al 30 per cento....la percentuale del 50 è prevista nei bandi di concorso presso il ministero della difesa...cosi riporta la normativa ed a mio parere va calcolata sui posti previsti nel bando(800)...non nel decreto di attuazione.(1400)..in tale caso varrebbero come titolo di preferenza a parità di punteggio per lo scorrimento della graduatoria

Da: Lucrezia81 20/10/2017 13:55:18
La riserva per i militari è pari al 30 per cento....la percentuale del 50 è prevista nei bandi di concorso presso il ministero della difesa...cosi riporta la normativa ed a mio parere va calcolata sui posti previsti nel bando(800)...non nel decreto di attuazione.(1400)..in tale caso varrebbero come titolo di preferenza a parità di punteggio per lo scorrimento della graduatoria

Da: pazzo_scriteriato 20/10/2017 13:57:00
@athanata, che io sappia c'è un gruppo di inidonei formato dalle dita di una sola mano farà un ricorso proprio contro questa storia di cui avevo discusso in precedenza (credo che Word_NWO_1948 ne parlò a fine agosto e poi si è accanito nuovamente sulla storia degli ebrei). Poi c'è un altro gruppo composto da almeno 20/30 persone faranno ricorso per altri motivi. E guarda caso entrambi i gruppi non chiederanno l'annullamento del concorso e/o prova orale, non conosco le loro richieste.
Ad ora non ho aderito a nessun ricorso, aspetto ancora gli atti per farmi un'idea (probabilmente silenzio rigetto).

Da: rorry 20/10/2017 13:59:34
Buongiorno a tutti, approfitto del ritorno sul forum x salutarvi e ringraziarvi sola compagnia in tutto qst periodo...è finita! Adesso vedremo che succede...mi auguro che tutti sacrifici vengano ricompensati!
Sapete qualcosa su tutti i tirocinanti? Quanti sono e di che zone? Un saluto particolare a mamma206😚

Da: athanata 20/10/2017 14:05:30
Pazzo
Io non mi sento di dirti di non fare nulla. Cioè se pensi che sia stato leso un tuo diritto, è giusto che ti attivi.
Ricordo la questione di agosto e anche io ero dell' avviso che avrebbero dovuto pubblicare la graduatoria prima degli orali. Poi gli orali sono cominciati, a me è toccato il 30 agosto e non ci ho pensato più. Però io me lo aspetto che ci sarà chi farà ricorso pure per questo. Lo dissi anche a tempo debito. Io sono certa che, dopo la graduatoria, si scatenerà il diluvio universale.
Io starò a guardare perché non sono tra i 1400, non sono iscritta secondo legge 68, dunque per ora mi attacco....

Da: Open00 -banned!- 20/10/2017 14:08:36
Xdalia
Artigiano di qualita'?

Da: Mamma2016 20/10/2017 14:13:07
@rorry cara!! Ciao 😘😘 come stai? Com'è andata??

@dalia caro buongiorno!! 😘😘😘
Che fai di bello?

@open ...........

Da: pazzo_scriteriato 20/10/2017 14:16:30
@athanata, sono il primo a non volere l'annullamento del concorso perchè vi voglio un mondo di bene.

Vediamo come si evolve la situazione, ad ora non farò ricorso. Voglio solo vedere gli atti, questo probabile silenzio rigetto mi fa girare i c........, l'accesso agli atti dovrebbe essere garantito come sinonimo di trasparenza. Magari mi spunta quel dannato 21 anzichè 19, con 5500 candidati da gestire è facile sbagliare il calcolo del punteggio.

Da: athanata 20/10/2017 14:19:22
Pazzo
Io te lo auguro

Da: Roland74 20/10/2017 14:25:02
Jolly
Io credo che il Tar elegantemente respingera il ricorso non per infondatezza delle violazioni lamentate (diciamola tutta di caxxate ne sono state fatte) ma per salvaguardare la funzionalità di questa selezione che è quella di fronteggiare una cronicizzata carenza di personale.
Salverà il Ministero proprio per evitare una figura di mexxa che ove conclamata sarebbe difficile da digerire a tutti i livelli.
Quindi non motivi di legittimità ma puramente motivi economici sociali e anche politici.
Questa è la mia opinione

Da: comeilsoleallimprovviso 20/10/2017 14:31:21
Ciao a tutti, qualcuno ha la graduatoria relativa agli orali del 3 ottobre? Questo è il mio indirizzo e-mail: pizzichidamore@gmail.com
In ogni caso sapete dirmi dove posso reperirla? Grazie a chi mi risponderà!

Da: Jollymatto73 20/10/2017 14:36:10
Che il Ministero abbia fatto boiate è sotto la luce di tutti ... tuttavia c'è sempre uno spirito di conservazione che alla fine emerge anche perchè come si dice meglio due feriti che un morto.

Però un ricorrente che agisce e poi chiede in subordine l'annullamento del concorso si butta la zappa sui piedi.... perchè come spiegato "elegantemente" prima dal Tar e poi dal CdS ..un eventuale annullamento farebbe decadere anche il suo stesso interesse ad agire

Da: Fraffer 20/10/2017 14:52:25
Ragazzi, sto ignorando volutamente i post sui ricorsi. Manca poco alla graduatoria, non ci stressiamo o bagnamo prima che piova.

@open, dici che non dò il meglio durante il giorno?

@Dalia buongiorno, stai perdendo su tutta la linea nella nostra gara!

@Roland...posso chiederti come ti collochi e se hai il famoso punto tirocinio?

Da: rorry 20/10/2017 14:55:56
@mamma io bene e tu come stai? Finalmente ci siamo liberati tutti😜 è andata molto bene...adesso vediamo come va a finire

Da: Mamma2016 20/10/2017 15:00:52
@rorry sto bene! Non fosse che open mi fa sempre arrabbiare 😂😂😂 ... A parte questo anche io in attesa.. Cerco di limitarmi alle notizie ufficiali per non alimentare l'ansia che mi divora già così!!

Da: Roland74 20/10/2017 15:04:07
Fraffer non ho nessun punto tirocinio e sono dentro pelo pelo...per ora.

Da: marna28 20/10/2017 15:05:44
per ATA non c'è bisogno di allegare nulla, èautocertificazione poi quando ti chiamano chiedono tutto. da quello che so

Da: pelliccia bionda 20/10/2017 15:08:04
Bene per Fraffer,
Così si fa, s'ignora il niente di fatto. Ribadisco l'utilità del fatto che fare un ricorso costi in stress e denaro, altrimenti sarebbe lo sciala popolo di ogni chicchessia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3744, 3745, 3746, 3747, 3748, 3749, 3750, 3751, 3752, 3753, 3754, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: danielamarco	20/10/2017 13:07:57
@sived Ok grazie ..ho stampato il modulo 2. Ben 11 pagine ....

Da: pazzo_scriteriato	20/10/2017 13:14:40
Per quel ricorso dell'avvocato La Malfa, fissato il 6 dicembre. Il giorno prima dell'albanese. Non è un caso? ** P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), riservata ogni altra decisione, dispone gli incombenti istruttori nei sensi e nei termini di cui in motivazione. Fissa nuova camera di consiglio alla data del 6 dicembre 2017.**

Da: Jollymatto73	20/10/2017 13:17:43
La Sentenza di un Tribunale deve essere sempre strumentale alla difesa di un INTERESSE .... l'eventuale annullamento non andrebbe a tutelare alcun interesse.... Per chi ha i panni cominciate a riscardarli e poi sedetevi sopra.

Da: Dalia33	20/10/2017 13:27:24
Open Magari potessi farlo.

Da: pazzo_scriteriato	20/10/2017 13:34:39
Ci sono troppe cose che non vanno, mi spiego come fa il Ministero della Giustizia a continuare a sbagliare? Dalla festività ebraica alla mancata pubblicazione della graduatoria dei punteggi dei titoli che dovevano uscire prima dell'orale. Come si dice, la fretta è cattiva consigliera. Avevano una terribile paura dei ricorsisti delle prove preselettive fissata per il 30 agosto e guarda caso il Ministero ha fissato le prove orali proprio per il 30 agosto.

Da: sived	20/10/2017 13:41:26
@danielamarco l'undicesima sono le istruzioni per la compilazione. E poi alcune pagine vanno consegnate in bianco basta solo datarle e firmarle

Da: Alfredos	20/10/2017 13:42:19
Non annullano un cazzo, mettetevi l'anima in pace e aspettate serenamente la graduatoria

Da: pazzo_scriteriato	20/10/2017 13:45:52
@Hannaliza, ignora una recente sentenza lunga almeno 10 righe. :-P Concorsi pubblici per titoli ed esami: obbligatoria pubblicazione esito prima della prova orale Il TAR Calabria - Catanzaro, Sez. II, con la sentenza n. 350 del 2 marzo 2017, sulla legittimità o meno dell'approvazione della graduatoria di un concorso pubblico nel caso di mancata pubblicazione dell'esito della valutazione dei titoli prima dello svolgimento della relativa prova orale. Il giudice del TAR adito ha statuito, infatti, che "l'obbligo di comunicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale è espressamente prescritto dall'art. 12, comma 2, del D.P.R. n. 487/1994, ossia il"regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego". Il fondamento di tale obbligo trova giustificazione sia nell'informare preventivamente i concorrenti, prima dello svolgimento dell'ultima prova, circa il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da regolare di conseguenza la preparazione per essa, sia nella garanzia di un meticoloso frazionamento dei vari passaggi di valutazione nei quali si articola la selezione concorsuale, così da evitare rischi di manipolazioni dei punteggi di merito a favore di ingiustificati favoritismi. Il TAR ha, infine, ravvisato che "attraverso la comunicazione del punteggio provvisorio, si realizza un maggiore grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi". Si riporta di seguito il testo della sentenza. *** Pubblicato il 02/03/2017 N. 00350/2017 REG.PROV.COLL. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1709 del 2014, proposto da: Maurizio Postorino, rappresentato e difeso dagli avvocati Giuseppe Panuccio, Paolo Battaglia, con domicilio eletto presso lo studio Paolo Battaglia in Catanzaro, via Lidonnici,12; contro Azienda Sanitaria Provinciale di Crotone, non costituita in giudizio; nei confronti di Carmine Vulcano, non costituito in giudizio; Maria Borelli, non costituita in giudizio; Andrea Lucisano, non costituito in giudizio; Mimma Schiavello, non costituita in giudizio; Alessandro Labate non costituito in giudizio; per l'annullamento dell'atto di approvazione della graduatoria definitiva della procedura selettiva di cui all'avviso pubblico n. 9 del 24/2/2014, per dirigente medico disciplina oculistica presso l'ASP di Crotone - istanza risarcimento danni. Visti il ricorso e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 febbraio 2017 il dott. Nicola Durante e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO Il ricorrente ha partecipato ad una procedura selettiva, per titoli ed esami, per l'affidamento dell'incarico a tempo determinato di dirigente medico oculista presso l'ASP di Crotone, risultando ultimo in graduatoria. Impugna, pertanto, l'atto di approvazione della graduatoria definitiva, denunciando la mancata pubblicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale, nonché l'illegittima valutazione dei titoli medesimi e chiedendo, altresì, il risarcimento dei danni subìti. All'udienza del 28 febbraio 2017, la causa è stata trattenuta per la decisione. DIRITTO Il primo motivo di ricorso è fondato. L'obbligo di comunicazione del risultato della valutazione dei titoli prima dell'effettuazione della prova orale è infatti prescritto dall'art. 12, comma 2, del D.P.R. n. 487/1994 ("regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego"). Il fondamento dell'obbligo partecipativo in questione consiste, infatti, da un lato, nel rendere noto ai concorrenti, prima dello svolgimento dell'ultima prova, il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da calibrare di conseguenza la preparazione per essa e, dall'altro lato, di assicurare una rigida scansione dei diversi momenti valutativi nei quali si articola la selezione concorsuale, così da prevenire qualsiasi rischio che i punteggi di merito possano essere manipolati a scopo di indebiti favoritismi. Pertanto, mediante questa sequenza tra punteggio provvisorio, soggetto a comunicazione preventiva, e graduatoria definitiva, si assicura un più elevato tasso di imparzialità della valutazione delle capacità ed attitudini dei candidati, facendosi in modo che la graduatoria definitiva consista nell'effettiva risultante delle diverse fasi valutative, senza indebite commistioni tra le stesse. Deve poi evidenziarsi che, attraverso la comunicazione del punteggio provvisorio, si realizza un maggiore grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi. Né, infine, trattandosi di un adempimento procedimentale finalizzato alla tutela delle descritte inderogabili esigenze di trasparenza ed imparzialità, la sua mancata osservanza può ritenersi priva di valenza invalidante, ex art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, per effetto della predeterminazione ex ante dei criteri di valutazione dei titoli (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 22 maggio 2015 n. 2584). Ai fini della valutazione della domanda risarcitoria, deve essere vagliato il secondo motivo di ricorso, riguardante l'illegittima sottostima dei titoli di servizio. Il bando prevede che i titoli debbano essere attestati dal candidato in modo non "chiaro ed inequivocabile", a pena di mancata valutazione nel merito. Orbene, dalla scheda di valutazione redatta dalla commissione esaminatrice per il dott. Postorino, emerge (senza che lui l'abbia mai contestato) che l'autocertificazione prodotta, per la sua lacunosità, non ha consentito di attribuire al medesimo, in maniera "inequivocabile", la casistica operatoria ivi riportata. Da ciò, consegue la legittimità del punteggio attribuito per i titoli. Infine, va respinta la domanda di risarcimento dei danni da perdita di chance, in mancanza di prova sul fatto che il ricorrente - risultato ultimo in graduatoria -, in conseguenza della realizzazione della condotta alternativa lecita (ossia, della previa comunicazione del risultato della valutazione dei titoli), avrebbe conseguito l'evento favorevole (ossia, il conferimento dell'incarico), con una probabilità statistica pari per lo meno al 50%, e ciò attraverso un giudizio effettuato ex ante, sulla base dell'id quod plerumque accidit (cfr. Cons. Stato, Sez. IV, 21 settembre 2015 n. 4375). Per quanto esposto, la delibera 8 luglio 2014 n. 343, di approvazione della graduatoria definitiva, va annullata per illegittimità derivata, in accoglimento della prima censura, fatti salvi i successivi provvedimenti dell'amministrazione. La parziale soccombenza giustifica l'integrale compensazione delle spese processuali. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie in parte, come da motivazione e, per l'effetto, annulla la delibera 8 luglio 2014 n. 343; lo rigetta nel resto. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 28 febbraio 2017 con l'intervento dei magistrati: Salvatore Schillaci, Presidente Nicola Durante, Consigliere, Estensore Emiliano Raganella, Primo Referendario L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Nicola Durante Salvatore Schillaci IL SEGRETARIO 7 marzo 2017

Da: athanata	20/10/2017 13:48:09
Pazzo Anche di questa vicenda ne abbiamo abbondantemente parlato ma poi non è accaduto nulla e non hanno pubblicato nulla.

Da: matteo88Roma	20/10/2017 13:48:55
@pazzo Non te ne vuoi dare proprio ragione eh? So che è dura da digerire, l'ho vissuto sulla mia pelle su un altro concorso che ancora non riesco a trovare una ragione per cui non sono riuscito a superare l'ultimo step, l'ultimo gradino. Come te, per rabbia, rancore, delusione cercavo ogni appiglio possibile per????Ecco, è qui che mi sono fermato, per???? Cosa avrei ottenuto? Niente Cosa avrei provocato? Ritardi, impedimenti e sicuramente non volevo togliere agli altri ciò che, chi meritatamente chi no, avevano ottenuto. Ora tu fermati un attimo e poniti delle domande. "Non ce l'ho fatta, cosa potrei ottenere facendo qualsiasi possibile ricorso, tipo su festività ebraiche o valutazione titoli o altro"? La risposta è una: NIENTE. Il concorso non si rifà, ce ne saranno altri tra qualche mese in altre categorie. I soldi per questo concorso sono stati stanziati e spesi, pensi che gli stessi, per lo stesso concorso, saranno ristanziati? Comunque devi essere tu a darti una risposta. Con questo ti saluto e ti auguro il meglio dalla vita.

Da: athanata	20/10/2017 13:52:03
Leggevo che Marna è stata contattata dal Ministero. Ma come mai io non vengo contattata mai? Mah

Da: Lucrezia81	20/10/2017 13:54:53
La riserva per i militari è pari al 30 per cento....la percentuale del 50 è prevista nei bandi di concorso presso il ministero della difesa...cosi riporta la normativa ed a mio parere va calcolata sui posti previsti nel bando(800)...non nel decreto di attuazione.(1400)..in tale caso varrebbero come titolo di preferenza a parità di punteggio per lo scorrimento della graduatoria

Da: Lucrezia81	20/10/2017 13:55:18
La riserva per i militari è pari al 30 per cento....la percentuale del 50 è prevista nei bandi di concorso presso il ministero della difesa...cosi riporta la normativa ed a mio parere va calcolata sui posti previsti nel bando(800)...non nel decreto di attuazione.(1400)..in tale caso varrebbero come titolo di preferenza a parità di punteggio per lo scorrimento della graduatoria

Da: pazzo_scriteriato	20/10/2017 13:57:00
@athanata, che io sappia c'è un gruppo di inidonei formato dalle dita di una sola mano farà un ricorso proprio contro questa storia di cui avevo discusso in precedenza (credo che Word_NWO_1948 ne parlò a fine agosto e poi si è accanito nuovamente sulla storia degli ebrei). Poi c'è un altro gruppo composto da almeno 20/30 persone faranno ricorso per altri motivi. E guarda caso entrambi i gruppi non chiederanno l'annullamento del concorso e/o prova orale, non conosco le loro richieste. Ad ora non ho aderito a nessun ricorso, aspetto ancora gli atti per farmi un'idea (probabilmente silenzio rigetto).

Da: rorry	20/10/2017 13:59:34
Buongiorno a tutti, approfitto del ritorno sul forum x salutarvi e ringraziarvi sola compagnia in tutto qst periodo...è finita! Adesso vedremo che succede...mi auguro che tutti sacrifici vengano ricompensati! Sapete qualcosa su tutti i tirocinanti? Quanti sono e di che zone? Un saluto particolare a mamma206😚

Da: athanata	20/10/2017 14:05:30
Pazzo Io non mi sento di dirti di non fare nulla. Cioè se pensi che sia stato leso un tuo diritto, è giusto che ti attivi. Ricordo la questione di agosto e anche io ero dell' avviso che avrebbero dovuto pubblicare la graduatoria prima degli orali. Poi gli orali sono cominciati, a me è toccato il 30 agosto e non ci ho pensato più. Però io me lo aspetto che ci sarà chi farà ricorso pure per questo. Lo dissi anche a tempo debito. Io sono certa che, dopo la graduatoria, si scatenerà il diluvio universale. Io starò a guardare perché non sono tra i 1400, non sono iscritta secondo legge 68, dunque per ora mi attacco....

Da: Open00 -banned!-	20/10/2017 14:08:36
Xdalia Artigiano di qualita'?

Da: Mamma2016	20/10/2017 14:13:07
@rorry cara!! Ciao 😘😘 come stai? Com'è andata?? @dalia caro buongiorno!! 😘😘😘 Che fai di bello? @open ...........

Da: pazzo_scriteriato	20/10/2017 14:16:30
@athanata, sono il primo a non volere l'annullamento del concorso perchè vi voglio un mondo di bene. Vediamo come si evolve la situazione, ad ora non farò ricorso. Voglio solo vedere gli atti, questo probabile silenzio rigetto mi fa girare i c........, l'accesso agli atti dovrebbe essere garantito come sinonimo di trasparenza. Magari mi spunta quel dannato 21 anzichè 19, con 5500 candidati da gestire è facile sbagliare il calcolo del punteggio.

Da: Roland74	20/10/2017 14:25:02
Jolly Io credo che il Tar elegantemente respingera il ricorso non per infondatezza delle violazioni lamentate (diciamola tutta di caxxate ne sono state fatte) ma per salvaguardare la funzionalità di questa selezione che è quella di fronteggiare una cronicizzata carenza di personale. Salverà il Ministero proprio per evitare una figura di mexxa che ove conclamata sarebbe difficile da digerire a tutti i livelli. Quindi non motivi di legittimità ma puramente motivi economici sociali e anche politici. Questa è la mia opinione

Da: comeilsoleallimprovviso	20/10/2017 14:31:21
Ciao a tutti, qualcuno ha la graduatoria relativa agli orali del 3 ottobre? Questo è il mio indirizzo e-mail: pizzichidamore@gmail.com In ogni caso sapete dirmi dove posso reperirla? Grazie a chi mi risponderà!

Da: Jollymatto73	20/10/2017 14:36:10
Che il Ministero abbia fatto boiate è sotto la luce di tutti ... tuttavia c'è sempre uno spirito di conservazione che alla fine emerge anche perchè come si dice meglio due feriti che un morto. Però un ricorrente che agisce e poi chiede in subordine l'annullamento del concorso si butta la zappa sui piedi.... perchè come spiegato "elegantemente" prima dal Tar e poi dal CdS ..un eventuale annullamento farebbe decadere anche il suo stesso interesse ad agire

Da: Fraffer	20/10/2017 14:52:25
Ragazzi, sto ignorando volutamente i post sui ricorsi. Manca poco alla graduatoria, non ci stressiamo o bagnamo prima che piova. @open, dici che non dò il meglio durante il giorno? @Dalia buongiorno, stai perdendo su tutta la linea nella nostra gara! @Roland...posso chiederti come ti collochi e se hai il famoso punto tirocinio?

Da: rorry	20/10/2017 14:55:56
@mamma io bene e tu come stai? Finalmente ci siamo liberati tutti😜 è andata molto bene...adesso vediamo come va a finire

Da: Mamma2016	20/10/2017 15:00:52
@rorry sto bene! Non fosse che open mi fa sempre arrabbiare 😂😂😂 ... A parte questo anche io in attesa.. Cerco di limitarmi alle notizie ufficiali per non alimentare l'ansia che mi divora già così!!

Da: Roland74	20/10/2017 15:04:07
Fraffer non ho nessun punto tirocinio e sono dentro pelo pelo...per ora.

Da: marna28	20/10/2017 15:05:44
per ATA non c'è bisogno di allegare nulla, èautocertificazione poi quando ti chiamano chiedono tutto. da quello che so

Da: pelliccia bionda	20/10/2017 15:08:04
Bene per Fraffer, Così si fa, s'ignora il niente di fatto. Ribadisco l'utilità del fatto che fare un ricorso costi in stress e denaro, altrimenti sarebbe lo sciala popolo di ogni chicchessia.