Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965948 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3339, 3340, 3341, 3342, 3343, 3344, 3345, 3346, 3347, 3348, 3349, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Osfranomai 16/09/2017 09:53:06
Buongiorno, scusate ma per aree professionali si deve intendere l ultimo capitolo di cancelleria quando parla dei profili professionali dell amministrazione giudiziaria?
Grazie a chi vorrà rispondere

Da: marna28 16/09/2017 09:55:04
grazie fraffer. ho trovato questo http://www.studiocataldi.it/articoli/24605-foia-come-funziona-il-nuovo-accesso-agli-atti-amministrativi.asp che mi sembra molto esaustivo. cosa ne pensate?

Da: Fraffer 16/09/2017 10:01:10
Però verifica bene quale fosse la domanda.
Perché per quello che mi.consta questo è dr amministrativo.

Da: Sailorsummer 16/09/2017 10:09:49
Marna
Sulla trasparenza: urp e pubblicità degli incarichi. Le normative sono Tupi art. 10 e segg e l 33 del 2013 (nella quale è trasfusa la disciplina FOIA che tu richiamavi). La domanda nasce dal pubblico impiego, per conto mio l'accesso anche classico ex 241 si collega allurp.
Su internet come ti hanno suggerito si trovano buoni articoli

Da: stessabarca 16/09/2017 10:11:11
Buongiorno a tutti, sono nuova del forum, ma vi seguo da tempo.
Volevo chiedervi se avete il pdf della graduatoria degli scritti, perchè impedita come sono credevo di averla salvata e invece... vi ringrazio di cuore!

Da: marna28 16/09/2017 10:12:25
purtroppo la trasparenza è quella della riforma brunetta quindi è domanda di amministrazione in partica. su accesso/controllo etc etc

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marna28 16/09/2017 10:13:29
purtroppo la trasparenza è quella della riforma brunetta quindi è domanda di amministrazione in partica. su accesso/controllo etc etc.. GRAZIE SAILOR

Da: stessabarca 16/09/2017 10:27:52
Sì, Osfranomai, per aree professionali o aree di inquadramento o aree funzionali si intendono proprio quelle cui hai fatto riferimento.

Da: zoe1984 16/09/2017 10:33:20
ciao raga... secondo voi rispetto alla conversione della pena.. si fa riferimento alla conversione di pena pecuniaria, vero????

Da: stessabarca 16/09/2017 10:38:10
Sì Zoe1984 è proprio la conversione di pena pecuniaria!

Da: stessabarca 16/09/2017 10:40:34
Ragazzi mi potreste aiutare con il file disperso ...

Da: ricordati 16/09/2017 11:35:26
@ Agnello 2006
Anche io sto valutando di proporre Ricorso al TAR in quanto non trovo giusto che mi abbiano messo 24 avendo risposto benissimo a tre domande, compreso ad una di cui qualcuno ancora si chiede in che testo si trov! ( Nelle idoneità voti : medi). E la mia motivazione sarà l'illegittimità per non aver predeterminato i criteri di valutazione e per non averli resi pubblici prima delle prove

Da: fedrooo -banned!- 16/09/2017 11:41:48
C'è gente che ha farfugliato e ha preso 25/26..

Da: avv. Svamp 16/09/2017 11:42:37
Ricordati ovviamente i criteri sono già predeterminati ma li sa solo la commissione che non è tenuta a renderli pibblico

Da: ricordati 16/09/2017 11:46:17
Per la giurisprudenza amministrativa i comuni e tutte le pubbliche amministrazioni devono predeterminare i criteri di valutazione nei concorsi pubblici. Tali criteri non devono limitarsi solamente alla valutazione dei titoli, ma si devono estendere anche alle prove scritte ed a quelle orali. Peraltro solamente in presenza di criteri che devono essere resi pubblici le amministrazioni possono utilizzare i punteggi numerici.
Sono queste le indicazioni di maggiore rilievo contenute nella sentenza della sezione V del TAR della Campania, sede di Napoli, n. 1087 del 27.2.2016

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 16/09/2017 12:13:08
Questa prova orale è stata organizzata col cappero!!! Concorso per diplomati con domande su servizi di cancelleria, sulle quali neanche un cancelliere saprebbe rispondere, dopo 10 anni di attività!!!
Una prova orale dovrebbe essere pura formalità, perchè portare una persona fino agli orali e bocciarla, la si distrugge psicologicamente.
Se te ne servono 1000, fai questa cacchio di selezione all'inizio per bene e poi basta......e poi gli orali sono un terno al lotto, perchè basati su variabili troppo aleatorie, quali domande , commissione, libri giusti, ecc....
Impostare un concorso così è psicologicamente faticoso e snervante e alla fine non puoi bocciare, perchè la gente ha tutto il diritto poi di incazzarsi, per questo dico ai bocciati FATE RICORSO, FATE RICORSO!!!

Da: avv. Svamp 16/09/2017 12:14:43
'Solamente in presenza di criteri che devono essere rese pubblici' ERGO non tutti i criteri devono essere resi pubblici...

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 16/09/2017 12:20:38
potrei sbagliarmi, però il fatto che stiano bocciando potrebbe essere indicativo del fatto che prenderanno tutti dal 21 in su.

Da: 25 annigiustizia -banned!- 16/09/2017 12:35:51
Ragazzi...i servizi di cancelleria ai miei tempi si portavano pure nei concorsi per operatori, dove invece non c'erano le procedure. Le procedure si sono sempre portate ai concorsi per Assistenti, per i quali è stato sempre richiesto il diploma. Ve lo dico perché ricorsi fondati su queste questioni sono persi all'origine. Se il simone scrive stupidaggini, il problema non è della commissione...l'ufficiale giudiziario è un funzionario in terza area e nel casellario si iscrivono le condanne penali....se è scritto diversamente rivaletevi con la casa editrice....buona giornata

Da: Conducente U.F.O. 16/09/2017 12:46:10
Ti confondi col funzionario unep.
L' "ufficiale guidiziario" propriamente detto è un profilo prof. di area II. Così dice l'allegato A al contratto integrativo personale non dirigenziale giustizia.
Che si iscrivano le "condanne penali" nel casellario è un pelo riduttivo. Giusto un pelo.
Di solito se le spari le spari medie, queste due son grossine.

Da: Conducente U.F.O. 16/09/2017 12:48:05
Non ho tempo per essere preciso, sorry.

Per i ricorsi: dimidium facti, qui coepti, habet. Da interpretare a seconda delle opinioni xD

Da: Sarettarosy 16/09/2017 12:48:41
@cinducente, quando ci vuole, ci vuole!!!!!!!!XD

Da: DomenicoProto   16/09/2017 12:48:49
Buongiorno, sembra che il Consiglio di Stato abbia accolto un appello cautelare ordinando una sessione di recupero per due candidati eliminati alla preselezione.
Incollo l'Ordinanza qui di seguito.

Pubblicato il 15/09/2017
N. 03899/2017 REG.PROV.CAU.
N. 05920/2017 REG.RIC.
logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5920 del 2017, proposto da:

Mariagrazia Giglio, Giuseppe Iacuzzo, rappresentati e difesi dagli avvocati Salvatore Iacuzzo, Cristiano Bevilacqua, domiciliati ex art. 25 cpa presso la segreteria della IV sezione del Consiglio di Stato in Roma, piazza Capo di Ferro, 13;

contro
Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Angelo Domenico Barresi non costituito in giudizio;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I n. 03762/2017, resa tra le parti.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero della Giustizia;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2017 il Cons. Giuseppe Castiglia e uditi per le parti gl'avvocato Iacuzzo e l'avvocato dello Stato Fiorentino;

Ritenuto che:
a) l'appello cautelare appare a prima lettura fondato, sulla base dell'orientamento della Sezione, motivato essenzialmente sulla comparazione degli interessi contrapposti e sulla sussistenza del danno grave ed irreparabile lamentato (cfr. le ordinanze n. 1394/2015, n. 2960/2015, n. 4772/2015, n. 4773/2015, n. 4957/2015);
b) esso va pertanto accolto, nei limiti dell'ammissione con riserva degli appellanti alle ulteriori fasi del concorso in questione anche attraverso, se necessario, una sessione di recupero (come già detto nel decreto presidenziale n. 3351/2017), comunque con l'esclusione di qualunque eventuale effetto ulteriore di costituzione del rapporto nel caso di conclusione favorevole della procedura selettiva, ove intervenuta prima della definizione del presente giudizio;
c) anche a tale riguardo, il T.A.R. provvederà a fissare con sollecitudine l'udienza di discussione del merito della causa;
d) apprezzate le circostanze, le spese della presente fase processuale possono essere compensate fra le parti.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 5920/2017) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, nei sensi e nei limiti meglio esposti in motivazione.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al T.A.R. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.
Compensa fra le parti le spese della presente fase processuale.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2017 con l'intervento dei magistrati:
Paolo Troiano,    Presidente
Carlo Schilardi,    Consigliere
Giuseppe Castiglia,    Consigliere, Estensore
Luca Lamberti,    Consigliere
Giuseppa Carluccio,    Consigliere

Da: Conducente U.F.O. 16/09/2017 12:55:18
Non so come sia uscita quella t, ops.

Da: 25 annigiustizia -banned!- 16/09/2017 13:19:18
@ conducente..l'ufficiale giudiziario è l'ufficiale unep..quello che viene a farti i pignoramenti...nel casellario...di certo non ci iscrivi le sentenze del Tar.....quindi ...mi dispiace per lui, ma il ragazzo che è stato corretto dalla Commissione è stato corretto a giusta ragione. Poi se vi volete aggiungere alla lista di quelli che buttano soldi con ricorsi inutili..fate pure. Se ancora..hanno pure cambiato i profili d'area dell'ufficio Unep..postatemi la pagina e faccio ammenda.

Da: ricordati 16/09/2017 13:25:03
Ufficiale giudiziario :

http://www.tribunale.biella.giustizia.it/it/Content/Index/26141

Da: Fraffer 16/09/2017 13:27:43
Nel casellario vanno anche provvedimenti civili e amministrativi...e questo è fuori discussione.

Da: Perin 16/09/2017 13:28:47
Oooohhhh pure in latino....

Da: ricordati 16/09/2017 13:31:38
Articolo 16 CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE INTEGRATIVO
del personale non dirigenziale del Ministero della Giustizia
- Quadriennio 2006/2009 -
(I profili professionali dell'Amministrazione Giudiziaria)
Nella prima area è previsto un solo profilo professionale: Ausiliario.

Nella seconda area sono previsti nove profili professionali diversificati per specifiche professionali, fasce economiche di accesso e titoli di studio richiesti per l'accesso dall'esterno: Conducente di automezzi, Operatore giudiziario, Assistente alla vigilanza dei locali e al servizio automezzi, Assistente giudiziario, Cancelliere, Contabile, Assistente informatico, Assistente linguistico, Ufficiale Giudiziario.

Nella terza area sono previsti nove profili professionali diversificati per specifiche professionali, fasce economiche di accesso e titoli di studio richiesti per l'accesso dall'esterno: Funzionario giudiziario, Funzionario contabile, Funzionario informatico, Funzionario linguistico, Funzionario UNEP, Funzionario statistico, Funzionario dell'organizzazione, Funzionario bibliotecario, Direttore amministrativo.

Da: Conducente U.F.O. 16/09/2017 13:35:42
Come è anche fuori discussione che le sentenze del TAR non sono atti amministrativi se è per quello... (se non nel senso latissimo di atto di amministrazione della giustizia).

Sì, latino, perin, latino. Tipo: ad impossibilia nemo tenetur, con riferimento all'art. 4, comma 2, Cost. e alla necessità in questo paese di un reddito di cittadinanza per quelli come te.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3339, 3340, 3341, 3342, 3343, 3344, 3345, 3346, 3347, 3348, 3349, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Osfranomai	16/09/2017 09:53:06
Buongiorno, scusate ma per aree professionali si deve intendere l ultimo capitolo di cancelleria quando parla dei profili professionali dell amministrazione giudiziaria? Grazie a chi vorrà rispondere

Da: marna28	16/09/2017 09:55:04
grazie fraffer. ho trovato questo http://www.studiocataldi.it/articoli/24605-foia-come-funziona-il-nuovo-accesso-agli-atti-amministrativi.asp che mi sembra molto esaustivo. cosa ne pensate?

Da: Fraffer	16/09/2017 10:01:10
Però verifica bene quale fosse la domanda. Perché per quello che mi.consta questo è dr amministrativo.

Da: Sailorsummer	16/09/2017 10:09:49
Marna Sulla trasparenza: urp e pubblicità degli incarichi. Le normative sono Tupi art. 10 e segg e l 33 del 2013 (nella quale è trasfusa la disciplina FOIA che tu richiamavi). La domanda nasce dal pubblico impiego, per conto mio l'accesso anche classico ex 241 si collega allurp. Su internet come ti hanno suggerito si trovano buoni articoli

Da: stessabarca	16/09/2017 10:11:11
Buongiorno a tutti, sono nuova del forum, ma vi seguo da tempo. Volevo chiedervi se avete il pdf della graduatoria degli scritti, perchè impedita come sono credevo di averla salvata e invece... vi ringrazio di cuore!

Da: marna28	16/09/2017 10:12:25
purtroppo la trasparenza è quella della riforma brunetta quindi è domanda di amministrazione in partica. su accesso/controllo etc etc

Da: marna28	16/09/2017 10:13:29
purtroppo la trasparenza è quella della riforma brunetta quindi è domanda di amministrazione in partica. su accesso/controllo etc etc.. GRAZIE SAILOR

Da: stessabarca	16/09/2017 10:27:52
Sì, Osfranomai, per aree professionali o aree di inquadramento o aree funzionali si intendono proprio quelle cui hai fatto riferimento.

Da: zoe1984	16/09/2017 10:33:20
ciao raga... secondo voi rispetto alla conversione della pena.. si fa riferimento alla conversione di pena pecuniaria, vero????

Da: stessabarca	16/09/2017 10:38:10
Sì Zoe1984 è proprio la conversione di pena pecuniaria!

Da: stessabarca	16/09/2017 10:40:34
Ragazzi mi potreste aiutare con il file disperso ...

Da: ricordati	16/09/2017 11:35:26
@ Agnello 2006 Anche io sto valutando di proporre Ricorso al TAR in quanto non trovo giusto che mi abbiano messo 24 avendo risposto benissimo a tre domande, compreso ad una di cui qualcuno ancora si chiede in che testo si trov! ( Nelle idoneità voti : medi). E la mia motivazione sarà l'illegittimità per non aver predeterminato i criteri di valutazione e per non averli resi pubblici prima delle prove

Da: fedrooo -banned!-	16/09/2017 11:41:48
C'è gente che ha farfugliato e ha preso 25/26..

Da: avv. Svamp	16/09/2017 11:42:37
Ricordati ovviamente i criteri sono già predeterminati ma li sa solo la commissione che non è tenuta a renderli pibblico

Da: ricordati	16/09/2017 11:46:17
Per la giurisprudenza amministrativa i comuni e tutte le pubbliche amministrazioni devono predeterminare i criteri di valutazione nei concorsi pubblici. Tali criteri non devono limitarsi solamente alla valutazione dei titoli, ma si devono estendere anche alle prove scritte ed a quelle orali. Peraltro solamente in presenza di criteri che devono essere resi pubblici le amministrazioni possono utilizzare i punteggi numerici. Sono queste le indicazioni di maggiore rilievo contenute nella sentenza della sezione V del TAR della Campania, sede di Napoli, n. 1087 del 27.2.2016

Da: pizzico Reputazione utente: +62	16/09/2017 12:13:08
Questa prova orale è stata organizzata col cappero!!! Concorso per diplomati con domande su servizi di cancelleria, sulle quali neanche un cancelliere saprebbe rispondere, dopo 10 anni di attività!!! Una prova orale dovrebbe essere pura formalità, perchè portare una persona fino agli orali e bocciarla, la si distrugge psicologicamente. Se te ne servono 1000, fai questa cacchio di selezione all'inizio per bene e poi basta......e poi gli orali sono un terno al lotto, perchè basati su variabili troppo aleatorie, quali domande , commissione, libri giusti, ecc.... Impostare un concorso così è psicologicamente faticoso e snervante e alla fine non puoi bocciare, perchè la gente ha tutto il diritto poi di incazzarsi, per questo dico ai bocciati FATE RICORSO, FATE RICORSO!!!

Da: avv. Svamp	16/09/2017 12:14:43
'Solamente in presenza di criteri che devono essere rese pubblici' ERGO non tutti i criteri devono essere resi pubblici...

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	16/09/2017 12:20:38
potrei sbagliarmi, però il fatto che stiano bocciando potrebbe essere indicativo del fatto che prenderanno tutti dal 21 in su.

Da: 25 annigiustizia -banned!-	16/09/2017 12:35:51
Ragazzi...i servizi di cancelleria ai miei tempi si portavano pure nei concorsi per operatori, dove invece non c'erano le procedure. Le procedure si sono sempre portate ai concorsi per Assistenti, per i quali è stato sempre richiesto il diploma. Ve lo dico perché ricorsi fondati su queste questioni sono persi all'origine. Se il simone scrive stupidaggini, il problema non è della commissione...l'ufficiale giudiziario è un funzionario in terza area e nel casellario si iscrivono le condanne penali....se è scritto diversamente rivaletevi con la casa editrice....buona giornata

Da: Conducente U.F.O.	16/09/2017 12:46:10
Ti confondi col funzionario unep. L' "ufficiale guidiziario" propriamente detto è un profilo prof. di area II. Così dice l'allegato A al contratto integrativo personale non dirigenziale giustizia. Che si iscrivano le "condanne penali" nel casellario è un pelo riduttivo. Giusto un pelo. Di solito se le spari le spari medie, queste due son grossine.

Da: Conducente U.F.O.	16/09/2017 12:48:05
Non ho tempo per essere preciso, sorry. Per i ricorsi: dimidium facti, qui coepti, habet. Da interpretare a seconda delle opinioni xD

Da: Sarettarosy	16/09/2017 12:48:41
@cinducente, quando ci vuole, ci vuole!!!!!!!!XD

Da: DomenicoProto	16/09/2017 12:48:49
Buongiorno, sembra che il Consiglio di Stato abbia accolto un appello cautelare ordinando una sessione di recupero per due candidati eliminati alla preselezione. Incollo l'Ordinanza qui di seguito. Pubblicato il 15/09/2017 N. 03899/2017 REG.PROV.CAU. N. 05920/2017 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5920 del 2017, proposto da: Mariagrazia Giglio, Giuseppe Iacuzzo, rappresentati e difesi dagli avvocati Salvatore Iacuzzo, Cristiano Bevilacqua, domiciliati ex art. 25 cpa presso la segreteria della IV sezione del Consiglio di Stato in Roma, piazza Capo di Ferro, 13; contro Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Angelo Domenico Barresi non costituito in giudizio; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I n. 03762/2017, resa tra le parti. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero della Giustizia; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2017 il Cons. Giuseppe Castiglia e uditi per le parti gl'avvocato Iacuzzo e l'avvocato dello Stato Fiorentino; Ritenuto che: a) l'appello cautelare appare a prima lettura fondato, sulla base dell'orientamento della Sezione, motivato essenzialmente sulla comparazione degli interessi contrapposti e sulla sussistenza del danno grave ed irreparabile lamentato (cfr. le ordinanze n. 1394/2015, n. 2960/2015, n. 4772/2015, n. 4773/2015, n. 4957/2015); b) esso va pertanto accolto, nei limiti dell'ammissione con riserva degli appellanti alle ulteriori fasi del concorso in questione anche attraverso, se necessario, una sessione di recupero (come già detto nel decreto presidenziale n. 3351/2017), comunque con l'esclusione di qualunque eventuale effetto ulteriore di costituzione del rapporto nel caso di conclusione favorevole della procedura selettiva, ove intervenuta prima della definizione del presente giudizio; c) anche a tale riguardo, il T.A.R. provvederà a fissare con sollecitudine l'udienza di discussione del merito della causa; d) apprezzate le circostanze, le spese della presente fase processuale possono essere compensate fra le parti. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 5920/2017) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, nei sensi e nei limiti meglio esposti in motivazione. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al T.A.R. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. Compensa fra le parti le spese della presente fase processuale. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2017 con l'intervento dei magistrati: Paolo Troiano, Presidente Carlo Schilardi, Consigliere Giuseppe Castiglia, Consigliere, Estensore Luca Lamberti, Consigliere Giuseppa Carluccio, Consigliere

Da: Conducente U.F.O.	16/09/2017 12:55:18
Non so come sia uscita quella t, ops.

Da: 25 annigiustizia -banned!-	16/09/2017 13:19:18
@ conducente..l'ufficiale giudiziario è l'ufficiale unep..quello che viene a farti i pignoramenti...nel casellario...di certo non ci iscrivi le sentenze del Tar.....quindi ...mi dispiace per lui, ma il ragazzo che è stato corretto dalla Commissione è stato corretto a giusta ragione. Poi se vi volete aggiungere alla lista di quelli che buttano soldi con ricorsi inutili..fate pure. Se ancora..hanno pure cambiato i profili d'area dell'ufficio Unep..postatemi la pagina e faccio ammenda.

Da: ricordati	16/09/2017 13:25:03
Ufficiale giudiziario : http://www.tribunale.biella.giustizia.it/it/Content/Index/26141

Da: Fraffer	16/09/2017 13:27:43
Nel casellario vanno anche provvedimenti civili e amministrativi...e questo è fuori discussione.

Da: ricordati	16/09/2017 13:31:38
Articolo 16 CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE INTEGRATIVO del personale non dirigenziale del Ministero della Giustizia - Quadriennio 2006/2009 - (I profili professionali dell'Amministrazione Giudiziaria) Nella prima area è previsto un solo profilo professionale: Ausiliario. Nella seconda area sono previsti nove profili professionali diversificati per specifiche professionali, fasce economiche di accesso e titoli di studio richiesti per l'accesso dall'esterno: Conducente di automezzi, Operatore giudiziario, Assistente alla vigilanza dei locali e al servizio automezzi, Assistente giudiziario, Cancelliere, Contabile, Assistente informatico, Assistente linguistico, Ufficiale Giudiziario. Nella terza area sono previsti nove profili professionali diversificati per specifiche professionali, fasce economiche di accesso e titoli di studio richiesti per l'accesso dall'esterno: Funzionario giudiziario, Funzionario contabile, Funzionario informatico, Funzionario linguistico, Funzionario UNEP, Funzionario statistico, Funzionario dell'organizzazione, Funzionario bibliotecario, Direttore amministrativo.

Da: Conducente U.F.O.	16/09/2017 13:35:42
Come è anche fuori discussione che le sentenze del TAR non sono atti amministrativi se è per quello... (se non nel senso latissimo di atto di amministrazione della giustizia). Sì, latino, perin, latino. Tipo: ad impossibilia nemo tenetur, con riferimento all'art. 4, comma 2, Cost. e alla necessità in questo paese di un reddito di cittadinanza per quelli come te.