Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965529 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Marior26 24/05/2017 13:18:53
Ne hai sbagliate una: 50 - 1.35 = 48, 65

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 24/05/2017 13:19:23
Quella su cui avevi dubbi..

Da: io.landa17 24/05/2017 13:20:49
Vedo che oggi i toni sono molto più pacati e la conversazione più costruttiva. Io mi sono messa l'anima in pace e nemmeno di fronte ad un eventuale ampliamento è probabile che non vada lo stesso avanti. Avrei solo una domanda a chi sostiene che l'ampliamento non debba e non possa assolutamente essere fatto.. In tutta onestà con voi stessi, un aumento di 600 del numero di assunti già nella primissima fase di assunzioni (per di più annunciato prima dell'inizio delle prove) e una graduatoria di 600 idonei che lascia il tempo che trova vi sembra la stessa cosa? Si parla di scorrimento solo sulla carta, perché effettivamente è un aumento vero e proprio. In modo normale quei 600 idonei non avrebbero avuto nessuna sicurezza di essere presi nemmeno dopo anni e anni, figuriamoci già all'inizio.

Da: vale4543 24/05/2017 13:27:47
Ma ben venga, io non studio più nulla, divertitevi a studiare

Da: io.landa17 24/05/2017 13:28:16
Ps: Io mi chiedo come ci sono riusciti a fare tale risultato questi qua con 48.65 che chiedono ancora quanti errori abbiano fatto..?!

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 24/05/2017 13:30:29
Se la banca dati non esce ne passano 5 ahahaha
Già per gli avvocati sarà difficile , figuratevi i diplomati.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: vale4543 24/05/2017 13:30:32
Bravissimo bonavox , almeno sei sereno

Da: ALIAS2017 24/05/2017 13:35:26
Veoveo, ti condivido

Da: Frans_ 24/05/2017 13:37:30
Se la banca dati nn esce andrà avanti chi veramente vale , chi veramente ha le conoscenze giuridiche adeguate e merita questo posto....
Io per pochissimo nn passerò ma se dovessi farcela spero nn esca la banca dati, mi stimolerebbe molto il confronto con altri candidati sulla base della preparazione effettiva e nn sulla base di chi ricorda meglio la pappardelle...

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 24/05/2017 13:40:59
Ha parlato l'illustre giudice cassazionista

Da: poc2382 24/05/2017 13:42:06
io.landa17 mai dire mai, che ne sai che non sei passata? fidati non ci sono così tanti 50. sulla faccenda ampliamento, non possono modificare la preselettiva perché i 600 posti sono fuori bando, il bando parla di 800 posti, quelli sono e quelli restano. p.s. tieni presente che questa graduatoria durerà tre anni ed è molto probabile che per le prossime assunzioni attingeranno da questa graduatoria

Da: elisam79 24/05/2017 13:42:07
Giuliapisa devi fare 49 (giuste)-0.35= 48.65

Da: Mariner80d 24/05/2017 13:47:14
X Frans_

Ma in che Paese vivi? La Banca dovrebbe uscire per una questione di Trasparenza,sappiamo come vanno le cose in questo paese. Senza Banca dati, la commissione andrebbe incontro a pressioni di ogni tipo, e chi caxxo ti dice che qualcuno non saprebbe le domande prima della prova, altro cge stimoli, merito e confronto! BALOCCHIII

Da: HannaLiza 24/05/2017 13:47:16
@Veoveo i posti messi a bando sono e rimangono 800 al di là che verranno assegnati altri 600 posti scorrendo la graduatoria degli idonei. Quindi come è stato documentato quello che è scritto sulla Gazzetta non può essere modificato salvo invalidare tutto quanto.
Per avere 5600 più ex aequo agli scritti andrebbe rifatto il bando per 1400 posti. Ripartiamo da zero, facendo l'interesse di chi? L'unica cosa che in effetti mi lascia perplessa è con questa modalità la graduatoria sarà esigua in proporzione ai soldi spesi e all'impegno profuso anche dai partecipanti. E questa cosa non ha senso se si pensa che per altri 10 anni non faranno un concorso simile.

Da: AspiranteCanc 24/05/2017 13:51:33
Chi ha le conoscenze giuridiche e vale seriamente se ha i titoli tenta il concorso in magistratura. Adesso basta con questa storia della banca dati. Chi è tanto saccente non se la studiasse. E per la cronaca a fare due fotocopie e bocca mia statti zitta non serve poi tutta questa conoscenza ferrata in materia giuridica. Se valete andate altrove ,perché ripeto,qui state sprecati. Se siete disperati almeno abbiate la decenza di tacere. E buon pranzo

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 24/05/2017 13:53:25
Ma quando sostenere che l'amministrazione non può modificare unilateralmente il bando lo affermate dall'alto delle 25 risposte esatte in amministrativo o ci credete veramente nelle vostre sentenze irrevocabili? Studiate meglio..

Da: Onfalos 24/05/2017 13:55:18
'Sta storia che la banca dati sarebbe garanzia di trasparenza mentre il viceversa no è 'n'emerita cavolata. Chi la reclama è solo perché sa che senza sarebbe spacciato.

Da: mari_lulu 24/05/2017 13:58:07
La banca dati serve sia a chi ha conoscenze giuridiche che a chi non ne ha.. i programmi delle procedure sono troppo vasti per tempi così ristretti, e la banca dati è utile per capire su quali argomenti concentrarsi maggiormente..

Da: AspiranteCanc 24/05/2017 14:00:14
Che vi piaccia o no questo concorso nn è stato creato SOLO per sistemare i laureati disoccupati

Da: francofesta 24/05/2017 14:00:45
Bravissimo

Da: selli 24/05/2017 14:00:54
Finito ... Ne ho sbagliata una ..uffft son fuori

Da: Tragediografo 24/05/2017 14:01:16

A forza di leggere punteggi, dietrologie, allargamento posti, banca dati si e banca dati no anche allo scritto, ricorsi...mi sta aumentando il mal di testa.

Sigh... -_-

Da: francofesta 24/05/2017 14:02:09
Bravissimo Frsns_

Da: Marior26 24/05/2017 14:02:37
Aspirantecanc. Grandeeeeeeee... hauauhaauuaauuaua

Da: Mariner80d 24/05/2017 14:03:11
X Onfalos

Impiccati, e prima di farlo sputati allo specchio quando ti guardi!

Da: selli 24/05/2017 14:03:19
Questa mattina alcuni dicevano che i 50son quasi 5000.. Io non ci credo o meglio non voglio crederci😞😞😞

Da: basti68 24/05/2017 14:03:27
Per vecchio scarpone :la comparsa di costituzione o di risposta in causa è uguale, vuol dire la stessa cosa. 🙂

Da: HannaLiza 24/05/2017 14:04:51
@aspirantecanc la diplomazia è un tuo tratto distintivo immagino...ahahah

Da: io.landa17 24/05/2017 14:05:57
@Poc Certo mai dire mai, ma io sono una pessimista per eccellenza quindi mi ritengo fuori. Che il numero si possa modificare o meno, non lo so, ma non mi va quando questo viene considerato solo scorrimento. Ok, lo è sulla carta ed è quello l'importante, ma di fatto non lo è e chi è onesto con se stesso, al di là dei propri interessi, non farebbe così fatica ad ammettere che almeno moralmente un ampliamento non sarebbe un abuso.

Da: Onfalos 24/05/2017 14:06:18
Ho posto l'accento sulla questione trasparenza, nello specifico. Dissento dalla obiezione di mari_lulu: agli orali non ci sarà alcuna banca dati e si dovrà gioco forza studiare lo sterminato programma delle varie materie senza linee guida da seguire. Quanto all'appunto polemico di Aspirante Canc, non capisco che c'azzecchi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Marior26	24/05/2017 13:18:53
Ne hai sbagliate una: 50 - 1.35 = 48, 65

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	24/05/2017 13:19:23
Quella su cui avevi dubbi..

Da: io.landa17	24/05/2017 13:20:49
Vedo che oggi i toni sono molto più pacati e la conversazione più costruttiva. Io mi sono messa l'anima in pace e nemmeno di fronte ad un eventuale ampliamento è probabile che non vada lo stesso avanti. Avrei solo una domanda a chi sostiene che l'ampliamento non debba e non possa assolutamente essere fatto.. In tutta onestà con voi stessi, un aumento di 600 del numero di assunti già nella primissima fase di assunzioni (per di più annunciato prima dell'inizio delle prove) e una graduatoria di 600 idonei che lascia il tempo che trova vi sembra la stessa cosa? Si parla di scorrimento solo sulla carta, perché effettivamente è un aumento vero e proprio. In modo normale quei 600 idonei non avrebbero avuto nessuna sicurezza di essere presi nemmeno dopo anni e anni, figuriamoci già all'inizio.

Da: vale4543	24/05/2017 13:27:47
Ma ben venga, io non studio più nulla, divertitevi a studiare

Da: io.landa17	24/05/2017 13:28:16
Ps: Io mi chiedo come ci sono riusciti a fare tale risultato questi qua con 48.65 che chiedono ancora quanti errori abbiano fatto..?!

Da: pizzico Reputazione utente: +62	24/05/2017 13:30:29
Se la banca dati non esce ne passano 5 ahahaha Già per gli avvocati sarà difficile , figuratevi i diplomati.....

Da: vale4543	24/05/2017 13:30:32
Bravissimo bonavox , almeno sei sereno

Da: Frans_	24/05/2017 13:37:30
Se la banca dati nn esce andrà avanti chi veramente vale , chi veramente ha le conoscenze giuridiche adeguate e merita questo posto.... Io per pochissimo nn passerò ma se dovessi farcela spero nn esca la banca dati, mi stimolerebbe molto il confronto con altri candidati sulla base della preparazione effettiva e nn sulla base di chi ricorda meglio la pappardelle...

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	24/05/2017 13:40:59
Ha parlato l'illustre giudice cassazionista

Da: poc2382	24/05/2017 13:42:06
io.landa17 mai dire mai, che ne sai che non sei passata? fidati non ci sono così tanti 50. sulla faccenda ampliamento, non possono modificare la preselettiva perché i 600 posti sono fuori bando, il bando parla di 800 posti, quelli sono e quelli restano. p.s. tieni presente che questa graduatoria durerà tre anni ed è molto probabile che per le prossime assunzioni attingeranno da questa graduatoria

Da: elisam79	24/05/2017 13:42:07
Giuliapisa devi fare 49 (giuste)-0.35= 48.65

Da: Mariner80d	24/05/2017 13:47:14
X Frans_ Ma in che Paese vivi? La Banca dovrebbe uscire per una questione di Trasparenza,sappiamo come vanno le cose in questo paese. Senza Banca dati, la commissione andrebbe incontro a pressioni di ogni tipo, e chi caxxo ti dice che qualcuno non saprebbe le domande prima della prova, altro cge stimoli, merito e confronto! BALOCCHIII

Da: HannaLiza	24/05/2017 13:47:16
@Veoveo i posti messi a bando sono e rimangono 800 al di là che verranno assegnati altri 600 posti scorrendo la graduatoria degli idonei. Quindi come è stato documentato quello che è scritto sulla Gazzetta non può essere modificato salvo invalidare tutto quanto. Per avere 5600 più ex aequo agli scritti andrebbe rifatto il bando per 1400 posti. Ripartiamo da zero, facendo l'interesse di chi? L'unica cosa che in effetti mi lascia perplessa è con questa modalità la graduatoria sarà esigua in proporzione ai soldi spesi e all'impegno profuso anche dai partecipanti. E questa cosa non ha senso se si pensa che per altri 10 anni non faranno un concorso simile.

Da: AspiranteCanc	24/05/2017 13:51:33
Chi ha le conoscenze giuridiche e vale seriamente se ha i titoli tenta il concorso in magistratura. Adesso basta con questa storia della banca dati. Chi è tanto saccente non se la studiasse. E per la cronaca a fare due fotocopie e bocca mia statti zitta non serve poi tutta questa conoscenza ferrata in materia giuridica. Se valete andate altrove ,perché ripeto,qui state sprecati. Se siete disperati almeno abbiate la decenza di tacere. E buon pranzo

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	24/05/2017 13:53:25
Ma quando sostenere che l'amministrazione non può modificare unilateralmente il bando lo affermate dall'alto delle 25 risposte esatte in amministrativo o ci credete veramente nelle vostre sentenze irrevocabili? Studiate meglio..

Da: Onfalos	24/05/2017 13:55:18
'Sta storia che la banca dati sarebbe garanzia di trasparenza mentre il viceversa no è 'n'emerita cavolata. Chi la reclama è solo perché sa che senza sarebbe spacciato.

Da: mari_lulu	24/05/2017 13:58:07
La banca dati serve sia a chi ha conoscenze giuridiche che a chi non ne ha.. i programmi delle procedure sono troppo vasti per tempi così ristretti, e la banca dati è utile per capire su quali argomenti concentrarsi maggiormente..

Da: AspiranteCanc	24/05/2017 14:00:14
Che vi piaccia o no questo concorso nn è stato creato SOLO per sistemare i laureati disoccupati

Da: selli	24/05/2017 14:00:54
Finito ... Ne ho sbagliata una ..uffft son fuori

Da: Tragediografo	24/05/2017 14:01:16
A forza di leggere punteggi, dietrologie, allargamento posti, banca dati si e banca dati no anche allo scritto, ricorsi...mi sta aumentando il mal di testa. Sigh... -_-

Da: Marior26	24/05/2017 14:02:37
Aspirantecanc. Grandeeeeeeee... hauauhaauuaauuaua

Da: Mariner80d	24/05/2017 14:03:11
X Onfalos Impiccati, e prima di farlo sputati allo specchio quando ti guardi!

Da: selli	24/05/2017 14:03:19
Questa mattina alcuni dicevano che i 50son quasi 5000.. Io non ci credo o meglio non voglio crederci😞😞😞

Da: basti68	24/05/2017 14:03:27
Per vecchio scarpone :la comparsa di costituzione o di risposta in causa è uguale, vuol dire la stessa cosa. 🙂

Da: HannaLiza	24/05/2017 14:04:51
@aspirantecanc la diplomazia è un tuo tratto distintivo immagino...ahahah

Da: io.landa17	24/05/2017 14:05:57
@Poc Certo mai dire mai, ma io sono una pessimista per eccellenza quindi mi ritengo fuori. Che il numero si possa modificare o meno, non lo so, ma non mi va quando questo viene considerato solo scorrimento. Ok, lo è sulla carta ed è quello l'importante, ma di fatto non lo è e chi è onesto con se stesso, al di là dei propri interessi, non farebbe così fatica ad ammettere che almeno moralmente un ampliamento non sarebbe un abuso.

Da: Onfalos	24/05/2017 14:06:18
Ho posto l'accento sulla questione trasparenza, nello specifico. Dissento dalla obiezione di mari_lulu: agli orali non ci sarà alcuna banca dati e si dovrà gioco forza studiare lo sterminato programma delle varie materie senza linee guida da seguire. Quanto all'appunto polemico di Aspirante Canc, non capisco che c'azzecchi.