Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965354 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: calmaegesso 17/04/2017 16:34:06
Il Ministero ha appena pubblicato un comunicato con cui dice che, per prevenire qualsiasi ricorso, ha provveduto all'estrazione della lettera.
La lettera estratta è la A.

Da: Vasko 17/04/2017 16:34:36
La banca dati serve solo per testare quello che si è studiato prima, e non per essere memorizzata. Siamo noi che partiamo dal concetto che deve essere memorizzata, ma nella realtà non è così, perché lo scopo della banca dati è diverso, e quindi pubblicare anche un banca dati di 5 mila quiz almeno 15-20 giorni prima è del tutto regolare sia per i primi che per gli ultimi. Potevo capire che la preselezione si svolgeva nell'arco di 2-3 mesi ma qui si parla solo di 16 giorni di prove preselettive.

Da: Smeralda2016 17/04/2017 16:43:58
Vasko se sei convinto di quello che scrivi deduco che per te è il primo concorso. Conta molto invece memorizzare i quiz e lo capirai anche tu. La lettera deve essere sorteggiata ed il Ministero lo sa ;-)

Da: Sole4 17/04/2017 17:04:25
@ smeraldina la banca dati non deve essere memorizzata, perciò non c'è disparità. E non c'è nessuna norma giuridica che impone l'obbligo dell'estrazione della lettera.

Da: chicca877 17/04/2017 17:16:57
Smeraldina io non penso di essere stupida perché ho detto che non c'è differenza tra chi dà il concorso l'8 è l'ultimo giorno e mi ritengo offesa
Prima di insultare uno dovrebbe riflettere
Basta dire che non sei d'accordo senza ulteriori appellativi offensivi

Da: Smeralda2016 17/04/2017 17:26:53
Chicchetta...stupida no..hai ragione e me ne scuso ma non una "cima" si se pensi che 20 giorni in più non fanno la differenza..o forse anche tu sostieni, come me, la prova intorno al 20 ;-)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vasko 17/04/2017 17:39:40
Smeraldina per capire se il Ministero (come pensi te) procede bene o male, basta semplicemente vedere come sono stati i maxiconcorsi delle preselezioni degli altri Ministeri ed enti (anche con banche dati visto che ormai è una prassi quasi comune) leggendo le varie sentenze. I ricorsi (per queste lamentele) tutti respinti. Il sorteggio della lettera non è obbligatorio ed il motivo del perché il legislatore non ha inserito obbligatoriamente il sorteggio, è che tra il popolo dei candidati ci sarebbero stati quelli favorevoli (come chi ha il cognome delle prime lettere dell'alfabeto) e candidati contrari al sorteggio perché cosi si iniziava dalla A ( come quelli delle ultime lettere dell'alfabeto). E' facile capire che tra queste due situazioni opposte, se il legislatore inseriva obbligatoriamente nella normativa dei concorsi il sorteggio, avrebbe messo in secondo piano tutti gli altri candidati contrari al sorteggio, e sarebbe stata questa la vera disparità di trattamento, privilegiando l'una a discapito dell'altro. Giustamente il legislatore non ha inserito nulla nella Legge, come obbligo del sorteggio o non sorteggio, ma lasciando piena libertà di decisione alla sola PA (se sorteggiare o non sorteggiare) che non si può sindacare né da noi e né dal giudice.
Il Ministero (smeraldina) sa benissimo quello che deve fare, e non gli servono certamente i nostri consigli.

Da: Smeralda2016 17/04/2017 17:44:05
Vasko...capisco che può sembrare irreale..ma con il sorteggio può uscire anche la A... io non ho intenzione di fare ricorso né ho mai scritto questo.. io le preselezioni come scritto li sostengo il 22.Quello che ho scritto è quello che penso per una questione di correttezza non certamente per avvalorare la mia causa come invece fai tu

Da: chicca877 17/04/2017 17:46:51
Ho sbagliato il nome senza volere. Cmq il tuo sarcasmo è offensivo e fuori luogo ma non ti risponderò più

Da: Sole4 17/04/2017 18:04:58
@chicca877 lascia perdere, chi usa questo linguaggio merita solo indifferenza. Pensiamo a cose più importanti. Spero tu stia meglio, buono studio

Da: DavideOne 17/04/2017 18:08:43
no vasko no vasko io non ci casco........... il ricorso lo faccioooo

Da: Vasko 17/04/2017 18:34:27
X Smeraldina, a me non interessa avvalorare nulla. Ogni persona può dire (compreso in un concorso) se determinate cose possono essere strane, ma ciò che conta è capire se quello che poi si pensa è giusto o sbagliato, né si tratta di questione di correttezza, perché se il sorteggio può essere o non può essere fatto, alla fine qui la correttezza non c'entra nulla, perché la correttezza qui non sta in quello che vogliamo noi e che il Ministero dove fare per farci contenti, ma in altre cose. Lo stesso giudice nella sentenza postata da impiegato, ha detto che il "non sorteggio" è un dettaglio del tutto irrilevante, e lo stesso legislatore ha deciso di non mettere obbligatoriamente il sorteggio, proprio per un questione di correttezza in base ai motivi spiegati prima, e dovremmo essere noi candidati a dire se questa cosa è corretta o meno? A me se veniva sorteggiata o meno la lettera non mi cambiava nulla, perché so che è un questione del tutto ridicola, e ti parla uno che dovrà fare la preselezione tra i primi.

X DavideOne, se tu fai ricorso non mi cambia nulla, anzi per me lo puoi fare perché è tuo diritto. Tanto non è la prima volta che vengono fatti ricorsi di questo tipo e sulla base di queste cose di cui discutete, e non è la prima volta che il risultato è sempre lo stesso, respinti. Di conseguenza io e molti altri di certo non abbiamo paura come hai scritto ieri, perché sono altri i vizi che permettono di accogliere un ricorso, e non queste cose senza senso.

Da: trarosso 17/04/2017 18:36:51
Farò ricorso anch'io.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 17/04/2017 18:47:02
Ancora con sta lettera state? Beati voi. Ci state a scrivere una tesi sopra a momenti...

Da: chicca877 17/04/2017 19:32:29
Grazie Sole4. Non mollo e continuo a studiare

Da: Ania.81 17/04/2017 21:15:40
Studiate.... no alle chiacchiere! :-)

Da: Tragediografo 17/04/2017 21:52:09

Il ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale sulle estrazioni di lettera e sulla discriminazione subita dai concorrenti sarà?
a) accolto;
b) rigettato;
c) accolto in via cautelare, ma rigettato nel merito.

Ricordo a Voi tutti che dal 01.01.2017 i nuovi procedimenti saranno iscritti solo in modalità telematica per l'obbligatorietà del P.A.T. (Processo Amministrativo Telematico).

Tutte le informazioni e i protocolli per l'iscrizione di nuovi ricorsi e per il deposito di atti e documenti endoprocedimentali sono disponibili sul sito https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/index.html

Grazie per l'attenzione

Da: chicca877 17/04/2017 22:38:04
Corsi e ricorsi storici

Da: atene24 17/04/2017 22:45:07
Giambattista Vico

Da: atene24 17/04/2017 22:45:11
Giambattista Vico

Da: Great 17/04/2017 22:46:56
Ogni concorso ha delle pecche e questo come anke altri vedra la pa ammistrazione soccombere x svariati motivi. Quindi a tutti quelli k sanno gia come andra a finire un ricorso dico calmi. Al concorso AE c era gente ke prendeva in giro i ricorrenti con tanto di vecchie sentenze copia e incolla pubblicate qua e la. Poi però le cose sn andate diversamente. Quindi mai fare conclusioni affrettate.

Da: Vasko 17/04/2017 23:09:40
X Great Leggiti le sentenze definitive, (non quelle cautelari) del Tar Lazio 2016 contro i ricorsi dell'AE, e vedi come sono andati a finire bene.

Da: Vasko 17/04/2017 23:19:54
Non portare poi esempi di ricorsi passati che trattavano situazioni ben diverse e che nulla c'entrano con le discussioni su questo concorso, ma dovresti riportare ricorsi che trattano le stesse e specifiche situazioni di cui oggi si discute e ci si lamenta. Bene, non c'è nessuna sentenza favorevole tra tar e consiglio di stato contro tali censure della preselezione sul sorteggio, della sede, della banca dati, ecc, tanto che gli stessi giudici non parlano nemmeno di orientamento maggioritario ma consolidato. Tutti respinti, con pagamento delle spese legali e in alcuni casi per lite temeraria anche arrivando a 1000 euro a testa.

Da: Sole4 17/04/2017 23:21:53
@great l'oggetto del contendere dei ricorsi AE è tutt'altro

Da: Smeralda2016 17/04/2017 23:25:24
Quello all'AE l'ha fatto una mia amica che l'ha vinto e lavora a Bergamo..il motivo è stato che agli scritti non hanno ammesso tutti quelli che avevano conseguito almeno 21 ma solo una percentuale stabilita in relazione al numero dei posti...stranamente anche per questo concorso si potrà verificare la stessa cosa...
Concordo con chi dicevi studiare e non perdere tempo ed energia fasciandosi la testa prima

Da: Vasko 17/04/2017 23:35:01
Smeralda, nel 2016 il Tar Lazio ha respinto con le sentenze definitive tutti i ricorsi contro l'AE compreso il punteggio. Ma dico io prima di fare esempi, le sentenze le leggete oppure no?
Riporto quello che ha detto il tribunale

Nello stesso senso depongono anche le ulteriori pronunce invocate dall'Agenzia delle Entrate nelle proprie memorie (cfr. Consiglio di Stato, Sez. II, pareri n. 4582/2012 e 4583/2012 del 12 novembre 2012; idem, Sez. VI, 25 gennaio 2008; n. 207; T.A.R. Piemonte Torino, Sez. II, 16 ottobre 2015, n. 1476; T.A.R. Lazio Roma, Sez. III-bis, 7 maggio 2014, n. 4735). Inoltre, anche a voler ritenere applicabile la disposizione dell'art. 7 del Regolamento sui pubblici concorsi di cui al d.P.R. n. 487/1994, va comunque considerato che tale disposizione, nel fissare la soglia di 21/30, stabilisce un mero requisito minimo, ma non impedisce alle amministrazioni di darvi applicazione fissando - nell'esercizio della discrezionalità ad esse riconosciuta nella predisposizione dei bandi - una soglia più elevata, se ritenuta più rispondente al criterio meritocratico.

Infine sempre per le solite lamentele che si dicono qui contro la preselezione.

La programmazione della prova in più giorni risulta del tutto ragionevole e giustificata dal consistente numero di domande di partecipazione, evidenziato dalla Agenzia delle Entrate, che rendeva logicamente impossibile l'esame di un numero così elevato di candidati in un solo giorno.

In tal senso la giurisprudenza amministrativa (cfr. Consiglio di Stato, Sez. III, n. 2348 del 18 aprile 2011) ha osservato che "non emergono, quindi le regole poste a base della regola della contestualità delle prove di esame, considerato che, nella presente vicenda, esse presentano caratteristiche analoghe a quelle delle prove preselettive".

Così ancora questo Tribunale (cfr. TAR Lazio, sez. II-ter, n. 34411 del 29 novembre 2010) ha rilevato che non "esista nel nostro ordinamento in materia di concorsi pubblici un principio che imponga la contestualità dello svolgimento della prova scritta da parte di tutti i candidati, e neppure che i quesiti, tracce o domande siano per loro esattamente i medesimi (come è del resto pacifico per le prove orali); deve, pertanto, ritenersi immune da vizi l'espletamento di una prova concorsuale in giorni e con tracce diversi, e quindi in difetto di concentrazione e contestualità, sempre che sia stato rispettato il canone della "par condicio" (T.A.R. Lombardia Brescia, 16 luglio 2003, n. 1096).

In materia concorsuale deve, pertanto, ritenersi legittimo, entro limiti ragionevoli, un ambito di differente difficoltà delle prove, senza che per ciò sia ravvisabile disparità di trattamento tra i candidati, allorché sia prevista dal bando l'assegnazione di compiti differenti (a ciascun candidato ovvero a gruppi di candidati) ove l'assegnazione sia effettuata per sorteggio (Consiglio di Stato Sez. V/, n. 1687 del 23 novembre 1994).

Ciò appare ancor più giustificato in relazione ai problemi organizzativi dello svolgimento di un concorso con vasta affluenza di candidati, come quello in esame.

(â��)

Peraltro giova ulteriormente rilevare come "in mancanza di disposizioni specifiche dettate dal d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 in ordine alle modalità di svolgimento delle prove preselettive, le stesse possano ragionevolmente svolgersi in giorni separati atteso che il principio della contestualità è proprio esclusivamente delle sole prove scritte nelle quali il candidato deve sottoporsi alla redazione di un elaborato critico e di sintesi per sua natura soggetto alla valutazione tecnico discrezionale della commissione esaminatrice" (T.A.R. Puglia Bari, sez. II, 12 febbraio 2004, n. 540).

Le sentenze vanno lette prima di fare esempi con altri ricorsi, ma soprattutto visto che qui si parla di come organizzare la preselezione, anche i ricorsi avverso l'AE parlavano di queste cose, ma sono stati respinti.

Da: Smeralda2016 17/04/2017 23:47:27
Per completezza vorrei leggere appunto la sentenza e no le motivazioni dell'AE a sua difesa nelle quali cita vecchie sentenze..questo per una mia conoscenza senza mettere in dubbio ciò che dici.La mia amica però continua a lavorare... le chiederò su quale titolo

Da: Vasko 18/04/2017 00:02:11
Guarda che non ti ho riportato le motivazioni dell'AE a sua difesa, ma le parti della sentenza che hanno collegamento con le cose di cui qui ci si lamenta da settimane contro la preselezione. Le sentenze definitive contro l'AE sono uscite tutte nel 2016 e in molti casi sono state respinte, in primis per come organizzare una prova di esame.
Comunque questa è la sentenza (e forse è quella della tua amica) che se lavora come dici, allora lavora per una pretesa assurda dell'AE nel suo bando, e cioè l'inserimento di una soglia di sbarramento, che in questo bando di concorso della giustizia non c'è, mentre invece mettere un punteggio anche superiore a 21 è regolare.

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRR64X7RNUQTUVIM45STHZHTMI&q=concorso or agenzia or entrate or 24/30

Da: calmaegesso 18/04/2017 00:31:40
C'è anche il problema del doppio cognome paterno-materno, l'estrazione della lettera e la scelta del cognome senza discriminazione di genere.

Da: T aggia skiatta 18/04/2017 06:57:00
TITTI82
Volevo ringraziarti x ieri (da ieri mattina a causa del mio gestore telefonico, non sono stato in grado di collegarmi), ora ho letto, ovviamente spero che anche te hai passato una piacevole Pasqua!!!
Un abbraccio virtuale!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: calmaegesso	17/04/2017 16:34:06
Il Ministero ha appena pubblicato un comunicato con cui dice che, per prevenire qualsiasi ricorso, ha provveduto all'estrazione della lettera. La lettera estratta è la A.

Da: Vasko	17/04/2017 16:34:36
La banca dati serve solo per testare quello che si è studiato prima, e non per essere memorizzata. Siamo noi che partiamo dal concetto che deve essere memorizzata, ma nella realtà non è così, perché lo scopo della banca dati è diverso, e quindi pubblicare anche un banca dati di 5 mila quiz almeno 15-20 giorni prima è del tutto regolare sia per i primi che per gli ultimi. Potevo capire che la preselezione si svolgeva nell'arco di 2-3 mesi ma qui si parla solo di 16 giorni di prove preselettive.

Da: Smeralda2016	17/04/2017 16:43:58
Vasko se sei convinto di quello che scrivi deduco che per te è il primo concorso. Conta molto invece memorizzare i quiz e lo capirai anche tu. La lettera deve essere sorteggiata ed il Ministero lo sa ;-)

Da: Sole4	17/04/2017 17:04:25
@ smeraldina la banca dati non deve essere memorizzata, perciò non c'è disparità. E non c'è nessuna norma giuridica che impone l'obbligo dell'estrazione della lettera.

Da: chicca877	17/04/2017 17:16:57
Smeraldina io non penso di essere stupida perché ho detto che non c'è differenza tra chi dà il concorso l'8 è l'ultimo giorno e mi ritengo offesa Prima di insultare uno dovrebbe riflettere Basta dire che non sei d'accordo senza ulteriori appellativi offensivi

Da: Smeralda2016	17/04/2017 17:26:53
Chicchetta...stupida no..hai ragione e me ne scuso ma non una "cima" si se pensi che 20 giorni in più non fanno la differenza..o forse anche tu sostieni, come me, la prova intorno al 20 ;-)

Da: Vasko	17/04/2017 17:39:40
Smeraldina per capire se il Ministero (come pensi te) procede bene o male, basta semplicemente vedere come sono stati i maxiconcorsi delle preselezioni degli altri Ministeri ed enti (anche con banche dati visto che ormai è una prassi quasi comune) leggendo le varie sentenze. I ricorsi (per queste lamentele) tutti respinti. Il sorteggio della lettera non è obbligatorio ed il motivo del perché il legislatore non ha inserito obbligatoriamente il sorteggio, è che tra il popolo dei candidati ci sarebbero stati quelli favorevoli (come chi ha il cognome delle prime lettere dell'alfabeto) e candidati contrari al sorteggio perché cosi si iniziava dalla A ( come quelli delle ultime lettere dell'alfabeto). E' facile capire che tra queste due situazioni opposte, se il legislatore inseriva obbligatoriamente nella normativa dei concorsi il sorteggio, avrebbe messo in secondo piano tutti gli altri candidati contrari al sorteggio, e sarebbe stata questa la vera disparità di trattamento, privilegiando l'una a discapito dell'altro. Giustamente il legislatore non ha inserito nulla nella Legge, come obbligo del sorteggio o non sorteggio, ma lasciando piena libertà di decisione alla sola PA (se sorteggiare o non sorteggiare) che non si può sindacare né da noi e né dal giudice. Il Ministero (smeraldina) sa benissimo quello che deve fare, e non gli servono certamente i nostri consigli.

Da: Smeralda2016	17/04/2017 17:44:05
Vasko...capisco che può sembrare irreale..ma con il sorteggio può uscire anche la A... io non ho intenzione di fare ricorso né ho mai scritto questo.. io le preselezioni come scritto li sostengo il 22.Quello che ho scritto è quello che penso per una questione di correttezza non certamente per avvalorare la mia causa come invece fai tu

Da: chicca877	17/04/2017 17:46:51
Ho sbagliato il nome senza volere. Cmq il tuo sarcasmo è offensivo e fuori luogo ma non ti risponderò più

Da: Sole4	17/04/2017 18:04:58
@chicca877 lascia perdere, chi usa questo linguaggio merita solo indifferenza. Pensiamo a cose più importanti. Spero tu stia meglio, buono studio

Da: DavideOne	17/04/2017 18:08:43
no vasko no vasko io non ci casco........... il ricorso lo faccioooo

Da: Vasko	17/04/2017 18:34:27
X Smeraldina, a me non interessa avvalorare nulla. Ogni persona può dire (compreso in un concorso) se determinate cose possono essere strane, ma ciò che conta è capire se quello che poi si pensa è giusto o sbagliato, né si tratta di questione di correttezza, perché se il sorteggio può essere o non può essere fatto, alla fine qui la correttezza non c'entra nulla, perché la correttezza qui non sta in quello che vogliamo noi e che il Ministero dove fare per farci contenti, ma in altre cose. Lo stesso giudice nella sentenza postata da impiegato, ha detto che il "non sorteggio" è un dettaglio del tutto irrilevante, e lo stesso legislatore ha deciso di non mettere obbligatoriamente il sorteggio, proprio per un questione di correttezza in base ai motivi spiegati prima, e dovremmo essere noi candidati a dire se questa cosa è corretta o meno? A me se veniva sorteggiata o meno la lettera non mi cambiava nulla, perché so che è un questione del tutto ridicola, e ti parla uno che dovrà fare la preselezione tra i primi. X DavideOne, se tu fai ricorso non mi cambia nulla, anzi per me lo puoi fare perché è tuo diritto. Tanto non è la prima volta che vengono fatti ricorsi di questo tipo e sulla base di queste cose di cui discutete, e non è la prima volta che il risultato è sempre lo stesso, respinti. Di conseguenza io e molti altri di certo non abbiamo paura come hai scritto ieri, perché sono altri i vizi che permettono di accogliere un ricorso, e non queste cose senza senso.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	17/04/2017 18:47:02
Ancora con sta lettera state? Beati voi. Ci state a scrivere una tesi sopra a momenti...

Da: chicca877	17/04/2017 19:32:29
Grazie Sole4. Non mollo e continuo a studiare

Da: Ania.81	17/04/2017 21:15:40
Studiate.... no alle chiacchiere! :-)

Da: Tragediografo	17/04/2017 21:52:09
Il ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale sulle estrazioni di lettera e sulla discriminazione subita dai concorrenti sarà? a) accolto; b) rigettato; c) accolto in via cautelare, ma rigettato nel merito. Ricordo a Voi tutti che dal 01.01.2017 i nuovi procedimenti saranno iscritti solo in modalità telematica per l'obbligatorietà del P.A.T. (Processo Amministrativo Telematico). Tutte le informazioni e i protocolli per l'iscrizione di nuovi ricorsi e per il deposito di atti e documenti endoprocedimentali sono disponibili sul sito https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/index.html Grazie per l'attenzione

Da: Great	17/04/2017 22:46:56
Ogni concorso ha delle pecche e questo come anke altri vedra la pa ammistrazione soccombere x svariati motivi. Quindi a tutti quelli k sanno gia come andra a finire un ricorso dico calmi. Al concorso AE c era gente ke prendeva in giro i ricorrenti con tanto di vecchie sentenze copia e incolla pubblicate qua e la. Poi però le cose sn andate diversamente. Quindi mai fare conclusioni affrettate.

Da: Vasko	17/04/2017 23:09:40
X Great Leggiti le sentenze definitive, (non quelle cautelari) del Tar Lazio 2016 contro i ricorsi dell'AE, e vedi come sono andati a finire bene.

Da: Vasko	17/04/2017 23:19:54
Non portare poi esempi di ricorsi passati che trattavano situazioni ben diverse e che nulla c'entrano con le discussioni su questo concorso, ma dovresti riportare ricorsi che trattano le stesse e specifiche situazioni di cui oggi si discute e ci si lamenta. Bene, non c'è nessuna sentenza favorevole tra tar e consiglio di stato contro tali censure della preselezione sul sorteggio, della sede, della banca dati, ecc, tanto che gli stessi giudici non parlano nemmeno di orientamento maggioritario ma consolidato. Tutti respinti, con pagamento delle spese legali e in alcuni casi per lite temeraria anche arrivando a 1000 euro a testa.

Da: Sole4	17/04/2017 23:21:53
@great l'oggetto del contendere dei ricorsi AE è tutt'altro

Da: Smeralda2016	17/04/2017 23:25:24
Quello all'AE l'ha fatto una mia amica che l'ha vinto e lavora a Bergamo..il motivo è stato che agli scritti non hanno ammesso tutti quelli che avevano conseguito almeno 21 ma solo una percentuale stabilita in relazione al numero dei posti...stranamente anche per questo concorso si potrà verificare la stessa cosa... Concordo con chi dicevi studiare e non perdere tempo ed energia fasciandosi la testa prima

Da: Vasko	17/04/2017 23:35:01
Smeralda, nel 2016 il Tar Lazio ha respinto con le sentenze definitive tutti i ricorsi contro l'AE compreso il punteggio. Ma dico io prima di fare esempi, le sentenze le leggete oppure no? Riporto quello che ha detto il tribunale Nello stesso senso depongono anche le ulteriori pronunce invocate dall'Agenzia delle Entrate nelle proprie memorie (cfr. Consiglio di Stato, Sez. II, pareri n. 4582/2012 e 4583/2012 del 12 novembre 2012; idem, Sez. VI, 25 gennaio 2008; n. 207; T.A.R. Piemonte Torino, Sez. II, 16 ottobre 2015, n. 1476; T.A.R. Lazio Roma, Sez. III-bis, 7 maggio 2014, n. 4735). Inoltre, anche a voler ritenere applicabile la disposizione dell'art. 7 del Regolamento sui pubblici concorsi di cui al d.P.R. n. 487/1994, va comunque considerato che tale disposizione, nel fissare la soglia di 21/30, stabilisce un mero requisito minimo, ma non impedisce alle amministrazioni di darvi applicazione fissando - nell'esercizio della discrezionalità ad esse riconosciuta nella predisposizione dei bandi - una soglia più elevata, se ritenuta più rispondente al criterio meritocratico. Infine sempre per le solite lamentele che si dicono qui contro la preselezione. La programmazione della prova in più giorni risulta del tutto ragionevole e giustificata dal consistente numero di domande di partecipazione, evidenziato dalla Agenzia delle Entrate, che rendeva logicamente impossibile l'esame di un numero così elevato di candidati in un solo giorno. In tal senso la giurisprudenza amministrativa (cfr. Consiglio di Stato, Sez. III, n. 2348 del 18 aprile 2011) ha osservato che "non emergono, quindi le regole poste a base della regola della contestualità delle prove di esame, considerato che, nella presente vicenda, esse presentano caratteristiche analoghe a quelle delle prove preselettive". Così ancora questo Tribunale (cfr. TAR Lazio, sez. II-ter, n. 34411 del 29 novembre 2010) ha rilevato che non "esista nel nostro ordinamento in materia di concorsi pubblici un principio che imponga la contestualità dello svolgimento della prova scritta da parte di tutti i candidati, e neppure che i quesiti, tracce o domande siano per loro esattamente i medesimi (come è del resto pacifico per le prove orali); deve, pertanto, ritenersi immune da vizi l'espletamento di una prova concorsuale in giorni e con tracce diversi, e quindi in difetto di concentrazione e contestualità, sempre che sia stato rispettato il canone della "par condicio" (T.A.R. Lombardia Brescia, 16 luglio 2003, n. 1096). In materia concorsuale deve, pertanto, ritenersi legittimo, entro limiti ragionevoli, un ambito di differente difficoltà delle prove, senza che per ciò sia ravvisabile disparità di trattamento tra i candidati, allorché sia prevista dal bando l'assegnazione di compiti differenti (a ciascun candidato ovvero a gruppi di candidati) ove l'assegnazione sia effettuata per sorteggio (Consiglio di Stato Sez. V/, n. 1687 del 23 novembre 1994). Ciò appare ancor più giustificato in relazione ai problemi organizzativi dello svolgimento di un concorso con vasta affluenza di candidati, come quello in esame. (â��) Peraltro giova ulteriormente rilevare come "in mancanza di disposizioni specifiche dettate dal d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 in ordine alle modalità di svolgimento delle prove preselettive, le stesse possano ragionevolmente svolgersi in giorni separati atteso che il principio della contestualità è proprio esclusivamente delle sole prove scritte nelle quali il candidato deve sottoporsi alla redazione di un elaborato critico e di sintesi per sua natura soggetto alla valutazione tecnico discrezionale della commissione esaminatrice" (T.A.R. Puglia Bari, sez. II, 12 febbraio 2004, n. 540). Le sentenze vanno lette prima di fare esempi con altri ricorsi, ma soprattutto visto che qui si parla di come organizzare la preselezione, anche i ricorsi avverso l'AE parlavano di queste cose, ma sono stati respinti.

Da: Smeralda2016	17/04/2017 23:47:27
Per completezza vorrei leggere appunto la sentenza e no le motivazioni dell'AE a sua difesa nelle quali cita vecchie sentenze..questo per una mia conoscenza senza mettere in dubbio ciò che dici.La mia amica però continua a lavorare... le chiederò su quale titolo

Da: Vasko	18/04/2017 00:02:11
Guarda che non ti ho riportato le motivazioni dell'AE a sua difesa, ma le parti della sentenza che hanno collegamento con le cose di cui qui ci si lamenta da settimane contro la preselezione. Le sentenze definitive contro l'AE sono uscite tutte nel 2016 e in molti casi sono state respinte, in primis per come organizzare una prova di esame. Comunque questa è la sentenza (e forse è quella della tua amica) che se lavora come dici, allora lavora per una pretesa assurda dell'AE nel suo bando, e cioè l'inserimento di una soglia di sbarramento, che in questo bando di concorso della giustizia non c'è, mentre invece mettere un punteggio anche superiore a 21 è regolare. https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=WRR64X7RNUQTUVIM45STHZHTMI&q=concorso or agenzia or entrate or 24/30

Da: calmaegesso	18/04/2017 00:31:40
C'è anche il problema del doppio cognome paterno-materno, l'estrazione della lettera e la scelta del cognome senza discriminazione di genere.

Da: T aggia skiatta	18/04/2017 06:57:00
TITTI82 Volevo ringraziarti x ieri (da ieri mattina a causa del mio gestore telefonico, non sono stato in grado di collegarmi), ora ho letto, ovviamente spero che anche te hai passato una piacevole Pasqua!!! Un abbraccio virtuale!!!