Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360801 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: nuovo bando in magistratura a luglio 2017? 14/04/2017 10:50:52
ALLORA STA VOCE?
Rispondi

Da: caxxate 14/04/2017 12:15:56
ogni anno gira questa storia, inventata ad arte da chi vuole fregare altri concorrenti inculcando loro l'idea di non consegnare a luglio perché tanto ci sarà un nuovo concorso. la gente non sa più cosa inventarsi per fregare la concorrenza in questo concorso!
Rispondi

Da: effettivamente 14/04/2017 12:18:13
bah non so...è una voce diffusasi in vari corsi e questa volta in più riprese

santise

galli

ruscica

Rispondi

Da: chi vince questo concorso 14/04/2017 12:25:37
E' chi ha pensato a studiare. Punto e basta.
Senza perdere tempo dietro a questa o quell'altra voce.
Senza credere a fanta teorie complottistiche (vincono solo i raccomandati, non correggono i compiti, è tutto un magna magna ecc. ecc.).
Senza stare a scrivere sui forum di questo e di quell'altro.
Certo, studiare a testa bassa è molto più faticoso, ma questo è un altro discorso....
Rispondi

Da: _idealista_ 14/04/2017 12:37:45
Credo che i corsi tengano in giro questa voce per far iscrivere le persone ai loro corsi che partono già da settembre.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 12:41:16
Studiare ok, testa bassa ok, ma se nella tua giornata hanno esaurito la quota idonei programmata, col cavolo che passi, a meno che non hai scritto un trattato da far cascare la mascella ai commissari.
E molti di noi non sono assolutamente in grado di scrivere un trattato da far cascare la mascella ai commissari, nemmeno dopo 100 anni di studio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La storia della quota di idonei programmata 14/04/2017 12:51:52
È una stupidaggine madornale.
E tu come faresti a saperlo? Sei stato in commissione?
Oppure lo dici tu (perché lo hai sentito dire da qualche altro che non è passato è così via) e quindi è vero per ciò solo.
Un po' come l'altro discorso del tipo abbiamo fatto tutti gli stessi corso quindi scriviamo tutti i temi uguali. Ma per carità!
O ancora: io sono bravissimo (vale l'autocertificazione dunque) quindi se non sono passato è perché è successo qualcosa di ingiusto / illecito. Povero noi...
Ma tanto so bene che non convincerò nessuno, quindi la finisco qui.
Credete pure quel che volete
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 13:06:46
Il discorso della quota di idonei è una deduzione che deriva dalla constatazione che le percentuali di correzione risultano costanti aggiornamento dopo aggiornamento, e che quello di mantenere una quota fissa di idonei per sessione di correzione è l'unico modo per riuscire a ottenere alla fine della procedura un numero di oralisti pari o inferiore al numero dei posti messi a concorso. Ogni altro sistema infatti comporterebbe un dispendio di energie tale da essere incompatibile con i tempi di correzione.
Questi sono meccanismi presuntivi invalsi anche presso i TAR in sede di ricorso, per calcolare il tempo necessario a leggere un elaborato. E si è desunto che in sede di esame di avvocato un compito sarebbe stato corretto in 3 minuti, quando solamente a leggerlo ne sarebbero occorsi almeno 6.
Queste sono considerazioni spendibili anche per il concorso di magistratura, per cui è materialmente impossibile che i commissari abbiano avuto il tempo per esaminare tutti temi e poi valutarli comparativamente.
L'unico sistema praticabile è stabilire un parametro di valutazione e far passare, durante la sessione di correzione, il primo e il secondo (o al massimo il terzo) tema che risponde a quei requisiti, mentre tutti i temi successivi sono destinati all'inidoneità.
Rispondi

Da: effettivamente 14/04/2017 13:16:41
questo vuol dire che posso anche aver fatto un tema eccelso ma se vengo corretto dopo 3 temi discreti ma valutati idonei non passo ugualmente..
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 13:21:15
La mia non vuole essere una critica al sistema, ma un invito al candidato a prenderla easy, e non farsi venire le paturnie: "cosa ho sbagliato?", "cosa c'è che non va in me?".
Semplicemente a volte shit happens. Shit happens my friend!
Rispondi

Da: Non c''entra nulla quel che dici 14/04/2017 13:23:54
Che si decida una quota approssimativa GLOBALE di idonei all'inizio parametrata sul numero di posti è un conto.
ALTRA E DIVERSA COSA è che per ogni giornata di correzione ci sia un numero prestabilito di idonei, cioè una quota del numero totale prestabilito. Quest'ultima, che è ciò che tu sostieni, è una stupidaggine.
Nel primo caso invece (che ci può stare) passano i migliori (ad esempio nell'ultimo concorso 366) INDIPENDENTEMENTE dalla loro distribuzione nelle giornate di correzione. Ergo ci possono essere giornate dove non ci sono idonei (o ce n'è uno solo) e giornate dove ce ne sono molti. Il che è verificabile guardando i verbali di correzione.
La conclusione è che passano i compiti migliori, punto. E che, se sei in questi, migliori. Passi.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 13:29:45
Io ammetto che i miei temi facevano più o meno cagare. Ma vedo troppo persone bravissime e disperate per pensare che il meccanismo di cui sopra non sia reale.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 13:34:55
Dopo che avrete fatto accesso ai vostri temi e al verbale, e avrete constatato la mancanza di una motivazione, fate ricorso: c'è stato un mutamento di giurisprudenza e i ricorsi verranno probabilmente accolti.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 13:45:19
Per onestà intellettuale e per non generare illusioni, preciso che il ricorso non permetterà di vincere il concorso o di accedere agli orali. Piuttosto sarà ordinata la ricorrezione dei temi, integrati con adeguata motivazione.
E non sarebbe una grande soddisfazione vedersi ribocciati con la motivazione "questo tema è una merda", "il candidato è un minorato mentale", "vai a studiare bestia", ecc...
Rispondi

Da: dunque è come dicevo io 14/04/2017 14:09:23
Sono bravissimi perché lo dicono loro (o lo dici tu) e se non passano è perché è per forza tutto truccato e non può essere altrimenti.
non fa una piega....
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 14:17:56
È così: c'è una quota di temi che potevano essere idonei, ma non lo sono stati perchè corretti alla fine di una giornata che aveva già avuto un certo numero di idoeni.
Per questi vale la pena fare ricorso, se l'inidoneità non è motivata (vedi mutamento di giurisprudenza innescato dalla nuova normativa sulla trasparenza amministrativa).
Sta al buon senso di ognuno fare accesso, leggere i propri temi, e rendersi conto se vale la pena sobbarcarsi un ricorso oppure no.
E nel caso scegliete bene l'avvocato, non il primo caprone iscritto all'albo che trovate.
Rispondi

Da: la legge esclude la motivazione dei giudizi di ni 14/04/2017 16:11:14
l'inidoneità attribuita agli elaborati del concorso in magistratura non necessità di motivazione.
E la cosa è stabilita da espressa disposizione di legge (art. 1, comma 5, D.gls. 160/2006, recante disciplina dell'accesso in magistratura):

"5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono l'idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi in ciascuna delle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere da a) a l), e un giudizio di sufficienza nel colloquio sulla lingua straniera prescelta, e comunque una votazione complessiva nelle due prove non inferiore a centootto punti. Non sono ammesse frazioni di punto. Agli effetti di cui all'articolo 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni, il giudizio in ciascuna delle prove scritte e orali è motivato con l'indicazione del solo punteggio numerico, mentre l'insufficienza è motivata con la sola formula "non idoneo".

Quindi, evitate di fare ricorsi deducendo l'assenza di motivazione del giudizio di n.i., perché vi rigettano il ricorso ad occhi chiusi... e avrete soltanto buttato via un sacco di soldi in avvocati esosi e contributo unificato ancora più esoso.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 16:20:49
Perciò ho detto "mutamento di giurisprudenza".
Vecchia giurisprudenza: votazione N.I. inattaccabile.
Nuova giurisprudenza: è necessaria una motivazione.
La nuova giurisprudenza si riferisce all'esame di avvocato, ma se non si fa il ricorso non c'è modo di far formare la nuova giurisprudenza anche sul concorso di magistratura.
Tanto premesso io non farò ricorso, perchè ritengo i miei temi non adeguati, qualche perplessità in civile, penale e amministrativo certamente N.I.
Rispondi

Da: Misteri bis 14/04/2017 16:44:18
Ma i dispensatori di anatemi e pareri negativi, a che titolo lo fanno?
Tradotto in soldoni: se qualcuno intende esercitare la facoltà di ricorrere per puro sport, necessita della vostra autorizzazione forse?
Avete la minima ascendenza sul libero arbitrio di altri?
Qui si, in questa specifica materia, ovvero sull'esercizio di una libertà personale annoverabile tra quelle costituzionalmente garantite, qui si che ci potrebbe stare un sacrosanto e ben speso "ma a te cosa cavolo te ne frega di quello che fanno altri?"
Rispondi

Da: giusto!!! 14/04/2017 16:55:45
Se permettete penso di avere il sacrosanto diritto di spendere migliaia di euro al tar per leggere una sentenza che mi dice ricorso respinto perché in questo concorso i commissari non motivano!!!
Rispondi

Da: .... forse non avete capito 14/04/2017 17:03:46
La dicitura non idoneo É LA MOTIVAZIONE!! Quindi se voi andate al tar lamentando l'assenza di motivazione, loro vi rispondono che la motivazione c'é e coincide con la ni! E questo accade da 10 anni!! Andatevi a leggere le sentenze sull'argomento. c'é il sito giustizia amministrativa, ne trovate più di 100. Tutte scritte col copia incoll.
Rispondi

Da: buon ricorso dunque! 14/04/2017 17:07:01
anzi, già che ci siete, fatene un centinaio uguali, e coprite di denaro sti poveri avvocati.
fatela girare questa economia che ce n'è bisogno! evviva la libertà e i sacrosanti diritti!
Rispondi

Da: non c''entra un tubo 14/04/2017 17:10:27
la nuova giurisprudenza sull'esame d'avvocato!!!!!!
La nuova legge forense del 2012 prevede l'obbligo di motivazione espressa dei commissari negli atti e pareri corretti!!!!!!!
Quindi non é mutata la giurisprudenza!!
É mutata la legge!!
Capraa!!!
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 17:18:29
Sono cambiati i principi sulla trasparenza amministrativa, e questo influenza l'interpretazione delle disposizioni di legge attualmente in vigore. Si può sostenere che i nuovi principi di trasparenza amministrativa impongono un obbligo di motivazione sostanziale e non meramente formale di tutti gli atti, comprese la valutazioni delle prove del concorso in magistratura.
E' un ricorso che si può vincere, sia al TAR Lazio che al Consiglio di Stato.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 17:53:31
Sono un pirla.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 17:53:32
Sono un pirla.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 14/04/2017 17:53:33
Sono un pirla.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: nuovo bando in magistratura a luglio 2017?	14/04/2017 10:50:52
ALLORA STA VOCE?
Rispondi

Da: caxxate	14/04/2017 12:15:56
ogni anno gira questa storia, inventata ad arte da chi vuole fregare altri concorrenti inculcando loro l'idea di non consegnare a luglio perché tanto ci sarà un nuovo concorso. la gente non sa più cosa inventarsi per fregare la concorrenza in questo concorso!
Rispondi

Da: effettivamente	14/04/2017 12:18:13
bah non so...è una voce diffusasi in vari corsi e questa volta in più riprese santise galli ruscica
Rispondi

Da: chi vince questo concorso	14/04/2017 12:25:37
E' chi ha pensato a studiare. Punto e basta. Senza perdere tempo dietro a questa o quell'altra voce. Senza credere a fanta teorie complottistiche (vincono solo i raccomandati, non correggono i compiti, è tutto un magna magna ecc. ecc.). Senza stare a scrivere sui forum di questo e di quell'altro. Certo, studiare a testa bassa è molto più faticoso, ma questo è un altro discorso....
Rispondi

Da: _idealista_	14/04/2017 12:37:45
Credo che i corsi tengano in giro questa voce per far iscrivere le persone ai loro corsi che partono già da settembre.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 12:41:16
Studiare ok, testa bassa ok, ma se nella tua giornata hanno esaurito la quota idonei programmata, col cavolo che passi, a meno che non hai scritto un trattato da far cascare la mascella ai commissari. E molti di noi non sono assolutamente in grado di scrivere un trattato da far cascare la mascella ai commissari, nemmeno dopo 100 anni di studio.
Rispondi

Da: La storia della quota di idonei programmata	14/04/2017 12:51:52
È una stupidaggine madornale. E tu come faresti a saperlo? Sei stato in commissione? Oppure lo dici tu (perché lo hai sentito dire da qualche altro che non è passato è così via) e quindi è vero per ciò solo. Un po' come l'altro discorso del tipo abbiamo fatto tutti gli stessi corso quindi scriviamo tutti i temi uguali. Ma per carità! O ancora: io sono bravissimo (vale l'autocertificazione dunque) quindi se non sono passato è perché è successo qualcosa di ingiusto / illecito. Povero noi... Ma tanto so bene che non convincerò nessuno, quindi la finisco qui. Credete pure quel che volete
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 13:06:46
Il discorso della quota di idonei è una deduzione che deriva dalla constatazione che le percentuali di correzione risultano costanti aggiornamento dopo aggiornamento, e che quello di mantenere una quota fissa di idonei per sessione di correzione è l'unico modo per riuscire a ottenere alla fine della procedura un numero di oralisti pari o inferiore al numero dei posti messi a concorso. Ogni altro sistema infatti comporterebbe un dispendio di energie tale da essere incompatibile con i tempi di correzione. Questi sono meccanismi presuntivi invalsi anche presso i TAR in sede di ricorso, per calcolare il tempo necessario a leggere un elaborato. E si è desunto che in sede di esame di avvocato un compito sarebbe stato corretto in 3 minuti, quando solamente a leggerlo ne sarebbero occorsi almeno 6. Queste sono considerazioni spendibili anche per il concorso di magistratura, per cui è materialmente impossibile che i commissari abbiano avuto il tempo per esaminare tutti temi e poi valutarli comparativamente. L'unico sistema praticabile è stabilire un parametro di valutazione e far passare, durante la sessione di correzione, il primo e il secondo (o al massimo il terzo) tema che risponde a quei requisiti, mentre tutti i temi successivi sono destinati all'inidoneità.
Rispondi

Da: effettivamente	14/04/2017 13:16:41
questo vuol dire che posso anche aver fatto un tema eccelso ma se vengo corretto dopo 3 temi discreti ma valutati idonei non passo ugualmente..
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 13:21:15
La mia non vuole essere una critica al sistema, ma un invito al candidato a prenderla easy, e non farsi venire le paturnie: "cosa ho sbagliato?", "cosa c'è che non va in me?". Semplicemente a volte shit happens. Shit happens my friend!
Rispondi

Da: Non c''entra nulla quel che dici	14/04/2017 13:23:54
Che si decida una quota approssimativa GLOBALE di idonei all'inizio parametrata sul numero di posti è un conto. ALTRA E DIVERSA COSA è che per ogni giornata di correzione ci sia un numero prestabilito di idonei, cioè una quota del numero totale prestabilito. Quest'ultima, che è ciò che tu sostieni, è una stupidaggine. Nel primo caso invece (che ci può stare) passano i migliori (ad esempio nell'ultimo concorso 366) INDIPENDENTEMENTE dalla loro distribuzione nelle giornate di correzione. Ergo ci possono essere giornate dove non ci sono idonei (o ce n'è uno solo) e giornate dove ce ne sono molti. Il che è verificabile guardando i verbali di correzione. La conclusione è che passano i compiti migliori, punto. E che, se sei in questi, migliori. Passi.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 13:29:45
Io ammetto che i miei temi facevano più o meno cagare. Ma vedo troppo persone bravissime e disperate per pensare che il meccanismo di cui sopra non sia reale.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 13:34:55
Dopo che avrete fatto accesso ai vostri temi e al verbale, e avrete constatato la mancanza di una motivazione, fate ricorso: c'è stato un mutamento di giurisprudenza e i ricorsi verranno probabilmente accolti.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 13:45:19
Per onestà intellettuale e per non generare illusioni, preciso che il ricorso non permetterà di vincere il concorso o di accedere agli orali. Piuttosto sarà ordinata la ricorrezione dei temi, integrati con adeguata motivazione. E non sarebbe una grande soddisfazione vedersi ribocciati con la motivazione "questo tema è una merda", "il candidato è un minorato mentale", "vai a studiare bestia", ecc...
Rispondi

Da: dunque è come dicevo io	14/04/2017 14:09:23
Sono bravissimi perché lo dicono loro (o lo dici tu) e se non passano è perché è per forza tutto truccato e non può essere altrimenti. non fa una piega....
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 14:17:56
È così: c'è una quota di temi che potevano essere idonei, ma non lo sono stati perchè corretti alla fine di una giornata che aveva già avuto un certo numero di idoeni. Per questi vale la pena fare ricorso, se l'inidoneità non è motivata (vedi mutamento di giurisprudenza innescato dalla nuova normativa sulla trasparenza amministrativa). Sta al buon senso di ognuno fare accesso, leggere i propri temi, e rendersi conto se vale la pena sobbarcarsi un ricorso oppure no. E nel caso scegliete bene l'avvocato, non il primo caprone iscritto all'albo che trovate.
Rispondi

Da: la legge esclude la motivazione dei giudizi di ni	14/04/2017 16:11:14
l'inidoneità attribuita agli elaborati del concorso in magistratura non necessità di motivazione. E la cosa è stabilita da espressa disposizione di legge (art. 1, comma 5, D.gls. 160/2006, recante disciplina dell'accesso in magistratura): "5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono l'idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi in ciascuna delle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere da a) a l), e un giudizio di sufficienza nel colloquio sulla lingua straniera prescelta, e comunque una votazione complessiva nelle due prove non inferiore a centootto punti. Non sono ammesse frazioni di punto. Agli effetti di cui all'articolo 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni, il giudizio in ciascuna delle prove scritte e orali è motivato con l'indicazione del solo punteggio numerico, mentre l'insufficienza è motivata con la sola formula "non idoneo". Quindi, evitate di fare ricorsi deducendo l'assenza di motivazione del giudizio di n.i., perché vi rigettano il ricorso ad occhi chiusi... e avrete soltanto buttato via un sacco di soldi in avvocati esosi e contributo unificato ancora più esoso.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 16:20:49
Perciò ho detto "mutamento di giurisprudenza". Vecchia giurisprudenza: votazione N.I. inattaccabile. Nuova giurisprudenza: è necessaria una motivazione. La nuova giurisprudenza si riferisce all'esame di avvocato, ma se non si fa il ricorso non c'è modo di far formare la nuova giurisprudenza anche sul concorso di magistratura. Tanto premesso io non farò ricorso, perchè ritengo i miei temi non adeguati, qualche perplessità in civile, penale e amministrativo certamente N.I.
Rispondi

Da: Misteri bis	14/04/2017 16:44:18
Ma i dispensatori di anatemi e pareri negativi, a che titolo lo fanno? Tradotto in soldoni: se qualcuno intende esercitare la facoltà di ricorrere per puro sport, necessita della vostra autorizzazione forse? Avete la minima ascendenza sul libero arbitrio di altri? Qui si, in questa specifica materia, ovvero sull'esercizio di una libertà personale annoverabile tra quelle costituzionalmente garantite, qui si che ci potrebbe stare un sacrosanto e ben speso "ma a te cosa cavolo te ne frega di quello che fanno altri?"
Rispondi

Da: giusto!!!	14/04/2017 16:55:45
Se permettete penso di avere il sacrosanto diritto di spendere migliaia di euro al tar per leggere una sentenza che mi dice ricorso respinto perché in questo concorso i commissari non motivano!!!
Rispondi

Da: .... forse non avete capito	14/04/2017 17:03:46
La dicitura non idoneo É LA MOTIVAZIONE!! Quindi se voi andate al tar lamentando l'assenza di motivazione, loro vi rispondono che la motivazione c'é e coincide con la ni! E questo accade da 10 anni!! Andatevi a leggere le sentenze sull'argomento. c'é il sito giustizia amministrativa, ne trovate più di 100. Tutte scritte col copia incoll.
Rispondi

Da: buon ricorso dunque!	14/04/2017 17:07:01
anzi, già che ci siete, fatene un centinaio uguali, e coprite di denaro sti poveri avvocati. fatela girare questa economia che ce n'è bisogno! evviva la libertà e i sacrosanti diritti!
Rispondi

Da: non c''entra un tubo	14/04/2017 17:10:27
la nuova giurisprudenza sull'esame d'avvocato!!!!!! La nuova legge forense del 2012 prevede l'obbligo di motivazione espressa dei commissari negli atti e pareri corretti!!!!!!! Quindi non é mutata la giurisprudenza!! É mutata la legge!! Capraa!!!
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 17:18:29
Sono cambiati i principi sulla trasparenza amministrativa, e questo influenza l'interpretazione delle disposizioni di legge attualmente in vigore. Si può sostenere che i nuovi principi di trasparenza amministrativa impongono un obbligo di motivazione sostanziale e non meramente formale di tutti gli atti, comprese la valutazioni delle prove del concorso in magistratura. E' un ricorso che si può vincere, sia al TAR Lazio che al Consiglio di Stato.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 17:53:31
Sono un pirla.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 17:53:32
Sono un pirla.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	14/04/2017 17:53:33
Sono un pirla.
Rispondi