Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360827 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: !!! 16/03/2017 12:26:12
Ma invece qualcuno ha mai visto qualche orale?sapete il perché delle bocciature?
Rispondi

Da: Kahdi 16/03/2017 12:26:55
Sicuramente non superano i 370, rimanendo comunque lontani dai 385 che avrebbero potuto prendere.
Secondo voi perché?
Riflettiamo.
Se per legge quest'anno avrebbero potuto promuovere (sia allo scritto che all'orale) fino a 385 candidati, perché arrestarsi molto prima?
Qui non c'entrano i discorsi sulle pressioni ai magistrati per raccomandazioni etc., che si facevano giorni addietro, perché 385 sarebbero potuti passare per espressa previsione normativa!
Rispondi

Da: Assurdit 16/03/2017 12:28:17
Che ovviamente sono sempre meno di quelli che si potrebbero prendere soprattutto alla luce delle indiscrezioni di ieri che si stanno ammazzando...... Quindi significa che ci sono dei potenziali idonei che non sono tali solo per mera sfortuna quando ci sarebbero ancora posti disponibili
Rispondi

Da: A proposito di geni 16/03/2017 12:28:21
Anche se qualcuno ha scritto tre ottimi temi, non può fare pronostici sul risultato, perchè:
1) la scienza giuridica è incerta, non c'è una risposta esatta;
2) il metro di giudizio delle singole sottocommissioni è ampiamente discrezionale;
3) non si può sapere in che batteria di compiti si sarà corretti.
Rispondi

Da: Kahdi 16/03/2017 12:30:39
@geni
È proprio la terza ipotesi che provoca sconcerto.
Rispondi

Da: Assurdit 16/03/2017 12:48:37
Proprio perché sconcertante, prendendone quanti è possibile, si riuscirebbe ad arginare leggermente questo rischio. Se non sono eccellenye e vengo corretto dopo un giurista che è tale, sono sicuro fuori.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: A proposito di geni 16/03/2017 12:49:02
Ed è per questo che ci culliamo al pensiero che il livello è molto basso, e gongoliamo quando troviamo esempi di candidati particolarmente scemi che confortano la tesi del livello molto basso.
Rispondi

Da: harry potter 16/03/2017 12:49:34
Io spero che i miei commissari siano stati ubriachi al momento della correzione dei miei 3 temi.
Rispondi

Da: Assurdit 16/03/2017 12:50:48
Ma hi pensa ancora che il livello sia basso? Ma avete sentito che ci sono anche le eccellenze!?!?!?!?!?!!?!?!
Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 12:51:26
Possiamo immaginare il concorso come composto da tre categorie:
fascia bianca=geni del diritto=vincitori de plano= fascia poco affollata;
fascia nera=temi scritti male/fuori traccia/che denotano confusione nella preparazione giuridica e grammaticale-sintattica= N.I de plano = fascia (a dire della commissaria) molto molto affollata;
Fascia grigia= temi scritti discretamente ma vi è qualche carenza giuridica/incompletezza/ due su tre potrebbero passare e il terzo che crea contrasti tra i commissari. Ecco, qui gioca la fortuna con la C maiuscola e subentrano fattori esterni imponderabili.

Io, personalmente, ho fatto parte della fascia nera per due volte (l'ho capito col senno di poi). Questa volta penso di essermi avvicinato a quello che desiderano/cercano ma ammetto che vi sono delle carenze nei miei temi, soprattutto nel civile. Quindi, credo di far parte della fascia grigia su cui si abbatterà la scure della fortuna (sempre con la C maiuscola). Ne consegue che, se otterrò tre idoneità, sarà stato solo frutto di situazioni per me favorevolissime.
Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 12:54:04
Ahahahahahahahahahahahah.... harry potter, io lo dico sempre!!!!
Rispondi

Da: @mah 16/03/2017 12:59:43
Tutti sono convinti di aver fatto temi medi e che la fortuna sarà determinante
Sono distorsioni emotive
Io continuo a non credere agli strafalcioni grammaticali: mi rifiuto di credere che un trentenne che partecipa a questo concorso non conosca l'italiano.
Rispondi

Da: 007 16/03/2017 13:01:23
Molto più probabile la bocciatura da tema incompleto o fuori tema
Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 13:04:08
Io, per esempio, negli altri anni impostavo male i temi.
Non c'erano errori ed orrori grammaticali ma inserivo troppe subordinate. Non collegavo fluidamente le parti, creando confusione e mostrando incapacità di trasmettere il sapere giuridico.
Avevo sottovalutato l'esercizio.
Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 13:07:43
@007: non te lo lascio dire, conosco personalmente persone (ora magistrati) che non avevano affrontato un profilo della traccia. Non lo ricordavano ed erano molto incerti, quindi hanno optato per scrivere solo ciò che ricordavano.
Infatti, sostengono di essere stati molto fortunati.
Rispondi

Da: A proposito di geni 16/03/2017 13:10:20
Più che strafalcioni assurdi/errori grammaticali io parlerei di insidie del diritto. Insidie del diritto ad ogni angolo, contrasti giurisprudenziali, tesi minoritarie... teorie che fino all'altro ieri erano corrette e che vengono ancora oggi insegnate nelle aule universitarie e che invece conducono all'inidoneità secca al concorso.
Rispondi

Da: Xxx 16/03/2017 13:10:42
Quest'anno l'affollamento della fascia grigia secondo me è data dalla qualità mediamente molto bassa dei temi di amministrativo.
Per questo motivo probabilmente la commissione composta prevalentemente da penalisti sta discutendo se allora richiedere compiti eccellenti di penale oppure anche compiti fatti benino ma nella media.
Purtroppo a livello di difficoltà dei temi c'era un abisso di differenza tra la padronanza richiesta per risolvere amministrativo e quella richiesta per risolvere civile e penale.
Rispondi

Da: 007 16/03/2017 13:11:44
Io credo che le troppe subordinate/ i concetti espressi male siano comunque sintomo di scarsa preparazione. I libri migliori sono quelli chiari e semplici (a mio avviso)
Se sì è preparati difficilmente la scrittura sarà confusa, perché i concetti vengono da sé. Quindi studiare è l'unica via.
Rispondi

Da: @Mah 16/03/2017 13:20:04
Non lo metto in dubbio. Tutto dipende dal rilievo della questione non trattata
Mi é capitato di prendere 12- ad un corso di preparazione perché non avevo menzionato l'ultima sentenza sul punto ...
É tutto soggettivo. L'unica cosa che possiamo davvero controllare è la preparazione
Ciò che intendevo prima é che spesso non siamo obiettivi :) nulla di personale, figurati

Rispondi

Da: Assurdit 16/03/2017 13:20:11
Anche oenale non tutti avranno analizzato tutte le ipotesi....... La maggior parte di noi ha optato per una soluzione sulla falsariga di un parere.......
Rispondi

Da: Penalista 16/03/2017 13:25:09
Non condivido assolutamente il pensiero di 007.
La capacità di scrittura o è un dono innato, che si possiede per una sorta di inclinazione naturale, e in tal caso va solo affinata; o non si possiede, e in tal caso richiede esercizio costante.
Conosco persone preparatissime che però fanno fatica a esprimere per iscritto i concetti in modo chiaro e preciso.
Anzi, forse il problema riguarda soprattutto i più preparati, che per la foga di "vomitare" tutto il loro sapere, non riescono ad essere chiari, semplici e lineari.
Io, all'Università, ho studiato (non per scelta, ma per imposizione) quasi sempre su testi complessi, dai quali successivamente ho scelto di affrancarmi proprio per evitare di mutuarne, inconsciamente, lo stile.
Bisogna fare molta attenzione a non sopravvalutarsi, perché è solo la piena coscienza dei propri limiti che consente di superarli.
Ah, altra cosa, bisogna leggere, moltissimo e non solo testi giuridici.
Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 13:36:10
@ 007: concordo con te.
Infatti, nell'arco degli anni ho notato anche un mio miglioramento nella preparazione (sebbene la ritenga ancora acerba) e questo si è riflettuto nei miei ultimi temi, che sono più lineari e fluidi rispetto alle altre mie esperienze concorsuali.

@ @Mah: beh, le valutazioni dei corsi sono relative, nel senso che sono volte a stimolarti a fare di più.
Per quanto mi riguarda, mi hanno detto di essere troppo schematico/sintetico e consigliato di soffermarmi di più nei concetti; quando l'ho fatto mi han detto di essere prolisso. In poche parole, ogni correttore ha il suo metro di valutazione: per qualcuno dicevo poco e per qualcun altro tanto e dovevo selezionare.
Insomma, alla fine è ciò che accade anche in Commissione. Non a caso, "si ammazzano".
Rispondi

Da: Xxx 16/03/2017 13:36:40
Penalista ha ragione.
Purtroppo giurisprudenza come facoltà basata solo su esami orali in questo non aiuta.
Molti poi credono che leggere solo testi giuridici aiuti, mentre vi assicuro che sarebbe più utile leggere tanti romanzi per compensare la pochezza lessicale del linguaggio giuridico
Rispondi

Da: @penalista 16/03/2017 13:38:47
1. Non ho mai detto di averla IO la capacità di scrittura. Ho detto cosa diversa: se uno studia e capisce, riesce a spiegare ciò che ha studiato in modo chiaro. Tutto sta nel capire davvero.
Le persone che conosci tu -preparatissime- in realtà non hanno capito, ma sentono solo il bisogno di ripetere manualisticamente parola per parola. Questa per me non é preparazione, perché non serve a nulla. Le cose devi ricordartele anche dopo mesi.. E anche dopo mesi devi saperle spiegare in modo chiaro. Ciò implica conoscenza profonda.
2 è vero, la scrittura è un dono, ma la si può allenare leggendo. Ogni rigo è un profitto. Non diventeremo Dante, ovvio, ma miglioreremo..

Non capisco questa foga, comunque. Ho espresso solo il mio pensiero. Io sono dell'idea che tutto abbia una logica e che tutto sia chiaro, se capito bene. Ciò,ripeto, non significa che IO abbia capito tutto .... Magari!! ;)

Rispondi

Da: Mah 16/03/2017 13:44:30
@penalista: ci sono persone che hanno il dono innato di saper scrivere in maniera "barocca". Per questi, il dono innato potrebbe essere controproducente nel concorso di magistratura, a mio parere.
Rispondi

Da: Penalista 16/03/2017 13:46:55
Sinceramente non capisco il motivo di tanta ostilità.
Se rileggi bene quello che ho scritto ti accorgerai che ho semplicemente manifestato di non condividere il tuo pensiero!
Non mi pare di averti offeso o di aver insinuato chissà cosa.
Quanto ai colleghi molto preparati di cui parlavo, ti assicuro che non è come dici tu. Non sono pappagalli, che ripetono a memoria i manuali o contenitori di nozioni attaccate l'una all'altra alla rinfusa.
Sono essere pensanti, che ragionano (anche molto bene), ma che non si esercitano molto nella stesura del tema. Per loro stessa ammissione, peraltro.
La redazione di un tema deve seguire regole ben precise. Ho solo detto che bisogna essere più umili (in generale, il commento non era rivolto a te) e riconoscerlo.
Stiamo calmi!
Rispondi

Da: Penalista 16/03/2017 13:49:28
Tra l'altro hai ripetuto ciò che ho detto io, e cioè che la capacità di scrittura, anche laddove non fosse una "dote naturale" può essere appresa con l'esercizio. E magari abbinando alla pratica anche tanta lettura!
In definitiva, la pensiamo allo stesso modo!
;)
Rispondi

Da: Penalista 16/03/2017 13:51:10
@mah
Si, vero. Ma quello, più che innato, secondo me è la diretta conseguenza dello studio su testi scritti in modo astruso, che vengono (ingenuamente) eletti a modello da seguire.
Rispondi

Da: @penalista 16/03/2017 13:51:11
Figurati se mi agito per un forum! :)
Anzi, se ho mostrato ostilità mi scuso
La scrittura porta a fraintendere il tono a volte..
Ben vengano pensieri diversi!
Rispondi

Da: Xxx 16/03/2017 13:51:45
Ma no, il dono innato se c'è è un dono, che comunque non implica superamento del concorso.
Avere il "dono" della scrittura è po' come avere il dono di un fisico atletico. O lo si ha o non lo si ha. E si nasce poco portati per gli sport, non è andando in palestra che si potrà aspirare a una vita da atleta professionista.
Poi è ovvio, per vincere una gara non basta il dono. In una competizione, moltissimi partono avendo la stessa prediziosizione e tutti in ogni caso si sono allenati.
La vittoria la fa la commistione di doti personali, impegno e fattori esterni.
Comunque, tendenzialmente, nel concorso in magistratura non è richiesto un grandissimo livello a livello di scrittura. In questo è sufficiente avere un livello adeguato ad una persona laureata che aspira a fare un lavoro in cui la scrittura rappresenta la prestazione principale.
A parità di scritture accettabili è ovvio che la differenza viene fatta sui contenuti delle trattazioni.
Fortunatamente non è un concorso di narrativa ;)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: !!!	16/03/2017 12:26:12
Ma invece qualcuno ha mai visto qualche orale?sapete il perché delle bocciature?
Rispondi

Da: Kahdi	16/03/2017 12:26:55
Sicuramente non superano i 370, rimanendo comunque lontani dai 385 che avrebbero potuto prendere. Secondo voi perché? Riflettiamo. Se per legge quest'anno avrebbero potuto promuovere (sia allo scritto che all'orale) fino a 385 candidati, perché arrestarsi molto prima? Qui non c'entrano i discorsi sulle pressioni ai magistrati per raccomandazioni etc., che si facevano giorni addietro, perché 385 sarebbero potuti passare per espressa previsione normativa!
Rispondi

Da: Assurdit	16/03/2017 12:28:17
Che ovviamente sono sempre meno di quelli che si potrebbero prendere soprattutto alla luce delle indiscrezioni di ieri che si stanno ammazzando...... Quindi significa che ci sono dei potenziali idonei che non sono tali solo per mera sfortuna quando ci sarebbero ancora posti disponibili
Rispondi

Da: A proposito di geni	16/03/2017 12:28:21
Anche se qualcuno ha scritto tre ottimi temi, non può fare pronostici sul risultato, perchè: 1) la scienza giuridica è incerta, non c'è una risposta esatta; 2) il metro di giudizio delle singole sottocommissioni è ampiamente discrezionale; 3) non si può sapere in che batteria di compiti si sarà corretti.
Rispondi

Da: Kahdi	16/03/2017 12:30:39
@geni È proprio la terza ipotesi che provoca sconcerto.
Rispondi

Da: Assurdit	16/03/2017 12:48:37
Proprio perché sconcertante, prendendone quanti è possibile, si riuscirebbe ad arginare leggermente questo rischio. Se non sono eccellenye e vengo corretto dopo un giurista che è tale, sono sicuro fuori.
Rispondi

Da: A proposito di geni	16/03/2017 12:49:02
Ed è per questo che ci culliamo al pensiero che il livello è molto basso, e gongoliamo quando troviamo esempi di candidati particolarmente scemi che confortano la tesi del livello molto basso.
Rispondi

Da: harry potter	16/03/2017 12:49:34
Io spero che i miei commissari siano stati ubriachi al momento della correzione dei miei 3 temi.
Rispondi

Da: Assurdit	16/03/2017 12:50:48
Ma hi pensa ancora che il livello sia basso? Ma avete sentito che ci sono anche le eccellenze!?!?!?!?!?!!?!?!
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 12:51:26
Possiamo immaginare il concorso come composto da tre categorie: fascia bianca=geni del diritto=vincitori de plano= fascia poco affollata; fascia nera=temi scritti male/fuori traccia/che denotano confusione nella preparazione giuridica e grammaticale-sintattica= N.I de plano = fascia (a dire della commissaria) molto molto affollata; Fascia grigia= temi scritti discretamente ma vi è qualche carenza giuridica/incompletezza/ due su tre potrebbero passare e il terzo che crea contrasti tra i commissari. Ecco, qui gioca la fortuna con la C maiuscola e subentrano fattori esterni imponderabili. Io, personalmente, ho fatto parte della fascia nera per due volte (l'ho capito col senno di poi). Questa volta penso di essermi avvicinato a quello che desiderano/cercano ma ammetto che vi sono delle carenze nei miei temi, soprattutto nel civile. Quindi, credo di far parte della fascia grigia su cui si abbatterà la scure della fortuna (sempre con la C maiuscola). Ne consegue che, se otterrò tre idoneità, sarà stato solo frutto di situazioni per me favorevolissime.
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 12:54:04
Ahahahahahahahahahahahah.... harry potter, io lo dico sempre!!!!
Rispondi

Da: @mah	16/03/2017 12:59:43
Tutti sono convinti di aver fatto temi medi e che la fortuna sarà determinante Sono distorsioni emotive Io continuo a non credere agli strafalcioni grammaticali: mi rifiuto di credere che un trentenne che partecipa a questo concorso non conosca l'italiano.
Rispondi

Da: 007	16/03/2017 13:01:23
Molto più probabile la bocciatura da tema incompleto o fuori tema
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 13:04:08
Io, per esempio, negli altri anni impostavo male i temi. Non c'erano errori ed orrori grammaticali ma inserivo troppe subordinate. Non collegavo fluidamente le parti, creando confusione e mostrando incapacità di trasmettere il sapere giuridico. Avevo sottovalutato l'esercizio.
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 13:07:43
@007: non te lo lascio dire, conosco personalmente persone (ora magistrati) che non avevano affrontato un profilo della traccia. Non lo ricordavano ed erano molto incerti, quindi hanno optato per scrivere solo ciò che ricordavano. Infatti, sostengono di essere stati molto fortunati.
Rispondi

Da: A proposito di geni	16/03/2017 13:10:20
Più che strafalcioni assurdi/errori grammaticali io parlerei di insidie del diritto. Insidie del diritto ad ogni angolo, contrasti giurisprudenziali, tesi minoritarie... teorie che fino all'altro ieri erano corrette e che vengono ancora oggi insegnate nelle aule universitarie e che invece conducono all'inidoneità secca al concorso.
Rispondi

Da: Xxx	16/03/2017 13:10:42
Quest'anno l'affollamento della fascia grigia secondo me è data dalla qualità mediamente molto bassa dei temi di amministrativo. Per questo motivo probabilmente la commissione composta prevalentemente da penalisti sta discutendo se allora richiedere compiti eccellenti di penale oppure anche compiti fatti benino ma nella media. Purtroppo a livello di difficoltà dei temi c'era un abisso di differenza tra la padronanza richiesta per risolvere amministrativo e quella richiesta per risolvere civile e penale.
Rispondi

Da: 007	16/03/2017 13:11:44
Io credo che le troppe subordinate/ i concetti espressi male siano comunque sintomo di scarsa preparazione. I libri migliori sono quelli chiari e semplici (a mio avviso) Se sì è preparati difficilmente la scrittura sarà confusa, perché i concetti vengono da sé. Quindi studiare è l'unica via.
Rispondi

Da: @Mah	16/03/2017 13:20:04
Non lo metto in dubbio. Tutto dipende dal rilievo della questione non trattata Mi é capitato di prendere 12- ad un corso di preparazione perché non avevo menzionato l'ultima sentenza sul punto ... É tutto soggettivo. L'unica cosa che possiamo davvero controllare è la preparazione Ciò che intendevo prima é che spesso non siamo obiettivi :) nulla di personale, figurati
Rispondi

Da: Assurdit	16/03/2017 13:20:11
Anche oenale non tutti avranno analizzato tutte le ipotesi....... La maggior parte di noi ha optato per una soluzione sulla falsariga di un parere.......
Rispondi

Da: Penalista	16/03/2017 13:25:09
Non condivido assolutamente il pensiero di 007. La capacità di scrittura o è un dono innato, che si possiede per una sorta di inclinazione naturale, e in tal caso va solo affinata; o non si possiede, e in tal caso richiede esercizio costante. Conosco persone preparatissime che però fanno fatica a esprimere per iscritto i concetti in modo chiaro e preciso. Anzi, forse il problema riguarda soprattutto i più preparati, che per la foga di "vomitare" tutto il loro sapere, non riescono ad essere chiari, semplici e lineari. Io, all'Università, ho studiato (non per scelta, ma per imposizione) quasi sempre su testi complessi, dai quali successivamente ho scelto di affrancarmi proprio per evitare di mutuarne, inconsciamente, lo stile. Bisogna fare molta attenzione a non sopravvalutarsi, perché è solo la piena coscienza dei propri limiti che consente di superarli. Ah, altra cosa, bisogna leggere, moltissimo e non solo testi giuridici.
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 13:36:10
@ 007: concordo con te. Infatti, nell'arco degli anni ho notato anche un mio miglioramento nella preparazione (sebbene la ritenga ancora acerba) e questo si è riflettuto nei miei ultimi temi, che sono più lineari e fluidi rispetto alle altre mie esperienze concorsuali. @ @Mah: beh, le valutazioni dei corsi sono relative, nel senso che sono volte a stimolarti a fare di più. Per quanto mi riguarda, mi hanno detto di essere troppo schematico/sintetico e consigliato di soffermarmi di più nei concetti; quando l'ho fatto mi han detto di essere prolisso. In poche parole, ogni correttore ha il suo metro di valutazione: per qualcuno dicevo poco e per qualcun altro tanto e dovevo selezionare. Insomma, alla fine è ciò che accade anche in Commissione. Non a caso, "si ammazzano".
Rispondi

Da: Xxx	16/03/2017 13:36:40
Penalista ha ragione. Purtroppo giurisprudenza come facoltà basata solo su esami orali in questo non aiuta. Molti poi credono che leggere solo testi giuridici aiuti, mentre vi assicuro che sarebbe più utile leggere tanti romanzi per compensare la pochezza lessicale del linguaggio giuridico
Rispondi

Da: @penalista	16/03/2017 13:38:47
1. Non ho mai detto di averla IO la capacità di scrittura. Ho detto cosa diversa: se uno studia e capisce, riesce a spiegare ciò che ha studiato in modo chiaro. Tutto sta nel capire davvero. Le persone che conosci tu -preparatissime- in realtà non hanno capito, ma sentono solo il bisogno di ripetere manualisticamente parola per parola. Questa per me non é preparazione, perché non serve a nulla. Le cose devi ricordartele anche dopo mesi.. E anche dopo mesi devi saperle spiegare in modo chiaro. Ciò implica conoscenza profonda. 2 è vero, la scrittura è un dono, ma la si può allenare leggendo. Ogni rigo è un profitto. Non diventeremo Dante, ovvio, ma miglioreremo.. Non capisco questa foga, comunque. Ho espresso solo il mio pensiero. Io sono dell'idea che tutto abbia una logica e che tutto sia chiaro, se capito bene. Ciò,ripeto, non significa che IO abbia capito tutto .... Magari!! ;)
Rispondi

Da: Mah	16/03/2017 13:44:30
@penalista: ci sono persone che hanno il dono innato di saper scrivere in maniera "barocca". Per questi, il dono innato potrebbe essere controproducente nel concorso di magistratura, a mio parere.
Rispondi

Da: Penalista	16/03/2017 13:46:55
Sinceramente non capisco il motivo di tanta ostilità. Se rileggi bene quello che ho scritto ti accorgerai che ho semplicemente manifestato di non condividere il tuo pensiero! Non mi pare di averti offeso o di aver insinuato chissà cosa. Quanto ai colleghi molto preparati di cui parlavo, ti assicuro che non è come dici tu. Non sono pappagalli, che ripetono a memoria i manuali o contenitori di nozioni attaccate l'una all'altra alla rinfusa. Sono essere pensanti, che ragionano (anche molto bene), ma che non si esercitano molto nella stesura del tema. Per loro stessa ammissione, peraltro. La redazione di un tema deve seguire regole ben precise. Ho solo detto che bisogna essere più umili (in generale, il commento non era rivolto a te) e riconoscerlo. Stiamo calmi!
Rispondi

Da: Penalista	16/03/2017 13:49:28
Tra l'altro hai ripetuto ciò che ho detto io, e cioè che la capacità di scrittura, anche laddove non fosse una "dote naturale" può essere appresa con l'esercizio. E magari abbinando alla pratica anche tanta lettura! In definitiva, la pensiamo allo stesso modo! ;)
Rispondi

Da: Penalista	16/03/2017 13:51:10
@mah Si, vero. Ma quello, più che innato, secondo me è la diretta conseguenza dello studio su testi scritti in modo astruso, che vengono (ingenuamente) eletti a modello da seguire.
Rispondi

Da: @penalista	16/03/2017 13:51:11
Figurati se mi agito per un forum! :) Anzi, se ho mostrato ostilità mi scuso La scrittura porta a fraintendere il tono a volte.. Ben vengano pensieri diversi!
Rispondi

Da: Xxx	16/03/2017 13:51:45
Ma no, il dono innato se c'è è un dono, che comunque non implica superamento del concorso. Avere il "dono" della scrittura è po' come avere il dono di un fisico atletico. O lo si ha o non lo si ha. E si nasce poco portati per gli sport, non è andando in palestra che si potrà aspirare a una vita da atleta professionista. Poi è ovvio, per vincere una gara non basta il dono. In una competizione, moltissimi partono avendo la stessa prediziosizione e tutti in ogni caso si sono allenati. La vittoria la fa la commistione di doti personali, impegno e fattori esterni. Comunque, tendenzialmente, nel concorso in magistratura non è richiesto un grandissimo livello a livello di scrittura. In questo è sufficiente avere un livello adeguato ad una persona laureata che aspira a fare un lavoro in cui la scrittura rappresenta la prestazione principale. A parità di scritture accettabili è ovvio che la differenza viene fatta sui contenuti delle trattazioni. Fortunatamente non è un concorso di narrativa ;)
Rispondi