Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: concorsista II 28/11/2015 17:36:42
ah ok ho letto male.non so nè il livello generale nè quello dei miei.anzi non ho mai creduto alle fonti anonime che dicono il livello generale.grazie comunque
Rispondi

Da: Devil 28/11/2015 17:37:14
X concorsista II
Quante pagine per ogni tema?
Rispondi

Da: Maradona 28/11/2015 17:43:32
Ma se è giurisdizionale che c entra l art 34????
Rispondi

Da: Devil 28/11/2015 17:50:44
Anche per chi altri volesse confrontarsi: quante pagine per ciascun tema avete fatto??
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 17:52:27
Vorrei sapere gentilmente cosa ne pensi dei miei..visto che sei preparato
Civile
Individuazione limiti autonomia contrattuale nella legislazione strumenti finanziari.
Nozione autonomia contrattuale
Classificazioni contratti sulla base degli elementi essenziali...a noi interessa contratti aleatori e commutativi...
Necessità che il rischio penetri nella causa xk il contratto sia aleatorio(differenza da alea normale)
Concetto di causa in concreto
Contratti che hanno ad oggetto strumenti finanziari come contratti aleatori..primo grado o secondo grado...funzione speculativa xk si scommette sul mutamento valore strumento finanziario X lucro..contratti nominati dal tuf ma atipici...quindi giudizio meritevolezza(accenno che controllo necessario metitevokezza anche se fossero stati tipici come conseguenza causa in concreto)
Contratti meritevoli solo se effettivamente aleatori
Norme che escludono X i contratti aleatori risoluzione X eccessiva onerosità e rescissione X lesione..disciplina particolare X là malori natura ma .si evince da questa che i contratti aleatori sono onerosi..alea allora bilaterale .
Rilievo importante xk alea unilaterale parametro di meritevolezza.
Soggetto in possesso di informazioni o maggiore esperienza conforma il contratto ai suoi interessi....necessità interpretare il singolo contratto ogni volta
Immeritevoli xk in contrasto utilità sociale.nn confo sete immeritevolezza e illiceita
Critica alla luce sezioni unite...violata norma comportamentale e quindi solo risarcimento interesse positivo differenziale.
Altra tesi in questo caso illiceità causa xk tutela ordine pubblico economico..nozione ordine pubblico e ordine pubblico economico..rilievo officioso nullita
Se così congegnati questi contratti Nn sn meritevoli..ci sono però Norme tuf e tub regole dettate X evitare uso distorto autonomia negoziale.
Quindi interessi speculativi meritevoli se esercizio autonomia contrattuale in conformità principi fondanti ordinamento
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:00:14
ben fatto...il fulcro era tutto lì fra obblighi informativi-causa e alea.la parte sull alea ci troviamo.complimenti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X concorsista II 28/11/2015 18:01:14
Penale
Reati informatici impropri e propri.
Nel primo caso problema interpretazione e analogia
Nel secondo individuazione elementi in un contesto caratterizzato azione uomo e impulsi elettronici e ubiquità
Accesso abusivo...domicilio informatico..norma a più fattispecie e Nn fattispecie a più norme
Condotta accesso abusivo....reato metà condotta..accedere contro espresso divieto o senza autorizzazione o violando i limiti della stessa.
Elemento soggettivo dolo generico
Tempus criteri generali
Applicazione al reato..Reato istantaneo o eventualmente permanente..conseguenze
Locus problema luogo server o condotta ai Fini applicazione legge italiana..prevale condotta alla luce del concetto di azione .
Aggravante...così come aggravato problemi in relazione all'altro reato.
Criteri concorso apparente..specialità,sussidiarieta consunzione..in astratto e in concreto...preferenza astratto X principio legalita...rapporto eterogeneità tra i due reati..concorso materiale...possibilità continuazione..concetto continuazione e conseguenze penali
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:05:49
avrebbero potuta formularla anche nel modo che segue:contratti aleatori atipici...esistono?come si fanno?come si inserisce l'autonomia nel rischio legale

cito roppo
si può disancorare una delle due prestazioni certe dalla sua base economica,rendendola incerta nel quantum.basta che ciò non si traduca nel rischio che tutta la prestazione venga meno,in modo da trasformare un negozio oneroso in gratuito

si può inserire una clausola condizionale in una delle due prestazioni in modo da differirla

si può rinunziare ad eccepire in termini di garanzia o di responsabilità

si può ancorare una delle due prestazioni o i suoi accessori ad un parametro esterno di riferimento, spesso indeterminato o indeterminabile

questi non sono nient'altro che i differenziali
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:12:30
molto buono anche penale...nutro qualche perplessità sull'ultima parte,solo perche hai riportato le tesi di concorso formale e apparente.a mio avviso bastava l'art.81cp...anche perchè per esperienza in penale la commissione intende sempre sottendere alla traccia un solo principio generale,che nella nostra traccia era il tempo, anche per l'ultima parte.ma non penso ci siamo grossi problemi.in bocca al lupo
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 18:15:52
Amministrativo
Funzione giustiziale.
Differenza funzione autotutela e giuriddizionale
Tutto ciò vale per i ricorsi gerarchico e in opposizione.
Con riferimento al ricorso al pdr interventi legislativi hanno modificato la sua natura.
Concetto definitivita'
Procedimento ante modifiche e post modifiche.
Ante modifiche natura amministrativa contraddittorio limitato,assenza autorità neutrale X l'istruttoria.
Allora Problemi di tutela cointrointetessati...xk il ricorrente lo sceglie(alternativita) il cointrointetessati no...allora il legislatore ha concesso esercizio facoltà opposizione
Però natura ibrida si intravedeva dalle impugnazione...revocazione tipica sentenza e motivi formali e procedimentali tipica provvedimenti.
Precisazione su questo secondo tipo..vale sia X i cointrointetessati che hanno omesso di esercitare la facoltà di opposizione che X il ricorrente...limiti X entrambi.
Modifiche al procedimento...legge 2009..parere vincolante..natura giurisdizionale
Critica non sarebbe giusto processo xk il procedimento Nn è cambiato
Si ribatte con possibilità di sollevare questione legittimità cost..questione pregiudiziale e illegittimità cost dell'art 10(mi sembra)che ora quindi ammette partecipazione di tutti garantendo a tutti facoltà opposizione.
Ulteriore modifica ammissibile solo nelle materie di giurisd amm.(art 7 cpa)
Allora amplia mezzi di impugnazione .. ricorso in cassazione X motivo di giurisdizione...concetto estensivo di motivi di giurisdizione...
Ottemperanza.
Individuazione giudice competente...lo stesso cds xk giurisdizionalizzazione totale e Nn equiparazione
Effetti sentenza annullamento e oggetto ottemperanza...se si amplia l'oggetto del ricorso permettendo azione di condanna pubblicistica (estreme conseguenze della giurisdizionalizzazione)allora si amplia l'ottemperanza xk si potrà ottenere il provvedimento Nn emanato
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:31:32
ci troviamo più o meno anche con quest'ultimo con la mia scaletta,salvo l'ultima parte in cui io mi sono concentrato oltre che sull'ottemperanza(trattata da tutti)anche sulla azione di condanna e la reintegrazione in forma specifica.comunque ci siamo

ora l'unico problema dell'ultima parte è:
poteva intendersi come silenzio e ottemperanza
ottemperanza e condanna facere fungibile
ottemperanza e commissario ad acta
ottemperanza e 2932 cc
ottemperanza e tutela risarcitoria

comunque in bocca al lupo
Rispondi

Da: ...................... 28/11/2015 18:31:33
tanto per iniziare in tutti e tre i temi mancano dati costituzionali, sistematici e storici, inoltre in penale manca la struttura del reato per essa non si intende se il reato è istantaneo o permanente ma elemento soggettivo, oggettivo e materiale, bene giuridico tutelato, ammissibilità tentativo, e in fine aspetti processuali se li sai ........... comq in tutti e tre emerge la conoscenza della giurisprudenza ma mancano le basi. A mio modesto parere, calcola che stò alla 3a cons.
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:45:03
ma l'hai letta la scaletta pubblicata sopra?
dati costituzionali.domicio art.14 cost c'è
oggetto materiale sistema informatico e telematico nozione c'è
bene giuridico domicilio informatico dati storici e attuali legge 93 c'è
tentativo c'è
aspetti processuali competenza territoriale e prescrizione ci sono

mah vabbè
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 18:51:06
X...........calcola che sono scalette...quando si parla di domicilio si parla di domicilio nella cost..e nelle fonti sovranazionali...quando si dice ordine pubblico economico si citano ke norme cost(tutela risparmio...utilità sociale)quando si parla di tempus si dice fino a quando è ammissibile il tentativo,il concorso di persone(fino alla perfezione)...quando si parla di giusto processo si citano l'art 24,103 e 113 cost... Ecc...
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 18:56:33
potevamo scrivere il tema intero visto che ci trovavamo.tutte norme citate quelle costituzionali
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 18:57:47
Le principali pecche del mio compito seco do me sono: penale Nn aver definito sistema informatico e Nn aver decodificato in modo espresso il termine abusivamente...dico in modo espresso xk le condotte le ho descritte correttamente interpretando l termine ma Nn esplicitandolo
Amm Nn aver trattato del risarcimento del danno ed espressamente dell'impugnazione senza limiti dei pretermessi ...anche qui dico espressamente xk ho detto che i limiti valgono X ricorrente e controinteressato che omette di esercitare la facoltà di opposizione
Civile...essere rimasto sul generale X la difficoltà dell'argomento proposto...
Nn so il livello richiesto...poi comunque dipenderà da mille cose...comunque crepi il lupo!!!
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 19:08:24
vabbè di pecche ne avremo tutti
i sistemi informatici e telematici li ho definiti per collegarli all'accesso logico e fisico,ossia da vicino e da lontano..ma non credo lo abbiamo fatto tutti
l'abusivamente anche se comunque hai parlato di consenso e roba affine che poi ritornava nell'ultima parte della traccia
il risarcimento io non l'ho messo ma ho speso mezza paginetta sulla tutela in forma specifica,2058 e 2932...anche lì non ho sentito molti colleghi che hanno parlato del risarcimento
su civile anch'io nn è che ho fatto granchè di parte speciale,salvo quelle puntate sui titoli dematerializzati e sui derivati..ma stiamo parlando di minuzie
il concorso è un discorso sempre in relativo.bisogna vedere la media dei candidati ma potrei sottoscrivere che la specificità non era così richiesta.se proprio vogliamo trovare il pelo c'era scritto "forma specifica" e non "per equivalente" risarcitorio,per cui si faceva riferimento al problema della sostituibilità del provvedimento omesso tramite altri autori che non siano la pa.forma specifica, appunto, stesso provvedimento.il risarcimento poteva anche essere quello da ritardo o per equivalente,ma presume che la forma specifica non potesse farsi.poi non so.comunque a tutti mancherà qualcosa,specie per amm essendo la prova del primo giorno
Rispondi

Da: allora 28/11/2015 19:09:21
1) sti temi te li sogni
2) è la scaletta che avresti voluto fare è
3) anche con sto copia e incolla sono incompleti

ergo N.I.
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 19:18:36
almeno nell'ultimo concorso il livello richiesto era molto basso quindi fai un po tu.chissà quest'anno
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 19:19:06
Ahahah...quindi sono copiati e pure in modo incompleto...ahahah...X quanto mi riguarda incompleti si(l'ho detto prima)...ma inventati no...ahahah..copiati da chi poi???e xk dovrei sentire io bisogno di confrontarmi su ciò che Nn ho scritto??
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 19:24:29
copiati da chi?forse li avrei copiati io...beccato sul fatto...si certo..copiati.mi fa piacere perchè non credendoci vuol dire che sono fatti bene.vabbè
Rispondi

Da: X Concorsista II 28/11/2015 19:33:17
Non mi trovo su una cosa del tema di amministrativo.
Tu parli di risarcimento in forma specifica come forma ulteriore e/o alternativa all'ottemperanza?
Se così è non sono d'accordo in quanto l'ottemperanza è un risarcimento in forma specifica.
Cioè il ricorrente può chiedere, a mio avviso, in caso di accoglimento del ricorso straordinario e di inerzia della PA che non dia esecuzione al decreto decisorio l'ottemperanza del decreto stesso con eventuale nomina di un commissario ad acta che si sostituisca alla PA inadempiente e, congiuntamente, un risarcimento x equivalente per la mancata esecuzione del decreto decisorio.
Il risarcimento in forma specifica, infatti, ha sempre natura risarcitoria non identificandosi con un'azione di adempimento sulla falsariga del modello tedesco.
Cioè l'adempimento coincide con il giudizio di ottemperanza.
Sicché nel nostro sistema deve ricorrere il seguente schema: sentenza-inerzia-ottemperanza nomina di commissario ad acta.
Non è possibile, cioè, chiedere un risarcimento in forma specifica contro il decreto decisorio del P.d.R perché questo finirebbe per identificarsi con un'azione di adempimento che, al limite, secondo la giurisprudenza, può sussistere solo in presenza di attività vincolata o a bassa discrezionalità.
Questo perché altrimenti si violerebbe lo schema: giudicato/inerzia/ottemperanza.
Il risarcimento in forma specifica, in definitiva, ha sempre natura risarcitoria e vale a ripristinare lo status quo ante nei limiti di cui all'art. 2058 c.c. ed è comunque espressivo del potere conformativo del giudicato.
Quindi, a mio avviso, il riferimento alla tutela "anche" in forma specifica richiesto dalla traccia era da riferirsi al giudizio di ottemperanza.
Gli altri rimedi sono la tutela risarcitoria x equivalente (qui poteva starci il discorso sull'ammissibilità di una tutela risarcitoria richiesta x la prima volta nel giudizio d'ottemperanza in quanto se da un lato e' vero che il comma 3 del 112 cpa ha dato risposta positiva al quesito è anche vero che la questione si cala a pennello con riferimento al ricorso straordinario che è un ricorso x saltum in cui manca il doppio grado o comunque la definitivita' del giudizio che è il presupposto dell'ottemperanza)
Rispondi

Da: X Concorsista II 28/11/2015 19:38:35
Comunque, per quanto valga il mio giudizio, mi sembrano scalette ben fatte.
Il problema, però, non è tanto il contenuto quanto la discrezionalità di chi corregge.
È un concorso governato dall'alea (altro che degli strumenti finanziari): alla fine il culo regna sovrano.
In bocca al lupo
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 19:39:40
sicuramente hai ragione ma potremmo anche dire che è ammissibile una condanna in forma specifica, in quanto il decreto è ricognitivo del parere, e se tu hai un parere senza decreto potresti condannare la pa ex 34, 2058, 2932 etc. credo che la traccia intendeva silenzio e ottemperanza nell'ultima parte.ma anche la condanna o il risarcimento sono assolutamente dentro la traccia.staremo a vedere
Rispondi

Da: Ma guarda ke 28/11/2015 19:41:06
2932 è proprio un errore.
Ma ve le inventate le cose?
Do sta st pubblico di concludere il contratto...... Bah.....
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 19:51:26
io pensai questo all'epoca della fiera:oggi il parere consuma il potere.il decreto quindi è vincolato al parere,salvo casi eccezionali, perchè altrimenti non avrebbe senso che il ministro non possa più scostarsi dal parere com'era prima.se a ciò aggiungiamo che il provvedimento impugnato è già definitivo, abbiamo un primo provved definitivo, poi un parere vincolante, un decreto vincolato, poi un'ottemperanza che vincola ulteriormente. nella stessa sede dell'ottemperanza possono aprirsi parentesi incidentali in cui contestare qualche altra doglianza.se l'ottemperanza ha come presupposto il giudicato.se comunque un giudicato oramai si forma dopo l'ottemperanza e non residuano ulteriori margini di discrezione...beh...come negare la condanna all'adempimento?

il 2932 mi fa sorgere molti dubbi, e ci troviamo, ma come forma di esecuzione in forma specifica può starci.il ricorso straordinario è basato su un accordo di rinuncia al ricorso giurisdizionale, poi comunque è una forma alternativa alla giurisdizione.in più ha lo stesso trattamento e struttura dei lodi, per cui...perchè non eseguirli ex 2932?considerando altresì che possono impugnarsi con ricorso straord anche gli accordi pubblici, almeno nella parte amministrativa dell'art.11 l 241/90.è chiaro che queste considerazioni non le ho riportate nel tema.se non ammettessimo ogni azione comunque non vi sarebbe vera alternatività-equivalenza fra ricorso giustiziale e giurisdizionale, con vulnus per le aspettative del ricorrente
Rispondi

Da: X concorsista II 28/11/2015 19:53:56
Io ho interpretato il riferimento all'"anche in forma specifica"come riferito alla possibilità di ottenere il provvedimento satisfattivi dell'interesse...ma visto che il rimedio è solo caducatorio con l'ottemperanza ciò Nn è possibile...ecco xk ho parlato della possibilità di esperire azione di condanna pubblicistica portando all'estrema conseguenza la giurisdizionalizxione del rimedio è con un 'interpretazione costituzionalmente orientata delle norme..e allora possibilità di ottenere in ottemperanza il provvedimento richiesto... Temo però di aver interpretato in modo macchinoso e che la traccia andasse invece interpretata come"X concorsista II" (che è un altro utente,io sono quello della scaletta) e inserire il risarcimento come rimedio...e l'ottemperanza come "rimedio anche in forma specifica"
Rispondi

Da: Ma guarda ke 28/11/2015 19:58:53
2932 è quando non concluso un contratto.
Col ricorso al pdr l unica cosa ke puoi chiedere è l annullamento di un provv. Ergo non residui nessun obbligo di contrarre.
Pure 2058 è sbagliato.
L esecuzione specifica qua è adozione di un provv, non la puoi chiedere al giudice, qui c'è solo l ottemperanza.
Rispondi

Da: mahmahmahmah 28/11/2015 19:59:35
prima con il tema di civile, adesso con tutti e tre i temi a quasi 5 mesi di distanza. Ma aspettate le correzione e date sfogo alle vostre ansie intasando questo forum
Rispondi

Da: concorsista II 28/11/2015 20:15:42
sono tutti rimedi ammissibili...silenzio,ottemperanza,risarcimento,reintegrazione,esecuzione...anche gli astreintes volendo...per cui...tutto sta nel capire quanti hanno parlato del risarcimento per equivalente e quanti hanno letto l'ottemperanza come il rimedio richiesto prima e dopo la virgola(per intenderci dopo la virgola c'era quell'anche in forma specifica)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: concorsista II	28/11/2015 17:36:42
ah ok ho letto male.non so nè il livello generale nè quello dei miei.anzi non ho mai creduto alle fonti anonime che dicono il livello generale.grazie comunque
Rispondi

Da: Devil	28/11/2015 17:37:14
X concorsista II Quante pagine per ogni tema?
Rispondi

Da: Maradona	28/11/2015 17:43:32
Ma se è giurisdizionale che c entra l art 34????
Rispondi

Da: Devil	28/11/2015 17:50:44
Anche per chi altri volesse confrontarsi: quante pagine per ciascun tema avete fatto??
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 17:52:27
Vorrei sapere gentilmente cosa ne pensi dei miei..visto che sei preparato Civile Individuazione limiti autonomia contrattuale nella legislazione strumenti finanziari. Nozione autonomia contrattuale Classificazioni contratti sulla base degli elementi essenziali...a noi interessa contratti aleatori e commutativi... Necessità che il rischio penetri nella causa xk il contratto sia aleatorio(differenza da alea normale) Concetto di causa in concreto Contratti che hanno ad oggetto strumenti finanziari come contratti aleatori..primo grado o secondo grado...funzione speculativa xk si scommette sul mutamento valore strumento finanziario X lucro..contratti nominati dal tuf ma atipici...quindi giudizio meritevolezza(accenno che controllo necessario metitevokezza anche se fossero stati tipici come conseguenza causa in concreto) Contratti meritevoli solo se effettivamente aleatori Norme che escludono X i contratti aleatori risoluzione X eccessiva onerosità e rescissione X lesione..disciplina particolare X là malori natura ma .si evince da questa che i contratti aleatori sono onerosi..alea allora bilaterale . Rilievo importante xk alea unilaterale parametro di meritevolezza. Soggetto in possesso di informazioni o maggiore esperienza conforma il contratto ai suoi interessi....necessità interpretare il singolo contratto ogni volta Immeritevoli xk in contrasto utilità sociale.nn confo sete immeritevolezza e illiceita Critica alla luce sezioni unite...violata norma comportamentale e quindi solo risarcimento interesse positivo differenziale. Altra tesi in questo caso illiceità causa xk tutela ordine pubblico economico..nozione ordine pubblico e ordine pubblico economico..rilievo officioso nullita Se così congegnati questi contratti Nn sn meritevoli..ci sono però Norme tuf e tub regole dettate X evitare uso distorto autonomia negoziale. Quindi interessi speculativi meritevoli se esercizio autonomia contrattuale in conformità principi fondanti ordinamento
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:00:14
ben fatto...il fulcro era tutto lì fra obblighi informativi-causa e alea.la parte sull alea ci troviamo.complimenti
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 18:01:14
Penale Reati informatici impropri e propri. Nel primo caso problema interpretazione e analogia Nel secondo individuazione elementi in un contesto caratterizzato azione uomo e impulsi elettronici e ubiquità Accesso abusivo...domicilio informatico..norma a più fattispecie e Nn fattispecie a più norme Condotta accesso abusivo....reato metà condotta..accedere contro espresso divieto o senza autorizzazione o violando i limiti della stessa. Elemento soggettivo dolo generico Tempus criteri generali Applicazione al reato..Reato istantaneo o eventualmente permanente..conseguenze Locus problema luogo server o condotta ai Fini applicazione legge italiana..prevale condotta alla luce del concetto di azione . Aggravante...così come aggravato problemi in relazione all'altro reato. Criteri concorso apparente..specialità,sussidiarieta consunzione..in astratto e in concreto...preferenza astratto X principio legalita...rapporto eterogeneità tra i due reati..concorso materiale...possibilità continuazione..concetto continuazione e conseguenze penali
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:05:49
avrebbero potuta formularla anche nel modo che segue:contratti aleatori atipici...esistono?come si fanno?come si inserisce l'autonomia nel rischio legale cito roppo si può disancorare una delle due prestazioni certe dalla sua base economica,rendendola incerta nel quantum.basta che ciò non si traduca nel rischio che tutta la prestazione venga meno,in modo da trasformare un negozio oneroso in gratuito si può inserire una clausola condizionale in una delle due prestazioni in modo da differirla si può rinunziare ad eccepire in termini di garanzia o di responsabilità si può ancorare una delle due prestazioni o i suoi accessori ad un parametro esterno di riferimento, spesso indeterminato o indeterminabile questi non sono nient'altro che i differenziali
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:12:30
molto buono anche penale...nutro qualche perplessità sull'ultima parte,solo perche hai riportato le tesi di concorso formale e apparente.a mio avviso bastava l'art.81cp...anche perchè per esperienza in penale la commissione intende sempre sottendere alla traccia un solo principio generale,che nella nostra traccia era il tempo, anche per l'ultima parte.ma non penso ci siamo grossi problemi.in bocca al lupo
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 18:15:52
Amministrativo Funzione giustiziale. Differenza funzione autotutela e giuriddizionale Tutto ciò vale per i ricorsi gerarchico e in opposizione. Con riferimento al ricorso al pdr interventi legislativi hanno modificato la sua natura. Concetto definitivita' Procedimento ante modifiche e post modifiche. Ante modifiche natura amministrativa contraddittorio limitato,assenza autorità neutrale X l'istruttoria. Allora Problemi di tutela cointrointetessati...xk il ricorrente lo sceglie(alternativita) il cointrointetessati no...allora il legislatore ha concesso esercizio facoltà opposizione Però natura ibrida si intravedeva dalle impugnazione...revocazione tipica sentenza e motivi formali e procedimentali tipica provvedimenti. Precisazione su questo secondo tipo..vale sia X i cointrointetessati che hanno omesso di esercitare la facoltà di opposizione che X il ricorrente...limiti X entrambi. Modifiche al procedimento...legge 2009..parere vincolante..natura giurisdizionale Critica non sarebbe giusto processo xk il procedimento Nn è cambiato Si ribatte con possibilità di sollevare questione legittimità cost..questione pregiudiziale e illegittimità cost dell'art 10(mi sembra)che ora quindi ammette partecipazione di tutti garantendo a tutti facoltà opposizione. Ulteriore modifica ammissibile solo nelle materie di giurisd amm.(art 7 cpa) Allora amplia mezzi di impugnazione .. ricorso in cassazione X motivo di giurisdizione...concetto estensivo di motivi di giurisdizione... Ottemperanza. Individuazione giudice competente...lo stesso cds xk giurisdizionalizzazione totale e Nn equiparazione Effetti sentenza annullamento e oggetto ottemperanza...se si amplia l'oggetto del ricorso permettendo azione di condanna pubblicistica (estreme conseguenze della giurisdizionalizzazione)allora si amplia l'ottemperanza xk si potrà ottenere il provvedimento Nn emanato
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:31:32
ci troviamo più o meno anche con quest'ultimo con la mia scaletta,salvo l'ultima parte in cui io mi sono concentrato oltre che sull'ottemperanza(trattata da tutti)anche sulla azione di condanna e la reintegrazione in forma specifica.comunque ci siamo ora l'unico problema dell'ultima parte è: poteva intendersi come silenzio e ottemperanza ottemperanza e condanna facere fungibile ottemperanza e commissario ad acta ottemperanza e 2932 cc ottemperanza e tutela risarcitoria comunque in bocca al lupo
Rispondi

Da: ......................	28/11/2015 18:31:33
tanto per iniziare in tutti e tre i temi mancano dati costituzionali, sistematici e storici, inoltre in penale manca la struttura del reato per essa non si intende se il reato è istantaneo o permanente ma elemento soggettivo, oggettivo e materiale, bene giuridico tutelato, ammissibilità tentativo, e in fine aspetti processuali se li sai ........... comq in tutti e tre emerge la conoscenza della giurisprudenza ma mancano le basi. A mio modesto parere, calcola che stò alla 3a cons.
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:45:03
ma l'hai letta la scaletta pubblicata sopra? dati costituzionali.domicio art.14 cost c'è oggetto materiale sistema informatico e telematico nozione c'è bene giuridico domicilio informatico dati storici e attuali legge 93 c'è tentativo c'è aspetti processuali competenza territoriale e prescrizione ci sono mah vabbè
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 18:51:06
X...........calcola che sono scalette...quando si parla di domicilio si parla di domicilio nella cost..e nelle fonti sovranazionali...quando si dice ordine pubblico economico si citano ke norme cost(tutela risparmio...utilità sociale)quando si parla di tempus si dice fino a quando è ammissibile il tentativo,il concorso di persone(fino alla perfezione)...quando si parla di giusto processo si citano l'art 24,103 e 113 cost... Ecc...
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 18:56:33
potevamo scrivere il tema intero visto che ci trovavamo.tutte norme citate quelle costituzionali
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 18:57:47
Le principali pecche del mio compito seco do me sono: penale Nn aver definito sistema informatico e Nn aver decodificato in modo espresso il termine abusivamente...dico in modo espresso xk le condotte le ho descritte correttamente interpretando l termine ma Nn esplicitandolo Amm Nn aver trattato del risarcimento del danno ed espressamente dell'impugnazione senza limiti dei pretermessi ...anche qui dico espressamente xk ho detto che i limiti valgono X ricorrente e controinteressato che omette di esercitare la facoltà di opposizione Civile...essere rimasto sul generale X la difficoltà dell'argomento proposto... Nn so il livello richiesto...poi comunque dipenderà da mille cose...comunque crepi il lupo!!!
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 19:08:24
vabbè di pecche ne avremo tutti i sistemi informatici e telematici li ho definiti per collegarli all'accesso logico e fisico,ossia da vicino e da lontano..ma non credo lo abbiamo fatto tutti l'abusivamente anche se comunque hai parlato di consenso e roba affine che poi ritornava nell'ultima parte della traccia il risarcimento io non l'ho messo ma ho speso mezza paginetta sulla tutela in forma specifica,2058 e 2932...anche lì non ho sentito molti colleghi che hanno parlato del risarcimento su civile anch'io nn è che ho fatto granchè di parte speciale,salvo quelle puntate sui titoli dematerializzati e sui derivati..ma stiamo parlando di minuzie il concorso è un discorso sempre in relativo.bisogna vedere la media dei candidati ma potrei sottoscrivere che la specificità non era così richiesta.se proprio vogliamo trovare il pelo c'era scritto "forma specifica" e non "per equivalente" risarcitorio,per cui si faceva riferimento al problema della sostituibilità del provvedimento omesso tramite altri autori che non siano la pa.forma specifica, appunto, stesso provvedimento.il risarcimento poteva anche essere quello da ritardo o per equivalente,ma presume che la forma specifica non potesse farsi.poi non so.comunque a tutti mancherà qualcosa,specie per amm essendo la prova del primo giorno
Rispondi

Da: allora	28/11/2015 19:09:21
1) sti temi te li sogni 2) è la scaletta che avresti voluto fare è 3) anche con sto copia e incolla sono incompleti ergo N.I.
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 19:18:36
almeno nell'ultimo concorso il livello richiesto era molto basso quindi fai un po tu.chissà quest'anno
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 19:19:06
Ahahah...quindi sono copiati e pure in modo incompleto...ahahah...X quanto mi riguarda incompleti si(l'ho detto prima)...ma inventati no...ahahah..copiati da chi poi???e xk dovrei sentire io bisogno di confrontarmi su ciò che Nn ho scritto??
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 19:24:29
copiati da chi?forse li avrei copiati io...beccato sul fatto...si certo..copiati.mi fa piacere perchè non credendoci vuol dire che sono fatti bene.vabbè
Rispondi

Da: X Concorsista II	28/11/2015 19:33:17
Non mi trovo su una cosa del tema di amministrativo. Tu parli di risarcimento in forma specifica come forma ulteriore e/o alternativa all'ottemperanza? Se così è non sono d'accordo in quanto l'ottemperanza è un risarcimento in forma specifica. Cioè il ricorrente può chiedere, a mio avviso, in caso di accoglimento del ricorso straordinario e di inerzia della PA che non dia esecuzione al decreto decisorio l'ottemperanza del decreto stesso con eventuale nomina di un commissario ad acta che si sostituisca alla PA inadempiente e, congiuntamente, un risarcimento x equivalente per la mancata esecuzione del decreto decisorio. Il risarcimento in forma specifica, infatti, ha sempre natura risarcitoria non identificandosi con un'azione di adempimento sulla falsariga del modello tedesco. Cioè l'adempimento coincide con il giudizio di ottemperanza. Sicché nel nostro sistema deve ricorrere il seguente schema: sentenza-inerzia-ottemperanza nomina di commissario ad acta. Non è possibile, cioè, chiedere un risarcimento in forma specifica contro il decreto decisorio del P.d.R perché questo finirebbe per identificarsi con un'azione di adempimento che, al limite, secondo la giurisprudenza, può sussistere solo in presenza di attività vincolata o a bassa discrezionalità. Questo perché altrimenti si violerebbe lo schema: giudicato/inerzia/ottemperanza. Il risarcimento in forma specifica, in definitiva, ha sempre natura risarcitoria e vale a ripristinare lo status quo ante nei limiti di cui all'art. 2058 c.c. ed è comunque espressivo del potere conformativo del giudicato. Quindi, a mio avviso, il riferimento alla tutela "anche" in forma specifica richiesto dalla traccia era da riferirsi al giudizio di ottemperanza. Gli altri rimedi sono la tutela risarcitoria x equivalente (qui poteva starci il discorso sull'ammissibilità di una tutela risarcitoria richiesta x la prima volta nel giudizio d'ottemperanza in quanto se da un lato e' vero che il comma 3 del 112 cpa ha dato risposta positiva al quesito è anche vero che la questione si cala a pennello con riferimento al ricorso straordinario che è un ricorso x saltum in cui manca il doppio grado o comunque la definitivita' del giudizio che è il presupposto dell'ottemperanza)
Rispondi

Da: X Concorsista II	28/11/2015 19:38:35
Comunque, per quanto valga il mio giudizio, mi sembrano scalette ben fatte. Il problema, però, non è tanto il contenuto quanto la discrezionalità di chi corregge. È un concorso governato dall'alea (altro che degli strumenti finanziari): alla fine il culo regna sovrano. In bocca al lupo
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 19:39:40
sicuramente hai ragione ma potremmo anche dire che è ammissibile una condanna in forma specifica, in quanto il decreto è ricognitivo del parere, e se tu hai un parere senza decreto potresti condannare la pa ex 34, 2058, 2932 etc. credo che la traccia intendeva silenzio e ottemperanza nell'ultima parte.ma anche la condanna o il risarcimento sono assolutamente dentro la traccia.staremo a vedere
Rispondi

Da: Ma guarda ke	28/11/2015 19:41:06
2932 è proprio un errore. Ma ve le inventate le cose? Do sta st pubblico di concludere il contratto...... Bah.....
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 19:51:26
io pensai questo all'epoca della fiera:oggi il parere consuma il potere.il decreto quindi è vincolato al parere,salvo casi eccezionali, perchè altrimenti non avrebbe senso che il ministro non possa più scostarsi dal parere com'era prima.se a ciò aggiungiamo che il provvedimento impugnato è già definitivo, abbiamo un primo provved definitivo, poi un parere vincolante, un decreto vincolato, poi un'ottemperanza che vincola ulteriormente. nella stessa sede dell'ottemperanza possono aprirsi parentesi incidentali in cui contestare qualche altra doglianza.se l'ottemperanza ha come presupposto il giudicato.se comunque un giudicato oramai si forma dopo l'ottemperanza e non residuano ulteriori margini di discrezione...beh...come negare la condanna all'adempimento? il 2932 mi fa sorgere molti dubbi, e ci troviamo, ma come forma di esecuzione in forma specifica può starci.il ricorso straordinario è basato su un accordo di rinuncia al ricorso giurisdizionale, poi comunque è una forma alternativa alla giurisdizione.in più ha lo stesso trattamento e struttura dei lodi, per cui...perchè non eseguirli ex 2932?considerando altresì che possono impugnarsi con ricorso straord anche gli accordi pubblici, almeno nella parte amministrativa dell'art.11 l 241/90.è chiaro che queste considerazioni non le ho riportate nel tema.se non ammettessimo ogni azione comunque non vi sarebbe vera alternatività-equivalenza fra ricorso giustiziale e giurisdizionale, con vulnus per le aspettative del ricorrente
Rispondi

Da: X concorsista II	28/11/2015 19:53:56
Io ho interpretato il riferimento all'"anche in forma specifica"come riferito alla possibilità di ottenere il provvedimento satisfattivi dell'interesse...ma visto che il rimedio è solo caducatorio con l'ottemperanza ciò Nn è possibile...ecco xk ho parlato della possibilità di esperire azione di condanna pubblicistica portando all'estrema conseguenza la giurisdizionalizxione del rimedio è con un 'interpretazione costituzionalmente orientata delle norme..e allora possibilità di ottenere in ottemperanza il provvedimento richiesto... Temo però di aver interpretato in modo macchinoso e che la traccia andasse invece interpretata come"X concorsista II" (che è un altro utente,io sono quello della scaletta) e inserire il risarcimento come rimedio...e l'ottemperanza come "rimedio anche in forma specifica"
Rispondi

Da: Ma guarda ke	28/11/2015 19:58:53
2932 è quando non concluso un contratto. Col ricorso al pdr l unica cosa ke puoi chiedere è l annullamento di un provv. Ergo non residui nessun obbligo di contrarre. Pure 2058 è sbagliato. L esecuzione specifica qua è adozione di un provv, non la puoi chiedere al giudice, qui c'è solo l ottemperanza.
Rispondi

Da: mahmahmahmah	28/11/2015 19:59:35
prima con il tema di civile, adesso con tutti e tre i temi a quasi 5 mesi di distanza. Ma aspettate le correzione e date sfogo alle vostre ansie intasando questo forum
Rispondi

Da: concorsista II	28/11/2015 20:15:42
sono tutti rimedi ammissibili...silenzio,ottemperanza,risarcimento,reintegrazione,esecuzione...anche gli astreintes volendo...per cui...tutto sta nel capire quanti hanno parlato del risarcimento per equivalente e quanti hanno letto l'ottemperanza come il rimedio richiesto prima e dopo la virgola(per intenderci dopo la virgola c'era quell'anche in forma specifica)
Rispondi