Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: zaffiro7 03/10/2015 23:35:14
evidentemente ti sono sfuggite le volte in cui ho parlato di diritto, se sei distratta/o non è colpa mia.
Tutto il resto delle critiche non mi riguarda. Io non vivo solo di diritto e non ho i paraocchi.
Rispondi

Da: scroccafuso 03/10/2015 23:35:27
Zaffiro parti da presupposti completamente sballati... dobbiamo emanciparci da stupidaggini colossali come la religione, credere in esseri invisibili e onnipotenti non porta da nessuna parte, solo a ignoranza e abbrutimento dell'intelligenza. Certo che i preti non dovrebbero esistere, la religiosità è una malattia mentale che come ogni malattia andrebbe combattuta e superata. L'etica, i valori e le leggi sono prodotti umani, non si possono far derivare da alcun dio (rigorosamente in minuscolo) immaginario. Anche le religioni sono un prodotto umano, ma sono appunto una fase da superare per potersi evolvere. Gli dei sono da sempre solo feticci per uniformare e sopraffare il libero pensiero, ogni volta che un religioso dice "dio lo vuole" sta solo cercando di imporre i suoi meschini dettami facendo leva su fantasie distorte create ad arte. Non è dio che ha fatto l'uomo a sua immagine, è il contrario. Fortunatamente c'è sempre stata gente eletta, fin dall'antichità, che non ha avuto paura di buttare nel cestino le ridicole religioni, ma purtroppo c'è ancora chi frena questo inevitabile progresso di guarigione.

"Tantum religio potuit suadere malorum" (Lucrezio, De rerum natura)
Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 23:45:53
scrocca, il tuo è un discorso da ateo che regge bene se tutti decidessimo di eliminare Dio e non credere che esista, ok.
ma vedi, che Dio esista o meno, a me la cosa non mi cambia nè mi rende brutta perchè io vivo come se non esistesse pur sapendo e credendo che esiste.
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 23:51:15
@scroccafuso, condivido e sottoscrivo in pieno ogni tua singola parola! Anche se, purtroppo, decisamente troppo progressista, razionale e avanti nei tempi.
Qui purtroppo stiamo ancora indietro... molto indietro...
Rispondi

Da: Wonderful 04/10/2015 01:16:55
Io sono una donna e che donna...non una minus habens....
Rispondi

Da: Wonderful 04/10/2015 01:18:38
Spunto solo adesso perché mi limito a leggere, ma quando è troppo è troppo; e poi io studio e ogni tanto lavoro, non ho il tuo full time di cazzeggio su internet
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bando notizie 04/10/2015 01:29:43
Allora, appena tornato da cena a casa di un amico il cui padre è consigliere di cassazione. il mio amico invece è medico e di diritto non frega assolutamente nulla. comunque gli ho parlato della mia intenzione di percorrere la fatica per entrare in magistratura e parlando gli ho chiesto se sapesse qualcosa di un bando per quest'anno. lui mi ha riferito che le intenzioni di Orlando sono di far uscire un bando ogni anno. Anche quest'anno ci sarà ma prima deve deliberare il csm che proprio in questo periodo è impegnato nelle nomine dei vari capi ufficio di metà dei tribunali e cda italiane, cassazione inclusa. Comunque, mi ha spiegato che dal 2011 il meccanismo per emanare il bando è diventato un po' più farraginoso, perché adesso le nuove assunzioni sono finanziate con gli incrementi dei contributi unificati nei processi e non più con i risparmi che arrivano dai pensionamenti. quindi deve intervenire un decreto del presidentw del consiglio dei ministri che stanzia queste somme. il dpcm ad oggi non c'è ancora ma è certo che ci sarà. Anche il csm é d'accordo su nuove assunzioni, e mi ha detto che la delibera su un nuovo bando la tirano fuori in un sol giorno quando uscirà il dpcm. idem il ministro che si è impegnato con il csm a bandire un concorso all'anno finché resterà in carica, al massimo entro il 31 dicembre. e comunque, oltre a confermarmi che il bando ci sarà, mi ha detto di aspettare almeno metà ottobre prima di chiamare ministero o quant'altro perché finché non esce il dpcm che stanzia i soldi non si muove nessuno. Appena uscito i tempi del bando sono brevi, mi ha detto. l'anno scoro uscì a metà ottobre e ai primi di novembre il ministro già aveva firmato il bando, con il csm che si era pronunciato in un sol giorno per accelerare i tempi. gli ho anche fatto presente del problema dei praticanti e lui mi ha detto che questo problema non esiste. l'unica riforma certa che verrà fatta, mi ha detto, che sarà l'introduzione di un limite di età fissato tra i 35 e i 40 anni max con le elevazioni per chi è sposato, ha figli etc. per il resto il concorso non cambierà. lui stesso l'anno proxy andrà in pensione e l'anno passato aveva presentato domanda per l'interpello da membro della commissione di concorso ma non è stato poi nominato.
Ah un'ultima cosa visto che ora sto a mente fresca visto che abbiamo finito di parlare poche ore fa. mi ha detto che questo è un concorso teorico e non pratico. e che l'abbassamento del livello e della qualità dei temi deriva dal fatto che si presentano molte persone che sono avvocati magari da tempo e che hanno ormai la mentalità sulla pratica e non sulla teoria. per questo ci sono elevate bocciature. perché solo chi é immerso nella teoria o fresco di studi è nella condizione giusta per affrontare e superare il concorso. questo è quello che mi ha detto e ve lo scrivo ora perché è davvero roba fresca. notte a tutti
Rispondi

Da: Qualcuno 04/10/2015 02:02:34
ha un santoro passarelli da cedere e dispense moderne sul negozio giuridico?
Rispondi

Da: x il tipo che ha fatto la cena 04/10/2015 02:04:36
quante notizie fasulle, specie i limiti d'età.....magari sei stato a cena con uno che ha il papà giudice di pace al massimo...bello sognare, è il vecchio fidel castro in versione (troll) 2.0
Rispondi

Da: praticanti avvocatura 04/10/2015 02:07:19
quindi i praticanti dell'avvocatura dello stato potranno partecipare al concorso?!.
Rispondi

Da: Per bando notizie 04/10/2015 02:09:20
Ti ringrazio. Ogni tanto qualcuno che scrive per condividere un'informazione.
Rispondi

Da: Wonderful 04/10/2015 02:20:57
Balle spaziali, svegliatevi, quanti anni avete????
Rispondi

Da: Limite 04/10/2015 07:20:04
Di eta' a 40 anni in un concorso di secondo grado?
Se la rimediano in quel modo vanno contro l'indirizzo della Corte di Giustizia UE, che si e' gia' espressa contrariamente ai limiti di eta'.
Rispondi

Da: Su indirizzo cgue 04/10/2015 09:00:36
In realtà, proprio rispetto all'accesso per la magistratura, potrebbero configurarsi gli estremi delle eccezione prevista dal Trattato stesso per derogate ai principi ue.
Rispondi

Da: Era 04/10/2015 09:15:34
Limiti di età' sono illegittimi
Rispondi

Da: emaior -banned!- 04/10/2015 09:27:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Boh 04/10/2015 09:34:29
Boh, io non so se la storia del tizio sia tutta vera o inventata.
Ma di certo alcune cose sono vere: come la storia che tutti i reclutamenti del personale di magistratura dal 2011 in poi saranno finanziati con gli incrementi dei contributi unificati, che chi di voi farà l'avvocato saprà bene che dal 2012 ci sono statuto.
Tutto ciò è previsto dall'37, commi 6-7-8-9 e 11, del decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, con legge 15 luglio 2011, n. 111.
Basta andare a leggerselo e vedere che in effetti è così. E che deve intervenire un apposito decreto della presidenza del consiglio che calcoli le maggiori entrate dovute e a questi interessi, le quantifichi con precisione e poi le destini all'assunzione di magistrati.
Siete tutti giuristi, andatevi a leggere il decreto se non ci credete.
Poi, la storia del ministro che afferma di voler fare un bando all'anno è risaputa anche quella. Ci sono delle dichiarazioni su La Stampa di 1 anno e mezzo fa dove il ministro diceva proprio questo, nell'ambito del suo progetto complessivo per rendere più efficiente la giustizia italiana.
Infine, sul limite di età, è una cosa non solo ragionevole ma addirittura doverosa da fare dal punto di vista di un'amministrazione efficiente.
Sono anni che il csm denuncia l'innalzamento dell'età dei neomagistrati e chiede alla politica di intervenire.
Ora la politica è già intervenuta, e cosa ha fatto? Ha abbassato il pensionamento dei magistrati da 75 a 70.
In questo quadro, il limite di età di 35 anni è doveroso, altro che. Ma vi pare possibile che lo Stato spenda soldi per un concorso che si concluda con l'assunzione di personale che lavorerà meno di 30 anni? Perché se uno ora si iscrive al concorso a 36 anni è questo che avviene: prima che si espletata il concorso passano 2 anni, altri 2 ne passano tra tirocinio e conferimento delle funzioni.
Insomma, un 36enne diventerebbe allo stato magistrato con funzioni a 40 anni, per andare poi in pensione a 70.
Il limite di 35 anni è direi necessario. non è ammissibile per l'amministrazione assumere che ha 50 anni è mandarlo via a 70.
E all'amministrazione della giustizia non interessa affatto che tutti voi restiate delusi della cosa!
Un tempo i magistrati lavoravano 40 anni, entrando giovani e uscendo a 75 anni.
Vi sembra così folle che lo Stato si assicuri che un magistrato nella sua vita lavori almeno 30 anni?
Perché è esattamente la cosa che avverrebbe con il limite dei 35 anni.
A me pare una cosa del tutto plausibile e ovvia. Anzi nell'ottica di una programmazione efficiente delle risorse direi che è una cosa obbligata ad oggi, specie col prepensionamento obbligatorio neointrodotto.
E non andate a cercare paragoni con notai che vincono a 55 anni il concorso. quelli non sono dipendenti pubblici, ma professionisti privati incaricati di pubbliche funzioni. Quindi per lo Stato possono entrare anche a 50 anni.
Ma per un magistrato non è così. o almeno non dovrebbe essere così in un sistema che funzioni bene.
Rispondi

Da: che crassa ignoranza 04/10/2015 10:04:10
ti e' stato gia' spiegato che i limiti di eta' sono contrastanti con la giurisprudenza dell CGUE.
Importa assai quale sia il tuo concetto di amministrazione efficiente.
E per avere deroghe sulla non indicazione del limite di eta' occorrono fondate, OGGETTIVE, e motivate ragioni specifiche che francamente non possono essere ravvisate in quelle che tu adduci (ragioni di rapporto costo/durata rapporto di lavoro), altrimenti il principio fissato a livello UE sarebbe eludibile da ogni Amministrazione.
Rispondi

Da: Io anzi invito 04/10/2015 10:08:27
il legislatore a fare l'ennesima cazzata reintroducendo il limite di eta'.
Qui siamo tutti giuristi, e abbiamo proprio voglia di dare uno schiaffo ben assestato a questa classe politica che non nomina i giudici della Corte Cost. per paralizzarne, o rallentarne, l'attivita' e continuare a legiferare a vanvera in spregio alla Costituzione.
Il caso dei praticanti presso l'Avv. dello Stato, nel suo piccolo, e' un segno preciso dell'andazzo.
Ma, sfortunatamente per Renzi e i suoi accoliti, noi facciamo parte ancora dell'UE.
E possono star certi che se veramente hanno in animo di introdurre questa sconcezza in un concorso che e' gia' di secondo grado, arrivera' una pioggia di ricorsi e si risalira' su su fino al giudice europeo.
Rispondi

Da: help in difficolta 04/10/2015 10:09:33
NON SAI FARE NEMMENO I CONTI. UNA VOLTA I MAGISTRATI LO DIVENTAVANO A 22 ED USCIVANO A 75 ANNI. FA 53 ANNI DI SERVIZIO!!!
Rispondi

Da: ariello 04/10/2015 10:16:56
Direi medico-primario, tante volte il magistrato è un secchione -topo di biblio
Rispondi

Da: zaffiro7 04/10/2015 10:21:24
ma una volta i temi del concorso erano anche più semplici, c'erano meno concorrenti, era tutto più facile.
Rispondi

Da: zaffiro7 04/10/2015 10:25:24
potreste dirmi se istituzioni di dir privato di mirzia bianca è meglio del maior di caringella o si equivalgono ?
Rispondi

Da: Boh 04/10/2015 10:29:20
@help in difficoltà, sei così idiota da rinfacciarmi una cosa che acuisce e aggrava il problema attuale della mancanza di un limite di età, e non lo risolve.
È chiaro che 40 anni di servizo all'epoca è una media.
Come è chiaro che 30 anni di servizo da garantire ad oggi è un'altra media.
Come è chiaro che sei un idiota che insulta senza motivo.
@che crassa ignoranza, i limiti UE possono essere derogati dall'amministrazione, e prima ancora per legge, per garantire un'adeguata funzionalità del servizo o lavoro pubblico.
Che è proprio il caso in questione.
Visto che fai tanto il saputello superiore punto, vatti a leggere le considerazioni, riprese in sentenza, dell'avvocato generale nei casi Spagna e Irlanda dove si sostiene proprio questo. Che i limiti di età non contrastano in assoluto con il diritto UE se adeguatamente giustificati.
E un limite di 35/40 anni non è affatto ingiustificato da questo punto di vista.
E qui non si tratta di concorso propriamente di secondo livello, quando vi può accedere anche un laureato con soli 18 mesi di tirocinio in un ufficio giudiziario.
Comunque, se la cosa dovesse davvero passare, c'è chi farà la solita trafila dei ricorsi giudiziari fino ad arrivare alla CGUE e si vedrà quello che deciderà. Perché la questione non è così pacifica e nitida come la metti te. Nel frattempo però i bandi si faranno con quei requisiti.
Rispondi

Da: x qualcuno 04/10/2015 10:38:41
x le dispense puoi scrivermi a savilaw@libero.it. X santoro non posso aiutarti
Rispondi

Da: Volemose 04/10/2015 10:57:34
Il limite di età una cavolata irragionevole
Rispondi

Da: Limite di età 04/10/2015 11:06:31
Ma scusate, se davvero questi limiti di età sono così contrario all'orientamento ue come dite voi, perché nessuno li ha mai contestati nel concorso da procuratore di stato? Bene o male ci sono molte analogie tra questo e il concorso da magistrato ordinario. E lì il limite è di 35 anni. Voi mi direte che lì si può accedere subito dopo la laurea e che quindi il limite è accettabile mentre a magistratura non basta la sola laurea. Beh, ok, ma allora basta fissare qui un limite a 40 anni e il gioco è fatto. Il parallelo a quel punto con il concorso da procuratore di stato è più o meno lo stesso. Anzi, considerate che è vero quello che ha scritto il collega, il concorso in magistratura non è di 2 livello come dite voi. quello al tar lo è, dove bisogna essere avvocati con un tot di anni di iscrizione all'albo o far parte di altre categorie che presuppongono di aver già vinto un concorso. in magistratura non è così, basta davvero un anno e mezzo di tirocinio post laurea e si ha il titolo. nemmeno bisogna essere iscitti all'albo per un tot di anni poi. anzi, nemmeno serve essere iscritti. Quindi un limite di 40 anni metterebbe la condizione di questo concorso alla pari di quello da procuratore. e trovo difficile che la ue, con queste condizioni di accesso per cui basta un anno e mezzo di tirocinio e si può fare il concorso, trovi il limite di 40 anni non sorretto da fondate e oggettive ragioni. E francamente anche a me non sembra poi una cosa così folle né penalizzante.
Rispondi

Da: Se, vabbè 04/10/2015 11:15:50
Vabbè, ma de che stamo a parla'? Voi conoscete un pazzo che a 40 anni si mette a studiare per un concorso tosto come questo???? A quell'età le chance di vittoria scendono decisamente sotto zero, perché si presume che un quarantenne lavori e non abbia il tempo di impegnarsi in uno studio tanto vasto e approfondito come quello richiesto per magistratura. Per me possono fissarlo benissimo il limite di 40 anni, non credo riguarderà molti. Uno che ha 40 e veramente sogna di fare il magistrato è probabile che si sia già bruciato le possibilità di vincere con le 3 consegne. quindi il limite di 40 anni o solo quello delle 3 consegne più o meno producono lo stesso effetto selettivo di eliminare chi ha raggiunto una certa età. lo inserissero pure, non cambierà granché in termini di folla di partecipanti al concorso
Rispondi

Da: e tu boh 04/10/2015 11:23:52
chi saresti, per dire che 'i bandi si faranno così'?
Sei per caso un accolito anche tu del regime renziano?
Il primo schiaffo arriverà in sede di referendum sulla riforma della Costituzione.
Gli altri alle prossime elezioni.
Io stesso ho parlato di giustificazioni da addurre, e non attengono certo a parallelismo con procedure che già esistono.
Occorrono fondati motivi OGGETTIVI relativi ai requisiti della persona, e non certo alle necessità economico-finanziarie della PA per giustificare limiti di eta'.
Puoi forse sostenere che le capacita' logico giuridiche di una persona declinino irreversibilmente dopo i 40 anni?
Perche' se cosi fosse, allora, lo Stato dovrebbe licenziare o pensionare illustri cattedratici, magistrati, avvocati dello Stato, etc. in quanto non piu' in grado di svolgere i compiti loro affidati in modo adeguato.
Le ragioni che tu porti (efficienza in rapporto a costi/durata rapporto, il fatto che in altri concorsi si fa gia' cosi') non valgono proprio nulla.
Ti faccio notare che, mentre altrove si tratta di limiti gia' esistenti, qui verrebbero reintrodotti.
Francamente sarebbe un ottimo grimaldello per farli saltare, questi limiti, anche in fattispecie analoghe, in cui irragionevolmente continuano a persistere.
Per cui, si, cari renziani, proseguite nella vostra ascesa inarrestabile, il precipizio e' dietro l'angolo...
Rispondi

Da: Veramente... 04/10/2015 11:24:13
...si parlava di 35 anni, non 40. 40 anni sembra un limite ragionevole anche a me. 35 no, proprio no. è decisamente irragionevole.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: zaffiro7	03/10/2015 23:35:14
evidentemente ti sono sfuggite le volte in cui ho parlato di diritto, se sei distratta/o non è colpa mia. Tutto il resto delle critiche non mi riguarda. Io non vivo solo di diritto e non ho i paraocchi.
Rispondi

Da: scroccafuso	03/10/2015 23:35:27
Zaffiro parti da presupposti completamente sballati... dobbiamo emanciparci da stupidaggini colossali come la religione, credere in esseri invisibili e onnipotenti non porta da nessuna parte, solo a ignoranza e abbrutimento dell'intelligenza. Certo che i preti non dovrebbero esistere, la religiosità è una malattia mentale che come ogni malattia andrebbe combattuta e superata. L'etica, i valori e le leggi sono prodotti umani, non si possono far derivare da alcun dio (rigorosamente in minuscolo) immaginario. Anche le religioni sono un prodotto umano, ma sono appunto una fase da superare per potersi evolvere. Gli dei sono da sempre solo feticci per uniformare e sopraffare il libero pensiero, ogni volta che un religioso dice "dio lo vuole" sta solo cercando di imporre i suoi meschini dettami facendo leva su fantasie distorte create ad arte. Non è dio che ha fatto l'uomo a sua immagine, è il contrario. Fortunatamente c'è sempre stata gente eletta, fin dall'antichità, che non ha avuto paura di buttare nel cestino le ridicole religioni, ma purtroppo c'è ancora chi frena questo inevitabile progresso di guarigione. "Tantum religio potuit suadere malorum" (Lucrezio, De rerum natura)
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 23:45:53
scrocca, il tuo è un discorso da ateo che regge bene se tutti decidessimo di eliminare Dio e non credere che esista, ok. ma vedi, che Dio esista o meno, a me la cosa non mi cambia nè mi rende brutta perchè io vivo come se non esistesse pur sapendo e credendo che esiste.
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 23:51:15
@scroccafuso, condivido e sottoscrivo in pieno ogni tua singola parola! Anche se, purtroppo, decisamente troppo progressista, razionale e avanti nei tempi. Qui purtroppo stiamo ancora indietro... molto indietro...
Rispondi

Da: Wonderful	04/10/2015 01:16:55
Io sono una donna e che donna...non una minus habens....
Rispondi

Da: Wonderful	04/10/2015 01:18:38
Spunto solo adesso perché mi limito a leggere, ma quando è troppo è troppo; e poi io studio e ogni tanto lavoro, non ho il tuo full time di cazzeggio su internet
Rispondi

Da: Bando notizie	04/10/2015 01:29:43
Allora, appena tornato da cena a casa di un amico il cui padre è consigliere di cassazione. il mio amico invece è medico e di diritto non frega assolutamente nulla. comunque gli ho parlato della mia intenzione di percorrere la fatica per entrare in magistratura e parlando gli ho chiesto se sapesse qualcosa di un bando per quest'anno. lui mi ha riferito che le intenzioni di Orlando sono di far uscire un bando ogni anno. Anche quest'anno ci sarà ma prima deve deliberare il csm che proprio in questo periodo è impegnato nelle nomine dei vari capi ufficio di metà dei tribunali e cda italiane, cassazione inclusa. Comunque, mi ha spiegato che dal 2011 il meccanismo per emanare il bando è diventato un po' più farraginoso, perché adesso le nuove assunzioni sono finanziate con gli incrementi dei contributi unificati nei processi e non più con i risparmi che arrivano dai pensionamenti. quindi deve intervenire un decreto del presidentw del consiglio dei ministri che stanzia queste somme. il dpcm ad oggi non c'è ancora ma è certo che ci sarà. Anche il csm é d'accordo su nuove assunzioni, e mi ha detto che la delibera su un nuovo bando la tirano fuori in un sol giorno quando uscirà il dpcm. idem il ministro che si è impegnato con il csm a bandire un concorso all'anno finché resterà in carica, al massimo entro il 31 dicembre. e comunque, oltre a confermarmi che il bando ci sarà, mi ha detto di aspettare almeno metà ottobre prima di chiamare ministero o quant'altro perché finché non esce il dpcm che stanzia i soldi non si muove nessuno. Appena uscito i tempi del bando sono brevi, mi ha detto. l'anno scoro uscì a metà ottobre e ai primi di novembre il ministro già aveva firmato il bando, con il csm che si era pronunciato in un sol giorno per accelerare i tempi. gli ho anche fatto presente del problema dei praticanti e lui mi ha detto che questo problema non esiste. l'unica riforma certa che verrà fatta, mi ha detto, che sarà l'introduzione di un limite di età fissato tra i 35 e i 40 anni max con le elevazioni per chi è sposato, ha figli etc. per il resto il concorso non cambierà. lui stesso l'anno proxy andrà in pensione e l'anno passato aveva presentato domanda per l'interpello da membro della commissione di concorso ma non è stato poi nominato. Ah un'ultima cosa visto che ora sto a mente fresca visto che abbiamo finito di parlare poche ore fa. mi ha detto che questo è un concorso teorico e non pratico. e che l'abbassamento del livello e della qualità dei temi deriva dal fatto che si presentano molte persone che sono avvocati magari da tempo e che hanno ormai la mentalità sulla pratica e non sulla teoria. per questo ci sono elevate bocciature. perché solo chi é immerso nella teoria o fresco di studi è nella condizione giusta per affrontare e superare il concorso. questo è quello che mi ha detto e ve lo scrivo ora perché è davvero roba fresca. notte a tutti
Rispondi

Da: Qualcuno	04/10/2015 02:02:34
ha un santoro passarelli da cedere e dispense moderne sul negozio giuridico?
Rispondi

Da: x il tipo che ha fatto la cena	04/10/2015 02:04:36
quante notizie fasulle, specie i limiti d'età.....magari sei stato a cena con uno che ha il papà giudice di pace al massimo...bello sognare, è il vecchio fidel castro in versione (troll) 2.0
Rispondi

Da: praticanti avvocatura	04/10/2015 02:07:19
quindi i praticanti dell'avvocatura dello stato potranno partecipare al concorso?!.
Rispondi

Da: Per bando notizie	04/10/2015 02:09:20
Ti ringrazio. Ogni tanto qualcuno che scrive per condividere un'informazione.
Rispondi

Da: Wonderful	04/10/2015 02:20:57
Balle spaziali, svegliatevi, quanti anni avete????
Rispondi

Da: Limite	04/10/2015 07:20:04
Di eta' a 40 anni in un concorso di secondo grado? Se la rimediano in quel modo vanno contro l'indirizzo della Corte di Giustizia UE, che si e' gia' espressa contrariamente ai limiti di eta'.
Rispondi

Da: Su indirizzo cgue	04/10/2015 09:00:36
In realtà, proprio rispetto all'accesso per la magistratura, potrebbero configurarsi gli estremi delle eccezione prevista dal Trattato stesso per derogate ai principi ue.
Rispondi

Da: Era	04/10/2015 09:15:34
Limiti di età' sono illegittimi
Rispondi

Da: emaior -banned!-	04/10/2015 09:27:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Boh	04/10/2015 09:34:29
Boh, io non so se la storia del tizio sia tutta vera o inventata. Ma di certo alcune cose sono vere: come la storia che tutti i reclutamenti del personale di magistratura dal 2011 in poi saranno finanziati con gli incrementi dei contributi unificati, che chi di voi farà l'avvocato saprà bene che dal 2012 ci sono statuto. Tutto ciò è previsto dall'37, commi 6-7-8-9 e 11, del decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, con legge 15 luglio 2011, n. 111. Basta andare a leggerselo e vedere che in effetti è così. E che deve intervenire un apposito decreto della presidenza del consiglio che calcoli le maggiori entrate dovute e a questi interessi, le quantifichi con precisione e poi le destini all'assunzione di magistrati. Siete tutti giuristi, andatevi a leggere il decreto se non ci credete. Poi, la storia del ministro che afferma di voler fare un bando all'anno è risaputa anche quella. Ci sono delle dichiarazioni su La Stampa di 1 anno e mezzo fa dove il ministro diceva proprio questo, nell'ambito del suo progetto complessivo per rendere più efficiente la giustizia italiana. Infine, sul limite di età, è una cosa non solo ragionevole ma addirittura doverosa da fare dal punto di vista di un'amministrazione efficiente. Sono anni che il csm denuncia l'innalzamento dell'età dei neomagistrati e chiede alla politica di intervenire. Ora la politica è già intervenuta, e cosa ha fatto? Ha abbassato il pensionamento dei magistrati da 75 a 70. In questo quadro, il limite di età di 35 anni è doveroso, altro che. Ma vi pare possibile che lo Stato spenda soldi per un concorso che si concluda con l'assunzione di personale che lavorerà meno di 30 anni? Perché se uno ora si iscrive al concorso a 36 anni è questo che avviene: prima che si espletata il concorso passano 2 anni, altri 2 ne passano tra tirocinio e conferimento delle funzioni. Insomma, un 36enne diventerebbe allo stato magistrato con funzioni a 40 anni, per andare poi in pensione a 70. Il limite di 35 anni è direi necessario. non è ammissibile per l'amministrazione assumere che ha 50 anni è mandarlo via a 70. E all'amministrazione della giustizia non interessa affatto che tutti voi restiate delusi della cosa! Un tempo i magistrati lavoravano 40 anni, entrando giovani e uscendo a 75 anni. Vi sembra così folle che lo Stato si assicuri che un magistrato nella sua vita lavori almeno 30 anni? Perché è esattamente la cosa che avverrebbe con il limite dei 35 anni. A me pare una cosa del tutto plausibile e ovvia. Anzi nell'ottica di una programmazione efficiente delle risorse direi che è una cosa obbligata ad oggi, specie col prepensionamento obbligatorio neointrodotto. E non andate a cercare paragoni con notai che vincono a 55 anni il concorso. quelli non sono dipendenti pubblici, ma professionisti privati incaricati di pubbliche funzioni. Quindi per lo Stato possono entrare anche a 50 anni. Ma per un magistrato non è così. o almeno non dovrebbe essere così in un sistema che funzioni bene.
Rispondi

Da: che crassa ignoranza	04/10/2015 10:04:10
ti e' stato gia' spiegato che i limiti di eta' sono contrastanti con la giurisprudenza dell CGUE. Importa assai quale sia il tuo concetto di amministrazione efficiente. E per avere deroghe sulla non indicazione del limite di eta' occorrono fondate, OGGETTIVE, e motivate ragioni specifiche che francamente non possono essere ravvisate in quelle che tu adduci (ragioni di rapporto costo/durata rapporto di lavoro), altrimenti il principio fissato a livello UE sarebbe eludibile da ogni Amministrazione.
Rispondi

Da: Io anzi invito	04/10/2015 10:08:27
il legislatore a fare l'ennesima cazzata reintroducendo il limite di eta'. Qui siamo tutti giuristi, e abbiamo proprio voglia di dare uno schiaffo ben assestato a questa classe politica che non nomina i giudici della Corte Cost. per paralizzarne, o rallentarne, l'attivita' e continuare a legiferare a vanvera in spregio alla Costituzione. Il caso dei praticanti presso l'Avv. dello Stato, nel suo piccolo, e' un segno preciso dell'andazzo. Ma, sfortunatamente per Renzi e i suoi accoliti, noi facciamo parte ancora dell'UE. E possono star certi che se veramente hanno in animo di introdurre questa sconcezza in un concorso che e' gia' di secondo grado, arrivera' una pioggia di ricorsi e si risalira' su su fino al giudice europeo.
Rispondi

Da: help in difficolta	04/10/2015 10:09:33
NON SAI FARE NEMMENO I CONTI. UNA VOLTA I MAGISTRATI LO DIVENTAVANO A 22 ED USCIVANO A 75 ANNI. FA 53 ANNI DI SERVIZIO!!!
Rispondi

Da: ariello	04/10/2015 10:16:56
Direi medico-primario, tante volte il magistrato è un secchione -topo di biblio
Rispondi

Da: zaffiro7	04/10/2015 10:21:24
ma una volta i temi del concorso erano anche più semplici, c'erano meno concorrenti, era tutto più facile.
Rispondi

Da: zaffiro7	04/10/2015 10:25:24
potreste dirmi se istituzioni di dir privato di mirzia bianca è meglio del maior di caringella o si equivalgono ?
Rispondi

Da: Boh	04/10/2015 10:29:20
@help in difficoltà, sei così idiota da rinfacciarmi una cosa che acuisce e aggrava il problema attuale della mancanza di un limite di età, e non lo risolve. È chiaro che 40 anni di servizo all'epoca è una media. Come è chiaro che 30 anni di servizo da garantire ad oggi è un'altra media. Come è chiaro che sei un idiota che insulta senza motivo. @che crassa ignoranza, i limiti UE possono essere derogati dall'amministrazione, e prima ancora per legge, per garantire un'adeguata funzionalità del servizo o lavoro pubblico. Che è proprio il caso in questione. Visto che fai tanto il saputello superiore punto, vatti a leggere le considerazioni, riprese in sentenza, dell'avvocato generale nei casi Spagna e Irlanda dove si sostiene proprio questo. Che i limiti di età non contrastano in assoluto con il diritto UE se adeguatamente giustificati. E un limite di 35/40 anni non è affatto ingiustificato da questo punto di vista. E qui non si tratta di concorso propriamente di secondo livello, quando vi può accedere anche un laureato con soli 18 mesi di tirocinio in un ufficio giudiziario. Comunque, se la cosa dovesse davvero passare, c'è chi farà la solita trafila dei ricorsi giudiziari fino ad arrivare alla CGUE e si vedrà quello che deciderà. Perché la questione non è così pacifica e nitida come la metti te. Nel frattempo però i bandi si faranno con quei requisiti.
Rispondi

Da: x qualcuno	04/10/2015 10:38:41
x le dispense puoi scrivermi a savilaw@libero.it. X santoro non posso aiutarti
Rispondi

Da: Volemose	04/10/2015 10:57:34
Il limite di età una cavolata irragionevole
Rispondi

Da: Limite di età	04/10/2015 11:06:31
Ma scusate, se davvero questi limiti di età sono così contrario all'orientamento ue come dite voi, perché nessuno li ha mai contestati nel concorso da procuratore di stato? Bene o male ci sono molte analogie tra questo e il concorso da magistrato ordinario. E lì il limite è di 35 anni. Voi mi direte che lì si può accedere subito dopo la laurea e che quindi il limite è accettabile mentre a magistratura non basta la sola laurea. Beh, ok, ma allora basta fissare qui un limite a 40 anni e il gioco è fatto. Il parallelo a quel punto con il concorso da procuratore di stato è più o meno lo stesso. Anzi, considerate che è vero quello che ha scritto il collega, il concorso in magistratura non è di 2 livello come dite voi. quello al tar lo è, dove bisogna essere avvocati con un tot di anni di iscrizione all'albo o far parte di altre categorie che presuppongono di aver già vinto un concorso. in magistratura non è così, basta davvero un anno e mezzo di tirocinio post laurea e si ha il titolo. nemmeno bisogna essere iscitti all'albo per un tot di anni poi. anzi, nemmeno serve essere iscritti. Quindi un limite di 40 anni metterebbe la condizione di questo concorso alla pari di quello da procuratore. e trovo difficile che la ue, con queste condizioni di accesso per cui basta un anno e mezzo di tirocinio e si può fare il concorso, trovi il limite di 40 anni non sorretto da fondate e oggettive ragioni. E francamente anche a me non sembra poi una cosa così folle né penalizzante.
Rispondi

Da: Se, vabbè	04/10/2015 11:15:50
Vabbè, ma de che stamo a parla'? Voi conoscete un pazzo che a 40 anni si mette a studiare per un concorso tosto come questo???? A quell'età le chance di vittoria scendono decisamente sotto zero, perché si presume che un quarantenne lavori e non abbia il tempo di impegnarsi in uno studio tanto vasto e approfondito come quello richiesto per magistratura. Per me possono fissarlo benissimo il limite di 40 anni, non credo riguarderà molti. Uno che ha 40 e veramente sogna di fare il magistrato è probabile che si sia già bruciato le possibilità di vincere con le 3 consegne. quindi il limite di 40 anni o solo quello delle 3 consegne più o meno producono lo stesso effetto selettivo di eliminare chi ha raggiunto una certa età. lo inserissero pure, non cambierà granché in termini di folla di partecipanti al concorso
Rispondi

Da: e tu boh	04/10/2015 11:23:52
chi saresti, per dire che 'i bandi si faranno così'? Sei per caso un accolito anche tu del regime renziano? Il primo schiaffo arriverà in sede di referendum sulla riforma della Costituzione. Gli altri alle prossime elezioni. Io stesso ho parlato di giustificazioni da addurre, e non attengono certo a parallelismo con procedure che già esistono. Occorrono fondati motivi OGGETTIVI relativi ai requisiti della persona, e non certo alle necessità economico-finanziarie della PA per giustificare limiti di eta'. Puoi forse sostenere che le capacita' logico giuridiche di una persona declinino irreversibilmente dopo i 40 anni? Perche' se cosi fosse, allora, lo Stato dovrebbe licenziare o pensionare illustri cattedratici, magistrati, avvocati dello Stato, etc. in quanto non piu' in grado di svolgere i compiti loro affidati in modo adeguato. Le ragioni che tu porti (efficienza in rapporto a costi/durata rapporto, il fatto che in altri concorsi si fa gia' cosi') non valgono proprio nulla. Ti faccio notare che, mentre altrove si tratta di limiti gia' esistenti, qui verrebbero reintrodotti. Francamente sarebbe un ottimo grimaldello per farli saltare, questi limiti, anche in fattispecie analoghe, in cui irragionevolmente continuano a persistere. Per cui, si, cari renziani, proseguite nella vostra ascesa inarrestabile, il precipizio e' dietro l'angolo...
Rispondi

Da: Veramente...	04/10/2015 11:24:13
...si parlava di 35 anni, non 40. 40 anni sembra un limite ragionevole anche a me. 35 no, proprio no. è decisamente irragionevole.
Rispondi