Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: poesie haiku dei maestri 03/10/2015 15:48:19
Prepara una polpetta dolce per il cane
Capisce a me
Rispondi

Da: Studente a tempo pieno 03/10/2015 15:48:59
Ma avete visto al cinema almeno inside out , non essere cattivo?? O state sempre a studiare e fare corsi?
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 15:59:45
Non c'è nessun tentativo di omissione di soccorso nel caso che descrivi tu. Se gli astanti intervengono a difesa del soggetto aggredito, ciò configura un'ipotesi di scriminante dal reato di danneggiamento (l'animale ferito è penalmente considerato res patrimoniale dell'uomo, alla stregua di un'auto o di una moto) a carico dei soccorritori (legittima difesa altrui o soccorso difensivo). Durante l'aggressione dell'animale verso l'uomo non esiste perciò alcuna possibilità che i terzi siano penalmente tenuti a soccorrere l'aggredito anche a rischio della propria incolumità. Questi infatti sono soltanto facoltizzati a farlo, e l'ordinamento riconosce questa facoltà e la garantisce rendendo l'intervento difensivo penalmente non punibile, in quanto scriminato. Se il tizio d'altronde non è stato in pericolo neppure dopo, i presupposti dello stato di pericolo non si sono mai verificati.
Rispondi

Da: Dog 03/10/2015 16:01:47
Peraltro il tentativo di omissione di soccorso non è mai configurabile trattandosi di reato di pericolo.
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 16:17:20
Sì, @Dog ha pienamente ragione: il bene giuridico incolumità individuale è già anticipatamente protetto con il reato di omissione di soccorso, visto che la soglia di punibilità di questo dal danno è anticipata al pericolo. Anticipare ancor di più una soglia già anticipata non é possibile farlo con il meccanismo del delitto tentato. Per difendere un bene giuridico in misura ancora più anticipata di così servirebbe un'espressa previsione legislativa. Come avviene per tutte le ipotesi contravvenzionali (in cui la tutela dei beni giuridici è avanzata e anticipata per definizione) e di delitti di attentato. Con la clausola dell'art. 56 l'interprete da solo non potrebbe anticipare di più la soglia di punibilità nell'ipotesi che dici tu (e in generale, in tutti i delitti di pericolo, dove la soglia di tutela del bene giuridico è già arretrata).
D'altronde, il motivo per cui il tentativo esiste solo per i delitti e non anche per le contravvenzioni risiede proprio in ciò: che queste sono fattispecie in cui la tutela dei beni giuridici è già arretrata.
Rispondi

Da: indietrotutta 03/10/2015 16:18:27
fatemi capire: se anche il cane avesse morso la persona in questione sotto lo sguardo degli astanti e quest'ultimi non sarebbero interventuti non c'è l'omissione? Ma solo una facoltà ? Sicuri ? Io so che se almeno uno dei presenti interviene esclude la responsabilità per omissione di cui risponderebbero gli altri e questo avvalora la tesi che ci sarebbe l'omissione.

va bene, abbiamo escluso il tentativo perchè si tratta di reato di pericolo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: indietrotutta 03/10/2015 16:35:08
ma se il cane mi mette paura non c'è il reato di pericolo ?
Rispondi

Da: GRAZIE ORALI 03/10/2015 16:41:50
orali continua a pubblicare le domande se segui l'orale, è utilissimo, grazie mille.
magari mettine qualcuna anche di civile, amministrativo, pubblico, procedura civile, procedura penale, commerciale, lavoro, tributario, internazionale pubblico e privato, elementi di diritto romano
Rispondi

Da: X indietrotutta 03/10/2015 16:44:31
Qua l unico pericolo è che ti vai a sede al concorso ( requisito necessario e più o meno sufficiente a vincerlo).

Quest altra che sta studiando x l orale po..... Bah...
Rispondi

Da: indietrotutta 03/10/2015 16:46:55
grazie a chi mi ha risposto!
Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 17:05:43
è allucinante, un prete che afferma di essere gay, ma il problema nn è questo, anzi.
Mi chiedo come sia possibile che un prete dica che la solitudine sia disumana ! Come fai a scegliere il sacerdozio se non sei in compagnia di Dio ? Un prete non è solo, è in compagnia dell'amore divino e costui non l'ha capito. Quindi cosa sei spergiuro ? Non ho parole.
Il mondo è alla deriva, siamo nelle mani di nessuno.
Rispondi

Da: X Zaffiro 03/10/2015 17:25:00
E xk il prete frocio non lo tolleri ( pur non condividendolo) zaf?
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 17:44:13
L'ipotesi particolare di:
"chi, trovando... una persona... in pericolo, omette di prestare l'assistenza occorrente... è punito " (art. 593 cpv.)

e quella generale per cui:

"Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto ... altrui contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta" (art. 52)

riguardano entrambe delle situazioni di pericolo e, per la parte in cui collimano, vanno evidentemente coordinate. Il coordinamento avviene distinguendo la fase del pericolo, nell'ottica del principio di inesigibilità :

1) Se il fattore ingenerante il pericolo è ancora in atto (aggressione ingiusta e offensiva ancora in corso), non siamo nell'ipotesi di cui al 593 c.p. L'ordinamento non può imporre un obbligo penalmente sanzionato di soccorrere una persona in pericolo, quando per adempiere l'obbligo l'agente dovrebbe a sua volta esporsi a questo pericolo. La tutela dell'incolumità individuale altrui, in altri termini, non può essere penalmente imposta correndo il pericolo di sacrificare la propria. E così, non è azione tipica ex art. 593 quella dello spettatore terzo che, vedendo il cassiere della banca minacciato dal rapinatore, omette di intervenire.
Tra il pericolo dell'incolumità altrui e pericolo dell'incolumità propria, L'ordinamento si astiene dall'imporre azioni doverose. E addirittura compie una precisa scelta in favore di chi, liberamente e pur non essendo obbligato, rischi la propria incolumità per soccorrere il terzo che si trovi in pericolo, scriminandone il comportamento anche se in astratto qualificabile in termini di illiceità penale. E così, non risponde di lesioni il terzo che soccorre il cassiere di banca minacciato dal rapinatore, colpendo alle spalle quest'ultimo e lasciandolo a terra privo di sensi.
L'intervento di soccorso in questo caso non è esigibile in forma doverosa da parte dell'ordinamento. Si può al più renderlo facoltativo, incentivandone l'intervento mediante una scriminante che lo qualifichi come fatto non antigiuridico (nei limiti della proporzionalità, naturalmente)..Cosa che infatti avviene.

2) Se il fatto ingenerante il pericolo non è più in atto, ma per il soggetto persistono gli effetti pericolosi relativamente alla propria incolumità personale, il terzo spettatore è tenuto a prestare assistenza o quantomeno ad informare l'Autorità. In caso contrario, risponderà di omesso soccorso (593).
E così, proprio del delitto di omissione di soccorso risponderà il terzo che, avendo visto il rapinatore prima colpire il cassiere alla testa, lasciandolo privo di sensi, e poi allontanarsi di corsa, invece di prestare soccorso al cassiere svenuto o di avvisare l'Autorità, a sua volta si allontani dalla zona senza nulla fare.
L'obbligo di intervento del terzo in questa ipotesi è pienamente esigibile, perché il terzo non è in pericolo relativamente alla propria incolumità personale. Si può dunque rendere doveroso il soccorso.

@zaffiro7, sei malata, bigotta, antiquata e fanatica.
La solitudine È disumana e innaturale.
Come la castità e l'astinenza sessuale (altra cosa innaturale).
La razza umana si estingurebbe se tutti la praticassero.
E gli uomini vivrebbero male, o meglio malissimo, se tutti stessero soli.
Questo è dis-umano o non-umano.

Scopa un pochino di più. Ti farà bene
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 17:58:40
Invece di sbigottirti, di restare senza parole e di concludere poi che il mondo è alla deriva PERCHÉ UN PRETE HA DETTO CHE LA SOLITUDINE È DISUMANA, riflettiamo un attimo sul fatto che ieri degli aerei militari americani hanno bombardato un ospedale da campo di Medici senza frontiere, causando la morte di 9 persone e il ferimento di altre decine.

Se questo episodio ti lascia del tutto indifferente, mentre ti sconvolge l'esistenza che un prete abbia pronunciato la frase "la solitudine é disumana", allora puoi star certa di una cosa: non hai una scala di valori degna di questo nome, né hai il metro né la misura della gravità delle cose, degli eventi e degli accadimenti.
Forse dovresti uscire da quell'antro ovattato in cui stai rinchiusa a "studiare" (che poi, vabbè, sorvoliamo su quest'ultimo punto....) e andare a vedere in giro per il mondo come stanno le cose.
Potresti scoprire che in questo pianeta ci sono molte cose per cui restare sconvolti.
Nessuna di queste rientra nella frase pronunciata dal prete, però
Rispondi

Da: X Zaffiro7 03/10/2015 18:30:24
Scusa, ma perché non ti fai suora??? Mi pare che quanto ad indottrinamento stai già abbastanza avanti. In più se ti fai suora di clausura farai un piacere a tutti noi...... lì infatti non è ammesso l'uso di internet......
Rispondi

Da: zaffiro7 4 03/10/2015 18:33:52
Rispondi

Da: domanda interessante 03/10/2015 18:36:07
Ma secondo voi e' piu' prestigioso diventare magistrato o medico?magari anche primario?
Rispondi

Da: ............................. 03/10/2015 19:06:27
secondo me devi da tornà all'elementari, alro che domanda interessante
Rispondi

Da: Andrewp. 03/10/2015 20:31:21
@indietrotutta..ti rendi conto delle cavolate che hai scritto ?? Certo che è sconcertante la notizia del bombardamento..cm di ogni atto crudele.. Certo che é disumano star soli.. Ma prendere l abito é una scelta nn una costrizione. Se un sacerdote nn è in grado di rispettare i voti deve rinunciarvi. Le regole vanno rispettate.. Il mondo va alla deriva..pensa alla viceda volkswagen.. E se i sacerdoti nn danno il buon esempio é la fine..

E chi scrive su qs forum e nn ha a cuore il rispetto delle regole nn vuole davvero fare il magistrayto

Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 21:31:10
Infatti la cosa sconcertante è che la morale viene da gente che crede di stare su un gradino superiore e dà per scontato che io non conosca tutte le tragedie del mondo.Scusate, ma ho la tv in ogni stanza e se non arrivo a vedere il tg, c'è internet; il rischio di essere disinformati non esiste.
Chi pensa che io stia mettendo la vicenda del prete al primo posto, onestamente mi lascia senza parole, perchè il monito non ha senso.
Cosa dobbiamo fare la graduatoria dei problemi del mondo ? ahahaha, allucinante !
Riguardo al prete, ho il dente avvelenato perchè ne ho conosciuti parecchi che non fanno il proprio dovere e sono stufa!
La solitudine è disumana per tutti, ma un prete la cui vocazione comprende proprio la solitudine, che fa delle affermazioni del genere, non si può sentire; evidentemente ha preso la cosa sotto mano come fa il 90 per cento dei preti ed è questo che poi vengono commessi molti reati che conosciamo.
La figura del prete è fondamentale e di ausilio alla società
La scelta del noviziato è una scelta rigorosa e responsabile, Dio non lo prendi in giro.
Il fatto che una persona abbia anche una cultura religiosa, rientra tra i doveri dei cristiani e ciò non ha nulla a che vedere con certe scelte di vita. Si prega di non confondere le 2 cose.
Rispondi

Da: wonderful 03/10/2015 21:34:20
potete spostarvi in off topic voi zaffiro e altri?grazie.
Rispondi

Da: Thedelle5 03/10/2015 21:37:04
ci manca solo che ci mettiamo a discutere dei cani che fanno la cacca e i proprietari non raccolgono (possano morire ammazzati...)
per ogni cosa c'è un profilo giuridico da discutere ma non è questa la sede....magari per i piccoli problemi pratici andate sul sito dei praticanti avvocati... là ti spaccano il capello in 4 e alcuni sono davvero bravi
qua cerchiamo di elevare un po' il tono
Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 21:37:45
La razza umana si estingurebbe se tutti la praticassero.

ahahah, quindi nel tuo mondo i preti non dovrebbero esistere, bene.

wonderful, calmati, un giurista deve conoscere la realtà che ci circonda, non c'è nessuno off topic.
come mai spunti solo adesso e non quando si degenera davvero ?

Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 21:39:09
elevatelo voi se siete in grado !
Rispondi

Da: @ zaffiro7 03/10/2015 21:52:50
tu credi nella verginita' fino al matrimonio?
Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 21:54:26
non rispondo a queste domande stupide e inutili che non portano a nulla.
Rispondi

Da: zaffiro7 03/10/2015 21:58:10
a parte il fatto che è off topic come dice la signorina wonderful o il signorino wonderful
Rispondi

Da: TRIS 03/10/2015 22:42:29
x domanda interessante> meglio il magistrato, che domande sono
Rispondi

Da: non credo 03/10/2015 23:23:42
I medici guadagnano di più.
Rispondi

Da: @indietrotutta 03/10/2015 23:29:35
@zaffiro7, sei semplicemente ridicola. Io stavo facendo delle osservazioni giuridiche sull'omissione di soccorso quando tu irrompi qui con le tue inutili osservazioni sulla religione e i mali del mondo.
Ti avessi mai letto fare una sola osservazione giuridica potrei anche pensare che tu sia una studiosa di diritto. Invece te ne esci di volta in volta con post, quelli sì, uno più sconvolgente dell'altro quanto a contenuto, banalità e (non) profondità.
Vai a fare le tue inutili incursioni sull'altro forum, quello di magistratura 2013, per favore! Le tue osservazioni sugli omosessuali e sulle vicende dell'attualità, oltre che fuori contesto, sono penose e pietose.
E già che ci sei, impara a scrivere in italiano, per piacere! Oltre che incredibilmente scarsi nei contenuti, i tuoi post, quanto a forma e grammatica, sembrano scritti da un ragazzino delle elementari!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: poesie haiku dei maestri	03/10/2015 15:48:19
Prepara una polpetta dolce per il cane Capisce a me
Rispondi

Da: Studente a tempo pieno	03/10/2015 15:48:59
Ma avete visto al cinema almeno inside out , non essere cattivo?? O state sempre a studiare e fare corsi?
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 15:59:45
Non c'è nessun tentativo di omissione di soccorso nel caso che descrivi tu. Se gli astanti intervengono a difesa del soggetto aggredito, ciò configura un'ipotesi di scriminante dal reato di danneggiamento (l'animale ferito è penalmente considerato res patrimoniale dell'uomo, alla stregua di un'auto o di una moto) a carico dei soccorritori (legittima difesa altrui o soccorso difensivo). Durante l'aggressione dell'animale verso l'uomo non esiste perciò alcuna possibilità che i terzi siano penalmente tenuti a soccorrere l'aggredito anche a rischio della propria incolumità. Questi infatti sono soltanto facoltizzati a farlo, e l'ordinamento riconosce questa facoltà e la garantisce rendendo l'intervento difensivo penalmente non punibile, in quanto scriminato. Se il tizio d'altronde non è stato in pericolo neppure dopo, i presupposti dello stato di pericolo non si sono mai verificati.
Rispondi

Da: Dog	03/10/2015 16:01:47
Peraltro il tentativo di omissione di soccorso non è mai configurabile trattandosi di reato di pericolo.
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 16:17:20
Sì, @Dog ha pienamente ragione: il bene giuridico incolumità individuale è già anticipatamente protetto con il reato di omissione di soccorso, visto che la soglia di punibilità di questo dal danno è anticipata al pericolo. Anticipare ancor di più una soglia già anticipata non é possibile farlo con il meccanismo del delitto tentato. Per difendere un bene giuridico in misura ancora più anticipata di così servirebbe un'espressa previsione legislativa. Come avviene per tutte le ipotesi contravvenzionali (in cui la tutela dei beni giuridici è avanzata e anticipata per definizione) e di delitti di attentato. Con la clausola dell'art. 56 l'interprete da solo non potrebbe anticipare di più la soglia di punibilità nell'ipotesi che dici tu (e in generale, in tutti i delitti di pericolo, dove la soglia di tutela del bene giuridico è già arretrata). D'altronde, il motivo per cui il tentativo esiste solo per i delitti e non anche per le contravvenzioni risiede proprio in ciò: che queste sono fattispecie in cui la tutela dei beni giuridici è già arretrata.
Rispondi

Da: indietrotutta	03/10/2015 16:18:27
fatemi capire: se anche il cane avesse morso la persona in questione sotto lo sguardo degli astanti e quest'ultimi non sarebbero interventuti non c'è l'omissione? Ma solo una facoltà ? Sicuri ? Io so che se almeno uno dei presenti interviene esclude la responsabilità per omissione di cui risponderebbero gli altri e questo avvalora la tesi che ci sarebbe l'omissione. va bene, abbiamo escluso il tentativo perchè si tratta di reato di pericolo.
Rispondi

Da: indietrotutta	03/10/2015 16:35:08
ma se il cane mi mette paura non c'è il reato di pericolo ?
Rispondi

Da: GRAZIE ORALI	03/10/2015 16:41:50
orali continua a pubblicare le domande se segui l'orale, è utilissimo, grazie mille. magari mettine qualcuna anche di civile, amministrativo, pubblico, procedura civile, procedura penale, commerciale, lavoro, tributario, internazionale pubblico e privato, elementi di diritto romano
Rispondi

Da: X indietrotutta	03/10/2015 16:44:31
Qua l unico pericolo è che ti vai a sede al concorso ( requisito necessario e più o meno sufficiente a vincerlo). Quest altra che sta studiando x l orale po..... Bah...
Rispondi

Da: indietrotutta	03/10/2015 16:46:55
grazie a chi mi ha risposto!
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 17:05:43
è allucinante, un prete che afferma di essere gay, ma il problema nn è questo, anzi. Mi chiedo come sia possibile che un prete dica che la solitudine sia disumana ! Come fai a scegliere il sacerdozio se non sei in compagnia di Dio ? Un prete non è solo, è in compagnia dell'amore divino e costui non l'ha capito. Quindi cosa sei spergiuro ? Non ho parole. Il mondo è alla deriva, siamo nelle mani di nessuno.
Rispondi

Da: X Zaffiro	03/10/2015 17:25:00
E xk il prete frocio non lo tolleri ( pur non condividendolo) zaf?
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 17:44:13
L'ipotesi particolare di: "chi, trovando... una persona... in pericolo, omette di prestare l'assistenza occorrente... è punito " (art. 593 cpv.) e quella generale per cui: "Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto ... altrui contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta" (art. 52) riguardano entrambe delle situazioni di pericolo e, per la parte in cui collimano, vanno evidentemente coordinate. Il coordinamento avviene distinguendo la fase del pericolo, nell'ottica del principio di inesigibilità : 1) Se il fattore ingenerante il pericolo è ancora in atto (aggressione ingiusta e offensiva ancora in corso), non siamo nell'ipotesi di cui al 593 c.p. L'ordinamento non può imporre un obbligo penalmente sanzionato di soccorrere una persona in pericolo, quando per adempiere l'obbligo l'agente dovrebbe a sua volta esporsi a questo pericolo. La tutela dell'incolumità individuale altrui, in altri termini, non può essere penalmente imposta correndo il pericolo di sacrificare la propria. E così, non è azione tipica ex art. 593 quella dello spettatore terzo che, vedendo il cassiere della banca minacciato dal rapinatore, omette di intervenire. Tra il pericolo dell'incolumità altrui e pericolo dell'incolumità propria, L'ordinamento si astiene dall'imporre azioni doverose. E addirittura compie una precisa scelta in favore di chi, liberamente e pur non essendo obbligato, rischi la propria incolumità per soccorrere il terzo che si trovi in pericolo, scriminandone il comportamento anche se in astratto qualificabile in termini di illiceità penale. E così, non risponde di lesioni il terzo che soccorre il cassiere di banca minacciato dal rapinatore, colpendo alle spalle quest'ultimo e lasciandolo a terra privo di sensi. L'intervento di soccorso in questo caso non è esigibile in forma doverosa da parte dell'ordinamento. Si può al più renderlo facoltativo, incentivandone l'intervento mediante una scriminante che lo qualifichi come fatto non antigiuridico (nei limiti della proporzionalità, naturalmente)..Cosa che infatti avviene. 2) Se il fatto ingenerante il pericolo non è più in atto, ma per il soggetto persistono gli effetti pericolosi relativamente alla propria incolumità personale, il terzo spettatore è tenuto a prestare assistenza o quantomeno ad informare l'Autorità. In caso contrario, risponderà di omesso soccorso (593). E così, proprio del delitto di omissione di soccorso risponderà il terzo che, avendo visto il rapinatore prima colpire il cassiere alla testa, lasciandolo privo di sensi, e poi allontanarsi di corsa, invece di prestare soccorso al cassiere svenuto o di avvisare l'Autorità, a sua volta si allontani dalla zona senza nulla fare. L'obbligo di intervento del terzo in questa ipotesi è pienamente esigibile, perché il terzo non è in pericolo relativamente alla propria incolumità personale. Si può dunque rendere doveroso il soccorso. @zaffiro7, sei malata, bigotta, antiquata e fanatica. La solitudine È disumana e innaturale. Come la castità e l'astinenza sessuale (altra cosa innaturale). La razza umana si estingurebbe se tutti la praticassero. E gli uomini vivrebbero male, o meglio malissimo, se tutti stessero soli. Questo è dis-umano o non-umano. Scopa un pochino di più. Ti farà bene
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 17:58:40
Invece di sbigottirti, di restare senza parole e di concludere poi che il mondo è alla deriva PERCHÉ UN PRETE HA DETTO CHE LA SOLITUDINE È DISUMANA, riflettiamo un attimo sul fatto che ieri degli aerei militari americani hanno bombardato un ospedale da campo di Medici senza frontiere, causando la morte di 9 persone e il ferimento di altre decine. Se questo episodio ti lascia del tutto indifferente, mentre ti sconvolge l'esistenza che un prete abbia pronunciato la frase "la solitudine é disumana", allora puoi star certa di una cosa: non hai una scala di valori degna di questo nome, né hai il metro né la misura della gravità delle cose, degli eventi e degli accadimenti. Forse dovresti uscire da quell'antro ovattato in cui stai rinchiusa a "studiare" (che poi, vabbè, sorvoliamo su quest'ultimo punto....) e andare a vedere in giro per il mondo come stanno le cose. Potresti scoprire che in questo pianeta ci sono molte cose per cui restare sconvolti. Nessuna di queste rientra nella frase pronunciata dal prete, però
Rispondi

Da: X Zaffiro7	03/10/2015 18:30:24
Scusa, ma perché non ti fai suora??? Mi pare che quanto ad indottrinamento stai già abbastanza avanti. In più se ti fai suora di clausura farai un piacere a tutti noi...... lì infatti non è ammesso l'uso di internet......
Rispondi

Da: domanda interessante	03/10/2015 18:36:07
Ma secondo voi e' piu' prestigioso diventare magistrato o medico?magari anche primario?
Rispondi

Da: .............................	03/10/2015 19:06:27
secondo me devi da tornà all'elementari, alro che domanda interessante
Rispondi

Da: Andrewp.	03/10/2015 20:31:21
@indietrotutta..ti rendi conto delle cavolate che hai scritto ?? Certo che è sconcertante la notizia del bombardamento..cm di ogni atto crudele.. Certo che é disumano star soli.. Ma prendere l abito é una scelta nn una costrizione. Se un sacerdote nn è in grado di rispettare i voti deve rinunciarvi. Le regole vanno rispettate.. Il mondo va alla deriva..pensa alla viceda volkswagen.. E se i sacerdoti nn danno il buon esempio é la fine.. E chi scrive su qs forum e nn ha a cuore il rispetto delle regole nn vuole davvero fare il magistrayto
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 21:31:10
Infatti la cosa sconcertante è che la morale viene da gente che crede di stare su un gradino superiore e dà per scontato che io non conosca tutte le tragedie del mondo.Scusate, ma ho la tv in ogni stanza e se non arrivo a vedere il tg, c'è internet; il rischio di essere disinformati non esiste. Chi pensa che io stia mettendo la vicenda del prete al primo posto, onestamente mi lascia senza parole, perchè il monito non ha senso. Cosa dobbiamo fare la graduatoria dei problemi del mondo ? ahahaha, allucinante ! Riguardo al prete, ho il dente avvelenato perchè ne ho conosciuti parecchi che non fanno il proprio dovere e sono stufa! La solitudine è disumana per tutti, ma un prete la cui vocazione comprende proprio la solitudine, che fa delle affermazioni del genere, non si può sentire; evidentemente ha preso la cosa sotto mano come fa il 90 per cento dei preti ed è questo che poi vengono commessi molti reati che conosciamo. La figura del prete è fondamentale e di ausilio alla società La scelta del noviziato è una scelta rigorosa e responsabile, Dio non lo prendi in giro. Il fatto che una persona abbia anche una cultura religiosa, rientra tra i doveri dei cristiani e ciò non ha nulla a che vedere con certe scelte di vita. Si prega di non confondere le 2 cose.
Rispondi

Da: wonderful	03/10/2015 21:34:20
potete spostarvi in off topic voi zaffiro e altri?grazie.
Rispondi

Da: Thedelle5	03/10/2015 21:37:04
ci manca solo che ci mettiamo a discutere dei cani che fanno la cacca e i proprietari non raccolgono (possano morire ammazzati...) per ogni cosa c'è un profilo giuridico da discutere ma non è questa la sede....magari per i piccoli problemi pratici andate sul sito dei praticanti avvocati... là ti spaccano il capello in 4 e alcuni sono davvero bravi qua cerchiamo di elevare un po' il tono
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 21:37:45
La razza umana si estingurebbe se tutti la praticassero. ahahah, quindi nel tuo mondo i preti non dovrebbero esistere, bene. wonderful, calmati, un giurista deve conoscere la realtà che ci circonda, non c'è nessuno off topic. come mai spunti solo adesso e non quando si degenera davvero ?
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 21:39:09
elevatelo voi se siete in grado !
Rispondi

Da: @ zaffiro7	03/10/2015 21:52:50
tu credi nella verginita' fino al matrimonio?
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 21:54:26
non rispondo a queste domande stupide e inutili che non portano a nulla.
Rispondi

Da: zaffiro7	03/10/2015 21:58:10
a parte il fatto che è off topic come dice la signorina wonderful o il signorino wonderful
Rispondi

Da: TRIS	03/10/2015 22:42:29
x domanda interessante> meglio il magistrato, che domande sono
Rispondi

Da: non credo	03/10/2015 23:23:42
I medici guadagnano di più.
Rispondi

Da: @indietrotutta	03/10/2015 23:29:35
@zaffiro7, sei semplicemente ridicola. Io stavo facendo delle osservazioni giuridiche sull'omissione di soccorso quando tu irrompi qui con le tue inutili osservazioni sulla religione e i mali del mondo. Ti avessi mai letto fare una sola osservazione giuridica potrei anche pensare che tu sia una studiosa di diritto. Invece te ne esci di volta in volta con post, quelli sì, uno più sconvolgente dell'altro quanto a contenuto, banalità e (non) profondità. Vai a fare le tue inutili incursioni sull'altro forum, quello di magistratura 2013, per favore! Le tue osservazioni sugli omosessuali e sulle vicende dell'attualità, oltre che fuori contesto, sono penose e pietose. E già che ci sei, impara a scrivere in italiano, per piacere! Oltre che incredibilmente scarsi nei contenuti, i tuoi post, quanto a forma e grammatica, sembrano scritti da un ragazzino delle elementari!
Rispondi