Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Ispettore del lavoro 29/10/2014 08:09:11
Secondo voi chi possiede tutti i titoli
Rispondi

Da: Ispettore del lavoro 29/10/2014 08:11:41
Previsti per poter partecipare al concorsi: sspl, avv, dottorato, 5 anni di pA, ssis , got non è normale che posso andare direttamente agli orali??
Rispondi

Da: vigile urbano 29/10/2014 11:02:01
Io sono d'accordo. Chi ha fatto il tuo percorso non può essere trattato come un semplice e ridicolo neospecializato della farsa sspl!!!!
Rispondi

Da: Rosy 29/10/2014 11:07:09
SALVE A TUTTI MA notizie certe del prox bando ?????????
Rispondi

Da: x ispettore del lavoro 29/10/2014 11:18:28
No... neanche gli orali devi fare... tu devi direttamente diventare mot! Il giorno degli scritti ti presenti davanti alla Commissione, dici chi sei, quanti titoli hai ed aspetti la loro risposta...
Rispondi

Da: x Rosy 29/10/2014 11:20:47
No, notizie certe non ve ne sono! Probabile uscita bando nella primavera del 2015!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cappa 29/10/2014 12:01:32
... comunque io sul sito di MG - Mondo Giudiziario non ho trovato nessun "bando a novembre" ... ma dove lo avete letto????
Rispondi

Da: Fede1978 29/10/2014 12:23:40
ragazzi, io successioni le faccio sul capozzi e sul mengoni, per approfondire.
Voi cosa dite?
Rispondi

Da: fidel castro 29/10/2014 13:24:22
mai fatte in vita mia
Rispondi

Da: grecolatino 29/10/2014 13:34:26
Fidel sei un mito.
Axel siamo vicini, io sono di Livorno. Non lavoro stabilmente in uno studio, ci collaboro. Alcune settimane sono lì mattina e sera, ma altre ho più tempo libero, dipende.. tu invece studi "e basta"?
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro 29/10/2014 13:39:33
Allora il dottorato si sa come si vince.
Il titolo d'avvocato è una farsa.
La SSPL basta pagare e si consegue il titolo.
Il lavoro di 5 anni in una PA può essere una farsa visto che più della metà è gente raccomandata che è entrata come precaria e che è stata poi stabilizzata o "a chiamata" o con un concorsino (farsa) ad hoc!
Direi che chi possiede tutti questi titoli è un bel raccomandato!
Altro che orali...
Rispondi

Da: fidel castro 29/10/2014 14:31:09
grazia fede.hai detto la verita caro x ispettore
Rispondi

Da: x per ispettore lavoro 29/10/2014 15:23:14
Non si può ragionare in questo modo..Per sspl e dottorato puoi avere ragione, per il resto no.
Rispondi

Da: Gigi idraulico 29/10/2014 15:41:32
Secondo me andrebbero ammessi anche i laureati in discipline non giuridiche, infatti tra tutte le categorie scadenti che avete nominato manca quella dei laureati in giurisrudenza che è la più scadente!
Un laureato in ingegneria o economia con 6 mesi di studio può superare qualunque laureato in giurisprudenza.
A riprova di ciò, e a conferma dell'arretratezza italiana, c'è il fatto che in molti paesi stranieri è riconosciuta la possibilità ai laureati in discipline non giuridiche di accedere alla carriera giudiziaria attraverso uno scpecifico esame, c.d. "bar exam".
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro 29/10/2014 15:49:38
Ah perché il precariato nella pa è un'invenzione.
La Cost. dice che nella pa si accede per concorso.
Vai a vedere quanti "poveri" precari (leggi raccomandati) sono stati stabilizzati!
A discapito di vincitori di concorso che ancora aspettano perché scavalcati dai precari!
Rispondi

Da: il piadinatore 29/10/2014 15:56:47
è vero...sono tutti raccomandati...per questi motivi ho preferito andarmene all'estero a vendere piadine...e sto alla grande!!!
Rispondi

Da: x grecolatino 29/10/2014 16:34:47
Io sto in provincia di Livorno...ti va se ci sentiamo..valutiamo libri materiale ecc?
Rispondi

Da: ispettore del lavoro 29/10/2014 17:34:20
in realtà mi sono sudato tutti i titoli presi. pensa finanche il dottorato di ricerca e pensa che per fare tutto quello ho sovuto fare il quintyplo delle cose (5 dottorati di ricerca provati per vincerne uno) e oltre a co.co.pro, co.co.co, partita iva, lavoro a termine nel privato, somministrazione di lavoro nel privato, ritenuta d'acconto, part time, collaborazione occasionale, consulenza ecc. ecc.!!
ma tu che ne sai che non hai fatto un cazzo nella vita se non studoare con in soldi di papà!!!
Rispondi

Da: terruccia 29/10/2014 18:52:15
Qualcuno segue o ha seguito il corso di Maruotti a Napoli? grazie
Rispondi

Da: gra 29/10/2014 19:58:28
cosa non ha funzionato secondo te?
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro 29/10/2014 20:10:41
Ah si?
Sei un povero idiota!
Io ho un dottorato vinto per merito (infatti a 40 anni) un'idoneità in un altro dottorato, il titolo d'avvocato.
Inoltre sono vincitore di due concorsi pubblici ma non mi assumono perché prima ci sono da sistemare i precari.
Nel frattempo a 41 anni lavoro part time in un call center!
Ma di che parli co....ne?
Rispondi

Da: raul castro 29/10/2014 20:34:31
allora ragazzi, quando esce questo bando?
Rispondi

Da: x raul castro 29/10/2014 20:42:49
non si sa
Rispondi

Da: grecolatino 29/10/2014 20:46:32
La possiamo smettere di sfoggiare titoli e meriti..cmq è sempre troppo facile ricondurre tutto alle raccomandazioni, molto di più che ammettere che ci sono tante persone brave e meritevoli. Ps. Per me ci possiamo confrontare, ma al momento non sono concentrata al massimo sul concorso
Rispondi

Da: fidel castro 29/10/2014 21:38:20
sarà sempre golia a vincere.ma nn x qsto davide smetterà di cercare 1 pietra da scagliare
Rispondi

Da: Stagista 29/10/2014 22:30:02
Ora, ad animi scaldati, qualche iniziativa positiva la vogliamo intraprendere?
Rispondi

Da: Iniziativa positiva 29/10/2014 23:29:02
Sono andato a spulciare il forum del concorso magistratura 2012 sempre su mininterno.

Nelle prime pagine (in particolare intorno a pag.. 30) si svilupparono interessanti disquisizioni giuridiche.
Una, in particolare, mi ha colpito perché molto attinente con la traccia di civile uscita all'ultimo concorso.

Vi riporto la sequenza di quei post e i loro autori:
Obiter dictum messaggio del 08/11/11:
"Altra questione, visto che l'altra l'avete ritenuta troppo facile, (anche se, a mio avviso, non sempre è chiara) è la seguente: i patrimoni destinati con riferimento al trust interno, al fondo patrimoniale e al negozio di destinazione.
Fondamento del discorso il 2740 (in particolare comma 2), l'art. 1322 (e in particolare il giudizio di meritevolezza) e l'azione revocatoria".

Fancing 86 messaggio del 08/11/11 ore 19:13:
"Io imposterei la questione sulla deroga dei patrimoni destinati alle tradizionali prerogative della proprietà (in primis sulla facoltà di disposizione) e poi sulla possibilità di vulnus ai creditori. Da lì il riferimento al cd. doppio controllo di meritevolezza che l'atto di destinazione( sulla cui natura ci si può poi interrogare (atto o effetto, ad effetti reali o no) ) prevede. Qui la questione ruota tutta intorno al bilanciamento tra l'autonomia contrattuale, in grado di derogare ai principi sulla garanzia patrimoniale, e la tutela dei creditori che, in particolare nella disciplina dell'atto di destinazione vengono particolarmente pregiudicati (a differenza per es. di quelli del fondo patrimoniale). Quanto al trust interno, il punto focale è rappresentato dalla sua ammissibilità, e in particolare dalla possibilità di una sua riconducibilità proprio al 2645 ter.
Quanto all'azione revocatoria...è evidente che ,aderendo alla tesi prevalente che l'ammette, si deve riconoscere l'anomalia di una azione normalmente esperibile quando il bene esce dal patrimonio del disponente e non quando ne fa parte, sebbene sotto un regime particolare".

Obiter dictum messaggio del 08/11/11 ore 19:46:
"Io partirei dall'art. 2740 evidenziando come esso sia strutturato secondo un rapporto regola (I comma) eccezione (II comma).

Concezione questa che mette al centro del sistema il soggetto e che, guardando al patrimonio nell'ottica del diritto di proprietà, arriva ad affermare il principio dell'unicità del patrimonio del soggetto (I comma art. 2740).

Principio che può essere derogato solo nei casi espressamente previsti dalla legge (II comma).
Da qui evidenzierei come la portata del principio dell'universalità sia stata sottoposta a revisione critica per effetto di una serie di interventi normativi che hanno portato a riconoscere alla limitazione normativa della responsabilità patrimoniale non più un carattere derogatorio ed eccezionale ad una regola generale ma un carattere paritario.

Si è cioè passati dal principio dell'unicità del patrimonia del soggetto a quello della pluralità dei patrimoni giacchè il patrimonio non è stato più visto nella sua dimensione statica ma dinamica attesa la sua intrinseca redditività.
Si è così affermata l'idea di entità separate di patrimoni che, pur riconducibili ad un medesimo soggetto, possono essere aggredite solo dai creditori che vantino un titolo su quella specifica destinazione.

Superato così l'assunto che vedeva nella struttura del 2740 un rapporto regola-eccezione e affermatasi l'idea che tra i due commi sussista un rapporto di concorsualità, si è arrivati a sostenere la possibilità di dar vita a limitazioni del principio di universalità anche su base pattizia.

Tipico caso il negozio di destinazione la cui ammissibilità è tuttavia circoscritta alla ricorrenza di particolare condizioni quali, in primis, un fine assistenziale.
E' proprio tale peculiarità che vale allora a connotare la meritevolezza del giudizio che non può risolversi in una mera liceità costituendo, piuttosto, proprio una selezione di valori.

Solo così potrebbe spiegarsi la legittimità del 2645 ter che altrimenti porrebbe dei problemi di incostituzionalità con l'art. 2740 sotto il profilo della ragionevolezza.
Peraltro sarebbe difficile ricondurre il trust interno al 2645 ter atteso che si tratta di istituti diversi: nel trust c'è un effetto di segregazione che è, invece, assente nel 2645 ter in cui il bene rimane pur sempre nella disponibilità del disponente.
Inoltre il 2645 ter ha una durata che manca nel trust.
Ammettere poi il trust interno significherebbe eludere il principio della tipicità degli atti soggetti a trascrizione e dei diritti reali.

Di contro, però, una parte della dottrina e della giurisprudenza ammette il trust interno operando una riconsiderazione del ruolo dell'autonomia privata (anche alla luce della causa in concrteto) ritendo di poter conciliare antinomie solo apparenti.
La tutela del credito, cioè, potrebbe essere garantita a posteriori (e non già a priori attraverso una limitazione dell'autonomia privata) attraverso l'azione revocatoria.
Rispondi

Da: Iniziativa positiva 29/10/2014 23:33:54
Domani ve ne riporto altre su altri argomenti.
In particolare molto interessanti furono gli interventi di un utente che si firmava come Mah vero.
Rispondi

Da: Iniziativa positiva 29/10/2014 23:38:55
Parto da questo:
Mah vero post del 06/11/11 ore 17:06:
"parliamo d altro.
partiamo dallla base:
ad es. della differenza tra negozio unllaterale e promessa?
due domande, per chi ha voglia di distrarsi dallo studio pur rimanendo concentrato:
a) tutte le promesse unilaterali sono negozi giuridici?
b) il negozio unilaterale è sufficiente per costituire un diritto di usufrutto?
c) il contratto è necessariamente almeno bilaterale?
d) per quale ragione il trasferimento del diritto reale richiede una struttura negoziale almeno bilaterale?
e) esiste il contratto unilaterale?

chi vuol rispondere eviti ricerche sul caratceo o sul web.
sprecherebbe solo tempo.
si diverta invece a rispondere con mezzi propri".

Rispondi

Da: Axel Foley 29/10/2014 23:41:12
x grecolatino: sì, siamo vicini, conosco Livorno, cittadina non male e stupendo lungomare! Avevo capito che non eri fiorentina... sei troppo amichevole e propensa al dialogo... eh,eh!
Scherzi a parte, lavoro come consulente legale in un'impresa e, per il resto, quando ho un po' di tempo, studio!
Tu invece è da parecchio che collabori in uno studio legale? Sei già avvocato?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ispettore del lavoro	29/10/2014 08:09:11
Secondo voi chi possiede tutti i titoli
Rispondi

Da: Ispettore del lavoro	29/10/2014 08:11:41
Previsti per poter partecipare al concorsi: sspl, avv, dottorato, 5 anni di pA, ssis , got non è normale che posso andare direttamente agli orali??
Rispondi

Da: vigile urbano	29/10/2014 11:02:01
Io sono d'accordo. Chi ha fatto il tuo percorso non può essere trattato come un semplice e ridicolo neospecializato della farsa sspl!!!!
Rispondi

Da: Rosy	29/10/2014 11:07:09
SALVE A TUTTI MA notizie certe del prox bando ?????????
Rispondi

Da: x ispettore del lavoro	29/10/2014 11:18:28
No... neanche gli orali devi fare... tu devi direttamente diventare mot! Il giorno degli scritti ti presenti davanti alla Commissione, dici chi sei, quanti titoli hai ed aspetti la loro risposta...
Rispondi

Da: x Rosy	29/10/2014 11:20:47
No, notizie certe non ve ne sono! Probabile uscita bando nella primavera del 2015!
Rispondi

Da: cappa	29/10/2014 12:01:32
... comunque io sul sito di MG - Mondo Giudiziario non ho trovato nessun "bando a novembre" ... ma dove lo avete letto????
Rispondi

Da: Fede1978	29/10/2014 12:23:40
ragazzi, io successioni le faccio sul capozzi e sul mengoni, per approfondire. Voi cosa dite?
Rispondi

Da: fidel castro	29/10/2014 13:24:22
mai fatte in vita mia
Rispondi

Da: grecolatino	29/10/2014 13:34:26
Fidel sei un mito. Axel siamo vicini, io sono di Livorno. Non lavoro stabilmente in uno studio, ci collaboro. Alcune settimane sono lì mattina e sera, ma altre ho più tempo libero, dipende.. tu invece studi "e basta"?
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro	29/10/2014 13:39:33
Allora il dottorato si sa come si vince. Il titolo d'avvocato è una farsa. La SSPL basta pagare e si consegue il titolo. Il lavoro di 5 anni in una PA può essere una farsa visto che più della metà è gente raccomandata che è entrata come precaria e che è stata poi stabilizzata o "a chiamata" o con un concorsino (farsa) ad hoc! Direi che chi possiede tutti questi titoli è un bel raccomandato! Altro che orali...
Rispondi

Da: fidel castro	29/10/2014 14:31:09
grazia fede.hai detto la verita caro x ispettore
Rispondi

Da: x per ispettore lavoro	29/10/2014 15:23:14
Non si può ragionare in questo modo..Per sspl e dottorato puoi avere ragione, per il resto no.
Rispondi

Da: Gigi idraulico	29/10/2014 15:41:32
Secondo me andrebbero ammessi anche i laureati in discipline non giuridiche, infatti tra tutte le categorie scadenti che avete nominato manca quella dei laureati in giurisrudenza che è la più scadente! Un laureato in ingegneria o economia con 6 mesi di studio può superare qualunque laureato in giurisprudenza. A riprova di ciò, e a conferma dell'arretratezza italiana, c'è il fatto che in molti paesi stranieri è riconosciuta la possibilità ai laureati in discipline non giuridiche di accedere alla carriera giudiziaria attraverso uno scpecifico esame, c.d. "bar exam".
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro	29/10/2014 15:49:38
Ah perché il precariato nella pa è un'invenzione. La Cost. dice che nella pa si accede per concorso. Vai a vedere quanti "poveri" precari (leggi raccomandati) sono stati stabilizzati! A discapito di vincitori di concorso che ancora aspettano perché scavalcati dai precari!
Rispondi

Da: il piadinatore	29/10/2014 15:56:47
è vero...sono tutti raccomandati...per questi motivi ho preferito andarmene all'estero a vendere piadine...e sto alla grande!!!
Rispondi

Da: x grecolatino	29/10/2014 16:34:47
Io sto in provincia di Livorno...ti va se ci sentiamo..valutiamo libri materiale ecc?
Rispondi

Da: ispettore del lavoro	29/10/2014 17:34:20
in realtà mi sono sudato tutti i titoli presi. pensa finanche il dottorato di ricerca e pensa che per fare tutto quello ho sovuto fare il quintyplo delle cose (5 dottorati di ricerca provati per vincerne uno) e oltre a co.co.pro, co.co.co, partita iva, lavoro a termine nel privato, somministrazione di lavoro nel privato, ritenuta d'acconto, part time, collaborazione occasionale, consulenza ecc. ecc.!! ma tu che ne sai che non hai fatto un cazzo nella vita se non studoare con in soldi di papà!!!
Rispondi

Da: terruccia	29/10/2014 18:52:15
Qualcuno segue o ha seguito il corso di Maruotti a Napoli? grazie
Rispondi

Da: gra	29/10/2014 19:58:28
cosa non ha funzionato secondo te?
Rispondi

Da: Per Ispettore lavoro	29/10/2014 20:10:41
Ah si? Sei un povero idiota! Io ho un dottorato vinto per merito (infatti a 40 anni) un'idoneità in un altro dottorato, il titolo d'avvocato. Inoltre sono vincitore di due concorsi pubblici ma non mi assumono perché prima ci sono da sistemare i precari. Nel frattempo a 41 anni lavoro part time in un call center! Ma di che parli co....ne?
Rispondi

Da: raul castro	29/10/2014 20:34:31
allora ragazzi, quando esce questo bando?
Rispondi

Da: x raul castro	29/10/2014 20:42:49
non si sa
Rispondi

Da: grecolatino	29/10/2014 20:46:32
La possiamo smettere di sfoggiare titoli e meriti..cmq è sempre troppo facile ricondurre tutto alle raccomandazioni, molto di più che ammettere che ci sono tante persone brave e meritevoli. Ps. Per me ci possiamo confrontare, ma al momento non sono concentrata al massimo sul concorso
Rispondi

Da: fidel castro	29/10/2014 21:38:20
sarà sempre golia a vincere.ma nn x qsto davide smetterà di cercare 1 pietra da scagliare
Rispondi

Da: Stagista	29/10/2014 22:30:02
Ora, ad animi scaldati, qualche iniziativa positiva la vogliamo intraprendere?
Rispondi

Da: Iniziativa positiva	29/10/2014 23:29:02
Sono andato a spulciare il forum del concorso magistratura 2012 sempre su mininterno. Nelle prime pagine (in particolare intorno a pag.. 30) si svilupparono interessanti disquisizioni giuridiche. Una, in particolare, mi ha colpito perché molto attinente con la traccia di civile uscita all'ultimo concorso. Vi riporto la sequenza di quei post e i loro autori: Obiter dictum messaggio del 08/11/11: "Altra questione, visto che l'altra l'avete ritenuta troppo facile, (anche se, a mio avviso, non sempre è chiara) è la seguente: i patrimoni destinati con riferimento al trust interno, al fondo patrimoniale e al negozio di destinazione. Fondamento del discorso il 2740 (in particolare comma 2), l'art. 1322 (e in particolare il giudizio di meritevolezza) e l'azione revocatoria". Fancing 86 messaggio del 08/11/11 ore 19:13: "Io imposterei la questione sulla deroga dei patrimoni destinati alle tradizionali prerogative della proprietà (in primis sulla facoltà di disposizione) e poi sulla possibilità di vulnus ai creditori. Da lì il riferimento al cd. doppio controllo di meritevolezza che l'atto di destinazione( sulla cui natura ci si può poi interrogare (atto o effetto, ad effetti reali o no) ) prevede. Qui la questione ruota tutta intorno al bilanciamento tra l'autonomia contrattuale, in grado di derogare ai principi sulla garanzia patrimoniale, e la tutela dei creditori che, in particolare nella disciplina dell'atto di destinazione vengono particolarmente pregiudicati (a differenza per es. di quelli del fondo patrimoniale). Quanto al trust interno, il punto focale è rappresentato dalla sua ammissibilità, e in particolare dalla possibilità di una sua riconducibilità proprio al 2645 ter. Quanto all'azione revocatoria...è evidente che ,aderendo alla tesi prevalente che l'ammette, si deve riconoscere l'anomalia di una azione normalmente esperibile quando il bene esce dal patrimonio del disponente e non quando ne fa parte, sebbene sotto un regime particolare". Obiter dictum messaggio del 08/11/11 ore 19:46: "Io partirei dall'art. 2740 evidenziando come esso sia strutturato secondo un rapporto regola (I comma) eccezione (II comma). Concezione questa che mette al centro del sistema il soggetto e che, guardando al patrimonio nell'ottica del diritto di proprietà, arriva ad affermare il principio dell'unicità del patrimonio del soggetto (I comma art. 2740). Principio che può essere derogato solo nei casi espressamente previsti dalla legge (II comma). Da qui evidenzierei come la portata del principio dell'universalità sia stata sottoposta a revisione critica per effetto di una serie di interventi normativi che hanno portato a riconoscere alla limitazione normativa della responsabilità patrimoniale non più un carattere derogatorio ed eccezionale ad una regola generale ma un carattere paritario. Si è cioè passati dal principio dell'unicità del patrimonia del soggetto a quello della pluralità dei patrimoni giacchè il patrimonio non è stato più visto nella sua dimensione statica ma dinamica attesa la sua intrinseca redditività. Si è così affermata l'idea di entità separate di patrimoni che, pur riconducibili ad un medesimo soggetto, possono essere aggredite solo dai creditori che vantino un titolo su quella specifica destinazione. Superato così l'assunto che vedeva nella struttura del 2740 un rapporto regola-eccezione e affermatasi l'idea che tra i due commi sussista un rapporto di concorsualità, si è arrivati a sostenere la possibilità di dar vita a limitazioni del principio di universalità anche su base pattizia. Tipico caso il negozio di destinazione la cui ammissibilità è tuttavia circoscritta alla ricorrenza di particolare condizioni quali, in primis, un fine assistenziale. E' proprio tale peculiarità che vale allora a connotare la meritevolezza del giudizio che non può risolversi in una mera liceità costituendo, piuttosto, proprio una selezione di valori. Solo così potrebbe spiegarsi la legittimità del 2645 ter che altrimenti porrebbe dei problemi di incostituzionalità con l'art. 2740 sotto il profilo della ragionevolezza. Peraltro sarebbe difficile ricondurre il trust interno al 2645 ter atteso che si tratta di istituti diversi: nel trust c'è un effetto di segregazione che è, invece, assente nel 2645 ter in cui il bene rimane pur sempre nella disponibilità del disponente. Inoltre il 2645 ter ha una durata che manca nel trust. Ammettere poi il trust interno significherebbe eludere il principio della tipicità degli atti soggetti a trascrizione e dei diritti reali. Di contro, però, una parte della dottrina e della giurisprudenza ammette il trust interno operando una riconsiderazione del ruolo dell'autonomia privata (anche alla luce della causa in concrteto) ritendo di poter conciliare antinomie solo apparenti. La tutela del credito, cioè, potrebbe essere garantita a posteriori (e non già a priori attraverso una limitazione dell'autonomia privata) attraverso l'azione revocatoria.
Rispondi

Da: Iniziativa positiva	29/10/2014 23:33:54
Domani ve ne riporto altre su altri argomenti. In particolare molto interessanti furono gli interventi di un utente che si firmava come Mah vero.
Rispondi

Da: Iniziativa positiva	29/10/2014 23:38:55
Parto da questo: Mah vero post del 06/11/11 ore 17:06: "parliamo d altro. partiamo dallla base: ad es. della differenza tra negozio unllaterale e promessa? due domande, per chi ha voglia di distrarsi dallo studio pur rimanendo concentrato: a) tutte le promesse unilaterali sono negozi giuridici? b) il negozio unilaterale è sufficiente per costituire un diritto di usufrutto? c) il contratto è necessariamente almeno bilaterale? d) per quale ragione il trasferimento del diritto reale richiede una struttura negoziale almeno bilaterale? e) esiste il contratto unilaterale? chi vuol rispondere eviti ricerche sul caratceo o sul web. sprecherebbe solo tempo. si diverta invece a rispondere con mezzi propri".
Rispondi

Da: Axel Foley	29/10/2014 23:41:12
x grecolatino: sì, siamo vicini, conosco Livorno, cittadina non male e stupendo lungomare! Avevo capito che non eri fiorentina... sei troppo amichevole e propensa al dialogo... eh,eh! Scherzi a parte, lavoro come consulente legale in un'impresa e, per il resto, quando ho un po' di tempo, studio! Tu invece è da parecchio che collabori in uno studio legale? Sei già avvocato?
Rispondi