Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832345 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: azzzzzzzzzz 30/01/2015 11:28:40
vi ribadisco i pensionamenti sono 853 regolatevi di conseguenza

Da: xxx 30/01/2015 11:33:02
Siamo su un forum anonimo c'è chi dice 853 e chi dice 1142. A chi credi?
Io nel dubbio prendo per buona l'ipotesi più pessimistica.

Da: x azzzzzzzzz 30/01/2015 11:33:54
sai sui pensionamenti, ma sai anche qualcosa su come andrà a finire questa storia.

Da: xxx 30/01/2015 11:40:13
Poi faccio un ragionamento logico, prendiamo il turn over al 50% se i pensionamenti fossero 1142 avremmo 571 che più o meno basterebbero per tutti. Se invece i pensionati fossero 850 quindi 425 posti è evidente che non bastano per tutti. Se i pensionati fossero così tanti ci sarebbe così tanta apprensione? Non credo. Se i pensionati fossero così tanti il dap non avrebbe chiesto nessun benestare al ministero ma avrebbe già chiarito le sue intenzioni, perchè se i posti bastano a tutti in modo che chi prima chi dopo partono tutti tranquillo che nessuno va a spendere soldi a ricorsi. Ma da quello che mi pare di capire non è così. Se si minacciano ricorsi è perchè si ha paura di rimanere fuori e perchè si rimane fuori? Perchè i posti sono pochi. Almeno io la vedo così.

Da: ahahahahah...i 30/01/2015 11:43:39
b.giorno ragazzi
io non e' che vorrei essere cattivo ma vi vorrei dire che in effetti a voi del 170 non deve interessare il turn over perche' da come e' risaputo il turn over tocca solo al 260,
voi dovete capire come verranno usati i fondi dell expo.Correggetemi se sbaglio ma non penso

P.S
dA FONTI SICURE I PENSIONAMENTI SONO TANTI E SI AGGIRANO SUI 1150 CIRCA.....CREDETEMI PER PIACERE

Da: un 30/01/2015 11:44:23

3-ter. Per la Polizia di Stato, le assunzioni di cui al comma 3-bis del presente articolo sono disposte con decorrenza dal 1ï¿��º settembre 2014, nell'ambito delle autorizzazioni alle assunzioni di cui all'articolo 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, e dell'apposito fondo ivi previsto per la parte relativa alla Polizia di Stato. ''all'articolo 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147,ecc' '
3-sexies. Le assunzioni di personale nel Corpo di polizia penitenziaria, già previste per l'anno 2015 dall'articolo 66, comma 9-bis, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, e successive modificazioni, sono effettuate a decorrere dal 1ï¿��º gennaio 2015 utilizzando la graduatoria dei concorsi indicati al comma 3-bis del presente articolo.

A me mi sta venendo pure il dubbio se esce il dpcm, visto che sono già autorizzate ,mi pare che qualcuno aveva posto qualcosa del genere. il 1 settembre sono partiti polizia,senza dpcm,ma con il dl 90.Potrebbero anche partire anche quelli della polpen,come polizia.eventuale dpcm potrebbe essere fatto solo quello con il fondo incrementale,se c'è e chissà quando.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x xxx 30/01/2015 11:49:33
il ministero non può dare il benestare, tanto per, il ministero deve attenersi alla legge, se il dap dimostrerà di avere fondi per assumere il 170, allora darà l'autorizzazione ad assumere prima il 208. Ma se i fondi come dite voi non ci sono, il ministero non potrà in nessun caso, dare tutti i posti al 208, ma gli darà solo una parte, l'altra deve essere per forza data al 170. Questo benestare di cui tanto parlate, è soltanto la possibilità di dare la precedenza al 208, perchè normalmente per legge, doveva partire prima il 170. questo è come la penso io.

Da: x un 30/01/2015 11:52:31
deve uscire il dpcm per individuare il numerico da assumere.

Da: x tutti 30/01/2015 11:55:05
quanti inv ci sono tra uomini e donne nel 208

Da: xxx 30/01/2015 12:14:37
Io non sto dicendo che i posti sono pochi, sto solo facendo un ragionamento. Certamente da quello che si sta capendo è che questo benestare serve a dare la precedenza al 260, ma perchè ci saranno dei motivi, non credo che il dap abbia scritto al ministero "siccome il 260 è più simpatico possiamo assumere prima loro?" Dai per piacere. Poi il fatto di dividere i fondi e quindi fare inv sia da una parte che dall'altra non so sinceramente se è una cosa possibile, io so che una volta che si inizia a scorrere una grad. bisogna finirla prima di passare all'altra.

Da: per un e xxx 30/01/2015 12:26:42
per l ennesima volta...il 170 fa parte della medesima legge ma essendo un aggiunta, come lo stesso dap interpreta, non implica che per voi saranno usati gli stessi fondi del 260, il benestare non serve alla precedenza, serve solo a tutelarsi stop. I fondi per il 260 sono stati GIA stanziati mesi addietro, come potete pretendere voi del 170 che nel giro di un mese si organizzi tutto per voi compreso fondi? Dico solo che i fondi straordinari non sono un caso e quelli SOLO son per voi. Il dap sapendo poi che siete 4 gatti ha pensato bene di destinare la parte piu piccola a voi.

Da: xxx 30/01/2015 12:35:19
Per, si certamente il dap ha chiesto questo benestare solo per pararsi il sedere visto che fatta una legge poi ci sono 2-3 interpretazioni. Anche io la penso come te e cioè che se è vero che esce questo dpcm non è detto che venga autorizzato l'uso del fondo incrementale, ma magari si autorizza solo l'uso del turn over ordinario (che non basta per tutti) e poi successivamente durante l'anno viene richiesto l'uso di questo fondo e viene concesso. Non dimentichiamo che il fondo straordinario è per le assunzioni 2015 e il suo scopo è quello di essere autorizzato per le assunzioni 2015.

Da: un 30/01/2015 12:55:34
allora per l'ennesima volta,qui stiamo ragionando ok. Siccome come dici tu il 170 fa parte della medesima legge, non è aggiunta è un chiarimento dove specifica che il concorso 170 viene definito ''indetto per il 2013'' l'aggiunta nella legge non c'è scritto. Se il dap interpreta come dici tu,perchè ha chiesto al Ministero giustizia (non p.a.) come agire.Sarà l'ufficio legislativo con il suo parere del min giustizia a decidere. Tu saai che già i soldi sono stati stanziati,ok sarà come dici tu.Ma non puoi scrivere ''come potete pretendere voi del170'', quelli del 170 sanno cosa prevede il comma della legge di stabilità , nulla vieta che anche il 170 possa chiedere un parere ad un avvocato di fiducia, con le leggi alla mano. Il parere sarà negativo ,ok ,il parere sarà positivo non puoi vietare nulla ai 170.Sempre per l'ennesima volta

Da: un 30/01/2015 12:57:17
il post era per quello che ha scriitto per l'ennesima volta

Da: xxx 30/01/2015 13:06:41
UN su questo punto ti chiedo come è possibile che per il comma 3sexies il concorso è il vostro e per il comma 3quinquies il concorso è il nostro??? Entrambi i commi fanno riferimento al 3bis. Non prendiamoci in giro. L'emendamento lauricella è un aggiunta, vedi il famoso "anche".

Da: Per un 30/01/2015 13:21:42
Un comunque tu sei proprio demente....ma secondo te perché nel bollettino ufficiale lo scorrimento è inserito nel concorso e nella graduatoria 260?mah

Da: un 30/01/2015 13:23:24
xxx il piccolo sfogo era ''per l'ennesima volta'' è arrivato il giudice. Per me '' anche'' significa per entrambi e ti dico non solo per me.Ma perchè il dap ha chiesto il parere all'ufficio legislativo? Qualche dubbio c'è,altrimenti non chiedeva.

Da: un 30/01/2015 13:28:01
Per un 30/01/2015 13.21.42
Un comunque tu sei proprio demente....ma secondo te perché nel bollettino ufficiale lo scorrimento è inserito nel concorso e nella graduatoria 260?mah Grazie per il demente. Si vedrà

Da: xxx 30/01/2015 13:40:13
Secondo me il parere è stato chiesto per avere il benestare ad iniziare dal 260 per i motivi che già conosciamo, perchè se si dovesse iniziare dal 170 ci sarebbero delle ripercussioni sicuramente sulla tempistica delle assunzioni e poi se è vero che il 170 deve fare le visite si rischia che a perdere tempo anche il 260 perde l'idoneità e devono spendere altri soldi. Poi cmq vedendo il caso particolare il dap ha fatto sicuramente bene a mettere a conoscenza il ministero della situazione, proprio perchè è bene che tutti abbiamo la stessa opinione e no che magari un domani il ministero tira le orecchie al dap e dice "come cavolo ti è venuto in mente di fare così". Sia chiaro che il parere dell'ufficio legislativo non era obbligatorio, ma meglio così.

Da: Per un 30/01/2015 13:47:54
Sei ridicolo....esiste un DOCUMENTO UFFICIALE

Da: x tutti 30/01/2015 13:51:03
raga è meglio per tutti, che l'emendamento è nelle mani dell'ufficio legislativo, non pensate alle sciocchezze che si dicono qui sopra, daranno posti sia al 170 che al 260. Pregate 260,che non blocchino le assunzioni, per far richiamare prima i p4. Altrimenti partite tutti tra maggio e giugno.

Da: Per tutti 30/01/2015 13:57:14
Ma chi ve le dice ste cazzate dell ufficio legislativo?

Da: un 30/01/2015 14:00:12
Per un 30/01/2015 13.47.54
Sei ridicolo....esiste un DOCUMENTO UFFICIALE
Grazie anche per il ridicolo. Ti vorrei spiegare una cosa,ma è tempo perso. Si vedrà

Da: un 30/01/2015 14:02:04
Per tutti 30/01/2015 13.57.14
Ma chi ve le dice ste cazzate dell ufficio legislativo? Il demente

Da: Per un 30/01/2015 14:02:06
E spiega

Da: un 30/01/2015 14:08:48
e giusto a te devo spiegare ah ah ah,un demente e ridicolo che ti deve spiegare.

Da: xxx 30/01/2015 14:12:39
Più di qualcuno sta dicendo che è stato chiesto il parere di questo ufficio legislativo, ma al tempo stesso dicono che il dap abbia già tutto pronto e aspettano solo l'autorizzazione. Io sinceramente ti posso dire che ho chiamato all'ugl di roma e ti invito a fare altrettanto se non ti fidi. Per la questione dei vfp4 sinceramente non so se verranno richiamati e sostituiti, spero di si perchè sarebbe la cosa giusta da fare. Ed è normale che se non li richiamano e fanno scorrere il 170 i p4 fanno ricorso. A noi del 260 sinceramente la questione dei vostri p4 non ci tocca più di tanto, perchè è un problema della vostra graduatoria.

Da: per un e xxx 30/01/2015 14:27:23
x UN..vedi che anche e aggiunta e il DAP la vede cosi altrimenti avrebbe gia detto da tempo "260 state a casa" invece no...se vuole il benestare ripeto E SOLO PER TUTELARSI E BASTA..a noi ci son specificati i fondi da cui attingere che sono gia stanziati da mesi...a voi fa solo UN VAGO riferimento all EXPO EBASTA poi non ci sono ne i tempi di assunzione ne niente..a noi come gia detto ci son specificati i fondi e abbiamo tanto di doc uff. che ci indica anche scorrimento e decorrenza..cosa vuoi di piu? l unica cosa che accomuna 170 e 260 e che il 170 fa anch esso parte della legge tramite AGGIUNTA..il resto e solo per noi al momento e sottolineo al momento.

Da: xun 30/01/2015 14:44:15
http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno2013.aspx

Da: kgp 30/01/2015 16:34:22
pubblicato il dpcm andate sul sito

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: azzzzzzzzzz	30/01/2015 11:28:40
vi ribadisco i pensionamenti sono 853 regolatevi di conseguenza

Da: xxx	30/01/2015 11:33:02
Siamo su un forum anonimo c'è chi dice 853 e chi dice 1142. A chi credi? Io nel dubbio prendo per buona l'ipotesi più pessimistica.

Da: x azzzzzzzzz	30/01/2015 11:33:54
sai sui pensionamenti, ma sai anche qualcosa su come andrà a finire questa storia.

Da: xxx	30/01/2015 11:40:13
Poi faccio un ragionamento logico, prendiamo il turn over al 50% se i pensionamenti fossero 1142 avremmo 571 che più o meno basterebbero per tutti. Se invece i pensionati fossero 850 quindi 425 posti è evidente che non bastano per tutti. Se i pensionati fossero così tanti ci sarebbe così tanta apprensione? Non credo. Se i pensionati fossero così tanti il dap non avrebbe chiesto nessun benestare al ministero ma avrebbe già chiarito le sue intenzioni, perchè se i posti bastano a tutti in modo che chi prima chi dopo partono tutti tranquillo che nessuno va a spendere soldi a ricorsi. Ma da quello che mi pare di capire non è così. Se si minacciano ricorsi è perchè si ha paura di rimanere fuori e perchè si rimane fuori? Perchè i posti sono pochi. Almeno io la vedo così.

Da: ahahahahah...i	30/01/2015 11:43:39
b.giorno ragazzi io non e' che vorrei essere cattivo ma vi vorrei dire che in effetti a voi del 170 non deve interessare il turn over perche' da come e' risaputo il turn over tocca solo al 260, voi dovete capire come verranno usati i fondi dell expo.Correggetemi se sbaglio ma non penso P.S dA FONTI SICURE I PENSIONAMENTI SONO TANTI E SI AGGIRANO SUI 1150 CIRCA.....CREDETEMI PER PIACERE

Da: un	30/01/2015 11:44:23
3-ter. Per la Polizia di Stato, le assunzioni di cui al comma 3-bis del presente articolo sono disposte con decorrenza dal 1ï¿��º settembre 2014, nell'ambito delle autorizzazioni alle assunzioni di cui all'articolo 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, e dell'apposito fondo ivi previsto per la parte relativa alla Polizia di Stato. ''all'articolo 1, comma 464, della legge 27 dicembre 2013, n. 147,ecc' ' 3-sexies. Le assunzioni di personale nel Corpo di polizia penitenziaria, già previste per l'anno 2015 dall'articolo 66, comma 9-bis, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, e successive modificazioni, sono effettuate a decorrere dal 1ï¿��º gennaio 2015 utilizzando la graduatoria dei concorsi indicati al comma 3-bis del presente articolo. A me mi sta venendo pure il dubbio se esce il dpcm, visto che sono già autorizzate ,mi pare che qualcuno aveva posto qualcosa del genere. il 1 settembre sono partiti polizia,senza dpcm,ma con il dl 90.Potrebbero anche partire anche quelli della polpen,come polizia.eventuale dpcm potrebbe essere fatto solo quello con il fondo incrementale,se c'è e chissà quando.

Da: x xxx	30/01/2015 11:49:33
il ministero non può dare il benestare, tanto per, il ministero deve attenersi alla legge, se il dap dimostrerà di avere fondi per assumere il 170, allora darà l'autorizzazione ad assumere prima il 208. Ma se i fondi come dite voi non ci sono, il ministero non potrà in nessun caso, dare tutti i posti al 208, ma gli darà solo una parte, l'altra deve essere per forza data al 170. Questo benestare di cui tanto parlate, è soltanto la possibilità di dare la precedenza al 208, perchè normalmente per legge, doveva partire prima il 170. questo è come la penso io.

Da: x un	30/01/2015 11:52:31
deve uscire il dpcm per individuare il numerico da assumere.

Da: x tutti	30/01/2015 11:55:05
quanti inv ci sono tra uomini e donne nel 208

Da: xxx	30/01/2015 12:14:37
Io non sto dicendo che i posti sono pochi, sto solo facendo un ragionamento. Certamente da quello che si sta capendo è che questo benestare serve a dare la precedenza al 260, ma perchè ci saranno dei motivi, non credo che il dap abbia scritto al ministero "siccome il 260 è più simpatico possiamo assumere prima loro?" Dai per piacere. Poi il fatto di dividere i fondi e quindi fare inv sia da una parte che dall'altra non so sinceramente se è una cosa possibile, io so che una volta che si inizia a scorrere una grad. bisogna finirla prima di passare all'altra.

Da: per un e xxx	30/01/2015 12:26:42
per l ennesima volta...il 170 fa parte della medesima legge ma essendo un aggiunta, come lo stesso dap interpreta, non implica che per voi saranno usati gli stessi fondi del 260, il benestare non serve alla precedenza, serve solo a tutelarsi stop. I fondi per il 260 sono stati GIA stanziati mesi addietro, come potete pretendere voi del 170 che nel giro di un mese si organizzi tutto per voi compreso fondi? Dico solo che i fondi straordinari non sono un caso e quelli SOLO son per voi. Il dap sapendo poi che siete 4 gatti ha pensato bene di destinare la parte piu piccola a voi.

Da: xxx	30/01/2015 12:35:19
Per, si certamente il dap ha chiesto questo benestare solo per pararsi il sedere visto che fatta una legge poi ci sono 2-3 interpretazioni. Anche io la penso come te e cioè che se è vero che esce questo dpcm non è detto che venga autorizzato l'uso del fondo incrementale, ma magari si autorizza solo l'uso del turn over ordinario (che non basta per tutti) e poi successivamente durante l'anno viene richiesto l'uso di questo fondo e viene concesso. Non dimentichiamo che il fondo straordinario è per le assunzioni 2015 e il suo scopo è quello di essere autorizzato per le assunzioni 2015.

Da: un	30/01/2015 12:55:34
allora per l'ennesima volta,qui stiamo ragionando ok. Siccome come dici tu il 170 fa parte della medesima legge, non è aggiunta è un chiarimento dove specifica che il concorso 170 viene definito ''indetto per il 2013'' l'aggiunta nella legge non c'è scritto. Se il dap interpreta come dici tu,perchè ha chiesto al Ministero giustizia (non p.a.) come agire.Sarà l'ufficio legislativo con il suo parere del min giustizia a decidere. Tu saai che già i soldi sono stati stanziati,ok sarà come dici tu.Ma non puoi scrivere ''come potete pretendere voi del170'', quelli del 170 sanno cosa prevede il comma della legge di stabilità , nulla vieta che anche il 170 possa chiedere un parere ad un avvocato di fiducia, con le leggi alla mano. Il parere sarà negativo ,ok ,il parere sarà positivo non puoi vietare nulla ai 170.Sempre per l'ennesima volta

Da: un	30/01/2015 12:57:17
il post era per quello che ha scriitto per l'ennesima volta

Da: xxx	30/01/2015 13:06:41
UN su questo punto ti chiedo come è possibile che per il comma 3sexies il concorso è il vostro e per il comma 3quinquies il concorso è il nostro??? Entrambi i commi fanno riferimento al 3bis. Non prendiamoci in giro. L'emendamento lauricella è un aggiunta, vedi il famoso "anche".

Da: Per un	30/01/2015 13:21:42
Un comunque tu sei proprio demente....ma secondo te perché nel bollettino ufficiale lo scorrimento è inserito nel concorso e nella graduatoria 260?mah

Da: un	30/01/2015 13:23:24
xxx il piccolo sfogo era ''per l'ennesima volta'' è arrivato il giudice. Per me '' anche'' significa per entrambi e ti dico non solo per me.Ma perchè il dap ha chiesto il parere all'ufficio legislativo? Qualche dubbio c'è,altrimenti non chiedeva.

Da: un	30/01/2015 13:28:01
Per un 30/01/2015 13.21.42 Un comunque tu sei proprio demente....ma secondo te perché nel bollettino ufficiale lo scorrimento è inserito nel concorso e nella graduatoria 260?mah Grazie per il demente. Si vedrà

Da: xxx	30/01/2015 13:40:13
Secondo me il parere è stato chiesto per avere il benestare ad iniziare dal 260 per i motivi che già conosciamo, perchè se si dovesse iniziare dal 170 ci sarebbero delle ripercussioni sicuramente sulla tempistica delle assunzioni e poi se è vero che il 170 deve fare le visite si rischia che a perdere tempo anche il 260 perde l'idoneità e devono spendere altri soldi. Poi cmq vedendo il caso particolare il dap ha fatto sicuramente bene a mettere a conoscenza il ministero della situazione, proprio perchè è bene che tutti abbiamo la stessa opinione e no che magari un domani il ministero tira le orecchie al dap e dice "come cavolo ti è venuto in mente di fare così". Sia chiaro che il parere dell'ufficio legislativo non era obbligatorio, ma meglio così.

Da: Per un	30/01/2015 13:47:54
Sei ridicolo....esiste un DOCUMENTO UFFICIALE

Da: x tutti	30/01/2015 13:51:03
raga è meglio per tutti, che l'emendamento è nelle mani dell'ufficio legislativo, non pensate alle sciocchezze che si dicono qui sopra, daranno posti sia al 170 che al 260. Pregate 260,che non blocchino le assunzioni, per far richiamare prima i p4. Altrimenti partite tutti tra maggio e giugno.

Da: Per tutti	30/01/2015 13:57:14
Ma chi ve le dice ste cazzate dell ufficio legislativo?

Da: un	30/01/2015 14:00:12
Per un 30/01/2015 13.47.54 Sei ridicolo....esiste un DOCUMENTO UFFICIALE Grazie anche per il ridicolo. Ti vorrei spiegare una cosa,ma è tempo perso. Si vedrà

Da: un	30/01/2015 14:02:04
Per tutti 30/01/2015 13.57.14 Ma chi ve le dice ste cazzate dell ufficio legislativo? Il demente

Da: un	30/01/2015 14:08:48
e giusto a te devo spiegare ah ah ah,un demente e ridicolo che ti deve spiegare.

Da: xxx	30/01/2015 14:12:39
Più di qualcuno sta dicendo che è stato chiesto il parere di questo ufficio legislativo, ma al tempo stesso dicono che il dap abbia già tutto pronto e aspettano solo l'autorizzazione. Io sinceramente ti posso dire che ho chiamato all'ugl di roma e ti invito a fare altrettanto se non ti fidi. Per la questione dei vfp4 sinceramente non so se verranno richiamati e sostituiti, spero di si perchè sarebbe la cosa giusta da fare. Ed è normale che se non li richiamano e fanno scorrere il 170 i p4 fanno ricorso. A noi del 260 sinceramente la questione dei vostri p4 non ci tocca più di tanto, perchè è un problema della vostra graduatoria.

Da: per un e xxx	30/01/2015 14:27:23
x UN..vedi che anche e aggiunta e il DAP la vede cosi altrimenti avrebbe gia detto da tempo "260 state a casa" invece no...se vuole il benestare ripeto E SOLO PER TUTELARSI E BASTA..a noi ci son specificati i fondi da cui attingere che sono gia stanziati da mesi...a voi fa solo UN VAGO riferimento all EXPO EBASTA poi non ci sono ne i tempi di assunzione ne niente..a noi come gia detto ci son specificati i fondi e abbiamo tanto di doc uff. che ci indica anche scorrimento e decorrenza..cosa vuoi di piu? l unica cosa che accomuna 170 e 260 e che il 170 fa anch esso parte della legge tramite AGGIUNTA..il resto e solo per noi al momento e sottolineo al momento.

Da: xun	30/01/2015 14:44:15
http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno2013.aspx

Da: kgp	30/01/2015 16:34:22
pubblicato il dpcm andate sul sito