Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481666 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: x evakant 13/05/2012 19:19:00
Forse si. E poi come continueresti?

Da: Ida 13/05/2012 19:19:18
NoN so

Da: 241... 13/05/2012 19:21:03
... però l'espressione 'quadro normativo della comunicazione' mi pare poco felice. Si può partire da lì, comunque, ma non necessariamente, dipende dal tema che intendi affrontare

Da: Concorso 13/05/2012 19:21:24
Questo è il forum per la preparazione agli orali??

Da: @ Concorso 13/05/2012 19:22:27
No, è che le spiagge erano piene e siam tornati indietro...

Da: evakant 13/05/2012 19:23:58
Continuerei con 29/93, 127/97, 286/99 e Brunetta...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x evakant 13/05/2012 19:26:19
E anche la direttiva del Min. Funz. Pubbl. del 2004, no?

Da: @ evakant 13/05/2012 19:27:30
preferirei discutere un tema che snocciolare norme, cogliere il senso della norma: partirei, forse, dalla fine

Da: fiesta 13/05/2012 19:28:21
@ evakant

241/90, 150/2000 (nascita URP), direttiva della Funziona Pubblica sull'uso di periodi senza ipotassi, verbo solo all'indicativo.
Comunicazione interna e esterna...
Per il momento ricordo questi riferimenti. E' da un po' che non mi occupo di comunicazione.

Sto studiando privacy e sicurezza

Da: evakant 13/05/2012 19:28:23
Quella sul benessere organizzativo, se non sbaglio, giusto?

Da: lombb 13/05/2012 19:29:15
PER CHI DOMANI VA A MILANO

QUESTA PARTE DEI CRITERI DELLA LOMBARDIA
La prova avrà inizio con l'argomentazione/dissertazione da parte del candidato di un aspetto del programma
d'esame a sua scelta, tra i sei ambiti previsti dal bando, da sviluppare oralmente in non più di 5 minuti (il
rispetto del tempo costituisce a sua volta elemento di valutazione). Non saranno accolti contributi scritti. Si
intende verificare come il candidato riesce ad argomentare sotto i vari profili e in una prospettiva
interdisciplinare un aspetto da lui stesso scelto in un arco di tempo predefinito. I commissari interloquiranno
con il candidato laddove riterranno necessario chiarire o approfondire determinati aspetti o verificare la
capacità di creare collegamenti. In ogni caso il candidato potrà strutturare come meglio crede il proprio
intervento.
Dopo questo primo passaggio il candidato estrae due dei sei ambiti d'esame, ad esclusione dell'ambito su cui
ha scelto l'argomento iniziale. L'ambito concernente la lingua straniera e quello riguardante le conoscenze
informatiche saranno oggetto di specifica valutazione.
All'interno dei due ambiti scelti casualmente, il candidato estrae due domande (una per ogni ambito) già
predisposte dalla Commissione. Anche in questo caso è previsto che la Commissione interloquisca con il
candidato per richiedere chiarimenti, approfondimenti e per porre ulteriori domande collegate.

IL TEMPO DI ESPOSIZIONE DELL'ARGOMENTO A SCELTA E' RISPETTATO? SONO VERAMENTE 5 MINUTI?

C'E' SCRITTO CHE IL CANDIDATO ESTRAE DUE DEI SEI AMBITI AD ESCLUSIONE DI QUELLO PRESCELTO, DA ALTRI FORUM APPRENDO CHE INVECE LI SCEGLIE LA COMMISSIONE, COME MAI? LE DOMAND EPOI LE SCEGLIE LA COMMISSIONE O SONO ESTRATTE?

E' VERO CHE UNA VOLTA ESTRATTA QUELLA DOMANDA NON USCIRA' PIU' PERCHE' VIENE ALLEGATA AL VERBALE DELL'ORALE?

SI PUO' ENTRARE COL PROPRIO PC?

POTETE VEDERE PIU' O MENO A CHE ORA ENTRA L'ULTIMO CANDIDATO DEL POMERIGGIO (possibilmente seconda commissione)?

A CHE ORA PUBBLICANO I VOTI?????

GLI ORALI SONO PUBBLICI, MA SE UNO NON VUOLE UDITORI, PUO' DIRLO?

grazie a tutti

Da: evakant 13/05/2012 19:30:46
@fiesta
Ma gli urp non nascono già col 29/93?

Da: lalas 13/05/2012 19:37:24
sì, evakant

Da: fiesta 13/05/2012 19:38:20
@ evakant
forse hai ragione, ma quando parlo della legge 150/2000 la associo agli urp per ricordare.

Ti invio un interessante link

http://www.comunicazione.uniroma1.it/materiali/23.41.05_Microsoft%20PowerPoint%20%20Legge%20150%20del%202000%20e%20dintorni.pdf

Da: evakant 13/05/2012 19:41:49
Grazie.

Da: Ljuba1 13/05/2012 19:43:38
Per lombb
Sono tra i candidati lombardi esaminati il 10 maggio. Il tempo a disposizione per l'esposizione è flessibile,soprattutto perché i commissari intervengono con domande.
E' la commissione a scegliere gli ambiti, poi il candidato estrae la domanda da una scatola zeppa di foglietti. Non ho visto se la rimettevano dentro.
Non so se sia possibile entrare col PC; hanno chiesto di spegnere i cellulari e i colleghi presenti erano muniti di taccuini.
L'ultimo candidato è entrato circa alle 17.00 e lunedì hanno pubblicato alle 18 e 10.
Riguardo alla possibiltà di chiedere che nessuno assista non ti so dire nulla, ma credo non sia possibile...
In bocca al lupo!

Da: lalas 13/05/2012 19:46:39
ecco del materiale normativo relativo agli urp:
L 241/90, Norme in materia di procedimento amministrativo e di accesso ai documenti amministrativi - [07/08/1990]
DIR PCM 11/10/94, Direttiva sui principi per l'istituzione ed il funzionamento degli URP - [11/10/1994] iplina in materia di pubblico impiego - [03/02/1993]
L 273/95, Misure urgenti per la semplificazione dei procedimenti amministrativi e per il miglioramento dell'efficienza delle PA - [11/07/1995]
L 150/2000, Disciplina delle attività di informazione e di comunicazione delle PA - [07/06/2000]
DIR 7/02/02, Direttiva sulle attività di comunicazione delle PA - [07/02/2002]
DLgs 196/03, Codice in materia di protezione dei dati personali - [30/06/2003]
DIR 24/3/04, Rilevazione della qualità percepita dai cittadini - [24/03/2004]
L 241/90 come modificata ed integrata dalla Legge 11 febbraio 2005 n.15 - [11/02/2005]
DIR. 27 luglio 2005 - Qualita' dei servizi on line e misurazione della soddisfazione degli utenti (G.U. n. 243 del 18/10/2005) - [18/10/2005]
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 12 aprile 2006, n.184 Regolamento recante disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi. (GU n. 114 del 18-5-2006)

Da: evakant 13/05/2012 19:51:33
Lalas sei una fonte inesauribile!! Thanks!

Da: @ Ljuba1 13/05/2012 19:56:23
L'importante è che l'lesame si svolga a porte aperte; si può chiedere ai presenti di rimanere fuori se si rischia di essere impacciati per la presenza di altri. Poi tanto entrano qando si è di spalle...

Da: lalas 13/05/2012 19:59:11
uhm uhm, la lista l'ho trovata grazie a google... qualcosa della normativa la sapevo già (lavoro accanto ad un urp); altro era invece fino ad ora sconosciuto. provvederò a leggere (non si sa mai, ripeto, lavoro accanto ad un urp...). laura.

Da: lalas 13/05/2012 20:02:22
lombb, per la gente agli orali non ti preoccupare; concordo, anche per esperienza personale, con chi ha scritto che tanto non vedi nessuno, o meglio, da quanto sei concentrato/a vedi solo la commissione. ciao, laura

Da: deciso1960 13/05/2012 20:02:23
In Puglia, con riguardo alle modalità di conduzione della seconda prova, mi risulta che i candidati non siano stati messi nella condizione di lavorare tutti allo stesso modo.

Mi spiego meglio.

Nella mia aula, al "Salvemini" di Bari, nessun componente della commissione ha mai dato alcuna indicazione sul taglio da dare all'interpretazione della traccia, cosa che è invece avvenuta a partire dall'aula n. 24, mentre nel secondo edificio, l' Istituto Tecnico delle attivita' sociali "Elena di Savoia" di Via Caldarola a Bari, a partire dalla prima aula, hanno indicato a tutti come interpretare la traccia.

Come tutti sanno la traccia assegnata era la seguente:

In una scuola non periferica di una grande città uno studente dopo reiterati episodi di molestie, ferisce gravemente con una pietra un alunno dell'Istituto, durante l'intervallo delle lezioni, in uno spazio di pertinenza della scuola.
Il candidato, in qualità di dirigente scolastico, nell'affrontare questo caso, si soffermi a delineare:
- le azioni che avrebbero potuto essere promosse in via preventiva
- i provvedimenti e le possibili sanzioni disciplinari che riterrebbe opportuno attivare
- gli strumenti e gli organi di garanzia cui fare riferimento
- le azioni di accertamento ed i relativi provvedimenti per eventuali responsabilità del personale scolastico.

La traccia è, a parer dei fatti, assolutamente ambigua; cioè non chiarisce se debba essere considerato bullo chi lancia la pietra o chi la riceve; non si capisce se le molestie siano state subite dallo studente che lancia la pietra o sia lo stesso studente a reiterare le violenze fino a raggiungere il culmine del ferimento (ai limiti del tentato omcidio). Non si capisce neanche se chi ha subito il ferimento sia, invece, all'origine dei reiterati episodi di molestie e che quindi lo studente che li subisce si sia ribellato in un momento di disperazione e abbia reagito alle molestie reiterate (con un eccesso di difesa) provocando il ferimento grave dell'altro alunno.

Secondo me, le situazioni prospettate potevano determinare lo svolgimento del caso in un senso o nell'altro cagionando, sicuramente, la valutazione positiva o negativa da parte della commissione.

Al Salvemini, ognuno ha interpretato la traccia come meglio ha desiderato. Per cui, il bullo in questione poteva essere l'uno o l'altro studente. Invece, a partire da una delle ultime aule del Salvemini, mi risulta la n. 24, di fronte alle "reiterate" richieste di chiarimenti, la commissione abbia dato l'interpretazione che "il bullo doveva essere considerato quello che era stato ferito per aver ricevuto la pietra". E la stessa cosa è stata ripetuta nell'altro edificio sede d'esame.

Quindi, metà concorrenti sapevano quale interpretazione dare e metà non ne avevano la più pallida idea. Perché questa disparità di trattamento? Non è stato questo un motivo discriminatorio? Quali conseguenze ha avuto per il sereno svolgersi della prova questo incredibile atteggiamento? Voglio dire: una cosa è lavorare serenamente sapendo di interpretare giustamente la traccia e di poter dare il taglio giusto a ciò che si sta scrivendo e un'altra cosa e navigare al buio, nel mare aperto, e senza bussola.

L'incertezza non può non ingenerare un approccio al compito pieno di ansie e di angoscia che sono, poi, stati d'animo che impediscono la serenità, che sempre deve essere all'origine di un lavoro ben fatto.
Come non tener conto di certe verità?

A mio parere, la prova dovrebbe essere annullata e rifatta, a prescindere se la mancata ammissione agli orali sia stata determinata dall'errata interpretazione della traccia, dovuta alla disparità di trattamento provocata. Questo perché l'incertezza generata potrebbe anche aver predisposto uno stato psicologico capace di intralciare perfino il corretto svolgimento dal punto di vista dalla coerenza strutturale del testo, della correttezza formale e sintattica, oltre che dell'aderenza alla traccia e alle sue varie richieste.

Che ne pensate?

Credo che confermare quanto fin qui riportato sia importante anche ai fini di un eventuale ricorso e/o annullamento del concorso o di parte di esso.

Da: Indignado 13/05/2012 20:14:14
@ Cleia

chiedi subito l'accesso agli atti. Il tempo va veloce, e ci sono scadenze precise per il ricorso.

P.S. l'indicatore "pertinenza alla traccia" non esiste per la seconda prova Lazio. Siamo precisi, per favore. Io parlavo di altri problemi.

Da: Oh, finalmente un po'' di verità 13/05/2012 20:16:49
Da: bologna la rossa 13/05/2012 14.10.22
io sono donna, ho famiglia, casa da pulire, niente domestica...

il tutto da gestire è faticoso.

e ho scelto di far il concorso anche e soprattutto per guadagnare di più...

scopo poco nobile ma contingente.

Se avessi avuto una retribuzione "europea" da docente, non mi sarei di certo buttata in questa avventura: non mi interessa gestire potere e mi spaventano le responsabilità ma ancora di più mi spaventa non arrivare a fine mese con il mio misero stipendio e dover continuamente contare il poco denaro da condividere in famiglia.

Da: elenator 13/05/2012 20:21:27
@fiesta

Grazie mille per aver postato quell'interessante contributo sulla comunicazione.. se per caso hai altri contributi interessanti sull'area 5 ne approfiterrei..io di sociologia non ho nulla...

Da: traccia vaga 13/05/2012 20:27:24
nel - caso - pugliese non mi è chiaro :
1 - se lo studente sia alunno di sc.secondaria I�° o II�° grado
2 - se chi lancia la pietra abbia subito molestie dallo studente da lui
   ferito, se cioè l'abbia fatto apposta o se sia stato un fatto casuale,
   benchè l'intenzione di colpire vi fosse, magari mirando nel gruppo
   di ragazzi responsabili delle molestie.
Certo che l'impostazione del caso avrebbe dovuto proporre una gestione che tenesse conto, in chiave critica, di tale vaghezza e che delineasse almeno 2 percorsi di intervento, dato che per i 2 ordini di scuola, si procede in modo del tutto diverso.

Da: Da Puglia 13/05/2012 20:32:29
@deciso1960
......Ma c'è dell'altro. Mi spiego: nella mia aula (c/o Istituto Salvemini), alla mia personale richiesta di chiarimenti alla presidente della commissione in merito alle modalità di strutturazione della seconda prova, con atteggiamento irritato ha risposto soltanto dicendo che trattavasi di "tema". E' immaginabile quali conseguenze ne siano derivate a livello di impostazione dell'elaborato, pur nella consapevolezza che, a monte, trattavasi di soluzione di caso.
Comunque, quanto da te evidenziato non mi pare irrilevante ai fini di un contenzioso, che è già nei miei piani come in quelli di altri colleghi.

Da: fiesta 13/05/2012 20:44:23
@ elanator

sotto mano non ho nulla sulla sociologia. Se dovessi imbattermi in qualcosa di interessante, la posto.

Io ora sto studiando gli specimen in inglese sul Maiorca

A dopo

Da: deciso1960 13/05/2012 20:52:58
@Da Puglia
Dovrebbe interessare a molti sapere che questo ed altri argomenti si stanno sviluppando sull'altro tread "concorso dirigenti scolastici non ammessi orale" sempre su questo forum.
Per cui chi è interessato al ricorso in Puglia è pregato di intervenire anche dall'altra parte e magari di lasciare il proprio indirizzo e-mail per eventualicontatti.

Da: X I CALABRESI 13/05/2012 20:54:03
Domani iniziano gli esami
sede di svolgimento delle prove orali (I.T.C. Pacioli-Grimaldi, via Sebenico n. 39 - Catanzaro lido)
E' necessario che si vada in tanti ad assistere alle prove-
La commissione calabrese è veramente arrogante, non solo non ha fornito i criteri di valutazione degli scritti, non fa quello che tutte le altre regioni hanno fatto: rendere pubblici i criteri per l'orale!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x evakant	13/05/2012 19:19:00
Forse si. E poi come continueresti?

Da: 241...	13/05/2012 19:21:03
... però l'espressione 'quadro normativo della comunicazione' mi pare poco felice. Si può partire da lì, comunque, ma non necessariamente, dipende dal tema che intendi affrontare

Da: Concorso	13/05/2012 19:21:24
Questo è il forum per la preparazione agli orali??

Da: @ Concorso	13/05/2012 19:22:27
No, è che le spiagge erano piene e siam tornati indietro...

Da: evakant	13/05/2012 19:23:58
Continuerei con 29/93, 127/97, 286/99 e Brunetta...

Da: x evakant	13/05/2012 19:26:19
E anche la direttiva del Min. Funz. Pubbl. del 2004, no?

Da: @ evakant	13/05/2012 19:27:30
preferirei discutere un tema che snocciolare norme, cogliere il senso della norma: partirei, forse, dalla fine

Da: fiesta	13/05/2012 19:28:21
@ evakant 241/90, 150/2000 (nascita URP), direttiva della Funziona Pubblica sull'uso di periodi senza ipotassi, verbo solo all'indicativo. Comunicazione interna e esterna... Per il momento ricordo questi riferimenti. E' da un po' che non mi occupo di comunicazione. Sto studiando privacy e sicurezza

Da: evakant	13/05/2012 19:28:23
Quella sul benessere organizzativo, se non sbaglio, giusto?

Da: lombb	13/05/2012 19:29:15
PER CHI DOMANI VA A MILANO QUESTA PARTE DEI CRITERI DELLA LOMBARDIA La prova avrà inizio con l'argomentazione/dissertazione da parte del candidato di un aspetto del programma d'esame a sua scelta, tra i sei ambiti previsti dal bando, da sviluppare oralmente in non più di 5 minuti (il rispetto del tempo costituisce a sua volta elemento di valutazione). Non saranno accolti contributi scritti. Si intende verificare come il candidato riesce ad argomentare sotto i vari profili e in una prospettiva interdisciplinare un aspetto da lui stesso scelto in un arco di tempo predefinito. I commissari interloquiranno con il candidato laddove riterranno necessario chiarire o approfondire determinati aspetti o verificare la capacità di creare collegamenti. In ogni caso il candidato potrà strutturare come meglio crede il proprio intervento. Dopo questo primo passaggio il candidato estrae due dei sei ambiti d'esame, ad esclusione dell'ambito su cui ha scelto l'argomento iniziale. L'ambito concernente la lingua straniera e quello riguardante le conoscenze informatiche saranno oggetto di specifica valutazione. All'interno dei due ambiti scelti casualmente, il candidato estrae due domande (una per ogni ambito) già predisposte dalla Commissione. Anche in questo caso è previsto che la Commissione interloquisca con il candidato per richiedere chiarimenti, approfondimenti e per porre ulteriori domande collegate. IL TEMPO DI ESPOSIZIONE DELL'ARGOMENTO A SCELTA E' RISPETTATO? SONO VERAMENTE 5 MINUTI? C'E' SCRITTO CHE IL CANDIDATO ESTRAE DUE DEI SEI AMBITI AD ESCLUSIONE DI QUELLO PRESCELTO, DA ALTRI FORUM APPRENDO CHE INVECE LI SCEGLIE LA COMMISSIONE, COME MAI? LE DOMAND EPOI LE SCEGLIE LA COMMISSIONE O SONO ESTRATTE? E' VERO CHE UNA VOLTA ESTRATTA QUELLA DOMANDA NON USCIRA' PIU' PERCHE' VIENE ALLEGATA AL VERBALE DELL'ORALE? SI PUO' ENTRARE COL PROPRIO PC? POTETE VEDERE PIU' O MENO A CHE ORA ENTRA L'ULTIMO CANDIDATO DEL POMERIGGIO (possibilmente seconda commissione)? A CHE ORA PUBBLICANO I VOTI????? GLI ORALI SONO PUBBLICI, MA SE UNO NON VUOLE UDITORI, PUO' DIRLO? grazie a tutti

Da: evakant	13/05/2012 19:30:46
@fiesta Ma gli urp non nascono già col 29/93?

Da: fiesta	13/05/2012 19:38:20
@ evakant forse hai ragione, ma quando parlo della legge 150/2000 la associo agli urp per ricordare. Ti invio un interessante link http://www.comunicazione.uniroma1.it/materiali/23.41.05_Microsoft%20PowerPoint%20%20Legge%20150%20del%202000%20e%20dintorni.pdf

Da: Ljuba1	13/05/2012 19:43:38
Per lombb Sono tra i candidati lombardi esaminati il 10 maggio. Il tempo a disposizione per l'esposizione è flessibile,soprattutto perché i commissari intervengono con domande. E' la commissione a scegliere gli ambiti, poi il candidato estrae la domanda da una scatola zeppa di foglietti. Non ho visto se la rimettevano dentro. Non so se sia possibile entrare col PC; hanno chiesto di spegnere i cellulari e i colleghi presenti erano muniti di taccuini. L'ultimo candidato è entrato circa alle 17.00 e lunedì hanno pubblicato alle 18 e 10. Riguardo alla possibiltà di chiedere che nessuno assista non ti so dire nulla, ma credo non sia possibile... In bocca al lupo!

Da: lalas	13/05/2012 19:46:39
ecco del materiale normativo relativo agli urp: L 241/90, Norme in materia di procedimento amministrativo e di accesso ai documenti amministrativi - [07/08/1990] DIR PCM 11/10/94, Direttiva sui principi per l'istituzione ed il funzionamento degli URP - [11/10/1994] iplina in materia di pubblico impiego - [03/02/1993] L 273/95, Misure urgenti per la semplificazione dei procedimenti amministrativi e per il miglioramento dell'efficienza delle PA - [11/07/1995] L 150/2000, Disciplina delle attività di informazione e di comunicazione delle PA - [07/06/2000] DIR 7/02/02, Direttiva sulle attività di comunicazione delle PA - [07/02/2002] DLgs 196/03, Codice in materia di protezione dei dati personali - [30/06/2003] DIR 24/3/04, Rilevazione della qualità percepita dai cittadini - [24/03/2004] L 241/90 come modificata ed integrata dalla Legge 11 febbraio 2005 n.15 - [11/02/2005] DIR. 27 luglio 2005 - Qualita' dei servizi on line e misurazione della soddisfazione degli utenti (G.U. n. 243 del 18/10/2005) - [18/10/2005] DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 12 aprile 2006, n.184 Regolamento recante disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi. (GU n. 114 del 18-5-2006)

Da: evakant	13/05/2012 19:51:33
Lalas sei una fonte inesauribile!! Thanks!

Da: @ Ljuba1	13/05/2012 19:56:23
L'importante è che l'lesame si svolga a porte aperte; si può chiedere ai presenti di rimanere fuori se si rischia di essere impacciati per la presenza di altri. Poi tanto entrano qando si è di spalle...

Da: lalas	13/05/2012 19:59:11
uhm uhm, la lista l'ho trovata grazie a google... qualcosa della normativa la sapevo già (lavoro accanto ad un urp); altro era invece fino ad ora sconosciuto. provvederò a leggere (non si sa mai, ripeto, lavoro accanto ad un urp...). laura.

Da: lalas	13/05/2012 20:02:22
lombb, per la gente agli orali non ti preoccupare; concordo, anche per esperienza personale, con chi ha scritto che tanto non vedi nessuno, o meglio, da quanto sei concentrato/a vedi solo la commissione. ciao, laura

Da: deciso1960	13/05/2012 20:02:23
In Puglia, con riguardo alle modalità di conduzione della seconda prova, mi risulta che i candidati non siano stati messi nella condizione di lavorare tutti allo stesso modo. Mi spiego meglio. Nella mia aula, al "Salvemini" di Bari, nessun componente della commissione ha mai dato alcuna indicazione sul taglio da dare all'interpretazione della traccia, cosa che è invece avvenuta a partire dall'aula n. 24, mentre nel secondo edificio, l' Istituto Tecnico delle attivita' sociali "Elena di Savoia" di Via Caldarola a Bari, a partire dalla prima aula, hanno indicato a tutti come interpretare la traccia. Come tutti sanno la traccia assegnata era la seguente: In una scuola non periferica di una grande città uno studente dopo reiterati episodi di molestie, ferisce gravemente con una pietra un alunno dell'Istituto, durante l'intervallo delle lezioni, in uno spazio di pertinenza della scuola. Il candidato, in qualità di dirigente scolastico, nell'affrontare questo caso, si soffermi a delineare: - le azioni che avrebbero potuto essere promosse in via preventiva - i provvedimenti e le possibili sanzioni disciplinari che riterrebbe opportuno attivare - gli strumenti e gli organi di garanzia cui fare riferimento - le azioni di accertamento ed i relativi provvedimenti per eventuali responsabilità del personale scolastico. La traccia è, a parer dei fatti, assolutamente ambigua; cioè non chiarisce se debba essere considerato bullo chi lancia la pietra o chi la riceve; non si capisce se le molestie siano state subite dallo studente che lancia la pietra o sia lo stesso studente a reiterare le violenze fino a raggiungere il culmine del ferimento (ai limiti del tentato omcidio). Non si capisce neanche se chi ha subito il ferimento sia, invece, all'origine dei reiterati episodi di molestie e che quindi lo studente che li subisce si sia ribellato in un momento di disperazione e abbia reagito alle molestie reiterate (con un eccesso di difesa) provocando il ferimento grave dell'altro alunno. Secondo me, le situazioni prospettate potevano determinare lo svolgimento del caso in un senso o nell'altro cagionando, sicuramente, la valutazione positiva o negativa da parte della commissione. Al Salvemini, ognuno ha interpretato la traccia come meglio ha desiderato. Per cui, il bullo in questione poteva essere l'uno o l'altro studente. Invece, a partire da una delle ultime aule del Salvemini, mi risulta la n. 24, di fronte alle "reiterate" richieste di chiarimenti, la commissione abbia dato l'interpretazione che "il bullo doveva essere considerato quello che era stato ferito per aver ricevuto la pietra". E la stessa cosa è stata ripetuta nell'altro edificio sede d'esame. Quindi, metà concorrenti sapevano quale interpretazione dare e metà non ne avevano la più pallida idea. Perché questa disparità di trattamento? Non è stato questo un motivo discriminatorio? Quali conseguenze ha avuto per il sereno svolgersi della prova questo incredibile atteggiamento? Voglio dire: una cosa è lavorare serenamente sapendo di interpretare giustamente la traccia e di poter dare il taglio giusto a ciò che si sta scrivendo e un'altra cosa e navigare al buio, nel mare aperto, e senza bussola. L'incertezza non può non ingenerare un approccio al compito pieno di ansie e di angoscia che sono, poi, stati d'animo che impediscono la serenità, che sempre deve essere all'origine di un lavoro ben fatto. Come non tener conto di certe verità? A mio parere, la prova dovrebbe essere annullata e rifatta, a prescindere se la mancata ammissione agli orali sia stata determinata dall'errata interpretazione della traccia, dovuta alla disparità di trattamento provocata. Questo perché l'incertezza generata potrebbe anche aver predisposto uno stato psicologico capace di intralciare perfino il corretto svolgimento dal punto di vista dalla coerenza strutturale del testo, della correttezza formale e sintattica, oltre che dell'aderenza alla traccia e alle sue varie richieste. Che ne pensate? Credo che confermare quanto fin qui riportato sia importante anche ai fini di un eventuale ricorso e/o annullamento del concorso o di parte di esso.

Da: Indignado	13/05/2012 20:14:14
@ Cleia chiedi subito l'accesso agli atti. Il tempo va veloce, e ci sono scadenze precise per il ricorso. P.S. l'indicatore "pertinenza alla traccia" non esiste per la seconda prova Lazio. Siamo precisi, per favore. Io parlavo di altri problemi.

Da: Oh, finalmente un po'' di verità	13/05/2012 20:16:49
Da: bologna la rossa 13/05/2012 14.10.22 io sono donna, ho famiglia, casa da pulire, niente domestica... il tutto da gestire è faticoso. e ho scelto di far il concorso anche e soprattutto per guadagnare di più... scopo poco nobile ma contingente. Se avessi avuto una retribuzione "europea" da docente, non mi sarei di certo buttata in questa avventura: non mi interessa gestire potere e mi spaventano le responsabilità ma ancora di più mi spaventa non arrivare a fine mese con il mio misero stipendio e dover continuamente contare il poco denaro da condividere in famiglia.

Da: elenator	13/05/2012 20:21:27
@fiesta Grazie mille per aver postato quell'interessante contributo sulla comunicazione.. se per caso hai altri contributi interessanti sull'area 5 ne approfiterrei..io di sociologia non ho nulla...

Da: traccia vaga	13/05/2012 20:27:24
nel - caso - pugliese non mi è chiaro : 1 - se lo studente sia alunno di sc.secondaria I�° o II�° grado 2 - se chi lancia la pietra abbia subito molestie dallo studente da lui ferito, se cioè l'abbia fatto apposta o se sia stato un fatto casuale, benchè l'intenzione di colpire vi fosse, magari mirando nel gruppo di ragazzi responsabili delle molestie. Certo che l'impostazione del caso avrebbe dovuto proporre una gestione che tenesse conto, in chiave critica, di tale vaghezza e che delineasse almeno 2 percorsi di intervento, dato che per i 2 ordini di scuola, si procede in modo del tutto diverso.

Da: Da Puglia	13/05/2012 20:32:29
@deciso1960 ......Ma c'è dell'altro. Mi spiego: nella mia aula (c/o Istituto Salvemini), alla mia personale richiesta di chiarimenti alla presidente della commissione in merito alle modalità di strutturazione della seconda prova, con atteggiamento irritato ha risposto soltanto dicendo che trattavasi di "tema". E' immaginabile quali conseguenze ne siano derivate a livello di impostazione dell'elaborato, pur nella consapevolezza che, a monte, trattavasi di soluzione di caso. Comunque, quanto da te evidenziato non mi pare irrilevante ai fini di un contenzioso, che è già nei miei piani come in quelli di altri colleghi.

Da: fiesta	13/05/2012 20:44:23
@ elanator sotto mano non ho nulla sulla sociologia. Se dovessi imbattermi in qualcosa di interessante, la posto. Io ora sto studiando gli specimen in inglese sul Maiorca A dopo

Da: deciso1960	13/05/2012 20:52:58
@Da Puglia Dovrebbe interessare a molti sapere che questo ed altri argomenti si stanno sviluppando sull'altro tread "concorso dirigenti scolastici non ammessi orale" sempre su questo forum. Per cui chi è interessato al ricorso in Puglia è pregato di intervenire anche dall'altra parte e magari di lasciare il proprio indirizzo e-mail per eventualicontatti.

Da: X I CALABRESI	13/05/2012 20:54:03
Domani iniziano gli esami sede di svolgimento delle prove orali (I.T.C. Pacioli-Grimaldi, via Sebenico n. 39 - Catanzaro lido) E' necessario che si vada in tanti ad assistere alle prove- La commissione calabrese è veramente arrogante, non solo non ha fornito i criteri di valutazione degli scritti, non fa quello che tutte le altre regioni hanno fatto: rendere pubblici i criteri per l'orale!