Mininterno.net FORUM - Camera dei Deputati

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Camera dei Deputati - 65 DOCUMENTARISTI 2022
2511 messaggi, letto 157984 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Da: - 0 22/12/2023 19:17:54
- 0
Rispondi

Da: Ercurioso 22/12/2023 19:35:50
Se non ho contato male, profilo giuridico 123 promossi. Su 354 ammessi agli scritti. Contando, chessò, 50 defezioni, cioè gente che non si è presentata o non ha consegnato, tenendomi largo, è stato promosso il 40%, tanti ma non tantissimi. Se contassimo tutti i 354 ammessi, saremmo sul 35% di promozioni, comunque una sfoltita importantema non decisiva. Comunque sia, all'orale ci saranno più del doppio dei candidati rispetto ai posti messi a concorso. Sarei curioso di sapere quanti pensavano di NON passare.
Rispondi

Da: @Ercurioso 22/12/2023 19:40:11
Agli scritti per il profilo giuridico si sono presentati in 288, a quanto ricordo
Rispondi

Da: Ercurioso 22/12/2023 19:54:09
Ok, una falcidia di sempre più della metà. Chissà che intenzioni hanno per l'orale. Personalmente, al di là sel fatto che comunque ci sono tanti idonei, allo scritto penso che con i voti si siano tenuti tendenzialmente bassini. In particolare alla seconda prova.
Rispondi

Da: @Ercurioso 22/12/2023 21:44:42
L'orale verosimilmente non sarà gestito con la stessa severità, allo scritto ci sono andati giù pesante. Inoltre il fatto di aver ammesso così tante persone denota probabilmente la volontà di non limitarsi ai posti da bando ma di creare una bella graduatoria da cui progressivamente attingere. Invidio chi ce l'ha fatta!
Rispondi

Da: Bugiolo 22/12/2023 22:15:29
Il padre di un mio conoscente fa il documentarista e a quanto so c'è molta carenza di questa figura professionale, speriamo bene
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @@Ercurioso 22/12/2023 22:43:38
Se ne vedono e sentono tanti di rosiconi iper qualificati, seduti frustrati
Rispondi

Da: Ma 22/12/2023 23:11:18
Solo io ho la sensazione, avendo una conoscenza consolidata delle materie ed argomenti richiesti, di aver fatto quantomeno dei bei compiti e non essere passato? Credo che in diritto costituzionale l' utilizzo della banca dati fornita abbia inciso in maniera importante sulle valutazioni. La commissione non ha distinto chi sapeva da chi non sapeva, ma magari bravo nel copia incolla ed utilizzo del dispositivo fornitoci. Non credo che questo discorso possa essere ovviamente generalizzato, perché i meritevoli saranno pure tanti, ma non trovo una minima attinenza tra quanto scritto e i voti ricevuti.
Rispondi

Da: Stellina___000 22/12/2023 23:33:59
Da quali manuali studierete?
Rispondi

Da: Ruyi 23/12/2023 00:15:56
Ti darei ragione, se non fosse che sono già passato per una situazione simile in un altro concorso e, fatto l'accesso agli atti, mi sono reso conto che effettivamente i compiti di chi era passato erano migliori del mio. Non è sufficiente essere bravi, bisogna essere i migliori
Rispondi

Da: Ma 23/12/2023 10:57:52
Ne ho fatti anche io in passato. Parlo con cognizione di causa, non è una sensazione. Avere la padronanza di certe materie e conoscere i propri limiti non è casuale.
Non credo ci sia stata equità nelle correzioni, non totale. Credo che ci saranno molte sorprese all'orale perché molte persone alle quali mancano le basi strutturali in materie fondamentali, lo hanno passato.
Rispondi

Da: @Ma 23/12/2023 11:13:30
Ti conviene aspettare di vedere i risultati nelle singole prove, da lì ti farai un'idea più chiara. La padronanza di una materia è un concetto relativo: la mia padronanza non è quella del mio professore, la padronanza necessaria a superare un esame universitario non è quella necessaria per superare un concorso, ecc.
Io gioco a tennis meglio della media, ho padronanza? Sì, ma non ne ho quanta ne ha il 150esimo del ranking ATP e nemmeno l'ultimo classificato ad un torneo nazionale, per dire
Rispondi

Da: Iceberger 23/12/2023 12:17:44
ma cosa c'entra il paragone con il ranking atp ahahahahahahah lo hanno superato 123 persone su 285 e non credo che metà dei partecipanti abbiano scritto chissà cosa rispetto a molti altri ritenuti non idonei poi ovviamente una ventina di posti era già occupata da raccomandati che collaboravano con parlamentari e robe del genere..questa è l'italia
Rispondi

Da: Che sorpresa 23/12/2023 12:37:05
Ad oggi mi viene da dire:
Auguri di buone feste a tutti quelli che non sono passati!!!
Rispondi

Da: Pinzimonio 23/12/2023 13:48:31
Assumeranno direttamente tutti gli ammessi agli scritti?
Rispondi

Da: @Iceberger 23/12/2023 14:11:42
C'entra perché tanti si reputano bravi in qualcosa, ma bisogna vedere in che contesto: al torneo della parrocchia? A scuola? In provincia? A livello amatoriale, a livello professionistico? A livello nazionale? Non ha senso presumere che non ci siano persone più brave di sé stessi, e che se non si riesce in qualcosa le valutazioni siano state inique, soprattutto senza aver fatto prima approfondimenti.
Io non sono passato, eppure avrei avuto tutti i titoli per passare,ma non penso che chi è passato sia stato uguale o meno bravo di me. Comunque ognuno è libero di pensare e pensarsi come vuole, come anche di rosicare, per carità. Auguri a tutti!
Rispondi

Da: Personalmente 23/12/2023 15:16:35
Conosco diversi candidati che hanno superato le prove. Alcuni hanno studiato per la prima volta diverse materie e con modalità assolutamente parziali lasciando scoperte grosse fette di programma. Che dire sono dentro. Alcuni hanno fatto letteralmente copia e incolla di sentenze sulla base della ricerca nel database che hanno saputo utilizzare meglio di altri e sono dentro. Non erano né i più bravi della parrocchia né dell' oratorio. Ma non conoscono nemmeno il rapporto tra le norme o altri concetti fondamentali sul funzionamento della corte di giustizia. Sarebbero loro i più bravi? La commissione non ha saputo valutare, non in tutti ma in diversi casi. Si è portata dentro persone con grandi lacune e fatto fuori persone che insegnano materie giuridiche all'università o idonei in concorsi equiparati. Una commissione o alcuni componenti di essa inidonei a valutare è causa anche di ciò. I bravi avranno la strada spianata, perché molte persone che ad oggi non sanno la differenza tra corte di giustizia e costituzionale sono dentro.
Rispondi

Da: @Personalmente 23/12/2023 15:39:37
Ma che statistica è? Ahahah
Rispondi

Da: Bundlewep 23/12/2023 17:22:09
Magari un candidato insegna materie giuridiche ma è una pippa in inglese o storia. Magari un candidato conosce bene il funzionamento della Corte costituzionale ma scrive in un italiano stentato e con tutta la punteggiatura messa a caso.
Le situazioni possono essere le più disparate, vai a capire.
Rispondi

Da: CarloQu 23/12/2023 17:31:58
Faccio notare che il lavoro del documentarista non è quello di un consulente giurista sommo teorico del diritto. Non devi essere il massimo esperto di una determinata materia, devi "saperti muovere bene" in quello che serve. Per farlo puoi essere laureato in qualsiasi materia, e per molto tempo non è stata richiesta nemmeno la laurea.
È un lavoro eminentemente pratico di ricerca ed elaborazione di documenti. Bene ha fatto la commissione a prevedere una prova pratica rappresentativa del lavoro effettivo di un documentarista, senza lasciare tutto sul piano nozionistico-teorico
Rispondi

Da: dajeeeeeee 23/12/2023 18:00:02
Quanti rosiconi!!!
Rispondi

Da: Chromagnon 23/12/2023 18:31:44
Condivido quanto scritto da CarloQu e aggiungo: se siete interessati ad un lavoro meno operativo e più di concetto, più consulenziale e di frontiera in cui il vostro know how specialistico può essere esaltato al massimo grado, provate il concorso per consiglieri
Rispondi

Da: Sospettonio 23/12/2023 18:38:58
Sinceramente non so come tu abbia potuto, e sulla base di quali competenze, valutare la preparazione degli altri candidati, ma addirittura sapere che non sappiano distinguere la Corte Costituzionale dalla CGUE mi pare un po' forzato e messa così, sarebbe un livello tale di estraneità alla materia che non vedo come abbiano potuto sviluppare un tema di diritto che per carità, tutto quello che volete, non era nemmeno così tanto complesso ma di certo non alla portata di chi non sappia nemmeno una cosa così basilare (nel senso almeno, come l'hai impostato tu, di non saper nemmeno di cosa si tratta).
Rispondi

Da: Bernardusz @Chromagnon 23/12/2023 18:42:40
In un paese normale un dottorando come me non dovrebbe farlo un concorso cone questo, come nemmeno il mio amico amministrativista, ma chest'è
Rispondi

Da: Pippocamera 23/12/2023 19:02:20
Penso che inglese abbia fatto la differenza, puoi essere un luminare del diritto, ma se non sai l'inglese non lo impari in pochi mesi, la prova era piuttosto difficile.
Rispondi

Da: Costamagna 23/12/2023 19:05:22
Scusami Bernardusz, ma facendosi qualche ricerchina su Google, puoi vedere che moltissimi candidati a questo concorso hanno già perfino concluso il proprio percorso di dottorato. Purtroppo ti devo dare ragione: in linea teorica chi consegue il più alto livello di istruzione dovrebbe poter aspirare esclusivamente a posizioni apicali. D'altro canto però in Italia il Dottorato è stato strutturato, per i più fortunati, come una borsa di studio per prolungare il limbo che attende moltissimi laureati. La paga è bassissima (ridicola, se comparata a quella degli altri dottorandi europei) le prospettive di carriera nel mondo accademico ridotte al lumicino e sottomesse a logiche clientelistiche e lo stesso percorso di dottorato spesso si sostanzia in né più né meno che nella stesura di una tesi poco più che approfondita rispetto a una normale tesi di laurea. Il fatto che non costituisca valore aggiunto (ma non perché chi fa il dottorato non sia una persona valida o non si impegna per migliorarsi in principio, ma perché così l'hanno strutturato le istituzioni) lo certifica anche il bando di questo concorso, che non prevede infatti nessun punteggio aggiuntivo per i possessori di dottorato.
Rispondi

Da: @Pinzimonio 23/12/2023 19:06:13
Se uno non dice proprio cavolate probabilmente sì. Un elenco così esteso di ammessi denota la volontà di avere un bacino da cui attingere, altrimenti si sarebbero limitati a 70-80 ammessi
Rispondi

Da: Bernardeusz @ Costamagna 23/12/2023 19:15:34
Io, proprio per le condizioni del mio dottorato e per la scarsa valorizzazione dei dottorati, sto facendo dei concorsi non "consoni"... non odiatemi, ma in un mondo ideale un dottorato in diritto amministrativo dovrebbe puntare a consigliere, magistrato, ecc, non a documentarista, che fino a ieri non richiedeva nemmeno la laurea. Ma s'ha da magnà...
Comunque proverò anche altro, quello è sicuro, intanto va bene così diciamo
Rispondi

Da: @Bernardeusz 23/12/2023 19:17:42
È un problema comune un po' a tutti, su scale diverse... il triennale che prende lo stipendio da diplomato, il dottorato che prende lo stipendio da laureato
E questi sono i fortunati che comunque lavorano
Rispondi

Da: Quante chiacchiere 1 - 23/12/2023 22:10:42
Ma è così difficile riconoscere che probabilmente non si è fatto abbastanza? Puoi essere pure un esperto di diritto amministrativo ma la prova non verteva solo su quello. Venivano valutate le competenze nozionistiche di storia e diritto amministrativo, la capacità di sintesi ed elaborazione (non basta sputare su un foglio tutto quello che si sa, ma capire cosa serve e cosa no ed esporlo in modo adeguato), la capacità di ricerca ed elaborazione critica alla seconda prova, accompagnata sempre alla parte nozionistica. Alla seconda prova era necessario strutturare la prova in due parti, una parte nozionistica e una pratica. Poi la prova di inglese, che costituiva ben 1/3 del risultato finale. Erano prove complesse in cui i parametri di valutazione erano vari e si sapeva che non sarebbe bastato conoscere un manuale superiore di diritto amministrativo per passare, ma che bisognasse dimostrare di saper fare anche altro. Questo è quanto. Tutto il resto sono congetture dettate dalla rosicata di non essere passati. Se volete rendervi conto di ciò, chiedete accesso agli atti e date un'occhiata ai compiti di chi è passato.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ercurioso	22/12/2023 19:35:50
Se non ho contato male, profilo giuridico 123 promossi. Su 354 ammessi agli scritti. Contando, chessò, 50 defezioni, cioè gente che non si è presentata o non ha consegnato, tenendomi largo, è stato promosso il 40%, tanti ma non tantissimi. Se contassimo tutti i 354 ammessi, saremmo sul 35% di promozioni, comunque una sfoltita importantema non decisiva. Comunque sia, all'orale ci saranno più del doppio dei candidati rispetto ai posti messi a concorso. Sarei curioso di sapere quanti pensavano di NON passare.
Rispondi

Da: @Ercurioso	22/12/2023 19:40:11
Agli scritti per il profilo giuridico si sono presentati in 288, a quanto ricordo
Rispondi

Da: Ercurioso	22/12/2023 19:54:09
Ok, una falcidia di sempre più della metà. Chissà che intenzioni hanno per l'orale. Personalmente, al di là sel fatto che comunque ci sono tanti idonei, allo scritto penso che con i voti si siano tenuti tendenzialmente bassini. In particolare alla seconda prova.
Rispondi

Da: @Ercurioso	22/12/2023 21:44:42
L'orale verosimilmente non sarà gestito con la stessa severità, allo scritto ci sono andati giù pesante. Inoltre il fatto di aver ammesso così tante persone denota probabilmente la volontà di non limitarsi ai posti da bando ma di creare una bella graduatoria da cui progressivamente attingere. Invidio chi ce l'ha fatta!
Rispondi

Da: Bugiolo	22/12/2023 22:15:29
Il padre di un mio conoscente fa il documentarista e a quanto so c'è molta carenza di questa figura professionale, speriamo bene
Rispondi

Da: @@Ercurioso	22/12/2023 22:43:38
Se ne vedono e sentono tanti di rosiconi iper qualificati, seduti frustrati
Rispondi

Da: Ma	22/12/2023 23:11:18
Solo io ho la sensazione, avendo una conoscenza consolidata delle materie ed argomenti richiesti, di aver fatto quantomeno dei bei compiti e non essere passato? Credo che in diritto costituzionale l' utilizzo della banca dati fornita abbia inciso in maniera importante sulle valutazioni. La commissione non ha distinto chi sapeva da chi non sapeva, ma magari bravo nel copia incolla ed utilizzo del dispositivo fornitoci. Non credo che questo discorso possa essere ovviamente generalizzato, perché i meritevoli saranno pure tanti, ma non trovo una minima attinenza tra quanto scritto e i voti ricevuti.
Rispondi

Da: Stellina___000	22/12/2023 23:33:59
Da quali manuali studierete?
Rispondi

Da: Ruyi	23/12/2023 00:15:56
Ti darei ragione, se non fosse che sono già passato per una situazione simile in un altro concorso e, fatto l'accesso agli atti, mi sono reso conto che effettivamente i compiti di chi era passato erano migliori del mio. Non è sufficiente essere bravi, bisogna essere i migliori
Rispondi

Da: Ma	23/12/2023 10:57:52
Ne ho fatti anche io in passato. Parlo con cognizione di causa, non è una sensazione. Avere la padronanza di certe materie e conoscere i propri limiti non è casuale. Non credo ci sia stata equità nelle correzioni, non totale. Credo che ci saranno molte sorprese all'orale perché molte persone alle quali mancano le basi strutturali in materie fondamentali, lo hanno passato.
Rispondi

Da: @Ma	23/12/2023 11:13:30
Ti conviene aspettare di vedere i risultati nelle singole prove, da lì ti farai un'idea più chiara. La padronanza di una materia è un concetto relativo: la mia padronanza non è quella del mio professore, la padronanza necessaria a superare un esame universitario non è quella necessaria per superare un concorso, ecc. Io gioco a tennis meglio della media, ho padronanza? Sì, ma non ne ho quanta ne ha il 150esimo del ranking ATP e nemmeno l'ultimo classificato ad un torneo nazionale, per dire
Rispondi

Da: Iceberger	23/12/2023 12:17:44
ma cosa c'entra il paragone con il ranking atp ahahahahahahah lo hanno superato 123 persone su 285 e non credo che metà dei partecipanti abbiano scritto chissà cosa rispetto a molti altri ritenuti non idonei poi ovviamente una ventina di posti era già occupata da raccomandati che collaboravano con parlamentari e robe del genere..questa è l'italia
Rispondi

Da: Che sorpresa	23/12/2023 12:37:05
Ad oggi mi viene da dire: Auguri di buone feste a tutti quelli che non sono passati!!!
Rispondi

Da: Pinzimonio	23/12/2023 13:48:31
Assumeranno direttamente tutti gli ammessi agli scritti?
Rispondi

Da: @Iceberger	23/12/2023 14:11:42
C'entra perché tanti si reputano bravi in qualcosa, ma bisogna vedere in che contesto: al torneo della parrocchia? A scuola? In provincia? A livello amatoriale, a livello professionistico? A livello nazionale? Non ha senso presumere che non ci siano persone più brave di sé stessi, e che se non si riesce in qualcosa le valutazioni siano state inique, soprattutto senza aver fatto prima approfondimenti. Io non sono passato, eppure avrei avuto tutti i titoli per passare,ma non penso che chi è passato sia stato uguale o meno bravo di me. Comunque ognuno è libero di pensare e pensarsi come vuole, come anche di rosicare, per carità. Auguri a tutti!
Rispondi

Da: Personalmente	23/12/2023 15:16:35
Conosco diversi candidati che hanno superato le prove. Alcuni hanno studiato per la prima volta diverse materie e con modalità assolutamente parziali lasciando scoperte grosse fette di programma. Che dire sono dentro. Alcuni hanno fatto letteralmente copia e incolla di sentenze sulla base della ricerca nel database che hanno saputo utilizzare meglio di altri e sono dentro. Non erano né i più bravi della parrocchia né dell' oratorio. Ma non conoscono nemmeno il rapporto tra le norme o altri concetti fondamentali sul funzionamento della corte di giustizia. Sarebbero loro i più bravi? La commissione non ha saputo valutare, non in tutti ma in diversi casi. Si è portata dentro persone con grandi lacune e fatto fuori persone che insegnano materie giuridiche all'università o idonei in concorsi equiparati. Una commissione o alcuni componenti di essa inidonei a valutare è causa anche di ciò. I bravi avranno la strada spianata, perché molte persone che ad oggi non sanno la differenza tra corte di giustizia e costituzionale sono dentro.
Rispondi

Da: @Personalmente	23/12/2023 15:39:37
Ma che statistica è? Ahahah
Rispondi

Da: Bundlewep	23/12/2023 17:22:09
Magari un candidato insegna materie giuridiche ma è una pippa in inglese o storia. Magari un candidato conosce bene il funzionamento della Corte costituzionale ma scrive in un italiano stentato e con tutta la punteggiatura messa a caso. Le situazioni possono essere le più disparate, vai a capire.
Rispondi

Da: CarloQu	23/12/2023 17:31:58
Faccio notare che il lavoro del documentarista non è quello di un consulente giurista sommo teorico del diritto. Non devi essere il massimo esperto di una determinata materia, devi "saperti muovere bene" in quello che serve. Per farlo puoi essere laureato in qualsiasi materia, e per molto tempo non è stata richiesta nemmeno la laurea. È un lavoro eminentemente pratico di ricerca ed elaborazione di documenti. Bene ha fatto la commissione a prevedere una prova pratica rappresentativa del lavoro effettivo di un documentarista, senza lasciare tutto sul piano nozionistico-teorico
Rispondi

Da: dajeeeeeee	23/12/2023 18:00:02
Quanti rosiconi!!!
Rispondi

Da: Chromagnon	23/12/2023 18:31:44
Condivido quanto scritto da CarloQu e aggiungo: se siete interessati ad un lavoro meno operativo e più di concetto, più consulenziale e di frontiera in cui il vostro know how specialistico può essere esaltato al massimo grado, provate il concorso per consiglieri
Rispondi

Da: Sospettonio	23/12/2023 18:38:58
Sinceramente non so come tu abbia potuto, e sulla base di quali competenze, valutare la preparazione degli altri candidati, ma addirittura sapere che non sappiano distinguere la Corte Costituzionale dalla CGUE mi pare un po' forzato e messa così, sarebbe un livello tale di estraneità alla materia che non vedo come abbiano potuto sviluppare un tema di diritto che per carità, tutto quello che volete, non era nemmeno così tanto complesso ma di certo non alla portata di chi non sappia nemmeno una cosa così basilare (nel senso almeno, come l'hai impostato tu, di non saper nemmeno di cosa si tratta).
Rispondi

Da: Bernardusz @Chromagnon	23/12/2023 18:42:40
In un paese normale un dottorando come me non dovrebbe farlo un concorso cone questo, come nemmeno il mio amico amministrativista, ma chest'è
Rispondi

Da: Pippocamera	23/12/2023 19:02:20
Penso che inglese abbia fatto la differenza, puoi essere un luminare del diritto, ma se non sai l'inglese non lo impari in pochi mesi, la prova era piuttosto difficile.
Rispondi

Da: Costamagna	23/12/2023 19:05:22
Scusami Bernardusz, ma facendosi qualche ricerchina su Google, puoi vedere che moltissimi candidati a questo concorso hanno già perfino concluso il proprio percorso di dottorato. Purtroppo ti devo dare ragione: in linea teorica chi consegue il più alto livello di istruzione dovrebbe poter aspirare esclusivamente a posizioni apicali. D'altro canto però in Italia il Dottorato è stato strutturato, per i più fortunati, come una borsa di studio per prolungare il limbo che attende moltissimi laureati. La paga è bassissima (ridicola, se comparata a quella degli altri dottorandi europei) le prospettive di carriera nel mondo accademico ridotte al lumicino e sottomesse a logiche clientelistiche e lo stesso percorso di dottorato spesso si sostanzia in né più né meno che nella stesura di una tesi poco più che approfondita rispetto a una normale tesi di laurea. Il fatto che non costituisca valore aggiunto (ma non perché chi fa il dottorato non sia una persona valida o non si impegna per migliorarsi in principio, ma perché così l'hanno strutturato le istituzioni) lo certifica anche il bando di questo concorso, che non prevede infatti nessun punteggio aggiuntivo per i possessori di dottorato.
Rispondi

Da: @Pinzimonio	23/12/2023 19:06:13
Se uno non dice proprio cavolate probabilmente sì. Un elenco così esteso di ammessi denota la volontà di avere un bacino da cui attingere, altrimenti si sarebbero limitati a 70-80 ammessi
Rispondi

Da: Bernardeusz @ Costamagna	23/12/2023 19:15:34
Io, proprio per le condizioni del mio dottorato e per la scarsa valorizzazione dei dottorati, sto facendo dei concorsi non "consoni"... non odiatemi, ma in un mondo ideale un dottorato in diritto amministrativo dovrebbe puntare a consigliere, magistrato, ecc, non a documentarista, che fino a ieri non richiedeva nemmeno la laurea. Ma s'ha da magnà... Comunque proverò anche altro, quello è sicuro, intanto va bene così diciamo
Rispondi

Da: @Bernardeusz	23/12/2023 19:17:42
È un problema comune un po' a tutti, su scale diverse... il triennale che prende lo stipendio da diplomato, il dottorato che prende lo stipendio da laureato E questi sono i fortunati che comunque lavorano
Rispondi

Da: Quante chiacchiere	1 - 23/12/2023 22:10:42
Ma è così difficile riconoscere che probabilmente non si è fatto abbastanza? Puoi essere pure un esperto di diritto amministrativo ma la prova non verteva solo su quello. Venivano valutate le competenze nozionistiche di storia e diritto amministrativo, la capacità di sintesi ed elaborazione (non basta sputare su un foglio tutto quello che si sa, ma capire cosa serve e cosa no ed esporlo in modo adeguato), la capacità di ricerca ed elaborazione critica alla seconda prova, accompagnata sempre alla parte nozionistica. Alla seconda prova era necessario strutturare la prova in due parti, una parte nozionistica e una pratica. Poi la prova di inglese, che costituiva ben 1/3 del risultato finale. Erano prove complesse in cui i parametri di valutazione erano vari e si sapeva che non sarebbe bastato conoscere un manuale superiore di diritto amministrativo per passare, ma che bisognasse dimostrare di saper fare anche altro. Questo è quanto. Tutto il resto sono congetture dettate dalla rosicata di non essere passati. Se volete rendervi conto di ciò, chiedete accesso agli atti e date un'occhiata ai compiti di chi è passato.
Rispondi