Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2023

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2023
34298 messaggi, letto 1999655 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 - Successiva >>

Da: NCD 17/05/2023 07:58:24
Alla fine andrà a finire che, dopo tanto lamentarsi per i 1850 euro delle spese per il corso, si iscriveranno tutti, ma proprio tutti. E prima di tutti colei che, ipocrita, dice di rinunciare all'iscrizione perché preferisce accudire i bambini.
Rispondi

Da: Inaudito 1 - 17/05/2023 08:14:31
I bocciati all'orale sono il vero scandaloâ�� troppa discrezionalitàâ�� troppa differenza tra le commissioni, allo scritto hanno promosso il 70% altre il l'14% (la mia, ahimè) i Sardi hanno fatto, in una prova che si doveva svolgere in un'unica data, lo scritto due mesi dopo e sono passati al 60%â�� il corso è sparitoâ�� di equo in questo concorso non c'è stato niente, il bando è stato disatteso, il merito si è accompagnato alla sorte.
Se il riservato dovesse sanare, ma non mi pare, tutte le ingiustizie non ci riuscirebbe, io non ho avuto nessun entusiasmo e continuo a non averneâ��
finché procedure e reclutamento rimarranno medievaliâ��
Passare un concorso per quanto fatto bene (e non è il nostro caso) non fa di nessuno un buon insegnante o un buon dsâ�� siamo onesti quante volte ci siamo chiesti come sia stato possibile che alcuni personaggi che si aggirano per le scuole possano essere diventati docenti o dirigenti
Rispondi

Da: Trasparenza 17/05/2023 09:25:03
Buongiorno a tutti, vorrei evidenziare che dalla documentazione del ministero ho notato che l'organismo del CSPI del Ministero, la componente non elettiva è stata nominata dall'allora ministro Azzolina.
Rispondi

Da: UANM 17/05/2023 09:28:12
transpare ancora AZZZZ!!!
Rispondi

Da: Povera scuola 17/05/2023 10:15:27
Chi sostiene che nei concorsi ds del 2011 e 2017 sia prevalso il merito, dopo tutto ciò che è accaduto, deve essere dotato di una gran faccia tosta. Ora, ci vorranno molti anni di duro lavoro, per tirare fuori dalla melma questa povera scuola.
Rispondi

Da: equitas 17/05/2023 10:16:18
Se tra le righe volete dire che il parere negativo del CSPI è stato un parere politico vi sbagliate. Tuttto quello che è stato detto l'avrebbe detto anche l'uomo della strada con la competenza giuridica che discende dal solo buon senso. Piuttosto il riservato è stato conepito come una sentenza politica e un modo per far cassa.
Si abbia il buon gusto di dare ascolto all'organo consultivo, il cui parere non è vincolante, altrimenti ci sarà davvero una valanga di ricorsi giurisdizionali
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per UANM e Trasparenza 17/05/2023 10:56:45
Non siete aggiornati. Il CSPI è stato rinnovato a gennaio 2022. Prima di scivere su un forum pubblico è bene documentarsi.
Rispondi

Da: Trasparenza 17/05/2023 11:00:41
Prima di scrivere inesattezze, leggi bene i documenti, è la parte elettiva che è stata rinnovata . Un componente dei nominati è stato sostituito. Documentati bene.
Rispondi

Da: parere CSPI 17/05/2023 11:00:43
Il parere CSPI è più che sensato. Speriamo che il Ministero ne tenga conto. E' in gioco la credibilità delle istituzioni.
Rispondi

Da: La verità: 1 - 17/05/2023 11:07:44
Ricordo a tutti e, principalmente, ai dotti personaggi del CSPI, che:

1- il concorso era stato annullato in toto dal TAR;

2- fu salvato dal CdS adducendo la discutibile motivazione del bene pubblico: necessità di nuovi dirigenti scolastici;

3-ancora sono pendenti vari procedimenti penali che dimostrano, se non altro, che ci sono ragionevoli dubbi sulla "trasparenza" e "liceità" delle fasi procedurali;

4- il fattore politico non è da sottovalutare: il CSPI è organo che deriva da scelta politica, quindi assolutamente parziale e condizionato dagli orientamenti di chi vi fa parte;

5- durante l'espletamento del concorso 2017 fu segnalata la scelta infelice della deputata Azzolina, membro della commissione cultura prima, poi sottosegretario del MIUR, poi ministro del MI, a prender parte al concorso;

6- fu evidenziata anche la carenza di preparazione della ministra in varie discipline del concorso come dimostrarono le prove orali dove ottenne 0 in informatica e 5/12 in lingua inglese (cioè 4/10).

In quel caso nessuno del CSPI si scandalizzò!

Così come i dotti membri del CSPI non si scandalizzarono e tacquero di fronte alle tesi di laurea e di specializzazioni della ministra palesemente copiate.
In fine: detta ministra negò sempre il diritto d'accesso agli atti ai ricorrenti!

Qualcuno può osservare che sono argomenti diversi...in realtà non lo sono, quando un organismo consultivo di vertice addita i ricorrenti come "bocciati" e nega il fatto che il TAR si era già pronunziato sulla intera procedura.

Per finire:
Una grande bugia è dire che l'emendamento ed il concorso riservato costituirebbero un precedente che aprirebbe la strada a tutti i "bocciati":

la legge 107/2015 ha fatto, essa sì, una grande "sanatoria" con cui i vari ricorrenti, dopo un corso di 80 ore seguito in agosto 2015, ed un colloquio, sempre in agosto 2015, già a settembre 2015 occupavano i ruoli dirigenziali.
Quindi:
CHE SI ABBIA UN INIMO DI MEMORIA STORICA E DI ONESTA' INTELLETTUALE.
Per concludere:
veramente penoso vedere che chi ha lottato per un diritto legittimo, conculcato da un concorso beffa nel quale l'anonimato delle prove è stato violato e le valutazioni sono state alterate (tutto dimostrato e depositato agli atti delle Procure), oggi viene definito "bocciato" da chi, viceversa, dovrebbe rappresentare la cultura, la scuola, la legalità.
Non mi soffermo a postare le varie prove indecorose di molti vincitori...non voglio scendere a tanto.
Del resto ci sono mille documenti che avvalorano la legittimità dei ricorsi.
Il contenzioso non è affatto esaurito e le sentenze, civili e penali, ancora sono in itinere.
Rispondi

Da: Trasparenza 17/05/2023 11:07:55
Il CSPI si compone da una parte elettiva e da una parte nominata, nella fattispecie l'ultima nomina dei componenti risale al ministro Azzolina.
Rispondi

Da: micuzzeddu 1 - 17/05/2023 11:26:19
Il concorso sarà rinviato... quel mio parente che é stato capo di gabinetto, alcuni anni fa, mi ha detto che si deciderà non prima di fine anno (dicembre 2023), ma il bando sarà per l'autunno 2024, la parte che riguarda i ricorsisti sarà rivista e scremata... i posti per i ricorsisti saranno molti di meno (pare che l'emendamento previsto nel Milleproroghe sarà cambiato)... mi dispiace, io sono ancora molto incazzato perché pure io sono un ricorsista e non mi aspettavo tutto ciò
Rispondi

Da: X micuzzeddu 17/05/2023 11:29:31
Ti piacerebbe....!!!!
Rispondi

Da: X micuzzeddu 17/05/2023 11:29:54
Ti piacerebbe....!!!!
Falso ricorsista
Rispondi

Da: micuzzeddu 17/05/2023 11:37:00
No ti sbagli, non sono un falso ricorsista... basta vedere i miei post scritti in questo forum e in quello del Concorso 2017... purtroppo é vero... ma non pretendo di essere creduto, purtroppo succederà e penso di aver buttato solo soldi e tempo...
Rispondi

Da: Prepara la valigia 17/05/2023 11:38:47
X verità
Il Tar annulla tutti i concorsi in via cautelare per fumis boni iuris!! Ignorante. Per poi pronunciarsi!!!
Sarai DS senza una vera prova scritta e senza una vera prova orale!!
Questa è la tua giustizia?
Se si trattasse di ruoli di docente, sarebbe comprensibile per un discorso di distribuzione sociale del capitale pubblico etc...
ma per l'accesso al ruolo di Dirigenza!!
Ha ragione chi dice che vi siete accaparrati il 40 % dei posti senza merito.
Poi il concorso 2017 con graduatoria nazionale lo ha predisposto
Renzi e il PD, non i 5 stelle!!
Il Fatto che la Azzolina abbia vinto il concorso (per la verità sarebbe stata idonea perché oltre il 2400 posto, poi accresciuto a 2900 e poi a tutti i 3400)
Con voti bassi allo scritto e all'orale ( si dice male in inglese ed informatica, ma tutto sommato bene nei primi 2 quesiti discorsivi, non si può negare che la ex ministro abbia una buona favella), dimostra che chi studia può farcela.
Rispondi

Da: Prepara la valigia 17/05/2023 11:47:33
X verità
Parli di interesse legittimo.....che è un'altra cosa!!! Hai forse svolto un lavoro e la PA non ti ha pagato? O vinto un concorso senza poi immissione?
No! sei stato bocciato, giustamente o ingiustamente, e vuoi il concorso privilegiato!! Questa è presunzione e pretesa.
Non Sparlate a caso di termini giuridici per farsi ragione. Il diritto vi avrebbe solo condannato. La politica vi ha regalato il posto da DS.
Poi sei talmente superbo che ti metti al livello di un ministro, che comunque ha superato prova scritta e orale (con voti bassi!!!ma giuridicamente è più brava di me e di te messi assieme),
Lo sai che il vero studio lo si è fatto per la prova orale?
Tu hai solo superato la preselettiva a crocette sbagliano 29 su 100, e si passava!!!
Rispondi

Da: Povera scuola 17/05/2023 11:48:20
È auspicabile che quanto prima i vasi di Pandora prima o poi si rompano, così i falsi scettici saranno costretti a vedere ciò che hanno sempre finto di non vedere.
Sarà dunque allora, che si capirà come e perché le scuole si siano potute riempire di indegni dirigenti.
Rispondi

Da: X prepara... 17/05/2023 11:54:17
Come sempre, quando non si possiedono argomenti, si scade nell'insulto.
Quindi, ti prego di moderare i termini.
La mia preparazione è dimostrata da un curriculum che non tarderò a pubblicare, se avrò la possibilità di accedere al ruolo di ds.
Per il resto:
INFORMATI MEGLIO, IL TAR ANNULL�' L'INTERA PROCEDURA CONCORSUALE PER GRAVI IRREGOLARITÀ, NEL LUGLIO 2018.
Ciò di cui vai cianciando, ovvero i ricorsi individuali con sentenza cautelare, sono un altro tema.
In fine: non è certo motivo esistenziale diventare ds.
Personalmente ho soddisfazioni di natura personale e culturale ben al di sopra di quelle rappresentate dall'essere ds.
Semplicemente ritengo che il concorso per Ds 2017 sia stato abominevole e che un risarcimento debba essere dovuto a chi ha subito ingiustizie.
Spero, inoltre, che il legislatore rifletta sull'opportunità di modificare radicalmente l'iter di accesso al ruolo, sia nel caso di ds che di docenti, visti gli ignobili concorsi partoriti negli ultimi anni.
Ora, se qualcuno, "democraticamente", vuol procedere agli insulti, faccia pure.
Del resto il CSPI dà il buon esempio.
Noi non ci curiam di loro!
Rispondi

Da: X inaudito 17/05/2023 12:19:14
Perdonami, parlate per sentito dire. Io Ho assistito ad una bocciatura all'orale.
Una collega fa scena muta sulla privacy, in inglese, in informatica, risponde solo alla 1 domanda genericamente sulla valutazione.
La commissione assai dispiaciuta in volto ed esterefatta, fu costretta a non ammettere. UNICA SU UNA DECINA di candidati DEL POMERIGGIO. I primi di Maggio a Bologna.
Ora quella collega sarà DS??

Rispondi

Da: X i ricorsisti chiaccheroni 17/05/2023 12:35:27
Almeno abbiate la buona idea di stare zitti, dopo questo regalo politico.
Farete una prova a crocette, pur sbagliando 40 risposte su 100 e sarete DS, un corso video e poi una passerella,
dopo aver offeso chi ha fatto tanti sacrifici e l'ha sudata. Silenzio!
Purtroppo l'ignoranza è superba!
X verità
Non Rifai lo scritto, né la prova orale, come abbiamo fatto noi
Evita almeno per decenza di pontificare..... la verità...lasciala stare
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 12:40:53
Ovviamente ci sono state bocciature meritate, ma i ricorsi e le obiezioni sono basate su dati concreti.
L'esempio del bocciato all'orale meritatamente non può diventare paradigma del sillogismo:
UN bocciato giustamente
Tutti bocciati giustamente

SI cadrebbe in atteggiamenti del tipo:
un non italiano delinque, tutti i non italiani delinquono.
Un ebreo fa l'usuraio tutti gli ebrei sono usurai.
E via discorrendo.
Questo tipo di ragionamenti conducono ad esiti nefasti.
Quindi, atteniamoci a fatti generalizzabili: le irregolarità diffuse durante le valutazioni.
UN non al caso singolo.
Che poi la persona che fa scena muta all'orale, forse, un giorno diverra' ds è speculare rispetto ai vincitori con prove di 2 righi valutate 16/16 o che hanno scritto "didattica per competenze" in un quesito che ha ricevuto ben 4 /16, ovvero più di un punto a parola...
Che dire di più?
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 12:40:59
Ovviamente ci sono state bocciature meritate, ma i ricorsi e le obiezioni sono basate su dati concreti.
L'esempio del bocciato all'orale meritatamente non può diventare paradigma del sillogismo:
UN bocciato giustamente
Tutti bocciati giustamente

SI cadrebbe in atteggiamenti del tipo:
un non italiano delinque, tutti i non italiani delinquono.
Un ebreo fa l'usuraio tutti gli ebrei sono usurai.
E via discorrendo.
Questo tipo di ragionamenti conducono ad esiti nefasti.
Quindi, atteniamoci a fatti generalizzabili: le irregolarità diffuse durante le valutazioni.
UN non al caso singolo.
Che poi la persona che fa scena muta all'orale, forse, un giorno diverra' ds è speculare rispetto ai vincitori con prove di 2 righi valutate 16/16 o che hanno scritto "didattica per competenze" in un quesito che ha ricevuto ben 4 /16, ovvero più di un punto a parola...
Che dire di più?
Rispondi

Da: La decenza 17/05/2023 13:04:36
è una verità inoppugnabile.
Bisognerebbe tacere quando un organo consultivo si esprime con "parere fortemente contrario".
Il termine fortemente la dice lunga.
Ogni tipo di generalizzazione, in primis quella fatta dalla politica per cui alcuni ricorrenti hanno subito un'ingiustizia, ergo tutti i ricorrenti hanno subito un'ingiustizia è una stortura logica.
La Giustizia aveva davanti a sé solo due strade: annullamento dell'intera procedura o, stante il principio di salvaguardia dell'amministrazione, cui l'annullamento avrebbe recato grave danno, pronunciamento sui singoli casi che non sono ancora giunti a sentenza definitiva. E solo alla Giustizia, non alla politica, compete pronunciarsi sull'illegalità. Ci si pronunci, con celerità sui singoli casi. Siano sottoposti coloro che ne hanno diritto alle prove cui avrebbe avuto diritto di accedere, scritte ed orali, senza pagliacciate di prove scritte in modalità preselettiva e tesine prezzolate convalidate senza valutazione. Che la politica faccia un passo indietro, ora e non mostri di voler essere muscolare. Si ridia al Paese la legalità. Il concorso ordinario parta pure con qualche mese di ritardo, ma col congruo numero di posti messi a concorso, con una graduatoria che equipari nello sforzo e nella sostanza tutti i futuri DS. Meglio attendere e non condividere una graduatoria con chi accede attraverso una procedura che mette gli Italiani su due piani diversi per l'accesso allo stesso ruolo.
Rispondi

Da: Guazzabuglio manzoniano 17/05/2023 13:44:17
Lo SCRITTO È A SCATOLA CHIUSA non ci sono testimoni OKAY, MA
all'orale.... visto che dimostri di non esserci mai stato...ti informo che
la prova è pubblica con decine e decine di colleghi portatori di interesse assiepati in una stanza, attentissimi a segnarsi le domande etc... eventualmente a contestare etc.
I pochissimi bocciati all'orale, con tanti testimoni, almeno quelli sono bocciati?
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 14:36:05
Inutile discutere con i sordi...
Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote.
I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati.
Quindi qualcosa di indecente ed ignobile!
Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte.
Le abbiamo tutte tutte tutte.
E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi.
A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 14:36:10
Inutile discutere con i sordi...
Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote.
I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati.
Quindi qualcosa di indecente ed ignobile!
Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte.
Le abbiamo tutte tutte tutte.
E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi.
A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 14:36:13
Vi sono candidati all'orale che sono stati bocciati in un ranger compreso tra 66 e 68.
Evidentemente in commissione non c'era unanimità, perché?
Questi, laureati, muniti di dottorati, alcuni svolgono preparazione in corsi di aggiornamento, possono essere,secondo voi, carenti nell'esposizione? Di questi personalmente ne conosco diversi.
Questa sanatoria diventa l'ennesima presa per i fondelli a discapito degli onesti, è forse anche fessi: me compreso.
Rispondi

Da: X sopra 17/05/2023 14:36:16
Inutile discutere con i sordi...
Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote.
I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati.
Quindi qualcosa di indecente ed ignobile!
Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte.
Le abbiamo tutte tutte tutte.
E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi.
A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: Dubbioso 17/05/2023 15:23:58
Nel parere del CSPI pubblicato sul sito di un sindacato si parla di categorie escluse dalla procedura "...ad esempio quella dei ricorrenti che, non avendo superato la prova scritta, abbiano non solo ricorso avverso il decreto di non ammissione alla prova orale, ma successivamente con motivi aggiunti abbiano impugnato anche la graduatoria finale. Nel frattempo il primo ricorso potrebbe non essere più pendente, mentre quello avverso la graduatoria finale potrebbe esserlo ancora (art. 2, comma 3, lett. a).

Potreste aiutare a chiarire?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: NCD	17/05/2023 07:58:24
Alla fine andrà a finire che, dopo tanto lamentarsi per i 1850 euro delle spese per il corso, si iscriveranno tutti, ma proprio tutti. E prima di tutti colei che, ipocrita, dice di rinunciare all'iscrizione perché preferisce accudire i bambini.
Rispondi

Da: Inaudito	1 - 17/05/2023 08:14:31
I bocciati all'orale sono il vero scandaloâ�� troppa discrezionalitàâ�� troppa differenza tra le commissioni, allo scritto hanno promosso il 70% altre il l'14% (la mia, ahimè) i Sardi hanno fatto, in una prova che si doveva svolgere in un'unica data, lo scritto due mesi dopo e sono passati al 60%â�� il corso è sparitoâ�� di equo in questo concorso non c'è stato niente, il bando è stato disatteso, il merito si è accompagnato alla sorte. Se il riservato dovesse sanare, ma non mi pare, tutte le ingiustizie non ci riuscirebbe, io non ho avuto nessun entusiasmo e continuo a non averneâ�� finché procedure e reclutamento rimarranno medievaliâ�� Passare un concorso per quanto fatto bene (e non è il nostro caso) non fa di nessuno un buon insegnante o un buon dsâ�� siamo onesti quante volte ci siamo chiesti come sia stato possibile che alcuni personaggi che si aggirano per le scuole possano essere diventati docenti o dirigenti
Rispondi

Da: Trasparenza	17/05/2023 09:25:03
Buongiorno a tutti, vorrei evidenziare che dalla documentazione del ministero ho notato che l'organismo del CSPI del Ministero, la componente non elettiva è stata nominata dall'allora ministro Azzolina.
Rispondi

Da: UANM	17/05/2023 09:28:12
transpare ancora AZZZZ!!!
Rispondi

Da: Povera scuola	17/05/2023 10:15:27
Chi sostiene che nei concorsi ds del 2011 e 2017 sia prevalso il merito, dopo tutto ciò che è accaduto, deve essere dotato di una gran faccia tosta. Ora, ci vorranno molti anni di duro lavoro, per tirare fuori dalla melma questa povera scuola.
Rispondi

Da: equitas	17/05/2023 10:16:18
Se tra le righe volete dire che il parere negativo del CSPI è stato un parere politico vi sbagliate. Tuttto quello che è stato detto l'avrebbe detto anche l'uomo della strada con la competenza giuridica che discende dal solo buon senso. Piuttosto il riservato è stato conepito come una sentenza politica e un modo per far cassa. Si abbia il buon gusto di dare ascolto all'organo consultivo, il cui parere non è vincolante, altrimenti ci sarà davvero una valanga di ricorsi giurisdizionali
Rispondi

Da: Per UANM e Trasparenza	17/05/2023 10:56:45
Non siete aggiornati. Il CSPI è stato rinnovato a gennaio 2022. Prima di scivere su un forum pubblico è bene documentarsi.
Rispondi

Da: Trasparenza	17/05/2023 11:00:41
Prima di scrivere inesattezze, leggi bene i documenti, è la parte elettiva che è stata rinnovata . Un componente dei nominati è stato sostituito. Documentati bene.
Rispondi

Da: parere CSPI	17/05/2023 11:00:43
Il parere CSPI è più che sensato. Speriamo che il Ministero ne tenga conto. E' in gioco la credibilità delle istituzioni.
Rispondi

Da: La verità:	1 - 17/05/2023 11:07:44
Ricordo a tutti e, principalmente, ai dotti personaggi del CSPI, che: 1- il concorso era stato annullato in toto dal TAR; 2- fu salvato dal CdS adducendo la discutibile motivazione del bene pubblico: necessità di nuovi dirigenti scolastici; 3-ancora sono pendenti vari procedimenti penali che dimostrano, se non altro, che ci sono ragionevoli dubbi sulla "trasparenza" e "liceità" delle fasi procedurali; 4- il fattore politico non è da sottovalutare: il CSPI è organo che deriva da scelta politica, quindi assolutamente parziale e condizionato dagli orientamenti di chi vi fa parte; 5- durante l'espletamento del concorso 2017 fu segnalata la scelta infelice della deputata Azzolina, membro della commissione cultura prima, poi sottosegretario del MIUR, poi ministro del MI, a prender parte al concorso; 6- fu evidenziata anche la carenza di preparazione della ministra in varie discipline del concorso come dimostrarono le prove orali dove ottenne 0 in informatica e 5/12 in lingua inglese (cioè 4/10). In quel caso nessuno del CSPI si scandalizzò! Così come i dotti membri del CSPI non si scandalizzarono e tacquero di fronte alle tesi di laurea e di specializzazioni della ministra palesemente copiate. In fine: detta ministra negò sempre il diritto d'accesso agli atti ai ricorrenti! Qualcuno può osservare che sono argomenti diversi...in realtà non lo sono, quando un organismo consultivo di vertice addita i ricorrenti come "bocciati" e nega il fatto che il TAR si era già pronunziato sulla intera procedura. Per finire: Una grande bugia è dire che l'emendamento ed il concorso riservato costituirebbero un precedente che aprirebbe la strada a tutti i "bocciati": la legge 107/2015 ha fatto, essa sì, una grande "sanatoria" con cui i vari ricorrenti, dopo un corso di 80 ore seguito in agosto 2015, ed un colloquio, sempre in agosto 2015, già a settembre 2015 occupavano i ruoli dirigenziali. Quindi: CHE SI ABBIA UN INIMO DI MEMORIA STORICA E DI ONESTA' INTELLETTUALE. Per concludere: veramente penoso vedere che chi ha lottato per un diritto legittimo, conculcato da un concorso beffa nel quale l'anonimato delle prove è stato violato e le valutazioni sono state alterate (tutto dimostrato e depositato agli atti delle Procure), oggi viene definito "bocciato" da chi, viceversa, dovrebbe rappresentare la cultura, la scuola, la legalità. Non mi soffermo a postare le varie prove indecorose di molti vincitori...non voglio scendere a tanto. Del resto ci sono mille documenti che avvalorano la legittimità dei ricorsi. Il contenzioso non è affatto esaurito e le sentenze, civili e penali, ancora sono in itinere.
Rispondi

Da: Trasparenza	17/05/2023 11:07:55
Il CSPI si compone da una parte elettiva e da una parte nominata, nella fattispecie l'ultima nomina dei componenti risale al ministro Azzolina.
Rispondi

Da: micuzzeddu	1 - 17/05/2023 11:26:19
Il concorso sarà rinviato... quel mio parente che é stato capo di gabinetto, alcuni anni fa, mi ha detto che si deciderà non prima di fine anno (dicembre 2023), ma il bando sarà per l'autunno 2024, la parte che riguarda i ricorsisti sarà rivista e scremata... i posti per i ricorsisti saranno molti di meno (pare che l'emendamento previsto nel Milleproroghe sarà cambiato)... mi dispiace, io sono ancora molto incazzato perché pure io sono un ricorsista e non mi aspettavo tutto ciò
Rispondi

Da: X micuzzeddu	17/05/2023 11:29:31
Ti piacerebbe....!!!!
Rispondi

Da: X micuzzeddu	17/05/2023 11:29:54
Ti piacerebbe....!!!! Falso ricorsista
Rispondi

Da: micuzzeddu	17/05/2023 11:37:00
No ti sbagli, non sono un falso ricorsista... basta vedere i miei post scritti in questo forum e in quello del Concorso 2017... purtroppo é vero... ma non pretendo di essere creduto, purtroppo succederà e penso di aver buttato solo soldi e tempo...
Rispondi

Da: Prepara la valigia	17/05/2023 11:38:47
X verità Il Tar annulla tutti i concorsi in via cautelare per fumis boni iuris!! Ignorante. Per poi pronunciarsi!!! Sarai DS senza una vera prova scritta e senza una vera prova orale!! Questa è la tua giustizia? Se si trattasse di ruoli di docente, sarebbe comprensibile per un discorso di distribuzione sociale del capitale pubblico etc... ma per l'accesso al ruolo di Dirigenza!! Ha ragione chi dice che vi siete accaparrati il 40 % dei posti senza merito. Poi il concorso 2017 con graduatoria nazionale lo ha predisposto Renzi e il PD, non i 5 stelle!! Il Fatto che la Azzolina abbia vinto il concorso (per la verità sarebbe stata idonea perché oltre il 2400 posto, poi accresciuto a 2900 e poi a tutti i 3400) Con voti bassi allo scritto e all'orale ( si dice male in inglese ed informatica, ma tutto sommato bene nei primi 2 quesiti discorsivi, non si può negare che la ex ministro abbia una buona favella), dimostra che chi studia può farcela.
Rispondi

Da: Prepara la valigia	17/05/2023 11:47:33
X verità Parli di interesse legittimo.....che è un'altra cosa!!! Hai forse svolto un lavoro e la PA non ti ha pagato? O vinto un concorso senza poi immissione? No! sei stato bocciato, giustamente o ingiustamente, e vuoi il concorso privilegiato!! Questa è presunzione e pretesa. Non Sparlate a caso di termini giuridici per farsi ragione. Il diritto vi avrebbe solo condannato. La politica vi ha regalato il posto da DS. Poi sei talmente superbo che ti metti al livello di un ministro, che comunque ha superato prova scritta e orale (con voti bassi!!!ma giuridicamente è più brava di me e di te messi assieme), Lo sai che il vero studio lo si è fatto per la prova orale? Tu hai solo superato la preselettiva a crocette sbagliano 29 su 100, e si passava!!!
Rispondi

Da: Povera scuola	17/05/2023 11:48:20
È auspicabile che quanto prima i vasi di Pandora prima o poi si rompano, così i falsi scettici saranno costretti a vedere ciò che hanno sempre finto di non vedere. Sarà dunque allora, che si capirà come e perché le scuole si siano potute riempire di indegni dirigenti.
Rispondi

Da: X prepara...	17/05/2023 11:54:17
Come sempre, quando non si possiedono argomenti, si scade nell'insulto. Quindi, ti prego di moderare i termini. La mia preparazione è dimostrata da un curriculum che non tarderò a pubblicare, se avrò la possibilità di accedere al ruolo di ds. Per il resto: INFORMATI MEGLIO, IL TAR ANNULL�' L'INTERA PROCEDURA CONCORSUALE PER GRAVI IRREGOLARITÀ, NEL LUGLIO 2018. Ciò di cui vai cianciando, ovvero i ricorsi individuali con sentenza cautelare, sono un altro tema. In fine: non è certo motivo esistenziale diventare ds. Personalmente ho soddisfazioni di natura personale e culturale ben al di sopra di quelle rappresentate dall'essere ds. Semplicemente ritengo che il concorso per Ds 2017 sia stato abominevole e che un risarcimento debba essere dovuto a chi ha subito ingiustizie. Spero, inoltre, che il legislatore rifletta sull'opportunità di modificare radicalmente l'iter di accesso al ruolo, sia nel caso di ds che di docenti, visti gli ignobili concorsi partoriti negli ultimi anni. Ora, se qualcuno, "democraticamente", vuol procedere agli insulti, faccia pure. Del resto il CSPI dà il buon esempio. Noi non ci curiam di loro!
Rispondi

Da: X inaudito	17/05/2023 12:19:14
Perdonami, parlate per sentito dire. Io Ho assistito ad una bocciatura all'orale. Una collega fa scena muta sulla privacy, in inglese, in informatica, risponde solo alla 1 domanda genericamente sulla valutazione. La commissione assai dispiaciuta in volto ed esterefatta, fu costretta a non ammettere. UNICA SU UNA DECINA di candidati DEL POMERIGGIO. I primi di Maggio a Bologna. Ora quella collega sarà DS??
Rispondi

Da: X i ricorsisti chiaccheroni	17/05/2023 12:35:27
Almeno abbiate la buona idea di stare zitti, dopo questo regalo politico. Farete una prova a crocette, pur sbagliando 40 risposte su 100 e sarete DS, un corso video e poi una passerella, dopo aver offeso chi ha fatto tanti sacrifici e l'ha sudata. Silenzio! Purtroppo l'ignoranza è superba! X verità Non Rifai lo scritto, né la prova orale, come abbiamo fatto noi Evita almeno per decenza di pontificare..... la verità...lasciala stare
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 12:40:53
Ovviamente ci sono state bocciature meritate, ma i ricorsi e le obiezioni sono basate su dati concreti. L'esempio del bocciato all'orale meritatamente non può diventare paradigma del sillogismo: UN bocciato giustamente Tutti bocciati giustamente SI cadrebbe in atteggiamenti del tipo: un non italiano delinque, tutti i non italiani delinquono. Un ebreo fa l'usuraio tutti gli ebrei sono usurai. E via discorrendo. Questo tipo di ragionamenti conducono ad esiti nefasti. Quindi, atteniamoci a fatti generalizzabili: le irregolarità diffuse durante le valutazioni. UN non al caso singolo. Che poi la persona che fa scena muta all'orale, forse, un giorno diverra' ds è speculare rispetto ai vincitori con prove di 2 righi valutate 16/16 o che hanno scritto "didattica per competenze" in un quesito che ha ricevuto ben 4 /16, ovvero più di un punto a parola... Che dire di più?
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 12:40:59
Ovviamente ci sono state bocciature meritate, ma i ricorsi e le obiezioni sono basate su dati concreti. L'esempio del bocciato all'orale meritatamente non può diventare paradigma del sillogismo: UN bocciato giustamente Tutti bocciati giustamente SI cadrebbe in atteggiamenti del tipo: un non italiano delinque, tutti i non italiani delinquono. Un ebreo fa l'usuraio tutti gli ebrei sono usurai. E via discorrendo. Questo tipo di ragionamenti conducono ad esiti nefasti. Quindi, atteniamoci a fatti generalizzabili: le irregolarità diffuse durante le valutazioni. UN non al caso singolo. Che poi la persona che fa scena muta all'orale, forse, un giorno diverra' ds è speculare rispetto ai vincitori con prove di 2 righi valutate 16/16 o che hanno scritto "didattica per competenze" in un quesito che ha ricevuto ben 4 /16, ovvero più di un punto a parola... Che dire di più?
Rispondi

Da: La decenza	17/05/2023 13:04:36
è una verità inoppugnabile. Bisognerebbe tacere quando un organo consultivo si esprime con "parere fortemente contrario". Il termine fortemente la dice lunga. Ogni tipo di generalizzazione, in primis quella fatta dalla politica per cui alcuni ricorrenti hanno subito un'ingiustizia, ergo tutti i ricorrenti hanno subito un'ingiustizia è una stortura logica. La Giustizia aveva davanti a sé solo due strade: annullamento dell'intera procedura o, stante il principio di salvaguardia dell'amministrazione, cui l'annullamento avrebbe recato grave danno, pronunciamento sui singoli casi che non sono ancora giunti a sentenza definitiva. E solo alla Giustizia, non alla politica, compete pronunciarsi sull'illegalità. Ci si pronunci, con celerità sui singoli casi. Siano sottoposti coloro che ne hanno diritto alle prove cui avrebbe avuto diritto di accedere, scritte ed orali, senza pagliacciate di prove scritte in modalità preselettiva e tesine prezzolate convalidate senza valutazione. Che la politica faccia un passo indietro, ora e non mostri di voler essere muscolare. Si ridia al Paese la legalità. Il concorso ordinario parta pure con qualche mese di ritardo, ma col congruo numero di posti messi a concorso, con una graduatoria che equipari nello sforzo e nella sostanza tutti i futuri DS. Meglio attendere e non condividere una graduatoria con chi accede attraverso una procedura che mette gli Italiani su due piani diversi per l'accesso allo stesso ruolo.
Rispondi

Da: Guazzabuglio manzoniano	17/05/2023 13:44:17
Lo SCRITTO È A SCATOLA CHIUSA non ci sono testimoni OKAY, MA all'orale.... visto che dimostri di non esserci mai stato...ti informo che la prova è pubblica con decine e decine di colleghi portatori di interesse assiepati in una stanza, attentissimi a segnarsi le domande etc... eventualmente a contestare etc. I pochissimi bocciati all'orale, con tanti testimoni, almeno quelli sono bocciati?
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 14:36:05
Inutile discutere con i sordi... Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote. I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati. Quindi qualcosa di indecente ed ignobile! Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte. Le abbiamo tutte tutte tutte. E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi. A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 14:36:10
Inutile discutere con i sordi... Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote. I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati. Quindi qualcosa di indecente ed ignobile! Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte. Le abbiamo tutte tutte tutte. E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi. A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 14:36:13
Vi sono candidati all'orale che sono stati bocciati in un ranger compreso tra 66 e 68. Evidentemente in commissione non c'era unanimità, perché? Questi, laureati, muniti di dottorati, alcuni svolgono preparazione in corsi di aggiornamento, possono essere,secondo voi, carenti nell'esposizione? Di questi personalmente ne conosco diversi. Questa sanatoria diventa l'ennesima presa per i fondelli a discapito degli onesti, è forse anche fessi: me compreso.
Rispondi

Da: X sopra	17/05/2023 14:36:16
Inutile discutere con i sordi... Siete tutti di parte, a cominciare dal CSPI che è espressione politica, con forte presenza dei rappresentanti del precedente governo, intenzionati a mettere il bastone tra le ruote. I promossi del concorso 2017 erano, per lo più, immondi raccomandati, con prove scritte indecenti. Le perizie degli esperti hanno dimostrato che è stato violato l'anonimato e che molte valutazioni sono addirittura successive alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi, come hanno dimostrato i metadati. Quindi qualcosa di indecente ed ignobile! Comunque, noi bocciatoni possediamo tutte le prove scritte. Le abbiamo tutte tutte tutte. E, se continuate con la diffamazione verso i ricorrenti, saremo costretti a renderle pubbliche, corredate di nomi e cognomi. A quel punto vedremo chi merita e chi no.
Rispondi

Da: Dubbioso	17/05/2023 15:23:58
Nel parere del CSPI pubblicato sul sito di un sindacato si parla di categorie escluse dalla procedura "...ad esempio quella dei ricorrenti che, non avendo superato la prova scritta, abbiano non solo ricorso avverso il decreto di non ammissione alla prova orale, ma successivamente con motivi aggiunti abbiano impugnato anche la graduatoria finale. Nel frattempo il primo ricorso potrebbe non essere più pendente, mentre quello avverso la graduatoria finale potrebbe esserlo ancora (art. 2, comma 3, lett. a). Potreste aiutare a chiarire?
Rispondi