Mininterno.net FORUM - MOBILITA' VVF 2011-2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MOBILITA' VVF 2011-2012
25156 messaggi, letto 1406671 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, ..., 834, 835, 836, 837, 838, 839 - Successiva >>

Da: Vvf90 23/05/2025 12:02:50
Pirla ( che è il nome più adatto per te ) visto che fai il fenomeno sappi che non hai nessun diritto acquisito perché ti sei fatto due anni fuoriâ��la mobilità è una concessione che ti fa l'amministrazione non è un obbligo farlaâ��.e le procedure devono essere fatte secondo come sono state scritteâ��.hanno messo la deroga quindi da quel momento non esiste anzianità per partecipare alla procedura ma semplicemente l'anzianità diventa un criterio per precedere qualcuno nelle scelte che hai fattoâ��. Quindi inizia a comprendere che chi si vede rigettare una domanda avendo rispettato tutti i criteri per farla ha il sacrosanto diritto di fare casino e di sbattersene il cazzo di te che t sei fatto gli anni fuoriâ��. Esattamente come tu fai con loro
Rispondi

Da: Mauro93vf 23/05/2025 12:07:02
Quindi l'amministrazione ha barato
Non mi sembra un granché come cosa
Rispondi

Da: Laleggenonammetteignoranti.. il seguito 1 - 23/05/2025 12:08:19
Difesa legale in ordine all'illegittimità di limitazioni non esplicitamente previste nella deroga alla permanenza biennale

1. Preminenza del dispositivo e vincolo di legalità dell'azione amministrativa

Ai sensi dell'art. 12 delle Preleggi al Codice Civile, l'interpretazione degli atti amministrativi deve partire dalla loro formulazione letterale. La giurisprudenza ha stabilito che il dispositivo di un atto amministrativo vincola l'azione dell'Amministrazione, mentre la parte motivazionale ha funzione esplicativa (Cons. Stato, Sez. VI, n. 5562/2019). In assenza di esplicite limitazioni nel dispositivo della deroga, non è legittimo introdurre vincoli attraverso motivazioni generiche come "esigenze di servizio" o "garanzia del soccorso tecnico urgente", che non appaiono come condizioni ostative esplicitamente previste.

2. L'insufficienza giuridica delle clausole generiche

Il riferimento ad "esigenze di servizio" o al "soccorso tecnico urgente" non è di per sé una base giuridica sufficiente a derogare, restringere o sospendere un diritto soggettivo o un interesse legittimo riconosciuto da un provvedimento generale. Tali espressioni, se non esplicitamente articolate con parametri normativi, risultano generiche e idonee ad alimentare un uso discrezionale e arbitrario del potere amministrativo, in contrasto con i principi di legalità e imparzialità sanciti dall'art. 97 della Costituzione.

3. Violazione del principio di parità di trattamento

L'applicazione selettiva della deroga, giustificata ex post da "esigenze di servizio" in assenza di una chiara base regolamentare o di criteri predeterminati e pubblicati, darebbe luogo a disparità di trattamento tra soggetti in identiche condizioni giuridiche, in violazione dell'art. 3 della Costituzione e dell'art. 97. È consolidato orientamento giurisprudenziale che l'amministrazione non può attribuirsi poteri selettivi non previsti da norme o regolamenti (Cons. Stato, Sez. IV, n. 456/2018).

4. Necessità di pubblicità e trasparenza

Ogni limitazione fondata su ragioni organizzative deve essere formalmente motivata, documentata e resa conoscibile mediante la pubblicazione di una graduatoria trasparente, in linea con l'art. 1 della L. n. 241/1990 e l'art. 11 del D.Lgs. n. 33/2013. In assenza di pubblicità degli atti e di criteri oggettivi, ogni selezione basata su "esigenze di servizio" risulta suscettibile di annullamento per violazione dei principi di trasparenza e imparzialità (Cons. Stato, Sez. V, n. 2267/2020; TAR Lazio, Roma, Sez. III-bis, n. 12045/2021).

5. L'irricevibilità giuridica delle prassi non normate

Qualora l'Amministrazione motivi la selettività della deroga sulla base di prassi organizzative consolidate (es. mobilità per soli "anziani" o esclusività per Roma), tali criteri risultano giuridicamente irrilevanti in quanto privi di formale recepimento normativo, come chiarito dall'art. 1, co. 2, del D.Lgs. n. 165/2001.

Conclusione e richiesta formale

Alla luce di quanto sopra, si rileva che eventuali esclusioni o ritardi nell'applicazione della deroga basati su esigenze generiche non codificate, non trasfuse nel dispositivo né formalizzate mediante criteri oggettivi e pubblici, sono da considerarsi illegittimi e passibili di impugnazione.
Si richiede pertanto:

L'applicazione uniforme e generalizzata della deroga nei confronti di tutto il personale interessato;

La pubblicazione della graduatoria ufficiale, a tutela dell'interesse legittimo e della trasparenza dell'azione amministrativa;

L'annullamento in autotutela di ogni selezione fondata su motivazioni generiche o prassi non regolamentate.
...........................................

Oggetto: Diffida all'applicazione selettiva della deroga alla permanenza biennale nella sede di prima assegnazione - Richiesta di applicazione uniforme e pubblicazione graduatoria

Mittente:

Destinatario:
Ministero dell'Interno - Dipartimento dei Vigili del Fuoco
Direzione Centrale per le Risorse Umane

E p.c.
Al Capo Dipartimento dei Vigili del Fuoco
Alla Segreteria Nazionale

PREMESSO CHE:

è stata introdotta una deroga alla permanenza biennale nella sede di prima assegnazione per il personale del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, senza esplicite limitazioni soggettive, oggettive o territoriali nel dispositivo dell'atto;

La giurisprudenza amministrativa ha chiarito che l'Amministrazione non può introdurre limitazioni ulteriori o criteri selettivi non contenuti nel testo dispositivo (Cons. Stato, Sez. VI, n. 5562/2019; Cass. civ., Sez. lav., n. 20557/2017);

La deroga in parola, in quanto generale ed erga omnes, non può essere riservata a specifiche categorie di personale (es. "anziani") né circoscritta territorialmente (es. esclusiva applicazione per Roma), se tali criteri non risultano formalizzati e pubblicati;

L'Amministrazione ha l'obbligo di trasparenza e pubblicità, ai sensi dell'art. 1 della L. 241/1990 e dell'art. 11 del D.Lgs. n. 33/2013, in tutte le procedure che coinvolgono interessi legittimi concorrenti;

TUTTO CI�' PREMESSO, IL SOTTOSCRITTO

DIFFIDA formalmente codesta Amministrazione

dal porre in essere condotte discriminatorie o selettive, basate su motivazioni generiche quali "esigenze di servizio" o "garanzia del soccorso tecnico urgente", non previste nel dispositivo dell'atto derogatorio;

dal riservare l'applicazione della deroga a categorie soggettive non normativamente definite o a destinazioni specifiche, in assenza di esplicita previsione normativa o regolamentare;

E CHIEDE FORMALMENTE:

L'immediata applicazione uniforme della deroga a tutto il personale in possesso dei requisiti oggettivi previsti;

La pubblicazione integrale e tempestiva della graduatoria dei richiedenti, con indicazione dei punteggi e dei criteri adottati;

La comunicazione scritta delle motivazioni in caso di esclusione dalla deroga o mancata assegnazione di sede richiesta.

In mancanza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, il sottoscritto si riserva di adire le competenti sedi giurisdizionali, inclusa la proposizione di ricorso innanzi al T.A.R., per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi, con aggravio di responsabilità a carico dell'Amministrazione.

GIRATE GIRATE GIRATE !!!!!
Rispondi

Da: Vc 23/05/2025 12:08:53
Vigilotto ma qua non facciamo il tifo per bloccare la derogaâ��tanto a me come a tanti altri anziani non cambia nullaâ��qua si discute su come l amministrazione si sta muovendoâ��.stiamo dicendo che l amministrazione si sta muovendo nella direzione d far spostare gli anziani e darà la deroga solo a ed esclusivamente per coloro che hanno messo roma e naturalmente si trovano in posizione utileâ��poi se e25066 e tra questi che nn hanno i due anni a me dispiaceâ��mica qua parliamo con il piacere di veder i colleghi bloccatiâ��.e comunque e25066 nn merita rispetto
Per quello che diceâ��uno così nn può indossare la nostra divisa..punto..tanti saluti
Rispondi

Da: Mauro93vf 23/05/2025 12:13:03
Credo che la nostra divisa possa essere indossata da chiunque superi il concorso ed il corso di formazione â��.o mi son perso qualcosa ?
Rispondi

Da: Vigiledelfuoco95 23/05/2025 12:13:46
Ma sti mandati legali li fate con chatgpt? Ahhah
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mauro93vf 23/05/2025 12:16:11
Se fatto con ChatGPT vuol dire che funziona bene allora.
Credo che la nota sia puntuale e dettagliata
Rispondi

Da: Pirla 23/05/2025 12:17:35
Continuate a scrivere puttanate legali, non capendo che prima viene il soccorso e poi i vostri diritti, continuate a non capire che i numeri per far spostare i vigili senza i 2 anni non ci sono mai stati e per forza maggiore non è possibile spostare tutti insieme. Volete bloccare tutto mettendola in culo ai colleghi più anziani, siete dei geni complimenti, siete dei geni voi e quei cazzo di sindacati che pagate
Rispondi

Da: Mauro93vf 23/05/2025 12:26:19
Perdonami , i numeri li ha stabiliti l'amministrazione mica noi!
Se hanno fatto male i calcoli cavoli loro !
Rispondi

Da: Io bo non so 23/05/2025 12:30:04
Se l'ha prodotta chat gpt quindi un computer sicuramente ha della precisione ( meno difetto umano ) ... fatto sta a prescindere da chi o cosa l'abbia scritto ... non possono fare a minchia di cane questa volta o dare il croccantino per il contentino.
Rispondi

Da: Io bo non so 23/05/2025 12:33:11
Pirla ti vedo un po' agitato fai un bel respiro che ti viene uno schioppone
Rispondi

Da: Statemale 23/05/2025 12:57:45
Qui state male! A qualcuno verrà un colpo! Comunque spostamenti confermati come da odg del 21/05, il 30 gennaio si spostano gli anziani e chi ha messo Roma, per quanto riguarda gli altri non so come si muoveranno ma sicuramente saranno messi in standbye, come ha ribadito qualcuno anche io credo sia sbagliato dovevano dirlo prima che chi non ha 24 mesi di anzianità può mettere solo Roma, ma l'amministrazione va per conto suo eventuali ricorsi ecc ecc verranno valutati a tempo debito!
Rispondi

Da: Pirla 23/05/2025 13:05:10
Ma confermati dove? Non scrivete eresie e complotti
Rispondi

Da: Io bo non so 1 - 23/05/2025 13:05:54
Guarda che dipende dalla natura dei ricorsi ... se sono presentati in una certa maniera e il giudice che se ne occupa decide di sospendere la mobilità nella merda ci finiamo tutti quanti claro ? Quindi non pensate di essere nel tana libera tutti
Rispondi

Da: Io bo non so 23/05/2025 13:16:58
Ora ... speriamo vivamente che l'amministrazione non decida di fare scelte sbagliate o impari a discapito di TUTTI ( ripeto e Sottolineo TUTTI ) quelli che hanno presentato domanda di mobilità e sono nel pieno diritto di spostarsi sennò va veramente a finire che chi è stato fuori 2 anni a casa non ci torna ora e chi fa parte della deroga fa la stessa fine , perché il risultato sarebbe quello di : SOSPENDERE LA PROCEDURA . Non facciamo i bambocci , i sapienti del caso perché a meno che voi non siate iscritti all'albo degli avvocati nessuno può permettersi di definire LEGALMENTE quello che sta accadendo e sparare stronzate con i " secondo me" .
Rispondi

Da: Vc 23/05/2025 13:36:18
L amministrazione si muove in base alle esigenze del soccorsoâ��quindi se l amministrazione blocca i colleghi con meno di 24 mesi x esigenze d soccorso è inattaccabileâ��gli avvocati gli spilleranno solo i soldiâ��prima viene il soccorso e non di certo il contratto d affitto d qualcunoâ��ho letto anche che siccome l amministrazione l ha detto per forza ora deve essere cosìâ��ma siate seri..l amministrazione deve garantire il soccorso in PRIMIS
Rispondi

Da: Mauro93vf 23/05/2025 13:45:05
L'amministrazione in primis deve avere rispetto per i lavoratori
Rispondi

Da: Avvocato delle cause straperse 23/05/2025 13:45:33
Per quanto riguarda il nostro lavoro in regime pubblicistico le leggi che lo regolano sono le segueti: DPR 64-2012 (regolamento di servizio) , DECRETO LEGISLATIVO 6 ottobre 2018, n. 127 e Decreto Legislativo 8 marzo 2006, n. 139... Cercate qui se c'è qualche appiglio per quello che sta facendo l'amministrazione, il resto sono voli pindarici che portano al nulla.
.
Rispondi

Da: Fc95 23/05/2025 14:02:03
Vc allora come dici tu se l'amministrazione decide che in un determinato comando ci sta carenza non dovrebbe spostare nemmeno i vigili "anziani", ragazzi siate seri, se adesso andrà a buon fine sta porcata che hanno presentato, nulla vieta che in futuro possano applicarla anche a chi ha i 2 anni e muovere chi si e chi no, magari io ho vengo da un comando in cui non ci sta carenza e mi sposto e un altro vigile più anziano di me non si sposta perchè nel comando in cui fa servizio ci sta troppa carenza, da quello che dici tu viene prima il soccorso e quindi potrebbero farlo. Badate bene a quello che dite
Rispondi

Da: Io bo non so 23/05/2025 14:19:38
VC Ma dove cazzo vivi nelle grotte di tufo !?!?!? O sei veramente interdetto come sembra... ti prego se è così diventiamo parenti così per lo meno chiedo l'articolo
Rispondi

Da: Statemale 23/05/2025 14:27:37
Paradossalmente ha ragione VC, ragazzi ma siete entrati ieri? Perché non è la prima porcheria che fa l'amministrazione! Vivete sulla luna voi! Qui purtroppo il buon senso viene meno, chi vuole procedere con il ricorso poi si vede, funziona così!
Rispondi

Da: Fc95 23/05/2025 14:31:02
Ma non è buon senso o meno, è un regolamento dato da loro! Mi dispiace per coloro che hanno anni di servizio fuori casa ma secondo me l'amministrazione ha cacciato sta stronzata apposta per far fare ricorsi e bloccare tutto, perchè non sanno come fare, IDEA PERSONALE!
Rispondi

Da: Statemale 23/05/2025 14:35:19
Forse non avete capito una cosa, ve la dico per l'ultima volta poi pensate quello che più vi piace pensare, "PER ESIGENZE DI SERVIZIO L'AMMINISTRAZIONE PU�' FARE TUTTO!" Poi chi ha subito un torto magari verrà risarcito ma POI! Stavo dicendo sembra che siete entrati ieri ma in effetti è così!
Rispondi

Da: Nik 23/05/2025 14:49:04
Quindi anche oggi niente
Rispondi

Da: Vvf90 23/05/2025 14:52:18
State male tu forse non hai capito una cosa; per esigenze di servizio non ti muovi nemmeno tu con 20 anni di servizio se non si muove chi sta in deroga perché la procedura era aperta a tutti quindi o blocchi tutto o fai muovere tutti se pur con tempi e modi differenti ma devi garantire il trasferimento
Rispondi

Da: Vc 23/05/2025 15:11:14
E comunque secondo me molti colleghi che dovrebbero usufruire della deroga ancora non sanno come funzionaâ��da quello che leggo sembra quasi che una volta fatta la domanda devono esser trasferiti per forzaâ��viene trasferito solo il personale che in graduatoria è in posizione utile..
Rispondi

Da: Vc 23/05/2025 15:11:56
Ma poi con due anni di servizio dove cazzo pensate di arrivareâ��.
Rispondi

Da: Vc 23/05/2025 15:23:42
Io bo nn so..non capisco perché la prendi sul personale..quelli interdetto sarai tuâ��a me se t spostano o meno nn me ne fotte un cazzoâ��tanto quelli in deroga nn sono miei competitorâ��io posso andare in tutti i comandi d Italia ad eccezione di unoâ��io riferisco quello che soâ��se poi tu vuoi sentirti dire che il 30 andrai a casa ok ..il 30 andrai a casa così sei felice
Rispondi

Da: Super manichetta 23/05/2025 15:24:43
Ammasso di seghe 😂😂, perche invece di buttare stronzate chi ha agganci non c'è ca di avere qualche nees ufficiale, maggio e finito... E stiamo come un mese fa a dire le solite stronzate e basta
.

Rispondi

Da: E25066 23/05/2025 15:33:45
L'amministrazione sta giocando sui numeri

Le domande di trasferimento sono state 3060, il personale che in graduatoria è in posizione utile per essere trasferito è pari a circa 1800 unità
In tutte le altre mobilità che riguardavano corsi numericamente cospicui , le unità da trasferire erano circa 1250
Il tutto sempre a fronte di corsi in ingresso come il 99' (800 unità).
Vedo il tutto come un falso problema
Premesso che non ho bisogno di mobilità in quanto sto già felicemente a casa , se non spostano tutti i 1800 ci sono tutte le condizioni per ricorrere al TAR e bloccare tutto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, ..., 834, 835, 836, 837, 838, 839 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Vvf90	23/05/2025 12:02:50
Pirla ( che è il nome più adatto per te ) visto che fai il fenomeno sappi che non hai nessun diritto acquisito perché ti sei fatto due anni fuoriâ��la mobilità è una concessione che ti fa l'amministrazione non è un obbligo farlaâ��.e le procedure devono essere fatte secondo come sono state scritteâ��.hanno messo la deroga quindi da quel momento non esiste anzianità per partecipare alla procedura ma semplicemente l'anzianità diventa un criterio per precedere qualcuno nelle scelte che hai fattoâ��. Quindi inizia a comprendere che chi si vede rigettare una domanda avendo rispettato tutti i criteri per farla ha il sacrosanto diritto di fare casino e di sbattersene il cazzo di te che t sei fatto gli anni fuoriâ��. Esattamente come tu fai con loro
Rispondi

Da: Mauro93vf	23/05/2025 12:07:02
Quindi l'amministrazione ha barato Non mi sembra un granché come cosa
Rispondi

Da: Laleggenonammetteignoranti.. il seguito	1 - 23/05/2025 12:08:19
Difesa legale in ordine all'illegittimità di limitazioni non esplicitamente previste nella deroga alla permanenza biennale 1. Preminenza del dispositivo e vincolo di legalità dell'azione amministrativa Ai sensi dell'art. 12 delle Preleggi al Codice Civile, l'interpretazione degli atti amministrativi deve partire dalla loro formulazione letterale. La giurisprudenza ha stabilito che il dispositivo di un atto amministrativo vincola l'azione dell'Amministrazione, mentre la parte motivazionale ha funzione esplicativa (Cons. Stato, Sez. VI, n. 5562/2019). In assenza di esplicite limitazioni nel dispositivo della deroga, non è legittimo introdurre vincoli attraverso motivazioni generiche come "esigenze di servizio" o "garanzia del soccorso tecnico urgente", che non appaiono come condizioni ostative esplicitamente previste. 2. L'insufficienza giuridica delle clausole generiche Il riferimento ad "esigenze di servizio" o al "soccorso tecnico urgente" non è di per sé una base giuridica sufficiente a derogare, restringere o sospendere un diritto soggettivo o un interesse legittimo riconosciuto da un provvedimento generale. Tali espressioni, se non esplicitamente articolate con parametri normativi, risultano generiche e idonee ad alimentare un uso discrezionale e arbitrario del potere amministrativo, in contrasto con i principi di legalità e imparzialità sanciti dall'art. 97 della Costituzione. 3. Violazione del principio di parità di trattamento L'applicazione selettiva della deroga, giustificata ex post da "esigenze di servizio" in assenza di una chiara base regolamentare o di criteri predeterminati e pubblicati, darebbe luogo a disparità di trattamento tra soggetti in identiche condizioni giuridiche, in violazione dell'art. 3 della Costituzione e dell'art. 97. È consolidato orientamento giurisprudenziale che l'amministrazione non può attribuirsi poteri selettivi non previsti da norme o regolamenti (Cons. Stato, Sez. IV, n. 456/2018). 4. Necessità di pubblicità e trasparenza Ogni limitazione fondata su ragioni organizzative deve essere formalmente motivata, documentata e resa conoscibile mediante la pubblicazione di una graduatoria trasparente, in linea con l'art. 1 della L. n. 241/1990 e l'art. 11 del D.Lgs. n. 33/2013. In assenza di pubblicità degli atti e di criteri oggettivi, ogni selezione basata su "esigenze di servizio" risulta suscettibile di annullamento per violazione dei principi di trasparenza e imparzialità (Cons. Stato, Sez. V, n. 2267/2020; TAR Lazio, Roma, Sez. III-bis, n. 12045/2021). 5. L'irricevibilità giuridica delle prassi non normate Qualora l'Amministrazione motivi la selettività della deroga sulla base di prassi organizzative consolidate (es. mobilità per soli "anziani" o esclusività per Roma), tali criteri risultano giuridicamente irrilevanti in quanto privi di formale recepimento normativo, come chiarito dall'art. 1, co. 2, del D.Lgs. n. 165/2001. Conclusione e richiesta formale Alla luce di quanto sopra, si rileva che eventuali esclusioni o ritardi nell'applicazione della deroga basati su esigenze generiche non codificate, non trasfuse nel dispositivo né formalizzate mediante criteri oggettivi e pubblici, sono da considerarsi illegittimi e passibili di impugnazione. Si richiede pertanto: L'applicazione uniforme e generalizzata della deroga nei confronti di tutto il personale interessato; La pubblicazione della graduatoria ufficiale, a tutela dell'interesse legittimo e della trasparenza dell'azione amministrativa; L'annullamento in autotutela di ogni selezione fondata su motivazioni generiche o prassi non regolamentate. ........................................... Oggetto: Diffida all'applicazione selettiva della deroga alla permanenza biennale nella sede di prima assegnazione - Richiesta di applicazione uniforme e pubblicazione graduatoria Mittente: Destinatario: Ministero dell'Interno - Dipartimento dei Vigili del Fuoco Direzione Centrale per le Risorse Umane E p.c. Al Capo Dipartimento dei Vigili del Fuoco Alla Segreteria Nazionale PREMESSO CHE: è stata introdotta una deroga alla permanenza biennale nella sede di prima assegnazione per il personale del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, senza esplicite limitazioni soggettive, oggettive o territoriali nel dispositivo dell'atto; La giurisprudenza amministrativa ha chiarito che l'Amministrazione non può introdurre limitazioni ulteriori o criteri selettivi non contenuti nel testo dispositivo (Cons. Stato, Sez. VI, n. 5562/2019; Cass. civ., Sez. lav., n. 20557/2017); La deroga in parola, in quanto generale ed erga omnes, non può essere riservata a specifiche categorie di personale (es. "anziani") né circoscritta territorialmente (es. esclusiva applicazione per Roma), se tali criteri non risultano formalizzati e pubblicati; L'Amministrazione ha l'obbligo di trasparenza e pubblicità, ai sensi dell'art. 1 della L. 241/1990 e dell'art. 11 del D.Lgs. n. 33/2013, in tutte le procedure che coinvolgono interessi legittimi concorrenti; TUTTO CI�' PREMESSO, IL SOTTOSCRITTO DIFFIDA formalmente codesta Amministrazione dal porre in essere condotte discriminatorie o selettive, basate su motivazioni generiche quali "esigenze di servizio" o "garanzia del soccorso tecnico urgente", non previste nel dispositivo dell'atto derogatorio; dal riservare l'applicazione della deroga a categorie soggettive non normativamente definite o a destinazioni specifiche, in assenza di esplicita previsione normativa o regolamentare; E CHIEDE FORMALMENTE: L'immediata applicazione uniforme della deroga a tutto il personale in possesso dei requisiti oggettivi previsti; La pubblicazione integrale e tempestiva della graduatoria dei richiedenti, con indicazione dei punteggi e dei criteri adottati; La comunicazione scritta delle motivazioni in caso di esclusione dalla deroga o mancata assegnazione di sede richiesta. In mancanza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, il sottoscritto si riserva di adire le competenti sedi giurisdizionali, inclusa la proposizione di ricorso innanzi al T.A.R., per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi, con aggravio di responsabilità a carico dell'Amministrazione. GIRATE GIRATE GIRATE !!!!!
Rispondi

Da: Vc	23/05/2025 12:08:53
Vigilotto ma qua non facciamo il tifo per bloccare la derogaâ��tanto a me come a tanti altri anziani non cambia nullaâ��qua si discute su come l amministrazione si sta muovendoâ��.stiamo dicendo che l amministrazione si sta muovendo nella direzione d far spostare gli anziani e darà la deroga solo a ed esclusivamente per coloro che hanno messo roma e naturalmente si trovano in posizione utileâ��poi se e25066 e tra questi che nn hanno i due anni a me dispiaceâ��mica qua parliamo con il piacere di veder i colleghi bloccatiâ��.e comunque e25066 nn merita rispetto Per quello che diceâ��uno così nn può indossare la nostra divisa..punto..tanti saluti
Rispondi

Da: Mauro93vf	23/05/2025 12:13:03
Credo che la nostra divisa possa essere indossata da chiunque superi il concorso ed il corso di formazione â��.o mi son perso qualcosa ?
Rispondi

Da: Vigiledelfuoco95	23/05/2025 12:13:46
Ma sti mandati legali li fate con chatgpt? Ahhah
Rispondi

Da: Mauro93vf	23/05/2025 12:16:11
Se fatto con ChatGPT vuol dire che funziona bene allora. Credo che la nota sia puntuale e dettagliata
Rispondi

Da: Pirla	23/05/2025 12:17:35
Continuate a scrivere puttanate legali, non capendo che prima viene il soccorso e poi i vostri diritti, continuate a non capire che i numeri per far spostare i vigili senza i 2 anni non ci sono mai stati e per forza maggiore non è possibile spostare tutti insieme. Volete bloccare tutto mettendola in culo ai colleghi più anziani, siete dei geni complimenti, siete dei geni voi e quei cazzo di sindacati che pagate
Rispondi

Da: Mauro93vf	23/05/2025 12:26:19
Perdonami , i numeri li ha stabiliti l'amministrazione mica noi! Se hanno fatto male i calcoli cavoli loro !
Rispondi

Da: Io bo non so	23/05/2025 12:30:04
Se l'ha prodotta chat gpt quindi un computer sicuramente ha della precisione ( meno difetto umano ) ... fatto sta a prescindere da chi o cosa l'abbia scritto ... non possono fare a minchia di cane questa volta o dare il croccantino per il contentino.
Rispondi

Da: Io bo non so	23/05/2025 12:33:11
Pirla ti vedo un po' agitato fai un bel respiro che ti viene uno schioppone
Rispondi

Da: Statemale	23/05/2025 12:57:45
Qui state male! A qualcuno verrà un colpo! Comunque spostamenti confermati come da odg del 21/05, il 30 gennaio si spostano gli anziani e chi ha messo Roma, per quanto riguarda gli altri non so come si muoveranno ma sicuramente saranno messi in standbye, come ha ribadito qualcuno anche io credo sia sbagliato dovevano dirlo prima che chi non ha 24 mesi di anzianità può mettere solo Roma, ma l'amministrazione va per conto suo eventuali ricorsi ecc ecc verranno valutati a tempo debito!
Rispondi

Da: Pirla	23/05/2025 13:05:10
Ma confermati dove? Non scrivete eresie e complotti
Rispondi

Da: Io bo non so	1 - 23/05/2025 13:05:54
Guarda che dipende dalla natura dei ricorsi ... se sono presentati in una certa maniera e il giudice che se ne occupa decide di sospendere la mobilità nella merda ci finiamo tutti quanti claro ? Quindi non pensate di essere nel tana libera tutti
Rispondi

Da: Io bo non so	23/05/2025 13:16:58
Ora ... speriamo vivamente che l'amministrazione non decida di fare scelte sbagliate o impari a discapito di TUTTI ( ripeto e Sottolineo TUTTI ) quelli che hanno presentato domanda di mobilità e sono nel pieno diritto di spostarsi sennò va veramente a finire che chi è stato fuori 2 anni a casa non ci torna ora e chi fa parte della deroga fa la stessa fine , perché il risultato sarebbe quello di : SOSPENDERE LA PROCEDURA . Non facciamo i bambocci , i sapienti del caso perché a meno che voi non siate iscritti all'albo degli avvocati nessuno può permettersi di definire LEGALMENTE quello che sta accadendo e sparare stronzate con i " secondo me" .
Rispondi

Da: Vc	23/05/2025 13:36:18
L amministrazione si muove in base alle esigenze del soccorsoâ��quindi se l amministrazione blocca i colleghi con meno di 24 mesi x esigenze d soccorso è inattaccabileâ��gli avvocati gli spilleranno solo i soldiâ��prima viene il soccorso e non di certo il contratto d affitto d qualcunoâ��ho letto anche che siccome l amministrazione l ha detto per forza ora deve essere cosìâ��ma siate seri..l amministrazione deve garantire il soccorso in PRIMIS
Rispondi

Da: Mauro93vf	23/05/2025 13:45:05
L'amministrazione in primis deve avere rispetto per i lavoratori
Rispondi

Da: Avvocato delle cause straperse	23/05/2025 13:45:33
Per quanto riguarda il nostro lavoro in regime pubblicistico le leggi che lo regolano sono le segueti: DPR 64-2012 (regolamento di servizio) , DECRETO LEGISLATIVO 6 ottobre 2018, n. 127 e Decreto Legislativo 8 marzo 2006, n. 139... Cercate qui se c'è qualche appiglio per quello che sta facendo l'amministrazione, il resto sono voli pindarici che portano al nulla. .
Rispondi

Da: Fc95	23/05/2025 14:02:03
Vc allora come dici tu se l'amministrazione decide che in un determinato comando ci sta carenza non dovrebbe spostare nemmeno i vigili "anziani", ragazzi siate seri, se adesso andrà a buon fine sta porcata che hanno presentato, nulla vieta che in futuro possano applicarla anche a chi ha i 2 anni e muovere chi si e chi no, magari io ho vengo da un comando in cui non ci sta carenza e mi sposto e un altro vigile più anziano di me non si sposta perchè nel comando in cui fa servizio ci sta troppa carenza, da quello che dici tu viene prima il soccorso e quindi potrebbero farlo. Badate bene a quello che dite
Rispondi

Da: Io bo non so	23/05/2025 14:19:38
VC Ma dove cazzo vivi nelle grotte di tufo !?!?!? O sei veramente interdetto come sembra... ti prego se è così diventiamo parenti così per lo meno chiedo l'articolo
Rispondi

Da: Statemale	23/05/2025 14:27:37
Paradossalmente ha ragione VC, ragazzi ma siete entrati ieri? Perché non è la prima porcheria che fa l'amministrazione! Vivete sulla luna voi! Qui purtroppo il buon senso viene meno, chi vuole procedere con il ricorso poi si vede, funziona così!
Rispondi

Da: Fc95	23/05/2025 14:31:02
Ma non è buon senso o meno, è un regolamento dato da loro! Mi dispiace per coloro che hanno anni di servizio fuori casa ma secondo me l'amministrazione ha cacciato sta stronzata apposta per far fare ricorsi e bloccare tutto, perchè non sanno come fare, IDEA PERSONALE!
Rispondi

Da: Statemale	23/05/2025 14:35:19
Forse non avete capito una cosa, ve la dico per l'ultima volta poi pensate quello che più vi piace pensare, "PER ESIGENZE DI SERVIZIO L'AMMINISTRAZIONE PU�' FARE TUTTO!" Poi chi ha subito un torto magari verrà risarcito ma POI! Stavo dicendo sembra che siete entrati ieri ma in effetti è così!
Rispondi

Da: Nik	23/05/2025 14:49:04
Quindi anche oggi niente
Rispondi

Da: Vvf90	23/05/2025 14:52:18
State male tu forse non hai capito una cosa; per esigenze di servizio non ti muovi nemmeno tu con 20 anni di servizio se non si muove chi sta in deroga perché la procedura era aperta a tutti quindi o blocchi tutto o fai muovere tutti se pur con tempi e modi differenti ma devi garantire il trasferimento
Rispondi

Da: Vc	23/05/2025 15:11:14
E comunque secondo me molti colleghi che dovrebbero usufruire della deroga ancora non sanno come funzionaâ��da quello che leggo sembra quasi che una volta fatta la domanda devono esser trasferiti per forzaâ��viene trasferito solo il personale che in graduatoria è in posizione utile..
Rispondi

Da: Vc	23/05/2025 15:11:56
Ma poi con due anni di servizio dove cazzo pensate di arrivareâ��.
Rispondi

Da: Vc	23/05/2025 15:23:42
Io bo nn so..non capisco perché la prendi sul personale..quelli interdetto sarai tuâ��a me se t spostano o meno nn me ne fotte un cazzoâ��tanto quelli in deroga nn sono miei competitorâ��io posso andare in tutti i comandi d Italia ad eccezione di unoâ��io riferisco quello che soâ��se poi tu vuoi sentirti dire che il 30 andrai a casa ok ..il 30 andrai a casa così sei felice
Rispondi

Da: Super manichetta	23/05/2025 15:24:43
Ammasso di seghe 😂😂, perche invece di buttare stronzate chi ha agganci non c'è ca di avere qualche nees ufficiale, maggio e finito... E stiamo come un mese fa a dire le solite stronzate e basta .
Rispondi

Da: E25066	23/05/2025 15:33:45
L'amministrazione sta giocando sui numeri Le domande di trasferimento sono state 3060, il personale che in graduatoria è in posizione utile per essere trasferito è pari a circa 1800 unità In tutte le altre mobilità che riguardavano corsi numericamente cospicui , le unità da trasferire erano circa 1250 Il tutto sempre a fronte di corsi in ingresso come il 99' (800 unità). Vedo il tutto come un falso problema Premesso che non ho bisogno di mobilità in quanto sto già felicemente a casa , se non spostano tutti i 1800 ci sono tutte le condizioni per ricorrere al TAR e bloccare tutto.
Rispondi