Mininterno.net FORUM - RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113679 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: R.M. 12/02/2010 19:02:16
credo che se sono stati ammessi meno di 1450,ciò dipenda dal fatto che quelli con punteggio uguale all'ultimo(non so se della graduatoria unica o di quelle dei vari settori,non l'ho mai capito)non erano tanti da arrivare a 1450,altri dovevano avere 1 punteggio inferiore a quello dell'ultimo

Da: valentina 12/02/2010 19:05:55
mi fa piacere che ci sia un pò di fermento.
ho concorso per l'area matematico-scientifica, ben 13 posti a bando, 3000 domande....
il bando citava che gli ammessi alla prova scritta erano 10 volte il numero di posti a bando. Non conosco quanti erno i posti per gli altri settori ma per il mio ne hanno ammessi 31 e se la matematica non è un'opinione 13*10=130
dove sono finiti gli altri?
questo mi sembra già di per sè un buon motivo di ricorso
concordo con quanto già detto da altri in merito alle domande multiple
a questo punto i candidati dovrebbero scegliere altrimenti il rischio, anche per l'amministrazione, è di non avere ispettori in certi settori
che ne pensate?

Da: marta 12/02/2010 19:10:02
anch'io concorrevo x matematica, non sono stata ammessa, sono disponibile x ricorso

Da: manu 12/02/2010 19:23:28
troppe cose che non vanno nei concorsi degli ultimi tempi, avete seguito la vicenda dei dirigenti scolastici in sicilia?
io farei ricorso

Da: linguista 12/02/2010 19:25:01
allora amici eccomi qua con un nuovo nick.
Ci ho sperato ma sapevo di avere fatto vari errori. Noto che nessuno scrive più che in alcune scuole hanno consultato i codici. Nessuno dice più che una nota casa editrice aveva telefonato al ministero ed avuto conferma che si potevano usare i codici.
Sono del settore linguistico. Ma il preside ingegnere, o giurista, o matematico, quando va a fare la prova del settore linguistico cosa scrive?
E poi non servivano tanti candidati . Ne bastavano 400 per riempire tutti i settori. Che spreco. Ma brunetta lo sa?

Da: ADA 12/02/2010 19:43:16
Dalla Calabria: per un eventuale ricorso contate pure su di me

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Rita 2 12/02/2010 19:56:17
Penso che l'idea di raccogliere i nominativi dei ricorrenti attraverso una casella di posta elettronica sia realizzabile; la mancanza delle soluzioni dei test e dei risultati conseguiti a livello individuale rattrista, umilia e lede la dignità di troppe persone escluse.Ma non si parlava di produttività, efficienza e trasparenza nella Pubblica Amministrazione egr. sig. Ministro?

Da: lorenza 12/02/2010 20:10:58
Comunico agli interessati il nominativo dell'Avv. Colnago, nel caso in cui l'Avv Rienzi non volesse seguire il ricorso:

STUDIO LEGALE
>
> Avv. GIORGIO COLNAGO
>
> Avv. GIANCARLO BEVILACQUA
>
> Via Oslavia, 40 - 00195 ROMA
>
> Tel/Fax (06) 36002526
>
Se scegliete Rienzi, io mi accodo. Volevo anche dirvi che su Yahoo ci sono i cosiddetti groups, dove si comunica tramite e-mail. Vi può interessare?

Da: LILLI123 12/02/2010 20:18:39
Le Istituzioni scolastiche, presso le quali sono state al suo
tempo inoltrate le domande di partecipazione a detta procedura
concorsuale, dovranno inoltrare all'Ufficio scrivente, entro e non
oltre il quindicesimo giorno dalla data di pubblicazione del presente
avviso, le domande dei candidati ammessi alle prove scritte.
Sara' comunque cura degli stessi candidati interessati,
assicurarsi dell'avvenuto inoltro di dette domande da parte delle
menzionate Istituzioni scolastiche.

e CHI EVENTUALMENTE VOLESSE RICORRERE?????

Da: laura 12/02/2010 20:53:12
concordo con Valentina dobbiamo fare ricorso!E l'errata corrige di cui qualcuno ha parlato?

Da: m.l 12/02/2010 21:14:55
Rileggendo il bando di concorso all'art.6 risulta "viene ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a 10 volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore.I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritte"; in alcuni settori il numero di ammessi e' superiore al multiplo 10 e dunque, sulla base dell'art.6 sono stati ammessi anche gli ultimi pari merito.Sta bene purche' VENGANO pubblicati tutti i punteggi di tutti i candidati.Questo non mi sembra sia avvenuto.Chi ci assicura che qualche ULTIMO non sia stato dimenticato ? Chi ci assicura che i punteggi degli altri sono superiori ai nostri ??? A me sembra un atteggiamento molto poco trasparente.Cosa ne pensate ?????

Da: Daniele 12/02/2010 21:29:10
Colleghi,
occorre agire velocemente, per me Rienzi e Colnago è uguale, mi dicono che entrambi sono bravi ed esperti,

dobbiamo pero' sceglierne uno velocemente e provare ad esporgli la questione per sapere se accetta di intentare il ricorso per tutti,

occorre anche che qualcuno prenda l'iniziativa di costruire uno strumento (mailing list, gruppo ecc) per raccogliere tutti i ricorrenti
anche perché questo forum è troppo dispersivo

inoltre mi viene un dubbio, possiamo ricorrere al TAR di Roma o ciascuno nella sede regionale del TAR di competenza? poiché in questo caso dovranno esserci differenti legali immagino

ci sono molti aspetti tecnici da chiarire

Da: linguista 12/02/2010 21:43:32
avete notato che il file pdf non permette di fare nemmeno la ricerca dei nomi o copiare una parte? E' quindi impossibile contare se non manualmente quanti nomi ricorrono. Ma perché non hanno detto che volevano 145 dirigenti tecnici e formato una graduatoria di 1450 persone?
Potremmo costituire un gruppo su yahoo. Acuni hanno l'archivio privato.
Rienzi e Colnago sono uguali per me. Dovrebbero dare loro un recapito a cui scrivere, una mail ad esempio?

Da: linguista 12/02/2010 21:59:58
inoltre:
la graduatoria non sarà più pubblicata nella gazzetta uffciale che ha solo un rimando la ministero. Il ministero a sua volta oubblica un ble file PDF con nomi in ordine alfabetioc e l'età in bella vista. Niente altro. Ma che paese è questo? Ma poi è lo stasso pasticcio del decreto invisibile sulla riforma della superiore , citato ed inesistente.

Da: simo 12/02/2010 22:12:28
Sono stata esclusa e sono d'accordo nel fare ricorso per le anomalie riscontratee per la presenza delle stesse persone in settori diversi.
Fatemi sapere

Da: m.l 12/02/2010 22:18:50
C'è stata scorrettezza sin dall'inizio. Tutti i concorsi prevedono una bibliografia su cui prepararsi. Perchè in questo non ci è stata fornita? Ci siamo arrampicati sugli specchi, pagando corsi costosissimi e acquistando libri di nostra iniziativa. Siamo stati anche beffati con quella nota del miur di giugno che non si assumeva alcuna responsabilità relativamente alle pubblicazioni divulgate. Trovo tutto questo di cattivo gusto e contro ogni etica professionale. Con chi credono di avere a che fare????

Da: m.l 12/02/2010 22:22:13
e aggiungo: con tutto quel popò di materiale da studiare (mi riferisco al bando...)

Da: grazia 12/02/2010 22:52:36
Anche io sono di Torino, se si avvia un ricorso fammi sapere. CIAO

Da: anna 12/02/2010 23:22:18
sono favorevole anche io ad un ricorso collettivo, a Roma possibilmente.
Fatemi sapere presto.
saluti

Da: Roma 12/02/2010 23:25:38
Anche io non sono passata. Sono di Roma e, dai miei conti, avrei dovuto essere fra gli ammessi. Inutile ripetere quanto avete correttamente già detto. Mi ha colpito una frase di uno di noi che ha scritto:'Conosco un candidato che ha partecipato a 8 sottosettori e insegna e ha sempre insegnato Diritto. Bene. E' stato ammesso nel sottosettore scientifico!!' Credo che anche questo sia da chiarire.

Parlate di Rienzi, Colnago... ok siamo d'accordo. Fateci sapere.

Attenzione a rispettare i tempi del ricorso. Oggi è 12, ancora. QUANTI GIORNI CI SONO A NOSTRA DISPOSIZIONE? La tempistica è fondamentale.

Non dimentichiamo, poi, che essere così scoperti va a nostro svantaggio. Tutti ci leggono...si regolano...

Inoltre, mi chiedevo se non convenisse rivolgersi al sindacato piuttosto che ad avvocati privati. Pensiamo anche a contenere le spese.

Attendo risposta. Che ne pensate?

Da: Mery calabria 12/02/2010 23:36:35
Anch'io la penso come te. Le persone ammesse sono realamente 1450? Secondo me sono di meno, senza contare quei nominativi che ricorrenti in tutte le graduatorie. I commenti di alcuni colleghi di quel 21 settembre si sono, purtroppo, verificati.

Da: Mery calabria 12/02/2010 23:40:56
errata corrige
...quei nominativi ricorrenti...

Da: excel 13/02/2010 00:16:43
Per chi fosse interessato: lâ��elenco alfabetico generale degli ammessi al concorso si trova in un file excel allâ��indirizzo http://peppinok.altervista.org/ammessi_concorso.xls
Dalle elaborazioni fatte, risulta che dei 1477 nominativi di candidati ammessi, ben 494 appartengono a candidati replicati in più graduatorie; dunque, i soggetti ammessi sono effettivamente 983.

Da: Roma 13/02/2010 00:38:31
Quanti giorni abbiamo per ricorrere? Qualcuno può risponderci?

Da: Don Bachi 13/02/2010 00:46:17
A tutti gli esclusi: "Abbozzate figlioli, vi consoli l'idea e la speranza della resurrezione della carne" Intanto lasciate a noi ammessi il duro compito di studiare anche per voi umili insegnanti eternamente condannati a stare in aula con i bambocci!
Amen.

Da: excel 13/02/2010 00:54:31
Altre elaborazioni:
i candidati più presenti sono GIONA CLELIA e MALTESE CLAUDIA, che si trovano in 14 graduatorie; MIGLIORI MAURIZIA in 13 graduatorie; BATTISTA MARIA STELLA, CENTOMANI PAOLO e PELLEGRINI GABRIELLA in 12 graduatorie.
Il candidato (anzi, la candidata) più giovane: ROSA ANTONELLA, nata il 16/10/1976; il meno giovane: GARZIA MARIO, nato il 31/08/1944; lo segue il già detto CENTOMANI PAOLO, più giovane (!) di un anno e mezzo.
Auguri a tutti, in particolare a LEO ANTONIO, DDA ANGELA, FILINI FLAVIO e LOMBARDI TIZIANA, che ieri hanno festeggiato il loro compleanno con la bella (?) notizia dellâ��ammissione al concorso. E anche a CECCANTI MASSIMO, che il compleanno lo festeggia oggi, 13 febbraio.

Da: Roma a Don Bachi 13/02/2010 00:56:30
Carissimo,
felici per il tuo successo anche se, fossi in te, non canterei vittoria troppo presto, tanto meno sarei così inutilmente sarcastico. Le ironie ci motivano, non ci scoraggiano.

Dalle tue parole sono contenta che tu abbia passato il turno... Starai meglio, se ci arriverai, nel nuovo ruolo. Sicuramente sono contenta che i nostri cari ragazzi hanno una probabilità ed una speranza in più di non avere una persona che li considera 'bambocci' in classe.

Inoltre per me, per noi ritengo, è un privilegio insegnare. Se si cerca di innalzarsi di livello è soprattutto per l'aspetto economico e perché, oggettivamente, il ruolo del DT è interessante. Certo non prendiamo parte perché insoddisfatti della nostra professione.

Perchè di professionisti si tratta...

Che dire? Prosegui e riuscirai... forse.

Da: ......elaborazione 13/02/2010 01:17:45
Altre elaborazioni:
i candidati più presenti sono GIONA CLELIA e MALTESE CLAUDIA, che si trovano in 14 graduatorie; MIGLIORI MAURIZIA in 13 graduatorie; BATTISTA MARIA STELLA, CENTOMANI PAOLO e PELLEGRINI GABRIELLA in 12 graduatorie.
Il candidato (anzi, la candidata) più giovane: ROSA ANTONELLA, nata il 16/10/1976; il meno giovane: GARZIA MARIO, nato il 31/08/1944; lo segue il già detto CENTOMANI PAOLO, più giovane (!) di un anno e mezzo.
Auguri a tutti, in particolare a LEO ANTONIO, DDA ANGELA, FILINI FLAVIO e LOMBARDI TIZIANA, che ieri hanno festeggiato il loro compleanno con la bella (?) notizia dellâ��ammissione al concorso. E anche a CECCANTI MASSIMO, che il compleanno lo festeggia oggi, 13 febbraio.

Da: francesco 13/02/2010 01:39:19
Confesso che l'idea del ricorso non mi attrae, e quindi non lo farò, per tre motivi:
1) ho ritenuto e ritengo scandalosa la sanatoria parlamentare con cui, all'ultimo concorso relativo ai dirigenti scolastici, si sono "sanate" le posizioni di centinaia di persone che per legge non avevano i requisiti per partecipare alle prove;
2) sarò anche un illuso, ma non riesco a vedere il marcio dappertutto, in più sarò anche scemo ma credo nello Stato;
3) sono certo che chi ha superato la pre-selezione del nostro concorso se lo sia meritato, impegnandosi e studiando; perciò non ho nessuna intenzione di danneggiarlo, neppure indirettamente.

Ciò detto, penso che il criterio scelto per organizzare la pre-selezione, i suoi effetti concreti determinati da significative presenze in più sotto-settori, la vaghezza dei programmi di studio (se confrontati con la puntigliosità erudita dei quesiti), la casalinga opacità nella comunicazione degli esiti, la nebbia fitta che a tutt'oggi accompagna lo svolgimento di questo concorso, non possano passare sotto silenzio. Non sarebbe giusto, semplicemente.

Mi limito ad un esempio, con paradosso incorporato: se si scrive che i candidati (e non le candidature) da ammettere alle prove scritte, indipendentemente dai sotto-settori, devono essere 1.450, allora i candidati devono essere fisicamente 1.450 o più (in caso di ex aequo); perché io capisco perfettamente le ragioni che tanto hanno irritato i concorrenti d.s. o ministeriali e quindi la concessione di una "clausola di salvaguardia" nei loro confronti rispetto ai docenti mono-candidatura, ma se per ipotesi 145 candidati, a cui era concesso di farlo, avessero presentato tutti e 145 domanda (e quindi candidatura) per 10 sottosettori, ottenendo un buon punteggio, il genio cerchiobottista che ha ideato questa procedura come le riempiva le altre 1.305 sedie della prima prova scritta?
Di sagome fotocopiate.
Ah... cosa non si farebbe per correggere qualche compito di meno... :-))

E' una modalità dissennata di organizzare i concorsi pubblici, una sorta di "conventio ad escludendum" spacciata al dettaglio come criterio di efficenza-efficacia, una distorsione analoga a quella che ha fregato una platea di gente nell'ultimo concorso a d.s.: stabilito che agli scritti ci arrivavi solo per anzianità+titoli e che nessun contingente "di riserva" era previsto oltre la rigida proporzione di 7:1, se ad un collega ateriosclerotico di 64 anni quella mattina non gli suonava la sveglia e perciò lui e la sua bella biro nera non si presentavano, beh... quello trombato eri tu, che al concorso non eri stato ammesso per 0,5/1/2 punti e che quindi lì non ci potevi essere.

Con il contenzioso, patetico e molto italiota, che tutti conosciamo...

Chiudo, ringraziando per la pazienza.

Aspetterò la mail del MIUR che entro 7 giorni mi deve comunicare il dettaglio (!!!) del questionario a scelta multipla; poi, a tutela di un interesse legittimo, farò richiesta della graduatoria complessiva, con nomi e punteggi; infine mi batterò, magari a mezzo stampa, settore lavorativo dal quale provengo, affinché 1.450 candidati vadano a sostenere le prove scritte a Roma. Fisicamente, non virtualmente.

Abito vicino al Po (senza accento e senza apostrofo...) e alla nebbia sono piuttosto abituato, all'onestà intellettuale ancora di più.

Da: R.L. 13/02/2010 01:57:13
Come metterci in contatto "riservato" tra di noi? Qualcuno ha parlato di groups e mailing list, qualcun altro ha fatto nomi di avvocati.
Diamoci da fare!
Il primo passo è - appunto - uscira dall'anonimato tra di noi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum

Da: R.M.	12/02/2010 19:02:16
credo che se sono stati ammessi meno di 1450,ciò dipenda dal fatto che quelli con punteggio uguale all'ultimo(non so se della graduatoria unica o di quelle dei vari settori,non l'ho mai capito)non erano tanti da arrivare a 1450,altri dovevano avere 1 punteggio inferiore a quello dell'ultimo

Da: valentina	12/02/2010 19:05:55
mi fa piacere che ci sia un pò di fermento. ho concorso per l'area matematico-scientifica, ben 13 posti a bando, 3000 domande.... il bando citava che gli ammessi alla prova scritta erano 10 volte il numero di posti a bando. Non conosco quanti erno i posti per gli altri settori ma per il mio ne hanno ammessi 31 e se la matematica non è un'opinione 13*10=130 dove sono finiti gli altri? questo mi sembra già di per sè un buon motivo di ricorso concordo con quanto già detto da altri in merito alle domande multiple a questo punto i candidati dovrebbero scegliere altrimenti il rischio, anche per l'amministrazione, è di non avere ispettori in certi settori che ne pensate?

Da: marta	12/02/2010 19:10:02
anch'io concorrevo x matematica, non sono stata ammessa, sono disponibile x ricorso

Da: manu	12/02/2010 19:23:28
troppe cose che non vanno nei concorsi degli ultimi tempi, avete seguito la vicenda dei dirigenti scolastici in sicilia? io farei ricorso

Da: linguista	12/02/2010 19:25:01
allora amici eccomi qua con un nuovo nick. Ci ho sperato ma sapevo di avere fatto vari errori. Noto che nessuno scrive più che in alcune scuole hanno consultato i codici. Nessuno dice più che una nota casa editrice aveva telefonato al ministero ed avuto conferma che si potevano usare i codici. Sono del settore linguistico. Ma il preside ingegnere, o giurista, o matematico, quando va a fare la prova del settore linguistico cosa scrive? E poi non servivano tanti candidati . Ne bastavano 400 per riempire tutti i settori. Che spreco. Ma brunetta lo sa?

Da: ADA	12/02/2010 19:43:16
Dalla Calabria: per un eventuale ricorso contate pure su di me

Da: Rita 2	12/02/2010 19:56:17
Penso che l'idea di raccogliere i nominativi dei ricorrenti attraverso una casella di posta elettronica sia realizzabile; la mancanza delle soluzioni dei test e dei risultati conseguiti a livello individuale rattrista, umilia e lede la dignità di troppe persone escluse.Ma non si parlava di produttività, efficienza e trasparenza nella Pubblica Amministrazione egr. sig. Ministro?

Da: lorenza	12/02/2010 20:10:58
Comunico agli interessati il nominativo dell'Avv. Colnago, nel caso in cui l'Avv Rienzi non volesse seguire il ricorso: STUDIO LEGALE > > Avv. GIORGIO COLNAGO > > Avv. GIANCARLO BEVILACQUA > > Via Oslavia, 40 - 00195 ROMA > > Tel/Fax (06) 36002526 > Se scegliete Rienzi, io mi accodo. Volevo anche dirvi che su Yahoo ci sono i cosiddetti groups, dove si comunica tramite e-mail. Vi può interessare?

Da: LILLI123	12/02/2010 20:18:39
Le Istituzioni scolastiche, presso le quali sono state al suo tempo inoltrate le domande di partecipazione a detta procedura concorsuale, dovranno inoltrare all'Ufficio scrivente, entro e non oltre il quindicesimo giorno dalla data di pubblicazione del presente avviso, le domande dei candidati ammessi alle prove scritte. Sara' comunque cura degli stessi candidati interessati, assicurarsi dell'avvenuto inoltro di dette domande da parte delle menzionate Istituzioni scolastiche. e CHI EVENTUALMENTE VOLESSE RICORRERE?????

Da: laura	12/02/2010 20:53:12
concordo con Valentina dobbiamo fare ricorso!E l'errata corrige di cui qualcuno ha parlato?

Da: m.l	12/02/2010 21:14:55
Rileggendo il bando di concorso all'art.6 risulta "viene ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a 10 volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore.I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritte"; in alcuni settori il numero di ammessi e' superiore al multiplo 10 e dunque, sulla base dell'art.6 sono stati ammessi anche gli ultimi pari merito.Sta bene purche' VENGANO pubblicati tutti i punteggi di tutti i candidati.Questo non mi sembra sia avvenuto.Chi ci assicura che qualche ULTIMO non sia stato dimenticato ? Chi ci assicura che i punteggi degli altri sono superiori ai nostri ??? A me sembra un atteggiamento molto poco trasparente.Cosa ne pensate ?????

Da: Daniele	12/02/2010 21:29:10
Colleghi, occorre agire velocemente, per me Rienzi e Colnago è uguale, mi dicono che entrambi sono bravi ed esperti, dobbiamo pero' sceglierne uno velocemente e provare ad esporgli la questione per sapere se accetta di intentare il ricorso per tutti, occorre anche che qualcuno prenda l'iniziativa di costruire uno strumento (mailing list, gruppo ecc) per raccogliere tutti i ricorrenti anche perché questo forum è troppo dispersivo inoltre mi viene un dubbio, possiamo ricorrere al TAR di Roma o ciascuno nella sede regionale del TAR di competenza? poiché in questo caso dovranno esserci differenti legali immagino ci sono molti aspetti tecnici da chiarire

Da: linguista	12/02/2010 21:43:32
avete notato che il file pdf non permette di fare nemmeno la ricerca dei nomi o copiare una parte? E' quindi impossibile contare se non manualmente quanti nomi ricorrono. Ma perché non hanno detto che volevano 145 dirigenti tecnici e formato una graduatoria di 1450 persone? Potremmo costituire un gruppo su yahoo. Acuni hanno l'archivio privato. Rienzi e Colnago sono uguali per me. Dovrebbero dare loro un recapito a cui scrivere, una mail ad esempio?

Da: linguista	12/02/2010 21:59:58
inoltre: la graduatoria non sarà più pubblicata nella gazzetta uffciale che ha solo un rimando la ministero. Il ministero a sua volta oubblica un ble file PDF con nomi in ordine alfabetioc e l'età in bella vista. Niente altro. Ma che paese è questo? Ma poi è lo stasso pasticcio del decreto invisibile sulla riforma della superiore , citato ed inesistente.

Da: simo	12/02/2010 22:12:28
Sono stata esclusa e sono d'accordo nel fare ricorso per le anomalie riscontratee per la presenza delle stesse persone in settori diversi. Fatemi sapere

Da: m.l	12/02/2010 22:18:50
C'è stata scorrettezza sin dall'inizio. Tutti i concorsi prevedono una bibliografia su cui prepararsi. Perchè in questo non ci è stata fornita? Ci siamo arrampicati sugli specchi, pagando corsi costosissimi e acquistando libri di nostra iniziativa. Siamo stati anche beffati con quella nota del miur di giugno che non si assumeva alcuna responsabilità relativamente alle pubblicazioni divulgate. Trovo tutto questo di cattivo gusto e contro ogni etica professionale. Con chi credono di avere a che fare????

Da: m.l	12/02/2010 22:22:13
e aggiungo: con tutto quel popò di materiale da studiare (mi riferisco al bando...)

Da: grazia	12/02/2010 22:52:36
Anche io sono di Torino, se si avvia un ricorso fammi sapere. CIAO

Da: anna	12/02/2010 23:22:18
sono favorevole anche io ad un ricorso collettivo, a Roma possibilmente. Fatemi sapere presto. saluti

Da: Roma	12/02/2010 23:25:38
Anche io non sono passata. Sono di Roma e, dai miei conti, avrei dovuto essere fra gli ammessi. Inutile ripetere quanto avete correttamente già detto. Mi ha colpito una frase di uno di noi che ha scritto:'Conosco un candidato che ha partecipato a 8 sottosettori e insegna e ha sempre insegnato Diritto. Bene. E' stato ammesso nel sottosettore scientifico!!' Credo che anche questo sia da chiarire. Parlate di Rienzi, Colnago... ok siamo d'accordo. Fateci sapere. Attenzione a rispettare i tempi del ricorso. Oggi è 12, ancora. QUANTI GIORNI CI SONO A NOSTRA DISPOSIZIONE? La tempistica è fondamentale. Non dimentichiamo, poi, che essere così scoperti va a nostro svantaggio. Tutti ci leggono...si regolano... Inoltre, mi chiedevo se non convenisse rivolgersi al sindacato piuttosto che ad avvocati privati. Pensiamo anche a contenere le spese. Attendo risposta. Che ne pensate?

Da: Mery calabria	12/02/2010 23:36:35
Anch'io la penso come te. Le persone ammesse sono realamente 1450? Secondo me sono di meno, senza contare quei nominativi che ricorrenti in tutte le graduatorie. I commenti di alcuni colleghi di quel 21 settembre si sono, purtroppo, verificati.

Da: Mery calabria	12/02/2010 23:40:56
errata corrige ...quei nominativi ricorrenti...

Da: excel	13/02/2010 00:16:43
Per chi fosse interessato: lâ��elenco alfabetico generale degli ammessi al concorso si trova in un file excel allâ��indirizzo http://peppinok.altervista.org/ammessi_concorso.xls Dalle elaborazioni fatte, risulta che dei 1477 nominativi di candidati ammessi, ben 494 appartengono a candidati replicati in più graduatorie; dunque, i soggetti ammessi sono effettivamente 983.

Da: Roma	13/02/2010 00:38:31
Quanti giorni abbiamo per ricorrere? Qualcuno può risponderci?

Da: Don Bachi	13/02/2010 00:46:17
A tutti gli esclusi: "Abbozzate figlioli, vi consoli l'idea e la speranza della resurrezione della carne" Intanto lasciate a noi ammessi il duro compito di studiare anche per voi umili insegnanti eternamente condannati a stare in aula con i bambocci! Amen.

Da: excel	13/02/2010 00:54:31
Altre elaborazioni: i candidati più presenti sono GIONA CLELIA e MALTESE CLAUDIA, che si trovano in 14 graduatorie; MIGLIORI MAURIZIA in 13 graduatorie; BATTISTA MARIA STELLA, CENTOMANI PAOLO e PELLEGRINI GABRIELLA in 12 graduatorie. Il candidato (anzi, la candidata) più giovane: ROSA ANTONELLA, nata il 16/10/1976; il meno giovane: GARZIA MARIO, nato il 31/08/1944; lo segue il già detto CENTOMANI PAOLO, più giovane (!) di un anno e mezzo. Auguri a tutti, in particolare a LEO ANTONIO, DDA ANGELA, FILINI FLAVIO e LOMBARDI TIZIANA, che ieri hanno festeggiato il loro compleanno con la bella (?) notizia dellâ��ammissione al concorso. E anche a CECCANTI MASSIMO, che il compleanno lo festeggia oggi, 13 febbraio.

Da: Roma a Don Bachi	13/02/2010 00:56:30
Carissimo, felici per il tuo successo anche se, fossi in te, non canterei vittoria troppo presto, tanto meno sarei così inutilmente sarcastico. Le ironie ci motivano, non ci scoraggiano. Dalle tue parole sono contenta che tu abbia passato il turno... Starai meglio, se ci arriverai, nel nuovo ruolo. Sicuramente sono contenta che i nostri cari ragazzi hanno una probabilità ed una speranza in più di non avere una persona che li considera 'bambocci' in classe. Inoltre per me, per noi ritengo, è un privilegio insegnare. Se si cerca di innalzarsi di livello è soprattutto per l'aspetto economico e perché, oggettivamente, il ruolo del DT è interessante. Certo non prendiamo parte perché insoddisfatti della nostra professione. Perchè di professionisti si tratta... Che dire? Prosegui e riuscirai... forse.

Da: ......elaborazione	13/02/2010 01:17:45
Altre elaborazioni: i candidati più presenti sono GIONA CLELIA e MALTESE CLAUDIA, che si trovano in 14 graduatorie; MIGLIORI MAURIZIA in 13 graduatorie; BATTISTA MARIA STELLA, CENTOMANI PAOLO e PELLEGRINI GABRIELLA in 12 graduatorie. Il candidato (anzi, la candidata) più giovane: ROSA ANTONELLA, nata il 16/10/1976; il meno giovane: GARZIA MARIO, nato il 31/08/1944; lo segue il già detto CENTOMANI PAOLO, più giovane (!) di un anno e mezzo. Auguri a tutti, in particolare a LEO ANTONIO, DDA ANGELA, FILINI FLAVIO e LOMBARDI TIZIANA, che ieri hanno festeggiato il loro compleanno con la bella (?) notizia dellâ��ammissione al concorso. E anche a CECCANTI MASSIMO, che il compleanno lo festeggia oggi, 13 febbraio.

Da: francesco	13/02/2010 01:39:19
Confesso che l'idea del ricorso non mi attrae, e quindi non lo farò, per tre motivi: 1) ho ritenuto e ritengo scandalosa la sanatoria parlamentare con cui, all'ultimo concorso relativo ai dirigenti scolastici, si sono "sanate" le posizioni di centinaia di persone che per legge non avevano i requisiti per partecipare alle prove; 2) sarò anche un illuso, ma non riesco a vedere il marcio dappertutto, in più sarò anche scemo ma credo nello Stato; 3) sono certo che chi ha superato la pre-selezione del nostro concorso se lo sia meritato, impegnandosi e studiando; perciò non ho nessuna intenzione di danneggiarlo, neppure indirettamente. Ciò detto, penso che il criterio scelto per organizzare la pre-selezione, i suoi effetti concreti determinati da significative presenze in più sotto-settori, la vaghezza dei programmi di studio (se confrontati con la puntigliosità erudita dei quesiti), la casalinga opacità nella comunicazione degli esiti, la nebbia fitta che a tutt'oggi accompagna lo svolgimento di questo concorso, non possano passare sotto silenzio. Non sarebbe giusto, semplicemente. Mi limito ad un esempio, con paradosso incorporato: se si scrive che i candidati (e non le candidature) da ammettere alle prove scritte, indipendentemente dai sotto-settori, devono essere 1.450, allora i candidati devono essere fisicamente 1.450 o più (in caso di ex aequo); perché io capisco perfettamente le ragioni che tanto hanno irritato i concorrenti d.s. o ministeriali e quindi la concessione di una "clausola di salvaguardia" nei loro confronti rispetto ai docenti mono-candidatura, ma se per ipotesi 145 candidati, a cui era concesso di farlo, avessero presentato tutti e 145 domanda (e quindi candidatura) per 10 sottosettori, ottenendo un buon punteggio, il genio cerchiobottista che ha ideato questa procedura come le riempiva le altre 1.305 sedie della prima prova scritta? Di sagome fotocopiate. Ah... cosa non si farebbe per correggere qualche compito di meno... :-)) E' una modalità dissennata di organizzare i concorsi pubblici, una sorta di "conventio ad escludendum" spacciata al dettaglio come criterio di efficenza-efficacia, una distorsione analoga a quella che ha fregato una platea di gente nell'ultimo concorso a d.s.: stabilito che agli scritti ci arrivavi solo per anzianità+titoli e che nessun contingente "di riserva" era previsto oltre la rigida proporzione di 7:1, se ad un collega ateriosclerotico di 64 anni quella mattina non gli suonava la sveglia e perciò lui e la sua bella biro nera non si presentavano, beh... quello trombato eri tu, che al concorso non eri stato ammesso per 0,5/1/2 punti e che quindi lì non ci potevi essere. Con il contenzioso, patetico e molto italiota, che tutti conosciamo... Chiudo, ringraziando per la pazienza. Aspetterò la mail del MIUR che entro 7 giorni mi deve comunicare il dettaglio (!!!) del questionario a scelta multipla; poi, a tutela di un interesse legittimo, farò richiesta della graduatoria complessiva, con nomi e punteggi; infine mi batterò, magari a mezzo stampa, settore lavorativo dal quale provengo, affinché 1.450 candidati vadano a sostenere le prove scritte a Roma. Fisicamente, non virtualmente. Abito vicino al Po (senza accento e senza apostrofo...) e alla nebbia sono piuttosto abituato, all'onestà intellettuale ancora di più.

Da: R.L.	13/02/2010 01:57:13
Come metterci in contatto "riservato" tra di noi? Qualcuno ha parlato di groups e mailing list, qualcun altro ha fatto nomi di avvocati. Diamoci da fare! Il primo passo è - appunto - uscira dall'anonimato tra di noi.