Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2016: Atto giudiziario PENALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2016: Atto giudiziario PENALE
461 messaggi, letto 42399 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 - Successiva >>

Da: avvocato calabrese 15/12/2016 16:10:47
46588/2011
Rispondi

Da: tale85 15/12/2016 16:11:55
la seconda parte quando arriva? grazie
Rispondi

Da: monica1978 15/12/2016 16:12:19
gianantonio grazie se puopi postare gli altri punti ti ringrazio
Rispondi

Da: ajia 15/12/2016 16:13:10
Leggi questa.. a contrario si dedurrebbe che sia applicabile in questo caso

Corte d'Appello Napoli, Sezione 5 penale
Sentenza 22 novembre 2013, n. 5258

La circostanza attenuante di cui all'art. 114 c.p. deve ritenersi configurabile nell'ipotesi in cui l'opera prestata da taluno nella commissione del reato sia stata di minima importanza nella preparazione o nell'esecuzione del fatto criminoso, mentre deve essere esclusa qualora la partecipazione al fatto delittuoso non abbia avuto una efficacia causale del tutto marginale nella causazione dell'evento, nel senso che il reato non sarebbe stato ugualmente compiuto senza l'attività del correo. L'attenuante di cui alla citata norma codicistica, di conseguenza, è ravvisabile soltanto allorché, non solo l'opera dell'imputato sia di minore peso rispetto a quella degli altri concorrenti, ma risulti, altresì, oggettivamente connotata da una efficacia eziologica marginale e quasi irrilevante nella produzione dell'evento lesivo. Nel caso di specie, in relazione al contestato delitto di rapina in concorso, rilevato che il prevenuto scendeva dalla vettura ed intimava alla vittima di consegnargli il denaro e che dunque fondamentale è risultato l'apporto del medesimo nel fatto-reato, deve escludersi la possibilità di configurare la invocata attenuante, non potendo immaginarsi la commissione del reato de quo senza la partecipazione dell'odierno appellante che, a contrariis, ha avuto un ruolo fondamentale nella vicenda delittuosa.
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:13:56
Anche nell'ari. 1 della l. 40/2004 c'è scritto che la legge mira a superare i problemi riproduttivi, poi nel testo originario, prima dell'interpolazione della Consulta, era vietata l'eterologa. A volte c'è dissociazione fra dichiarato ed eseguito. Io ho espresso il mio punto di vista su una chat giuridica, poi sta agli altri consociati comportarsi secondo giustizia o meno.
Rispondi

Da: ajia 15/12/2016 16:18:51
Gentile Avvocato Calabrese... se leggi bene la sentenza che citi ci parla di qualcuno che si mette alla guida della macchina dei rapinatori dopo aver fatto il palo, ovvero assume una condotta attiva. In questo caso Tizio li segue soltanto, sembrerebbe addirittura con altro mezzo o cmq senza porre in essere condotte attive. Insisto il 114 è chiaramente applicabile. Altrimenti perchè la traccia ci avrebbe tenuto a specificare che difendiamo solo Tizio?

Corte di Cassazione, Sezione 2 penale
Sentenza 15 dicembre 2011, n. 46588

Reo - Concorso di persone nel reato - Circostanze attenuanti - Partecipazione di minima importanza al reato - Reato di rapina - Ruolo del palo - Riconoscibilità dell'attenuante - Esclusione.

Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che, nel corso di una rapina, abbia ricoperto il ruolo di "palo" e, successivamente, si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori per la fuga.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: RudyRudy 15/12/2016 16:20:32
Quello va a rapinare col volto coperto e voi volete chiedere la rapina non aggravata dal travisamento?

Ahah, mi fate mori'

Dico sì che nell'atto si può chiedere tutto, ma così...
Rispondi

Da: avvocato calabrese 15/12/2016 16:23:31
" non è corretto, quindi affermare che la rapina si sarebbe comunque compiuta senza il contributo della sentinella dal momento che, invece, chi ha quel ruolo consente al complice di mettere a segno il colpo" io eviterei su questo punto.
Rispondi

Da: Esaminare 15/12/2016 16:24:00
No ribadisco per me non si può riqualificare in rapina semplice!!! Un arrancamento agli specchi!!!
Rispondi

Da: RudyRudy 15/12/2016 16:24:11
Oggi su mininterno abbiamo scoperto che il concorso di persone nel reato si è trasformato in una nuova mirabolante fattispecie nella quale per il palo è sempre rapina semplice pure se intanto i suoi colleghi stanno facendo una strage
Rispondi

Da: RudyRudy 15/12/2016 16:26:52
Comunque quest'anno erano toste le tracce

Poi, vabbe', secondo me oggi la traccia era addirittura sbagliata oltre che difficile
Rispondi

Da: ajia 15/12/2016 16:29:12
il 114 non lo inserirei nel motivo principale, quanto piuttosto nell'ultimo motivo, quello sulla pena... dobbiamo pur provare a differenziare il trattamento di Tizio da quello di CAio..
Rispondi

Da: Ti 15/12/2016 16:30:10
Conclusioni?
Rispondi

Da: tale85 15/12/2016 16:30:21
la seconda parte ... grazie gianantonio
Rispondi

Da: RudyRudy 15/12/2016 16:30:59
Attenuanti se ne possono chiedere quante ne volete

Il problema è che è il 5comma e non il quarto, quindi dall'aumento non si scappa

A meno che, ripeto, non ci sia stato un errore nella traccia
Rispondi

Da: Ti 15/12/2016 16:32:06
Conclusioni?
Rispondi

Da: Esaminare 15/12/2016 16:33:44
Sintesi:
1) l' applicazione della recidiva è facoltativa, quindi al primo punto dell'atto sostengo che per tizio ben poteva escluderla in quanto era il palo e meno pericoloso
2) errata applicazione dell'art 63 comma 4. Il giudice poteva quindi anche applicare un aumento per la recidiva ma questo non poteva superare 1/3!!! E quindi la pena e' comunque errata perché doveva essere Max di 6 anni!
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:35:54
RudyRudy quello che tu pensi sia un iperbole (esempio di dissociazione fra condotta del palo e quella di altri correi) è tecnicamente possibile alla luce dell'art. 116 c.p. e della connessa sentenza n. 42 del 1965 della Corte cost., governati dal 27 Cost.
Prima studiare, poi ragionare, poi scrivere â�� absit iniuria, ma si intende che fai altroâ��continua così e se c'è un posto libero nel tuo mondo leibniziano tienimelo che arrivo.
Rispondi

Da: avvocato calabrese 15/12/2016 16:37:08
"l'opera del cosiddetto "palo" non ha importanza minima nella esecuzione del reato, poiché tale funzione facilita la realizzazione dell'attività criminosa e rafforza l'efficienza dell'opera dei correi, garantendo l'impunità di costoro. Ne deriva che non è applicabile la circostanza attenuante di cui all'art. 114 c.p." Cassazione penale, sez. II, 03 luglio 1990 Pedori Giust. pen. 1991

guardate meglio qua https://www.personaedanno.it/reato/concorso-di-persone-nel-reato-e-apporto-di-minima-importanza-applicazioni-riccardo-mazzon

Rispondi

Da: RudyRudy 15/12/2016 16:39:46
Berne, un volto travisato è un volto travisato

La rapina è aggravata

Che poi il palo possa chiedere un trattamento diverso, è chiaro

Ma il travisamento porta tutto al quinto comma del 99
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:39:47
[*un'iperbole] â�� l'obbligatoria applicazione della recidiva è stata dichiarata incostituzionale nel 2015 dalla sent. n. 185, e si limita a stabilire solo un minimo di aumento, non inferiore a 1/3
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:43:45
RudyRudy, immagina di essere su un'assolata spiaggia della Versilia â��ci sei? Gioco merenda vista l'ora. Qual è la ratio che sta alla base dell'aumento di pena per chi commette una rapina travisato?
Rispondi

Da: Esaminare 15/12/2016 16:44:06
Berne mi fai morireeeeeee 😂😂😂😂😂 domani facciamo una rapina insieme e io voglio fare il paloooo!
Rispondi

Da: nik 15/12/2016 16:44:40
Gian Antonio seconda parte x favor
Rispondi

Da: tale85 15/12/2016 16:45:15
gianantonio aspettiamo solo te :)
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:51:11
Esaminare ti propongo un altro gioco, tu fai il palo in una rapina e io ti difendo ;-)
Rispondi

Da: Esaminare 15/12/2016 16:51:51
No ti pregoooo mi fai prendere 20 anni!
Rispondi

Da: Berne 15/12/2016 16:55:56
Di che ti lamenti??! Avresti un sacco di tempo per studiare, finalmente.
Rispondi

Da: Esaminare 15/12/2016 17:00:39
Questo tempo occorrerebbe più a te siccome sostieni che il palo in questione risponde di rapina semplice nonostante avesse la maschera di Paperone in volto!😂😂😂
Rispondi

Da: Penelope84 15/12/2016 17:03:22
Non sono un avvocato, nè tanto meno un aspirante tale!!! Ma mi togliete una curiosità? Come mai lo svolgimento dell'atto di civile è da più ore online su parecchi siti e sullo svolgimento dell'appello di penale, il nulla?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: avvocato calabrese	15/12/2016 16:10:47
46588/2011
Rispondi

Da: tale85	15/12/2016 16:11:55
la seconda parte quando arriva? grazie
Rispondi

Da: monica1978	15/12/2016 16:12:19
gianantonio grazie se puopi postare gli altri punti ti ringrazio
Rispondi

Da: ajia	15/12/2016 16:13:10
Leggi questa.. a contrario si dedurrebbe che sia applicabile in questo caso Corte d'Appello Napoli, Sezione 5 penale Sentenza 22 novembre 2013, n. 5258 La circostanza attenuante di cui all'art. 114 c.p. deve ritenersi configurabile nell'ipotesi in cui l'opera prestata da taluno nella commissione del reato sia stata di minima importanza nella preparazione o nell'esecuzione del fatto criminoso, mentre deve essere esclusa qualora la partecipazione al fatto delittuoso non abbia avuto una efficacia causale del tutto marginale nella causazione dell'evento, nel senso che il reato non sarebbe stato ugualmente compiuto senza l'attività del correo. L'attenuante di cui alla citata norma codicistica, di conseguenza, è ravvisabile soltanto allorché, non solo l'opera dell'imputato sia di minore peso rispetto a quella degli altri concorrenti, ma risulti, altresì, oggettivamente connotata da una efficacia eziologica marginale e quasi irrilevante nella produzione dell'evento lesivo. Nel caso di specie, in relazione al contestato delitto di rapina in concorso, rilevato che il prevenuto scendeva dalla vettura ed intimava alla vittima di consegnargli il denaro e che dunque fondamentale è risultato l'apporto del medesimo nel fatto-reato, deve escludersi la possibilità di configurare la invocata attenuante, non potendo immaginarsi la commissione del reato de quo senza la partecipazione dell'odierno appellante che, a contrariis, ha avuto un ruolo fondamentale nella vicenda delittuosa.
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:13:56
Anche nell'ari. 1 della l. 40/2004 c'è scritto che la legge mira a superare i problemi riproduttivi, poi nel testo originario, prima dell'interpolazione della Consulta, era vietata l'eterologa. A volte c'è dissociazione fra dichiarato ed eseguito. Io ho espresso il mio punto di vista su una chat giuridica, poi sta agli altri consociati comportarsi secondo giustizia o meno.
Rispondi

Da: ajia	15/12/2016 16:18:51
Gentile Avvocato Calabrese... se leggi bene la sentenza che citi ci parla di qualcuno che si mette alla guida della macchina dei rapinatori dopo aver fatto il palo, ovvero assume una condotta attiva. In questo caso Tizio li segue soltanto, sembrerebbe addirittura con altro mezzo o cmq senza porre in essere condotte attive. Insisto il 114 è chiaramente applicabile. Altrimenti perchè la traccia ci avrebbe tenuto a specificare che difendiamo solo Tizio? Corte di Cassazione, Sezione 2 penale Sentenza 15 dicembre 2011, n. 46588 Reo - Concorso di persone nel reato - Circostanze attenuanti - Partecipazione di minima importanza al reato - Reato di rapina - Ruolo del palo - Riconoscibilità dell'attenuante - Esclusione. Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che, nel corso di una rapina, abbia ricoperto il ruolo di "palo" e, successivamente, si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori per la fuga.
Rispondi

Da: RudyRudy	15/12/2016 16:20:32
Quello va a rapinare col volto coperto e voi volete chiedere la rapina non aggravata dal travisamento? Ahah, mi fate mori' Dico sì che nell'atto si può chiedere tutto, ma così...
Rispondi

Da: avvocato calabrese	15/12/2016 16:23:31
" non è corretto, quindi affermare che la rapina si sarebbe comunque compiuta senza il contributo della sentinella dal momento che, invece, chi ha quel ruolo consente al complice di mettere a segno il colpo" io eviterei su questo punto.
Rispondi

Da: Esaminare	15/12/2016 16:24:00
No ribadisco per me non si può riqualificare in rapina semplice!!! Un arrancamento agli specchi!!!
Rispondi

Da: RudyRudy	15/12/2016 16:24:11
Oggi su mininterno abbiamo scoperto che il concorso di persone nel reato si è trasformato in una nuova mirabolante fattispecie nella quale per il palo è sempre rapina semplice pure se intanto i suoi colleghi stanno facendo una strage
Rispondi

Da: RudyRudy	15/12/2016 16:26:52
Comunque quest'anno erano toste le tracce Poi, vabbe', secondo me oggi la traccia era addirittura sbagliata oltre che difficile
Rispondi

Da: ajia	15/12/2016 16:29:12
il 114 non lo inserirei nel motivo principale, quanto piuttosto nell'ultimo motivo, quello sulla pena... dobbiamo pur provare a differenziare il trattamento di Tizio da quello di CAio..
Rispondi

Da: tale85	15/12/2016 16:30:21
la seconda parte ... grazie gianantonio
Rispondi

Da: RudyRudy	15/12/2016 16:30:59
Attenuanti se ne possono chiedere quante ne volete Il problema è che è il 5comma e non il quarto, quindi dall'aumento non si scappa A meno che, ripeto, non ci sia stato un errore nella traccia
Rispondi

Da: Esaminare	15/12/2016 16:33:44
Sintesi: 1) l' applicazione della recidiva è facoltativa, quindi al primo punto dell'atto sostengo che per tizio ben poteva escluderla in quanto era il palo e meno pericoloso 2) errata applicazione dell'art 63 comma 4. Il giudice poteva quindi anche applicare un aumento per la recidiva ma questo non poteva superare 1/3!!! E quindi la pena e' comunque errata perché doveva essere Max di 6 anni!
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:35:54
RudyRudy quello che tu pensi sia un iperbole (esempio di dissociazione fra condotta del palo e quella di altri correi) è tecnicamente possibile alla luce dell'art. 116 c.p. e della connessa sentenza n. 42 del 1965 della Corte cost., governati dal 27 Cost. Prima studiare, poi ragionare, poi scrivere â�� absit iniuria, ma si intende che fai altroâ��continua così e se c'è un posto libero nel tuo mondo leibniziano tienimelo che arrivo.
Rispondi

Da: avvocato calabrese	15/12/2016 16:37:08
"l'opera del cosiddetto "palo" non ha importanza minima nella esecuzione del reato, poiché tale funzione facilita la realizzazione dell'attività criminosa e rafforza l'efficienza dell'opera dei correi, garantendo l'impunità di costoro. Ne deriva che non è applicabile la circostanza attenuante di cui all'art. 114 c.p." Cassazione penale, sez. II, 03 luglio 1990 Pedori Giust. pen. 1991 guardate meglio qua https://www.personaedanno.it/reato/concorso-di-persone-nel-reato-e-apporto-di-minima-importanza-applicazioni-riccardo-mazzon
Rispondi

Da: RudyRudy	15/12/2016 16:39:46
Berne, un volto travisato è un volto travisato La rapina è aggravata Che poi il palo possa chiedere un trattamento diverso, è chiaro Ma il travisamento porta tutto al quinto comma del 99
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:39:47
[*un'iperbole] â�� l'obbligatoria applicazione della recidiva è stata dichiarata incostituzionale nel 2015 dalla sent. n. 185, e si limita a stabilire solo un minimo di aumento, non inferiore a 1/3
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:43:45
RudyRudy, immagina di essere su un'assolata spiaggia della Versilia â��ci sei? Gioco merenda vista l'ora. Qual è la ratio che sta alla base dell'aumento di pena per chi commette una rapina travisato?
Rispondi

Da: Esaminare	15/12/2016 16:44:06
Berne mi fai morireeeeeee 😂😂😂😂😂 domani facciamo una rapina insieme e io voglio fare il paloooo!
Rispondi

Da: nik	15/12/2016 16:44:40
Gian Antonio seconda parte x favor
Rispondi

Da: tale85	15/12/2016 16:45:15
gianantonio aspettiamo solo te :)
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:51:11
Esaminare ti propongo un altro gioco, tu fai il palo in una rapina e io ti difendo ;-)
Rispondi

Da: Esaminare	15/12/2016 16:51:51
No ti pregoooo mi fai prendere 20 anni!
Rispondi

Da: Berne	15/12/2016 16:55:56
Di che ti lamenti??! Avresti un sacco di tempo per studiare, finalmente.
Rispondi

Da: Esaminare	15/12/2016 17:00:39
Questo tempo occorrerebbe più a te siccome sostieni che il palo in questione risponde di rapina semplice nonostante avesse la maschera di Paperone in volto!😂😂😂
Rispondi

Da: Penelope84	15/12/2016 17:03:22
Non sono un avvocato, nè tanto meno un aspirante tale!!! Ma mi togliete una curiosità? Come mai lo svolgimento dell'atto di civile è da più ore online su parecchi siti e sullo svolgimento dell'appello di penale, il nulla?
Rispondi