Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648335 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: mirco 27/05/2014 19:42:23
Dopo due concorsi vinti, ancora mi tocca studiare per l'ennesimo concorso: perché questi cialtroni, non sbloccano le assunzioni? Nell'attesa della chiamata, non mi resta che tentare il concorso al tar nonostante sia ormai stremato.

Da: Norman55 27/05/2014 20:32:21
Buonasera Marco. Su quali testi ti prepari? Grazie

Da: per mirco 28/05/2014 00:36:57
e che sarebbero questi concorsi vinti?
in magistratura ordinario hanno assunto.
pure alla corte dei conti.
anche al consiglioo di stato.

Da: Clo 28/05/2014 10:58:10
Ciao, ma voi avete idea se/quando ci sarà un altro bando per referendario TAR? 2014?
immagino sia già stata discussa la cosa, ma ci sono migliaia di post e non riesco propri a leggerli tutti...

Da: matteo renzi 28/05/2014 12:00:54
Fatemi nominare il presidente della commissione, di ritorno a roma vi firmo il bando.
70 posti potrebbero bastare?
Lancio una consultazione pubblica per 24H.

Da: Young 28/05/2014 12:09:59
Sarebbe ora di sto bando tar benedetto! !!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XXIX 28/05/2014 17:13:39
Matteo for president! 70 sarebbero perfetti grazie, purché firmi (o fai firmare) asap il bando.

Da: EG 28/05/2014 17:32:46
A proposito di altri bandi, ho visto oggi sul Corriere della Sera (ed. internet, pag. Roma) l'articolo sul concorso dei vigili romani: se la narrazione è corretta, sbrogliare quella matassa sarà un bel problema....

Da: matteo renzi 28/05/2014 17:37:02
Facciamo allora 70 al TAR, 10 al CdS, 40 alla Corte dei conti, 30 posti da procuratore e 20 da avvocato così che vi potete sbizzarrire coi corsi, contro corsi, viaggi turistico-concorsuali, libri merchandising...e l'economia riprende quota.
Non ringraziatemi, adesso.

Da: vigili urbani 28/05/2014 17:44:11
sono molto belli questi concorsi pre-elettorali.

Da: Scusami doc 28/05/2014 20:18:08
Matteo, aggiungerei anche qualche corso di degustazione enologica e qualche soggiorno in una Spa thailandese, tedesca o finnica ...

Da: Gelsomina 28/05/2014 21:02:27
Scusami doc, capisco le europee, l'internazionalizzazione, ma la richiesta non mi sembra conferente. Però si potrebbe chiedere un lindo lugar per lo svolgimento delle prove. Qc di più accogliente di una fiera o una caserma, magari con colazione o buffet per riprenderci dalle fatiche. Matteo, confidiamo nella tua sensibilità!

Da: Vigile urbano 29/05/2014 08:06:25
Perché non fate il concorso da istruttore cimiteriale???

Da: Scusami doc 29/05/2014 08:58:22
O il corso di distruttore di illusioni ?!

Da: vigile urbano 29/05/2014 09:30:46
Purtroppo stiamovivendo il peggior periodo della pa della suz xtoria. Ultimi anni buoni furono 2006-07 poi il nulla

Da: Uolter... 29/05/2014 12:01:13
Segnalo una sentenza in controtendenza in tema di valutazione di (non) anomalia dell'offerta...

Tar Marche n. 541/2014

Scommettiamo sul suo destino? :-)

Da: EG x Uolter 29/05/2014 17:09:55
Ma sai che non mi sento così sicura che sia in controtendenza?
Il CdS è da sempre percorso da un filone rigoroso in materia: v. 1231/2005, 5191/2006, 3902/11, 1467/12.
A me "piace" particolarmente CdS 2073/2012, secondo cui la sufficienza dell'onere motivazionale dipende dalla gravità dell'anomalia.

La sentenza che segnali è davvero interessante perché esplicita l'aspetto della provenienza "di parte" del documento richiamato nel provvedimento, ma ho in mente anche altri casi (es in urbanistica) in cui il cdS non ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem in difetto dell'esplicitazione delle ragioni per cui la PA si è "adagiata" sulle argomentazioni del privato.

Da: EG 29/05/2014 17:28:29
PS: sto faticosamente preparando un piccolo corso per i RUP e Dirigenti LLPP della zona su come si gestisce la gara, ed è per questo che sarò molto grata a chi vorrà, come Uolter, segnalare nuove perle al riguardo!
Dovrei averlo pronto entro un paio di settimane. Sarà piuttosto semplice, visti i destinatari immediati, ma con tanta casistica, e chiederemo l'accreditamento all'ordine degli avvocati di Como: per gli altri corsi che ho tenuto l'anno scorso l'hanno concesso. Se a qualcuno in zona interessasse, farò sapere la data. E comunque, per tutti, mi impegno ad indicarvi l'indirizzo web dove si potranno trovare le mie slides . Avvertenza: risulterà probabilmente elementare ed anzi banale per chi si stia preparando ad un concorso come questo, ma magari qualche spunto utile - almeno sulle tendenze giurisprudenziali - salta fuori per tutti.

Da: Uolter per EG 29/05/2014 18:28:24
di sicuro è minoritaria...

non ho gli estremi sotto ma ci sono CdS anche abbastanza recenti che ammettono la sufficienza motivazionale con il semplice rinvio per relationem alla documentazione della concorrente...
mi è piaciuto segnalarla anche perché non ho capito se si sono messi "contro" la giurisprudenza maggioritaria per "sfida" o per "fretta" :-)

ai posteri l'ardua sentenza...

Da: lupin 29/05/2014 18:48:38
In disparte il profilo della insufficienza motivazionale riguardo alla congruità dell'offerta anomala, la sentenza 541/2014 del Tar Marche mi lascia perplesso sotto il profilo processuale.

La societa' ricorrente, infatti, impugna l'aggiudicazione definitiva della prima graduata e denuncia la mancata esclusione della seconda classificata.
Ergo, dovrebbe desumersene che la riocrrente societa' sia arrivata terza.

Se così è, lo scrutinio della domanda caducatoria dell'aggiudicazione definitiva dovrebbe essere successivo alla verifica della fondatezza del motivo teso a denunciare la mancata esclusione della seconda classificata.
Ciò per l'evidente ragione che ove si ritenesse infondata la censura inerente la mancata esclusione della seconda graduata, il ricorso dovrebbe dichiararsi improcedibile in parte qua per sopravvenuta carenza di interesse.
Infatti, a fronte dell'ipotetica illegittimità dell'aggiudicazione, sarebbe comunque la seconda classificata ad ottenere la commessa pubblica e, quindi, la ricorrente non conseguirebbe alcuna utilità dal processo, salva la rilevanza dell'interesse risarcitorio, laddove si ritenga che la richiesta di ristoro in forma specifica -non piu' possibile- comprenda anche quella per equivalente.

Il Tar, però, bypassa totalmente questo aspetto, ritenendo fondata la doglianza impugnatoria e disponendo il risarcimento in forma specifica della chance.
E cioè? Di quale chance?
Se, come sembra di capire, viene annullata l'aggiudicazione per omessa motivazione, ciò dovrebbe comportare che il seggio di gara rieserciti il potere tecnico-discrezionale, estrinsecando il percorso motivazionale della nuova scelta.
Ciò, pero', non pare ostativo a che venga disposta l'aggiudicazione in favore della prima classificata e, comunque, starebbe sempre in piedi l'offerta della seconda classificata...

Da: Ciappa22 29/05/2014 20:27:07
Se siete interessati a confrontarsi scrivetemi a ciappa22@virgilio.it grazie e a presto

Da: Uolter per lupin... 29/05/2014 21:47:07
Condivido, manca la pronuncia di caducazione anche della posizione della seconda classificata...

sono sempre più perplesso...

Da: 29/05/2014 22:28:53

Da: Uolter per lupin... 29/05/2014 22:37:24
un altro dubbio: in chiusura il tar afferma

"Sussistendo gli elementi costitutivi della responsabilità dell'amministrazione, ai sensi dell'art. 2058 c.c., la domanda risarcitoria dev'essere accolta....".

Ma non avrebbe dovuto individuare nella motivazione tali elementi costitutivi? o è sufficiente l'affermazione della loro esistenza?
Per esempio mi sfugge, limite mio, come possa individuarsi la colpa in un contegno conforme all'orientamento maggioritario della giurisprudenza.

Comunque quello della necessaria motivazione puntuale solo ad excludendum pare affermato anche con riferimento alle condanne penali ex art. 38 codice appalti (cfr. CdS 2622/2014).

sarà in ossequio al principio di massima partecipazione alle gare?

Vabbè... buona notte a tutti....

Da: lupin 29/05/2014 22:37:31
Io distinguerei.
In punto di diritto sostanziale, l'assunto sulla necessità di motivare anche la ritenuta congruità dell'offerta anomala e' argomentato in modo pregevole e condivisibile.
È sul piano processuale che la pronuncia risulta incomprensibile.
In sede di concorso Tar, le cappellate in rito non passano...

Da: EG x lupin 30/05/2014 09:33:40
Guarda CdS , III, 1927/14.

Da: avviso agli annotatori di sentenze 30/05/2014 10:30:14
in materia di appalti la responsabilità è oggettiva, in questo senso va inteso il referimento alla giurisprudenza maggioritaria sulla colpa.
Il rinvio è fatto alla giurisprudenza è fatto dunque non già per provare la colpa in concreto, cosa che sarebbe assai singolare, bensì per dimostrare che la colpa non è requisito della fattispecie.
Avviso agli annotatori.
Prima di annotare, leggere e studiare please

Da: Uolter... 30/05/2014 10:40:03
Per quanto si sta discutendo, credo che il passaggio clou della sentenza n. 1927 sia il seguente:

"Premesso (e non contestato) come in questo caso la verifica di anomalia sia stata condotta dalla stazione appaltante (nei confronti delle prime classificate su ciascun lotto) nelle forme prescritte e sia confluita in una motivazione che, come noto, in caso di esito positivo può essere anche piuttosto sintetica e fare rinvio alle giustificazioni fornite dalle imprese sottoposte a verifica; va ricordato, in linea generale, come il giudizio sull'anomalia dell'offerta abbia natura globale e sintetica sulla serietà dell'offerta nel suo insieme, non rilevando ai fini dell'esclusione eventuali imprecisioni o incongruità di singoli prezzi o voci di costo, laddove non inficino il complesso dell'offerta (v. A.P. n. 36/2012 e, ancora da ultimo, Cons. st., III, n. 1487/2014)."

Ammettendo il CdS quindi ancora una volta la non necessità di giudizio analitico di non anomalia dell'offerta.

Mi resta da capire a cosa siano dovuti certi "errori" ammesso che lo siano del TAR.

P.S. PER CHI NE SA DI PIU': è vero che nella relatà la decisione del TAR decisione è solo formalmente collegiale, perché la causa è risolta dal solo relatore/estensore? (la fonte è un altro forum, in cui si raccontava di referendari "abbandonati" dal presidente a decidere pratiche assai articolate in completa solitudine).

Da: Uolter... per avviso agli annotatori di sentenze 30/05/2014 10:46:34
Grazie per la "sobrietà" con cui dispensi lezioni di enorme valore morale, prima ancora che giuridico.
Seriamente.
Ci vorrebbero più persone come te.

Da: EG x Uolter 30/05/2014 12:18:22
No, il passaggio della 1927 che mi aveva intrigato era quello sulle pregiudiziali:

"Ritenere, infatti, che la terza classificata non potrebbe contestare l'offerta della prima perché vi sarebbe pur sempre una seconda in graduatoria (e quindi non sarebbe superata la prova di resistenza), per poi affermare che non potrebbe contestare neppure la seconda perché su di essa la stazione appaltante non avrebbe ancora esercitato i suoi poteri di verifica, equivale a negare una tutela piena ed effettiva (cfr. art. 1 c.p.a. che deve orientare e guidare l'interpretazione delle altre disposizioni, compresa quella di cui all'art. 34 co. 2).
Sicché, ragionando su queste basi, la terza classificata dovrebbe solamente augurarsi che fosse la seconda ad impugnare vittoriosamente l'aggiudicazione della prima, perché solamente a quel punto potrebbe finalmente agire in giudizio.
Sul piano generale, questa lettura, lungi dall'essere coerente con i caratteri della giurisdizione di tipo soggettivo, segnerebbe piuttosto una battuta d'arresto lungo il percorso evolutivo che ha accompagnato il giudizio amministrativo nella direzione di una "giurisdizione piena", percorso contrassegnato da una crescita progressiva degli strumenti di azione delle parti e dei poteri di cognizione dell'organo giudicante."

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mirco	27/05/2014 19:42:23
Dopo due concorsi vinti, ancora mi tocca studiare per l'ennesimo concorso: perché questi cialtroni, non sbloccano le assunzioni? Nell'attesa della chiamata, non mi resta che tentare il concorso al tar nonostante sia ormai stremato.

Da: Norman55	27/05/2014 20:32:21
Buonasera Marco. Su quali testi ti prepari? Grazie

Da: per mirco	28/05/2014 00:36:57
e che sarebbero questi concorsi vinti? in magistratura ordinario hanno assunto. pure alla corte dei conti. anche al consiglioo di stato.

Da: Clo	28/05/2014 10:58:10
Ciao, ma voi avete idea se/quando ci sarà un altro bando per referendario TAR? 2014? immagino sia già stata discussa la cosa, ma ci sono migliaia di post e non riesco propri a leggerli tutti...

Da: matteo renzi	28/05/2014 12:00:54
Fatemi nominare il presidente della commissione, di ritorno a roma vi firmo il bando. 70 posti potrebbero bastare? Lancio una consultazione pubblica per 24H.

Da: Young	28/05/2014 12:09:59
Sarebbe ora di sto bando tar benedetto! !!!

Da: XXIX	28/05/2014 17:13:39
Matteo for president! 70 sarebbero perfetti grazie, purché firmi (o fai firmare) asap il bando.

Da: EG	28/05/2014 17:32:46
A proposito di altri bandi, ho visto oggi sul Corriere della Sera (ed. internet, pag. Roma) l'articolo sul concorso dei vigili romani: se la narrazione è corretta, sbrogliare quella matassa sarà un bel problema....

Da: matteo renzi	28/05/2014 17:37:02
Facciamo allora 70 al TAR, 10 al CdS, 40 alla Corte dei conti, 30 posti da procuratore e 20 da avvocato così che vi potete sbizzarrire coi corsi, contro corsi, viaggi turistico-concorsuali, libri merchandising...e l'economia riprende quota. Non ringraziatemi, adesso.

Da: vigili urbani	28/05/2014 17:44:11
sono molto belli questi concorsi pre-elettorali.

Da: Scusami doc	28/05/2014 20:18:08
Matteo, aggiungerei anche qualche corso di degustazione enologica e qualche soggiorno in una Spa thailandese, tedesca o finnica ...

Da: Gelsomina	28/05/2014 21:02:27
Scusami doc, capisco le europee, l'internazionalizzazione, ma la richiesta non mi sembra conferente. Però si potrebbe chiedere un lindo lugar per lo svolgimento delle prove. Qc di più accogliente di una fiera o una caserma, magari con colazione o buffet per riprenderci dalle fatiche. Matteo, confidiamo nella tua sensibilità!

Da: Vigile urbano	29/05/2014 08:06:25
Perché non fate il concorso da istruttore cimiteriale???

Da: Scusami doc	29/05/2014 08:58:22
O il corso di distruttore di illusioni ?!

Da: vigile urbano	29/05/2014 09:30:46
Purtroppo stiamovivendo il peggior periodo della pa della suz xtoria. Ultimi anni buoni furono 2006-07 poi il nulla

Da: Uolter...	29/05/2014 12:01:13
Segnalo una sentenza in controtendenza in tema di valutazione di (non) anomalia dell'offerta... Tar Marche n. 541/2014 Scommettiamo sul suo destino? :-)

Da: EG x Uolter	29/05/2014 17:09:55
Ma sai che non mi sento così sicura che sia in controtendenza? Il CdS è da sempre percorso da un filone rigoroso in materia: v. 1231/2005, 5191/2006, 3902/11, 1467/12. A me "piace" particolarmente CdS 2073/2012, secondo cui la sufficienza dell'onere motivazionale dipende dalla gravità dell'anomalia. La sentenza che segnali è davvero interessante perché esplicita l'aspetto della provenienza "di parte" del documento richiamato nel provvedimento, ma ho in mente anche altri casi (es in urbanistica) in cui il cdS non ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem in difetto dell'esplicitazione delle ragioni per cui la PA si è "adagiata" sulle argomentazioni del privato.

Da: EG	29/05/2014 17:28:29
PS: sto faticosamente preparando un piccolo corso per i RUP e Dirigenti LLPP della zona su come si gestisce la gara, ed è per questo che sarò molto grata a chi vorrà, come Uolter, segnalare nuove perle al riguardo! Dovrei averlo pronto entro un paio di settimane. Sarà piuttosto semplice, visti i destinatari immediati, ma con tanta casistica, e chiederemo l'accreditamento all'ordine degli avvocati di Como: per gli altri corsi che ho tenuto l'anno scorso l'hanno concesso. Se a qualcuno in zona interessasse, farò sapere la data. E comunque, per tutti, mi impegno ad indicarvi l'indirizzo web dove si potranno trovare le mie slides . Avvertenza: risulterà probabilmente elementare ed anzi banale per chi si stia preparando ad un concorso come questo, ma magari qualche spunto utile - almeno sulle tendenze giurisprudenziali - salta fuori per tutti.

Da: Uolter per EG	29/05/2014 18:28:24
di sicuro è minoritaria... non ho gli estremi sotto ma ci sono CdS anche abbastanza recenti che ammettono la sufficienza motivazionale con il semplice rinvio per relationem alla documentazione della concorrente... mi è piaciuto segnalarla anche perché non ho capito se si sono messi "contro" la giurisprudenza maggioritaria per "sfida" o per "fretta" :-) ai posteri l'ardua sentenza...

Da: lupin	29/05/2014 18:48:38
In disparte il profilo della insufficienza motivazionale riguardo alla congruità dell'offerta anomala, la sentenza 541/2014 del Tar Marche mi lascia perplesso sotto il profilo processuale. La societa' ricorrente, infatti, impugna l'aggiudicazione definitiva della prima graduata e denuncia la mancata esclusione della seconda classificata. Ergo, dovrebbe desumersene che la riocrrente societa' sia arrivata terza. Se così è, lo scrutinio della domanda caducatoria dell'aggiudicazione definitiva dovrebbe essere successivo alla verifica della fondatezza del motivo teso a denunciare la mancata esclusione della seconda classificata. Ciò per l'evidente ragione che ove si ritenesse infondata la censura inerente la mancata esclusione della seconda graduata, il ricorso dovrebbe dichiararsi improcedibile in parte qua per sopravvenuta carenza di interesse. Infatti, a fronte dell'ipotetica illegittimità dell'aggiudicazione, sarebbe comunque la seconda classificata ad ottenere la commessa pubblica e, quindi, la ricorrente non conseguirebbe alcuna utilità dal processo, salva la rilevanza dell'interesse risarcitorio, laddove si ritenga che la richiesta di ristoro in forma specifica -non piu' possibile- comprenda anche quella per equivalente. Il Tar, però, bypassa totalmente questo aspetto, ritenendo fondata la doglianza impugnatoria e disponendo il risarcimento in forma specifica della chance. E cioè? Di quale chance? Se, come sembra di capire, viene annullata l'aggiudicazione per omessa motivazione, ciò dovrebbe comportare che il seggio di gara rieserciti il potere tecnico-discrezionale, estrinsecando il percorso motivazionale della nuova scelta. Ciò, pero', non pare ostativo a che venga disposta l'aggiudicazione in favore della prima classificata e, comunque, starebbe sempre in piedi l'offerta della seconda classificata...

Da: Ciappa22	29/05/2014 20:27:07
Se siete interessati a confrontarsi scrivetemi a ciappa22@virgilio.it grazie e a presto

Da: Uolter per lupin...	29/05/2014 21:47:07
Condivido, manca la pronuncia di caducazione anche della posizione della seconda classificata... sono sempre più perplesso...

Da: Uolter per lupin...	29/05/2014 22:37:24
un altro dubbio: in chiusura il tar afferma "Sussistendo gli elementi costitutivi della responsabilità dell'amministrazione, ai sensi dell'art. 2058 c.c., la domanda risarcitoria dev'essere accolta....". Ma non avrebbe dovuto individuare nella motivazione tali elementi costitutivi? o è sufficiente l'affermazione della loro esistenza? Per esempio mi sfugge, limite mio, come possa individuarsi la colpa in un contegno conforme all'orientamento maggioritario della giurisprudenza. Comunque quello della necessaria motivazione puntuale solo ad excludendum pare affermato anche con riferimento alle condanne penali ex art. 38 codice appalti (cfr. CdS 2622/2014). sarà in ossequio al principio di massima partecipazione alle gare? Vabbè... buona notte a tutti....

Da: lupin	29/05/2014 22:37:31
Io distinguerei. In punto di diritto sostanziale, l'assunto sulla necessità di motivare anche la ritenuta congruità dell'offerta anomala e' argomentato in modo pregevole e condivisibile. È sul piano processuale che la pronuncia risulta incomprensibile. In sede di concorso Tar, le cappellate in rito non passano...

Da: EG x lupin	30/05/2014 09:33:40
Guarda CdS , III, 1927/14.

Da: avviso agli annotatori di sentenze	30/05/2014 10:30:14
in materia di appalti la responsabilità è oggettiva, in questo senso va inteso il referimento alla giurisprudenza maggioritaria sulla colpa. Il rinvio è fatto alla giurisprudenza è fatto dunque non già per provare la colpa in concreto, cosa che sarebbe assai singolare, bensì per dimostrare che la colpa non è requisito della fattispecie. Avviso agli annotatori. Prima di annotare, leggere e studiare please

Da: Uolter...	30/05/2014 10:40:03
Per quanto si sta discutendo, credo che il passaggio clou della sentenza n. 1927 sia il seguente: "Premesso (e non contestato) come in questo caso la verifica di anomalia sia stata condotta dalla stazione appaltante (nei confronti delle prime classificate su ciascun lotto) nelle forme prescritte e sia confluita in una motivazione che, come noto, in caso di esito positivo può essere anche piuttosto sintetica e fare rinvio alle giustificazioni fornite dalle imprese sottoposte a verifica; va ricordato, in linea generale, come il giudizio sull'anomalia dell'offerta abbia natura globale e sintetica sulla serietà dell'offerta nel suo insieme, non rilevando ai fini dell'esclusione eventuali imprecisioni o incongruità di singoli prezzi o voci di costo, laddove non inficino il complesso dell'offerta (v. A.P. n. 36/2012 e, ancora da ultimo, Cons. st., III, n. 1487/2014)." Ammettendo il CdS quindi ancora una volta la non necessità di giudizio analitico di non anomalia dell'offerta. Mi resta da capire a cosa siano dovuti certi "errori" ammesso che lo siano del TAR. P.S. PER CHI NE SA DI PIU': è vero che nella relatà la decisione del TAR decisione è solo formalmente collegiale, perché la causa è risolta dal solo relatore/estensore? (la fonte è un altro forum, in cui si raccontava di referendari "abbandonati" dal presidente a decidere pratiche assai articolate in completa solitudine).

Da: Uolter... per avviso agli annotatori di sentenze	30/05/2014 10:46:34
Grazie per la "sobrietà" con cui dispensi lezioni di enorme valore morale, prima ancora che giuridico. Seriamente. Ci vorrebbero più persone come te.

Da: EG x Uolter	30/05/2014 12:18:22
No, il passaggio della 1927 che mi aveva intrigato era quello sulle pregiudiziali: "Ritenere, infatti, che la terza classificata non potrebbe contestare l'offerta della prima perché vi sarebbe pur sempre una seconda in graduatoria (e quindi non sarebbe superata la prova di resistenza), per poi affermare che non potrebbe contestare neppure la seconda perché su di essa la stazione appaltante non avrebbe ancora esercitato i suoi poteri di verifica, equivale a negare una tutela piena ed effettiva (cfr. art. 1 c.p.a. che deve orientare e guidare l'interpretazione delle altre disposizioni, compresa quella di cui all'art. 34 co. 2). Sicché, ragionando su queste basi, la terza classificata dovrebbe solamente augurarsi che fosse la seconda ad impugnare vittoriosamente l'aggiudicazione della prima, perché solamente a quel punto potrebbe finalmente agire in giudizio. Sul piano generale, questa lettura, lungi dall'essere coerente con i caratteri della giurisdizione di tipo soggettivo, segnerebbe piuttosto una battuta d'arresto lungo il percorso evolutivo che ha accompagnato il giudizio amministrativo nella direzione di una "giurisdizione piena", percorso contrassegnato da una crescita progressiva degli strumenti di azione delle parti e dei poteri di cognizione dell'organo giudicante."