Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4148355 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @La Pitia @@la pitua 14/07/2017 11:01:44
La conclusione alla Corte Costituzionale, non a noi.
Non è evidente un bel niente.
Vai a farti le vacanze estive pure tu ...

Da: Lucas D. 14/07/2017 13:54:13
Forse hai ragione, non ho superato lo scritto e non ho fatto ricorso. Mi morsico le unghie, accidenti. Ma ci sarà questo corso per chi ha ricorsi pendenti?

Da: Oltremare 14/07/2017 14:23:33
Chi risica e chi rosica....a me sembra che molte persone non sopportino il fatto di non avere un ricorso pendente poiché a suo tempo l'investire dei soldi per un ricorso presso uno studio legale faceva venire l'orticaria ad alcuni......e ora quelli che abbiamo versato i denari, i vili denari, abbiamo una possibilità, fosse pure una tra mille, gli altri.......tutti al mareeee! I ricorsi sono tutti RICORSI non sono ricorsi di chi non ha passato questo o quello.....perciò la legge è uguale per tutti. E fino a quando non risolvono il contenzioso non ci sarà il bando.Tranquilli.....fonti sicure in alte sedi..........

Da: La Pitia 14/07/2017 14:33:17
Vedo che di fronte all'evidenza continuate a perseverare nelle vostre fantasticherie!
Non prevedo diversamente, mi dispiace!

Da: X @La Pitia @@la pitua 14/07/2017 14:58:42
Sì, affidatevi alla Corte Costituzionale, fra dieci anni, se ancora non saremo da Gesù, ne riparleremo, ok???

Da: @Lucas D 14/07/2017 15:20:59
Hai fatto bene a non fare ricorso, ti sei risparmiato soldi e bile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XFrancesca Malpuzza La ROuge 14/07/2017 15:31:13
https://www.cinquecosebelle.it/wp-content/uploads/2014/07/film-paurosi-696x435.jpg

Da: incostituzionalità 14/07/2017 16:45:22
Sarà dichiarata, è evidente, quei commi sono puri escrementi. Il governo adotterà questa semplice soluzione: incarichi di presidenza per i 2004 e i 2011 (esclusi i bocciati alla preselettiva), con promessa non detta di conversione dell'incarico in posto fisso.

Da: @incostituzionalità 14/07/2017 17:00:12
A parte il fatto che le tue sembrano fantasticherie, ma ciò quando dovrebbe avvenire nel 2027 forse??

Da: @incostituzionalità 14/07/2017 17:04:31
Quello che scrivi è pura merda, credimi, assolutamente inattuabile. Se la materia venisse dichiarata incostituzionale in toto quelli entrati col dm 499/15 dovrebbero andare a casa mentre per quelli del 2011 sarebbe finita. Se invece fosse dichiarato illegittimo il solo comma 88 allora il corso andrebbe esteso al 2011, ma i tempi sono molto lunghi, si parla di anni mica di settimane. In ogni caso l'eventuale sentenza favorevole sarebbe solo per i ricorrenti della prima ora al CdS.

Da: Qualcuno si dice che 14/07/2017 17:08:04
Starebbe organizzando una sorta di crociata degli straccioni

Da: Invece io so 14/07/2017 19:09:57
che a qualcuno bruci il c***o e stia qui a scrivere baggianate per scoraggiare i tanti che hanno fatto il ricorso.
Se non fosse così non stareste qui a parlarne d'estate senza nessun interesse. Rosiconi ahhahhahhah ahhahahhaha una pomatina allevierebbe ... ciaooooo

Da: @io invece 14/07/2017 19:21:30
Scoraggiare in che senso? Se non si era pendenti mica lo si può diventare oggi! E poi scoraggiare da cosa? Non c'è nulla da fare per i pendenti né nulla che possano fare. La politica li ha presi a legnate, vedi emendamenti a vaccini e la magistratura ha tempi tali che nel frattempo andranno in congedo. A quale scoraggiamento ti riferisci tanto per capire?

Da: @io invece 14/07/2017 19:24:13
E poi una persona adulta e vaccinata si lascerebbe scoraggiare da 4 stronzate scritte qui? Sono ben altre le cose che scoraggiano questa te lo garantisco io pezzo di buffone spudorato che non sei altro.

Da: @io invece 14/07/2017 19:25:52
Piuttosto se volete diventare presidi andate a studiare per il concorso che sta per partire.

Da: Pitia 14/07/2017 19:49:22
Col culo parte il concorso, coglione di birngham......

Da: @io invece 14/07/2017 19:55:09
Lo dice il ministro che è la Sfinge della Scuola italiana e se lo dice lei ci puoi credere brutto miscredente anarchico

Da: La Pitia 14/07/2017 20:14:47
Vedo poche sanazioni.....

Da: @la pitia 14/07/2017 20:18:17
Cambia occhiali

Da: La Pitia 14/07/2017 20:21:15
Ah,ah,ah...questa e' buona.
Mi stai facendo sbellicare dalle risate...ah,ah,ah
Ti vedo sanato/a!

Da: @la pitia 14/07/2017 20:28:43
Il.tuo problema è l'ignoranza nel senso che non sai cosa sta succedendo altrimenti non saresti cosi euforico ed eccitato all'idea che ti facciano un corso intensivo

Da: @la pitia 14/07/2017 20:29:51
Che chiaramente non faranno né per pochi né per molti

Da: Son giorni 14/07/2017 20:36:05
che cambiate nick name e riempiche il forum di secchiate.

Da: Son giorni 14/07/2017 20:37:17
Non è forse meglio "prendere cantonate" ?

Da: @la pitia 14/07/2017 20:39:30
Questa è la verità poi voi pensate quel che vi pare mica siete bambini di tre anni ma adulti e vaccinati. Con questo ho chiuso

Da: La Pitia 14/07/2017 20:56:30
E dai...!

Da: Francesca Malpuzza La Rouge 14/07/2017 22:25:06
5.14

LA COMMISSIONE

Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti:

�«1-bis. Al fine di assicurare gli adempimenti conseguenti a quanto previsto al comma 1, nelle more dell'espletamento del primo corso-concorso bandito ai sensi dell'articolo 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in ciascuna istituzione scolastica di dimensioni superiori ai limiti di cui all'articolo 19, comma 5, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, che sia affidata in reggenza, è esonerato dall'insegnamento un docente individuato dal dirigente reggente tra i soggetti di cui all'articolo 1, comma 83, della legge 13 luglio 2015, n. 107. Ai docenti esonerati si applica l'articolo 14, comma 22, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135.

1-ter. All'onere derivante dal comma 1-bis, pari a 11,47 milioni di euro per l'anno 2017 ed a 22,93 milioni di euro per l'anno 2018, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 1 della legge 18 dicembre 1997, n. 440�».

Da: ANONIMUS 2011 14/07/2017 23:01:34
Sanatoria dei dirigenti scolastici: deciderà la Corte Costituzionale

Si è avuta una clamorosa svolta nell'ennesimo filone di contenzioso riguardante il concorso per dirigente scolastico, in merito alla procedura di "sanatoria" introdotta nelle legge sulla "Buona scuola".
La legge 107/2015 aveva infatti previsto una procedura riservata rivolta ad alcune categorie di concorrenti delle procedure oncorsuali del 2004, 2006 e 2011, al fine di sanare la loro posizione, in seguito alla miriade di contenziosi avviati nel corso degli anni che avevano portato, tra l'altro, alla rinnovazione della procedura svolta in Sicilia nel 2004. In particolare, la legge 107/2015 aveva previsto che potessero partecipare al corso intensivo di formazione, due categorie di soggetti: relativamente al concorso del 2011, coloro i quali fossero risultati " vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie" ovvero avessero "superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale" e, relativamente ai concorsi del 2004 e del 2006, coloro i quali avessero "avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio" ovvero non avessero avuto, alla data di entrata in vigore della legge 107 "alcuna sentenza definitiva". Un gruppo di candidati che avevano partecipato al concorso del 2011 e che, non essendo risultati vincitori, avevano impugnato gli atti della relativa procedura, hanno quindi proposto ricorso al Tar Lazio avverso il D.M. 499/2015 che aveva indetto la procedura straordinaria prevista dalla legge 107, laddove non li contemplava tra le categorie di soggetti che potevano parteciparvi.

In seguito al rigetto del ricorso in primo grado, in esito all'udienza di merito del giudizio d'appello, in data 21 giugno il Consiglio di Stato ha depositato un'ordinanza, la n.3008/2017, con cui ha disposto la sospensione del giudizio e l'invio degli atti alla Corte Costituzionale. In particolare, condividendo le tesi difensive dei ricorrenti, assistiti dal Prof. Avv. Salvatore Mazza, i Giudici di Palazzo Spada, hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale relativamente a dette disposizioni della legge 107/2015, sotto due differenti profili. In via principale, sono stati sollevati dubbi di costituzionalità sull'art. 1 commi da 87 a 90 della l. 107/2015, nella parte in cui prevedono una procedura di immissione in ruolo riservata. Sul punto, l'ordinanza di rimessione ha rilevato che, nel caso di specie, essendo in presenza di una cd "legge provvedimento", che incide su un numero determinato e limitato di destinatari ed ha un contenuto particolare e concreto, la stessa risulterebbe in contrasto con gli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione, in quanto limita in modo irragionevole la possibilità di accesso dall'esterno e non risponde a "peculiari e straordinarie ragioni di interesse pubblico". La procedura riservata risulterebbe infatti istituita in assenza delle peculiari ragioni di interesse pubblico richieste per giustificarla, visto che riguarda anzitutto i soggetti che abbiano superato le prove del concorso 2011, cosa che non garantisce la loro particolare professionalità attuale, nonché i soggetti che abbiano in corso un contenzioso relativo alle prove dei concorsi 2004 e 2006, e ciò dipende da circostanze casuali, che nulla hanno a che vedere con la professionalità dell'aspirante.
Non si rinvengono poi, secondo il Consiglio di Stato, particolari "esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente", dato che non si spiega come la procedura risulterebbe più economica rispetto ad un reclutamento secondo le regole ordinarie. La procedura parrebbe poi strutturata in modo non idoneo a garantire la selezione di soggetti adatti al ruolo da ricoprire, in quanto assolutamente blanda rispetto alla procedura ordinaria di reclutamento dei dirigenti scolastici, particolarmente articolata e selettiva. Verrebbe altresì violato anche principio del diritto ad un equo processo, sancito dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, in quanto il legislatore nazionale è intervenuto adottando una legge a contenuto interpretativo diretta ad influire su di un procedimento giurisdizionale in corso, senza che detto intervento sia sorretto da motivi imperativi di interesse pubblico.
In via subordinata, il Consiglio di Stato ha sollevato la questione di costituzionalità anche sotto altro profilo. In particolare, qualora la procedura riservata dovesse essere ritenuta conforme ai parametri costituzionali, la stessa dovrebbe comunque ritenersi in contrasto con la Costituzione, per violazione dell'art. 3, sussistendo una disparità di trattamento fra i concorrenti del 2011 e quelli dei concorsi del 2004 e 2006. Invero, i soggetti che hanno partecipato ai concorsi 2004 e 2006 possono accedere alla procedura riservata per il solo fatto di aver presentato ricorso giurisdizionale, mentre i soggetti i quali hanno partecipato al concorso 2011 possono accedere alla procedura in questione, solo se abbiano superato le relative prove. Secondo il Consiglio di Stato le esigenze di interesse pubblico indicate dalla legge, se si ritenessero valide, sarebbero però identiche per entrambe le situazioni, e non appaiono graduate in ragione del fatto che una vicenda risalga ad epoca più o meno lontana nel tempo dell'altra. A questo punto la parola passa alla Corte Costituzionale e, in base alla sua decisione, potrebbero presentarsi scenari del tutto differenti. Nel caso di accoglimento della prima questione di costituzionalità, la procedura riservata verrebbe dichiarata del tutto incostituzionale, con la conseguente inevitabile pronuncia di annullamento della stessa da parte del Consiglio di Stato; nel caso di accoglimento della questione subordinata di costituzionalità, verrebbe di contro aperta la possibilità di partecipazione alla procedura riservata in favore dei soggetti che hanno partecipato al concorso 2011 e che abbiano avviato un contenzioso avverso detta procedura, anche se, a suo tempo non erano risultati né vincitori, né idonei.

Da: ANONIMUS 2011 14/07/2017 23:06:28

................nel caso di accoglimento della questione subordinata di costituzionalità, verrebbe di contro aperta la possibilità di partecipazione alla procedura riservata in favore dei soggetti che hanno partecipato al concorso 2011 e che abbiano avviato un contenzioso avverso detta procedura, anche se, a suo tempo non erano risultati né vincitori, né idonei.

Da: Francesca Malpuzzi La Rouge 14/07/2017 23:11:12
Intanto beccati gli esoneri oltretutto del CdS e della CC ce ne stiamo infischiando oltremisura. Inoltre la CC risponderà tra anni e anni quindi cosa volete che ce ne freghi a noi? A quel tempo saremo già in vitalizio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @La Pitia @@la pitua	14/07/2017 11:01:44
La conclusione alla Corte Costituzionale, non a noi. Non è evidente un bel niente. Vai a farti le vacanze estive pure tu ...

Da: Lucas D.	14/07/2017 13:54:13
Forse hai ragione, non ho superato lo scritto e non ho fatto ricorso. Mi morsico le unghie, accidenti. Ma ci sarà questo corso per chi ha ricorsi pendenti?

Da: Oltremare	14/07/2017 14:23:33
Chi risica e chi rosica....a me sembra che molte persone non sopportino il fatto di non avere un ricorso pendente poiché a suo tempo l'investire dei soldi per un ricorso presso uno studio legale faceva venire l'orticaria ad alcuni......e ora quelli che abbiamo versato i denari, i vili denari, abbiamo una possibilità, fosse pure una tra mille, gli altri.......tutti al mareeee! I ricorsi sono tutti RICORSI non sono ricorsi di chi non ha passato questo o quello.....perciò la legge è uguale per tutti. E fino a quando non risolvono il contenzioso non ci sarà il bando.Tranquilli.....fonti sicure in alte sedi..........

Da: La Pitia	14/07/2017 14:33:17
Vedo che di fronte all'evidenza continuate a perseverare nelle vostre fantasticherie! Non prevedo diversamente, mi dispiace!

Da: X @La Pitia @@la pitua	14/07/2017 14:58:42
Sì, affidatevi alla Corte Costituzionale, fra dieci anni, se ancora non saremo da Gesù, ne riparleremo, ok???

Da: @Lucas D	14/07/2017 15:20:59
Hai fatto bene a non fare ricorso, ti sei risparmiato soldi e bile.

Da: XFrancesca Malpuzza La ROuge	14/07/2017 15:31:13
https://www.cinquecosebelle.it/wp-content/uploads/2014/07/film-paurosi-696x435.jpg

Da: incostituzionalità	14/07/2017 16:45:22
Sarà dichiarata, è evidente, quei commi sono puri escrementi. Il governo adotterà questa semplice soluzione: incarichi di presidenza per i 2004 e i 2011 (esclusi i bocciati alla preselettiva), con promessa non detta di conversione dell'incarico in posto fisso.

Da: @incostituzionalità	14/07/2017 17:00:12
A parte il fatto che le tue sembrano fantasticherie, ma ciò quando dovrebbe avvenire nel 2027 forse??

Da: @incostituzionalità	14/07/2017 17:04:31
Quello che scrivi è pura merda, credimi, assolutamente inattuabile. Se la materia venisse dichiarata incostituzionale in toto quelli entrati col dm 499/15 dovrebbero andare a casa mentre per quelli del 2011 sarebbe finita. Se invece fosse dichiarato illegittimo il solo comma 88 allora il corso andrebbe esteso al 2011, ma i tempi sono molto lunghi, si parla di anni mica di settimane. In ogni caso l'eventuale sentenza favorevole sarebbe solo per i ricorrenti della prima ora al CdS.

Da: Qualcuno si dice che	14/07/2017 17:08:04
Starebbe organizzando una sorta di crociata degli straccioni

Da: Invece io so	14/07/2017 19:09:57
che a qualcuno bruci il c***o e stia qui a scrivere baggianate per scoraggiare i tanti che hanno fatto il ricorso. Se non fosse così non stareste qui a parlarne d'estate senza nessun interesse. Rosiconi ahhahhahhah ahhahahhaha una pomatina allevierebbe ... ciaooooo

Da: @io invece	14/07/2017 19:21:30
Scoraggiare in che senso? Se non si era pendenti mica lo si può diventare oggi! E poi scoraggiare da cosa? Non c'è nulla da fare per i pendenti né nulla che possano fare. La politica li ha presi a legnate, vedi emendamenti a vaccini e la magistratura ha tempi tali che nel frattempo andranno in congedo. A quale scoraggiamento ti riferisci tanto per capire?

Da: @io invece	14/07/2017 19:24:13
E poi una persona adulta e vaccinata si lascerebbe scoraggiare da 4 stronzate scritte qui? Sono ben altre le cose che scoraggiano questa te lo garantisco io pezzo di buffone spudorato che non sei altro.

Da: @io invece	14/07/2017 19:25:52
Piuttosto se volete diventare presidi andate a studiare per il concorso che sta per partire.

Da: Pitia	14/07/2017 19:49:22
Col culo parte il concorso, coglione di birngham......

Da: @io invece	14/07/2017 19:55:09
Lo dice il ministro che è la Sfinge della Scuola italiana e se lo dice lei ci puoi credere brutto miscredente anarchico

Da: La Pitia	14/07/2017 20:14:47
Vedo poche sanazioni.....

Da: La Pitia	14/07/2017 20:21:15
Ah,ah,ah...questa e' buona. Mi stai facendo sbellicare dalle risate...ah,ah,ah Ti vedo sanato/a!

Da: @la pitia	14/07/2017 20:28:43
Il.tuo problema è l'ignoranza nel senso che non sai cosa sta succedendo altrimenti non saresti cosi euforico ed eccitato all'idea che ti facciano un corso intensivo

Da: @la pitia	14/07/2017 20:29:51
Che chiaramente non faranno né per pochi né per molti

Da: Son giorni	14/07/2017 20:36:05
che cambiate nick name e riempiche il forum di secchiate.

Da: Son giorni	14/07/2017 20:37:17
Non è forse meglio "prendere cantonate" ?

Da: @la pitia	14/07/2017 20:39:30
Questa è la verità poi voi pensate quel che vi pare mica siete bambini di tre anni ma adulti e vaccinati. Con questo ho chiuso

Da: Francesca Malpuzza La Rouge	14/07/2017 22:25:06
5.14 LA COMMISSIONE Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti: �«1-bis. Al fine di assicurare gli adempimenti conseguenti a quanto previsto al comma 1, nelle more dell'espletamento del primo corso-concorso bandito ai sensi dell'articolo 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in ciascuna istituzione scolastica di dimensioni superiori ai limiti di cui all'articolo 19, comma 5, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, che sia affidata in reggenza, è esonerato dall'insegnamento un docente individuato dal dirigente reggente tra i soggetti di cui all'articolo 1, comma 83, della legge 13 luglio 2015, n. 107. Ai docenti esonerati si applica l'articolo 14, comma 22, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135. 1-ter. All'onere derivante dal comma 1-bis, pari a 11,47 milioni di euro per l'anno 2017 ed a 22,93 milioni di euro per l'anno 2018, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 1 della legge 18 dicembre 1997, n. 440�».

Da: ANONIMUS 2011	14/07/2017 23:01:34
Sanatoria dei dirigenti scolastici: deciderà la Corte Costituzionale Si è avuta una clamorosa svolta nell'ennesimo filone di contenzioso riguardante il concorso per dirigente scolastico, in merito alla procedura di "sanatoria" introdotta nelle legge sulla "Buona scuola". La legge 107/2015 aveva infatti previsto una procedura riservata rivolta ad alcune categorie di concorrenti delle procedure oncorsuali del 2004, 2006 e 2011, al fine di sanare la loro posizione, in seguito alla miriade di contenziosi avviati nel corso degli anni che avevano portato, tra l'altro, alla rinnovazione della procedura svolta in Sicilia nel 2004. In particolare, la legge 107/2015 aveva previsto che potessero partecipare al corso intensivo di formazione, due categorie di soggetti: relativamente al concorso del 2011, coloro i quali fossero risultati " vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie" ovvero avessero "superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale" e, relativamente ai concorsi del 2004 e del 2006, coloro i quali avessero "avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio" ovvero non avessero avuto, alla data di entrata in vigore della legge 107 "alcuna sentenza definitiva". Un gruppo di candidati che avevano partecipato al concorso del 2011 e che, non essendo risultati vincitori, avevano impugnato gli atti della relativa procedura, hanno quindi proposto ricorso al Tar Lazio avverso il D.M. 499/2015 che aveva indetto la procedura straordinaria prevista dalla legge 107, laddove non li contemplava tra le categorie di soggetti che potevano parteciparvi. In seguito al rigetto del ricorso in primo grado, in esito all'udienza di merito del giudizio d'appello, in data 21 giugno il Consiglio di Stato ha depositato un'ordinanza, la n.3008/2017, con cui ha disposto la sospensione del giudizio e l'invio degli atti alla Corte Costituzionale. In particolare, condividendo le tesi difensive dei ricorrenti, assistiti dal Prof. Avv. Salvatore Mazza, i Giudici di Palazzo Spada, hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale relativamente a dette disposizioni della legge 107/2015, sotto due differenti profili. In via principale, sono stati sollevati dubbi di costituzionalità sull'art. 1 commi da 87 a 90 della l. 107/2015, nella parte in cui prevedono una procedura di immissione in ruolo riservata. Sul punto, l'ordinanza di rimessione ha rilevato che, nel caso di specie, essendo in presenza di una cd "legge provvedimento", che incide su un numero determinato e limitato di destinatari ed ha un contenuto particolare e concreto, la stessa risulterebbe in contrasto con gli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione, in quanto limita in modo irragionevole la possibilità di accesso dall'esterno e non risponde a "peculiari e straordinarie ragioni di interesse pubblico". La procedura riservata risulterebbe infatti istituita in assenza delle peculiari ragioni di interesse pubblico richieste per giustificarla, visto che riguarda anzitutto i soggetti che abbiano superato le prove del concorso 2011, cosa che non garantisce la loro particolare professionalità attuale, nonché i soggetti che abbiano in corso un contenzioso relativo alle prove dei concorsi 2004 e 2006, e ciò dipende da circostanze casuali, che nulla hanno a che vedere con la professionalità dell'aspirante. Non si rinvengono poi, secondo il Consiglio di Stato, particolari "esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente", dato che non si spiega come la procedura risulterebbe più economica rispetto ad un reclutamento secondo le regole ordinarie. La procedura parrebbe poi strutturata in modo non idoneo a garantire la selezione di soggetti adatti al ruolo da ricoprire, in quanto assolutamente blanda rispetto alla procedura ordinaria di reclutamento dei dirigenti scolastici, particolarmente articolata e selettiva. Verrebbe altresì violato anche principio del diritto ad un equo processo, sancito dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, in quanto il legislatore nazionale è intervenuto adottando una legge a contenuto interpretativo diretta ad influire su di un procedimento giurisdizionale in corso, senza che detto intervento sia sorretto da motivi imperativi di interesse pubblico. In via subordinata, il Consiglio di Stato ha sollevato la questione di costituzionalità anche sotto altro profilo. In particolare, qualora la procedura riservata dovesse essere ritenuta conforme ai parametri costituzionali, la stessa dovrebbe comunque ritenersi in contrasto con la Costituzione, per violazione dell'art. 3, sussistendo una disparità di trattamento fra i concorrenti del 2011 e quelli dei concorsi del 2004 e 2006. Invero, i soggetti che hanno partecipato ai concorsi 2004 e 2006 possono accedere alla procedura riservata per il solo fatto di aver presentato ricorso giurisdizionale, mentre i soggetti i quali hanno partecipato al concorso 2011 possono accedere alla procedura in questione, solo se abbiano superato le relative prove. Secondo il Consiglio di Stato le esigenze di interesse pubblico indicate dalla legge, se si ritenessero valide, sarebbero però identiche per entrambe le situazioni, e non appaiono graduate in ragione del fatto che una vicenda risalga ad epoca più o meno lontana nel tempo dell'altra. A questo punto la parola passa alla Corte Costituzionale e, in base alla sua decisione, potrebbero presentarsi scenari del tutto differenti. Nel caso di accoglimento della prima questione di costituzionalità, la procedura riservata verrebbe dichiarata del tutto incostituzionale, con la conseguente inevitabile pronuncia di annullamento della stessa da parte del Consiglio di Stato; nel caso di accoglimento della questione subordinata di costituzionalità, verrebbe di contro aperta la possibilità di partecipazione alla procedura riservata in favore dei soggetti che hanno partecipato al concorso 2011 e che abbiano avviato un contenzioso avverso detta procedura, anche se, a suo tempo non erano risultati né vincitori, né idonei.

Da: ANONIMUS 2011	14/07/2017 23:06:28
................nel caso di accoglimento della questione subordinata di costituzionalità, verrebbe di contro aperta la possibilità di partecipazione alla procedura riservata in favore dei soggetti che hanno partecipato al concorso 2011 e che abbiano avviato un contenzioso avverso detta procedura, anche se, a suo tempo non erano risultati né vincitori, né idonei.

Da: Francesca Malpuzzi La Rouge	14/07/2017 23:11:12
Intanto beccati gli esoneri oltretutto del CdS e della CC ce ne stiamo infischiando oltremisura. Inoltre la CC risponderà tra anni e anni quindi cosa volete che ce ne freghi a noi? A quel tempo saremo già in vitalizio.