Mininterno.net FORUM - Avvocato banca d' Italia 6 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato banca d' Italia 6 posti
640 messaggi, letto 43684 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Da: candidataoggi 09/06/2014 17:31:09
opa? caso unipol? ma hanno distribuito a tutti la stessa traccia oggi?
la mia traccia chiedeva la soluzioni, anche giudiziarie, a tutela di alcuni soci di minoranza che hanno subito la nomina degli amministratori di una società quotata con l'esercizio del voto di tre soci "forti" complessivamente pari al 34% del capitale, in forza di un patto parasociale tra loro per l'esercizio del voto, mantenuto occulto e scoperto dai soci di minoranza solo dopo la assemblea
Rispondi

Da: Ok ! 09/06/2014 17:38:20
Anche io ho letto la traccia così !! L' opa nn c' entrava !!
Rispondi

Da: io da Napoli 09/06/2014 17:43:02
Infatti, quale opa? Tu candidataoggi come hai risolto?
Rispondi

Da: confuso 09/06/2014 18:05:49
Scusate, io non ho fatto nessun riferimento al danno da mancata opa. ho ricostruito la traccia come violazione degli obblighi di pubblicità previsti dall'art. 122 tuf, il quale quanto alla tutela rinvia - per il tramite dell'art. 14 comma 6 - al codice civile e quindi all'art. 2377. nel caso di specie non avevamo una data, ma presumibilmente il termine dei 90 per impugnare la delibera o chiedere il risarcimento del danno era trascorso.
Rispondi

Da: candidataoggi 09/06/2014 18:08:32
io ho scritto che avrebbe potuto applicarsi il rimedio impugnatorio richiamato dagli artt. 122 e 14 tuf, ma essendo decorso il termine di 90 giorni, non rimane che il rimedio risarcitorio, nel caso sussistessero i presupposti di non possedere l'un permille ecc... Ho scritto che altre tutele sono recuperabili al massimo con mediazione o arbitrato e che in ogni caso si può fare la denuncia al collegio sindacale ex 2408. altro non mi è venuto in mente.. tu?
Rispondi

Da: confuso 09/06/2014 18:13:18
Sul discorso del risarcimento del danno l'art. 2377 subordina anche questa richiesta al termine di 90 gg (lo prevede il comma 6). la differenza tra le due ipotesi è solo la quota di capitale sociale detenuta dai soci. in ogni caso, però c'era incertezza sulla data
Leggendo la sentenza sull'opa obbligatoria direi però che era effettivamente pertinente
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: candidataoggi 09/06/2014 18:17:34
hai ragione, niente
Rispondi

Da: Cc 09/06/2014 18:37:09
Qualche altra soluzione?
Rispondi

Da: 444 09/06/2014 18:42:00
La sentenza è criticabile. Se opa deve esserci, lo stabilisce la consob ex post, in tal caso il danno viene di fatto sanato al momento dell'opa. Se invece la consob dice di no, l'acquirentr deve vendere e si torna sotto la soglia del 30% e torna tutto come prima, quindi si sana il danno. L'obbligo di risarcimento andrebbe semmai ancorato alla violazione della buona fede (1375 cc)
Rispondi

Da: Io 09/06/2014 18:42:26
Azione di nullità patto e risarcimento danno ...anche se nn si può impugnare delibera .. I patti sn pur sempre contratti per i quali trova applicazione la disciplina di cui agli articoli 1418... Nullità del patto, tra l' altro espressamente prevista dall ' art 122.. Azione che secondo la disciplina generale e' azione imprescrittibile e può essere fatta valere da chiunque ha interesse , oltre risarcimento danni
Rispondi

Da: ???? 09/06/2014 20:43:21
Sapete quanti candidati si sono presentati oggi ?
Rispondi

Da: 555 09/06/2014 21:06:20
Anch'io ho risolto nel senso del risarcimento del danno da mancata opa.
Rispondi

Da: candidataoggi 09/06/2014 21:08:30
io dell'azione di nullità non ho parlato, primo perché casomai è problema dei soci x y z, mentre il parere era da rendere ai soci di minoranza, secondo perché anche ammettendo per assurdo che i soci di minoranza propongano l'azione di nullità, che obiettivo poteva esserci? la dichiarazione di invalidità della delibera. ma quella è già stabilita per legge, da impugnare in quei 90 giorni. e allora..

eravamo in meno di duecento
Rispondi

Da: 555 09/06/2014 21:44:17
Concordo che l'azione di nullità del patto era priva di utilità pratica per i soci di minoranza.
Rispondi

Da: â��â��â��. 09/06/2014 22:15:04
a che ora avete iniziato?????
Rispondi

Da: 555 09/06/2014 23:35:09
Qualcuno ha guardato gli argomenti delle tracce non estratte?
Rispondi

Da: ??? 10/06/2014 01:14:09
Scusate ... Ma Prrche ' danno per mancata opa ???? Il patto para sociale riguardava la nomina degli amministratori e non l' acquisto delle partecipazioni .,. Mi volete spiegare quale e' il nesso ?????
Rispondi

Da: più confuso di ieri 10/06/2014 16:48:01
Praticamente per la traccia di oggi bisognava aver fatto un corso alla camera di commercio. Che ne pensate? io ho incentrato il discorso sulla scia..
Rispondi

Da: 4444 10/06/2014 16:49:12
Anche io scia e sportello delle attività produttive
Rispondi

Da: più confuso di ieri 10/06/2014 16:54:41
Si anch'io ho fatto riferimento al suap. ma la traccia era veramente brutta e non mi ha soddisfatto per nulla
Rispondi

Da: traccia 10/06/2014 16:54:42
perchè che traccia è uscita?
Rispondi

Da: traccia 10/06/2014 17:02:17
oggi era amministrativo? ma un atot o un parere?
Rispondi

Da: più confuso di ieri 10/06/2014 17:09:56
E' uscito un parere. All'incirca era così: il signor X si rivolge ad un legale per avere informazioni sulle attività da compiere per avviare la gestione di un'autorimessa e per conoscere i rischi interruttivi dopo l'avvio dell'attività di tipo amministrativo o giurisdizionale.
Rispondi

Da: traccia 10/06/2014 17:20:27
diciamo che aveva piu' un taglio pratico?
Rispondi

Da: più confuso di ieri 10/06/2014 17:22:04
Decisamente pratico.. traccia totalmente fuori dalle attività della Banca d'Italia e forse più adatta a chi lavora agli sportelli suap o alle camere di commerci!!!!
Rispondi

Da: traccia 10/06/2014 17:23:26
ci sono state defezioni?
Rispondi

Da: traccia 10/06/2014 17:37:12
m al'autorimessa era un semplice esempio o era necesasrio parlare delle normative relative??
Rispondi

Da: speechless 10/06/2014 18:10:26
Sono rimasto basito dalla traccia odierna: vero è che non doveva x forza essere un tema attinente al 100% alle attività bancarie, ma si sono presentati alle 10.15 e ci hanno messo tutto quel tempo x partorire una traccia imbarazzante come quella di oggi?! A questo punto mi chiedo, se tanto mi dà tanto, ma domani cosa chiederanno? Un atto in tema di sfratto?!
Rispondi

Da: concordo 10/06/2014 18:16:24
Concordo. Anche io basita
Rispondi

Da: concordo 10/06/2014 18:17:26
Pensate che fossimo più di 150 oggi?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: candidataoggi	09/06/2014 17:31:09
opa? caso unipol? ma hanno distribuito a tutti la stessa traccia oggi? la mia traccia chiedeva la soluzioni, anche giudiziarie, a tutela di alcuni soci di minoranza che hanno subito la nomina degli amministratori di una società quotata con l'esercizio del voto di tre soci "forti" complessivamente pari al 34% del capitale, in forza di un patto parasociale tra loro per l'esercizio del voto, mantenuto occulto e scoperto dai soci di minoranza solo dopo la assemblea
Rispondi

Da: Ok !	09/06/2014 17:38:20
Anche io ho letto la traccia così !! L' opa nn c' entrava !!
Rispondi

Da: io da Napoli	09/06/2014 17:43:02
Infatti, quale opa? Tu candidataoggi come hai risolto?
Rispondi

Da: confuso	09/06/2014 18:05:49
Scusate, io non ho fatto nessun riferimento al danno da mancata opa. ho ricostruito la traccia come violazione degli obblighi di pubblicità previsti dall'art. 122 tuf, il quale quanto alla tutela rinvia - per il tramite dell'art. 14 comma 6 - al codice civile e quindi all'art. 2377. nel caso di specie non avevamo una data, ma presumibilmente il termine dei 90 per impugnare la delibera o chiedere il risarcimento del danno era trascorso.
Rispondi

Da: candidataoggi	09/06/2014 18:08:32
io ho scritto che avrebbe potuto applicarsi il rimedio impugnatorio richiamato dagli artt. 122 e 14 tuf, ma essendo decorso il termine di 90 giorni, non rimane che il rimedio risarcitorio, nel caso sussistessero i presupposti di non possedere l'un permille ecc... Ho scritto che altre tutele sono recuperabili al massimo con mediazione o arbitrato e che in ogni caso si può fare la denuncia al collegio sindacale ex 2408. altro non mi è venuto in mente.. tu?
Rispondi

Da: confuso	09/06/2014 18:13:18
Sul discorso del risarcimento del danno l'art. 2377 subordina anche questa richiesta al termine di 90 gg (lo prevede il comma 6). la differenza tra le due ipotesi è solo la quota di capitale sociale detenuta dai soci. in ogni caso, però c'era incertezza sulla data Leggendo la sentenza sull'opa obbligatoria direi però che era effettivamente pertinente
Rispondi

Da: candidataoggi	09/06/2014 18:17:34
hai ragione, niente
Rispondi

Da: Cc	09/06/2014 18:37:09
Qualche altra soluzione?
Rispondi

Da: 444	09/06/2014 18:42:00
La sentenza è criticabile. Se opa deve esserci, lo stabilisce la consob ex post, in tal caso il danno viene di fatto sanato al momento dell'opa. Se invece la consob dice di no, l'acquirentr deve vendere e si torna sotto la soglia del 30% e torna tutto come prima, quindi si sana il danno. L'obbligo di risarcimento andrebbe semmai ancorato alla violazione della buona fede (1375 cc)
Rispondi

Da: Io	09/06/2014 18:42:26
Azione di nullità patto e risarcimento danno ...anche se nn si può impugnare delibera .. I patti sn pur sempre contratti per i quali trova applicazione la disciplina di cui agli articoli 1418... Nullità del patto, tra l' altro espressamente prevista dall ' art 122.. Azione che secondo la disciplina generale e' azione imprescrittibile e può essere fatta valere da chiunque ha interesse , oltre risarcimento danni
Rispondi

Da: ????	09/06/2014 20:43:21
Sapete quanti candidati si sono presentati oggi ?
Rispondi

Da: 555	09/06/2014 21:06:20
Anch'io ho risolto nel senso del risarcimento del danno da mancata opa.
Rispondi

Da: candidataoggi	09/06/2014 21:08:30
io dell'azione di nullità non ho parlato, primo perché casomai è problema dei soci x y z, mentre il parere era da rendere ai soci di minoranza, secondo perché anche ammettendo per assurdo che i soci di minoranza propongano l'azione di nullità, che obiettivo poteva esserci? la dichiarazione di invalidità della delibera. ma quella è già stabilita per legge, da impugnare in quei 90 giorni. e allora.. eravamo in meno di duecento
Rispondi

Da: 555	09/06/2014 21:44:17
Concordo che l'azione di nullità del patto era priva di utilità pratica per i soci di minoranza.
Rispondi

Da: â��â��â��.	09/06/2014 22:15:04
a che ora avete iniziato?????
Rispondi

Da: 555	09/06/2014 23:35:09
Qualcuno ha guardato gli argomenti delle tracce non estratte?
Rispondi

Da: ???	10/06/2014 01:14:09
Scusate ... Ma Prrche ' danno per mancata opa ???? Il patto para sociale riguardava la nomina degli amministratori e non l' acquisto delle partecipazioni .,. Mi volete spiegare quale e' il nesso ?????
Rispondi

Da: più confuso di ieri	10/06/2014 16:48:01
Praticamente per la traccia di oggi bisognava aver fatto un corso alla camera di commercio. Che ne pensate? io ho incentrato il discorso sulla scia..
Rispondi

Da: 4444	10/06/2014 16:49:12
Anche io scia e sportello delle attività produttive
Rispondi

Da: più confuso di ieri	10/06/2014 16:54:41
Si anch'io ho fatto riferimento al suap. ma la traccia era veramente brutta e non mi ha soddisfatto per nulla
Rispondi

Da: traccia	10/06/2014 16:54:42
perchè che traccia è uscita?
Rispondi

Da: traccia	10/06/2014 17:02:17
oggi era amministrativo? ma un atot o un parere?
Rispondi

Da: più confuso di ieri	10/06/2014 17:09:56
E' uscito un parere. All'incirca era così: il signor X si rivolge ad un legale per avere informazioni sulle attività da compiere per avviare la gestione di un'autorimessa e per conoscere i rischi interruttivi dopo l'avvio dell'attività di tipo amministrativo o giurisdizionale.
Rispondi

Da: traccia	10/06/2014 17:20:27
diciamo che aveva piu' un taglio pratico?
Rispondi

Da: più confuso di ieri	10/06/2014 17:22:04
Decisamente pratico.. traccia totalmente fuori dalle attività della Banca d'Italia e forse più adatta a chi lavora agli sportelli suap o alle camere di commerci!!!!
Rispondi

Da: traccia	10/06/2014 17:23:26
ci sono state defezioni?
Rispondi

Da: traccia	10/06/2014 17:37:12
m al'autorimessa era un semplice esempio o era necesasrio parlare delle normative relative??
Rispondi

Da: speechless	10/06/2014 18:10:26
Sono rimasto basito dalla traccia odierna: vero è che non doveva x forza essere un tema attinente al 100% alle attività bancarie, ma si sono presentati alle 10.15 e ci hanno messo tutto quel tempo x partorire una traccia imbarazzante come quella di oggi?! A questo punto mi chiedo, se tanto mi dà tanto, ma domani cosa chiederanno? Un atto in tema di sfratto?!
Rispondi

Da: concordo	10/06/2014 18:16:24
Concordo. Anche io basita
Rispondi

Da: concordo	10/06/2014 18:17:26
Pensate che fossimo più di 150 oggi?
Rispondi