Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32896 messaggi, letto 1292627 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: @Cugino di 06/06/2018 08:54:12
Sì, certamente...
Rispondi

Da: Quando 06/06/2018 09:15:23
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

Da: Quando 06/06/2018 09:15:24
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

Da: Quando 06/06/2018 09:15:25
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Si... 06/06/2018 09:51:00
...verranno chiamati i pendenti e poi mandati a quel paese..i pendenti vogliono giustizia di fronte agli imbrogli di tuo cugino e della vecchia politica che ha bandito nel 2011 un concorso per amanti parenti amici e corrotti ..poi si rivendica il valore del concorso di fronte al corso burla..il corso burla è per chi doveva entrare per merito e non è entrato..il concorso per i massoni i lobbisti e gli amici di tuo cugino..il popolo è stanco ..se il popolo si ferma le lobbi finiscono di mangiare
Rispondi

Da: Si... 06/06/2018 09:51:40
...verranno chiamati i pendenti e poi mandati a quel paese..i pendenti vogliono giustizia di fronte agli imbrogli di tuo cugino e della vecchia politica che ha bandito nel 2011 un concorso per amanti parenti amici e corrotti ..poi si rivendica il valore del concorso di fronte al corso burla..il corso burla è per chi doveva entrare per merito e non è entrato..il concorso per i massoni i lobbisti e gli amici di tuo cugino..il popolo è stanco ..se il popolo si ferma le lobbi finiscono di mangiare
Rispondi

Da: Se si vuole Giustizia, con la G maiuscola 06/06/2018 10:46:16
non bisogna fare riferimento ai pendenti del 2004, dal momento che diversi di loro non erano affatto pendenti: lo raccontano le carte. Il "grande vecchio" che aveva orchestrato il tutto, perché, presumibilmente, c'era qualcuno, molto raccomandato, che doveva assolutamente diventare dirigente, pensò a far approvare l'emendamento che introdusse la sanatoria per i pendenti 2004/2006 - che, va sottolineato, non esisteva nel disegno di legge originario - ma, si presume, che si occupasse poi anche di trovare gli agganci opportuni affinché, in alcuni uffici, le domande per partecipare ai corsi intensivi venissero tutte approvate e successivamente i candidati tutti promossi all'esame con incarico immediato, il tutto nel corso dell'estate del 2015, subito dopo l'approvazione della legge cosiddetta della buona scuola. Il discorso, va ribadito, riguarda solo alcune ben note regioni. Le sentenze definitive del CdS su quei ricorsi, risalenti a quasi dieci anni prima, sono indicate anche nell'interrogazione dell'allora onorevole Di Lello, alla quale non c'è stata mai risposta. Volendo, potete estrarle dal sito della giustizia amministrativa. Una di esse fu emessa poco prima della pubblicazione della legge 107/2015. Ripeto sono sentenze definitive, che non potevano essere certo riesumate con una revocatoria. L'unica soluzione auspicabile, e credo che sia quella che sarà adottata, è che la CC dichiari l'illegittimità dei commi che hanno consentito a concorrenti bocciati agli esami dei soli concorsi 2004/2006, escludendo peraltro i pendenti del 2011, di diventare dirigenti; l'individuazione da parte della magistratura penale di coloro che all'epoca non avevano i requisiti di legge, con relativa condanna di quanti implicati, con le conseguenze che tale condanna potrebbe comportare anche ai fini amministrativi, anche con la restituzione, da parte dei condannati, di tutti gli emolumenti percepiti nel ruolo che non competeva. La soluzione per i pendenti effettivi, escludendo dunque coloro che non avevano i requisiti di legge, del 2004 e del 2011, andrà esaminata dal Parlamento e, in questa direzione, quest'ultimo va sollecitato, dopo che saranno rese note le decisioni della CC. In special modo in ambito educativo i principi di giustizia, di trasparenza e di equità dovrebbero sempre prevalere rispetto agli interessi personali. Acquisire un ruolo, come la dirigenza scolastica, senza aver superato le relative prove di un pubblico concorso, al di la delle giustificazioni, giuste o sbagliate che siano, sulle modalità con le quali vengono portati avanti le relative procedure, ma che appaiono sovente come motivazioni, inappropriate ma tranquillizzanti per la propria coscienza, a supporto dell'incapacità di superare le prove concorsuali, non rappresenta certamente un buon esempio, neppure per le nuove generazioni alle quali si rivolgono gli operatori scolastici. L'occhio per occhio, dente per dente, porta al perpetuarsi di una catena di ingiustizie che così non avranno mai termine e che di certo non aiutano la scuola a risollevarsi dalla condizione nella quale attualmente è relegata, aspetto che è sotto gli occhi di tutti. Concetti che certamente non placheranno la sete d'ingiustizie di coloro che vogliono diventare dirigenti a tutti i costi, anche per la sola pendenza di un ricorso, non arrivato a sentenza definitiva per le ben note lentezze della macchina giudiziaria nel nostro Paese, ma che, è auspicabile, facciano riflettere più d'uno.
Rispondi

Da: @ Se si vuole Giustizia, con la G maiuscola 06/06/2018 19:34:27
Il tuo ragionamento sembra che non faccia una piega, ma la giustizia di cui parli nel tuo post, purtroppo, è incompleta. Ti faccio intanto notare che la colpa di ciò che è accaduto non è dei ricorrenti, perché i ricorsi non nacquero dal nulla, ma dalle molteplici irregolarità amministrative e dagli illeciti verificatisi nelle commissioni d'esame di alcune Regioni, che si rivelarono agli occhi di tutti noi, ma soprattutto degli inquirenti, di notevole rilevanza penale, tanto è vero che furono emessi degli avvisi di garanzia e nel 2017 furono anche eseguiti dei rinvii a giudizio. D'altronde questi fatti furono pubblicati sui giornali insieme a brevi passi significativi di alcune intercettazioni telefoniche (non ricordo se nel 2013 o nel 2014), e narrati nei telegiornali regionali e nazionali. Insomma, i fatti accaduti furono tali e tanti, ma più che sufficienti per annullare un concorso insalvabile. Peraltro, fu lo stesso C.d.S. a menzionare per la prima volta la parola "annullamento" in un parere (o sentenza) dato al PDR a fronte di alcuni ricorsi da lui ricevuti da dei ricorrenti, ma l'annullamento ipotizzato dal CdS, inspiegabilmente non ebbe una lunga vita, perché pochissimo tempo una seconda sezione del CdS espresse un secondo parere/sentenza inerente al medesimo argomento, in cui la parola annullamento non era più menzionata. Quindi se il concorso fosse stato allora annullato, la giustizia sarebbe stata piena. Ma ora le cose stanno diversamente rispetto a come tu le hai narrate, ci sono infatti, molti ex concorrenti che furono ingiustamente promossi mentre invece meritavano di essere bocciati e che ora sono DS e ci sono molti ex concorrenti oggi ricorrenti pendenti che i furono ingiustamente bocciati mentre meritavano di essere promossi.
La conclusione caro amico sai qual è? È che non potendo ritornare indietro per annullare quel concorso per dare giustizia a tutti, oggi per raggiungere la piena giustizia, è necessario che questo Governo faccia ciò che si è rifiutato di fare il precedente Governo. Perciò, indipendentemente dal parere di costituzionalità da parte della Consulta, per dare giustizia a chi non l'ha avuta c'è una sola via da percorrere ed è quella di riconoscere anche ai ricorrenti pendenti 2011 quello stesso corso già riconosciuto per le medesime motivazioni ai ricorrenti pendenti dei concorsi 2004 e 2006.
Diversamente saremmo vittime di un vergogno papocchio istituzionale e costituzionale.
Rispondi

Da: Sigmund 1960 07/06/2018 08:48:13
Condivido pienamente
Rispondi

Da: perBacco anzi perDinci 07/06/2018 12:13:10
La politica nn sanerà mai niente secondo il principio di giustizia. l'unica possibilità é che tra gli interessati ci sia/siano figli di..., parenti, amici di merenda e via discorrendo.
Oppure C.C.
Rispondi

Da: @bacco 07/06/2018 12:54:53
Non ci sono né amici né parenti tra il 2011. La CC? Meglio astenersi.
Rispondi

Da: confermo. 07/06/2018 14:08:08
parenti e amici son passati
Rispondi

Da: Ma perchè 07/06/2018 15:23:15
i colleghi e le colleghe della scuola secondaria di secondo grado (ma anche di primo) nonchè coloro i quali saranno impegnati a vario titolo con gli esami di stato non comunicano formalmente la richiesta per lo slittamento della prova preselettiva poichè quella data li penalizza rispetto a altri colleghi di altri ordini di scuola riducendone il tempo e la serenità per poter prepararsi una volta pubblicata la batteria dei test? In quel periodo infatti sono ancora impegnati in Esami di Stato, attività di AS-L, Corsi di recupero, esami di riparazione, stage all'estero.
Rispondi

Da: Fra tutti gli ex concorrenti 2011 07/06/2018 18:21:45
quelli che furono raccomandati da parenti, amici, amanti, massoni, sindacalisti, cardinali, vescovi, politici, parlamentari, giudici ecc, furono tali e tanti che, a mio modesto parere, per far le cose per benino secondo una precisa scala del peso della raccomandazione, le commissioni furono in qualche modo costrette a stilare a priori, una sorta di graduatoria dei concorrenti avrebbero potuto salire a bordo della diligenza. Ma nonostante questa preventiva selezione, in Campania ci furono circa 250 assalitori fuori lista che si aggrapparono disperatamente ad ogni possibile appiglio della carrozza e furono fatti anch'essi idonei per cui, di fatto, il numero complessivo dei vincitori di concorso aumentò di circa 250 posti.
Allora dobbiamo essere sinceri e chiederci: in base a quanto è accaduto....come avrebbero potuto competere meritocraticamente e vincere un simile concorso di classica sartorialità con posti fatti su misura, i figli di nessuno ? Anche se preparati, onesti, intelligenti e competenti?
Allora smettiamola di difendere l'indifendibile, per favore, perché una scuola in cui accadono cose che nulla hanno a che fare con la meritocrazia e con l'onestà, non potrà mai essere una buona scuola, nemmeno per legge, e né potrà essere di esempio per i nostri studenti. Viva allora la meritocrazia, viva l'onestà, viva la giustizia, ma quella autentica e senza macchie, viva i ricorrenti pendenti !!!
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 07/06/2018 19:16:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Avvocato 07/06/2018 19:46:10
Su una cosa sono d'accordo: il concorso andava annullato. Quello sarebbe stato un vero atto di Giustizia. Ma questo non conduce automaticamente alla conclusione che ora la politica, per rimediare, debba regalare la dirigenza a tutti i ricorrenti, facendo di tutta l'erba un fascio.
Tra i ricorrenti, infatti, c'è gente che non avrebbe superato il concorso comunque.
Della questione si dovrebbe occupare solo ed esclusivamente il Giudice amministrativo, che può valutare e decidere caso per caso.
E nemmeno regge il confronto con i ricorrenti già sanati con i vecchi corsicini, perché è stato un grave errore che non deve ripetersi. Tra l'altro si tratta pure di concorsi diversi.
Rispondi

Da: Avvocato 07/06/2018 19:50:22
Ricordiamoci che c'è gente che ricorre anche se non supera la preselettiva. A questo punto, facciamo presidi anche loro, solo perché si sono affidati ad un avvocato!!!
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 07/06/2018 20:15:41
Ragazzi i diplomati magistrali otterranno il decreto dal Miur. Noi invece ? Niente ?Mobilitiamoci anche noi .
Rispondi

Da: Sei ridicolo 07/06/2018 20:26:58
Andava annullato ed ora le politica... Ma va a fa....
Rispondi

Da: Avvocato 07/06/2018 21:47:39
I diplomati magistrale rischiano di restare senza lavoro. Voi un lavoro l'avete. C'è una bella differenza.
Rispondi

Da: @Avvocato 07/06/2018 23:29:05
Anche quelli entrati con i corsi di 80 ore un lavoro ce l'avevano. Forse noi ce l'abbiamo più piccola??
Rispondi

Da: @Avvocato 07/06/2018 23:38:29
E comunque fai parallelismi alquanto impropri. Proprio tu che sei avvocato forse sei per le leggi ad personam??? I commi 87/90 della 107 stanno sempre lì e di certo non li ho scritti io.
Rispondi

Da: @@avvocato 08/06/2018 00:07:47
Complimenti, bella risposta!! Dico io non sono state forse nominate in ruolo con riserva?
Rispondi

Da: @Avvocato 08/06/2018 13:49:29
Avvocato, penso che sia giusto togliersi la maschera e parlare francamente. Tu affermi che fra i ricorrenti c'é gente che non avrebbe superato il concorso comunque, può darsi che sia così, ma io ti assicuro invece, che la tua è semplicemente una banale illazione, peraltro gratuita, perché sebbene riferita a una categoria di persone sfigate, sarebbe stato un tuo dovere aggiungere, solo per completezza d'informazione, che viviamo in uno dei paesi più clientelari e immeritocratici dell'Europa occidentale, ma ipocritamente non l'hai fatto. Pertanto, anche se a prima vista la tua citazione può sembrare corretta e coerente, riflettendo bene, essa dice poco o nulla.
A questo punto io ti faccio rilevare che anche fra gli ex concorrenti 2011, poi diventati DS, ci sono soggetti che non avrebbero superato il concorso se non fossero stati raccomandati, alla grande, e se non avessero fatto ricorso a metodi illeciti riconosciuti come tali dalla magistratura ordinaria. Quello che ti ho appena detto lo puoi dedurre dai numerosi articoli giornalistici in cui furono pubblicati i testi di alcune più significative intercettazioni telefoniche per quanto concerne la gravità dei fatti rilevati, che danno un quadro più che esaustivo dell'immoralità in cui venne svolto quel concorso nel 2011, soprattutto in qualche regione del sud. Però a te fa piace portare all'attenzione di chi legge i tuoi post, solo ciò che ti "conviene" in quanto troll o forse ds 2011 probabilmente anche papocchiato.
Rispondi

Da: Si... 08/06/2018 20:59:34
...ma smettiamola col discorso che noi un posto lo abbiamo..facendo giustizia si liberano comunque posti per docenti..ma per favore state sempre a fare i saccentoni e i giustizieri dell'etica..prrrrrr mi stai deludendo anche tu...intanto per sistemare amanti parenti amici e per salvare le banche non ai sono preoccupati di danneggiare altri..mi fate ridere quando fate gli onestoni del cavolo
Rispondi

Da: Sßss 08/06/2018 21:46:47
Marcello Pacifico si schiera adesso per lasciare i presidi che devono andare in pensione. Ma quanti decideranno di farlo? Questa soluzione non risolve il problema di molte scuole senza dirigente . Per l'interesse di pochi si lascia nel caos molte scusa. Serve una soluzione che risolva il problema di tutte le scuole senza dirige�±te
Rispondi

Da: comitato-! 08/06/2018 22:47:26
È rispuntata la corvino. La sua lettera,.riroposizione adeguata al nuovo governo (sceglie salvini come intetlocutore) di un vecchio apello non mi fa impazzire. Poco incisiva non cita neppure i numerosi emendamenti a nostro favore. Pubblicata su os. Speriamo bene.
Rispondi

Da: Caspita! 08/06/2018 23:24:35
La Corvino recita una "Cicero pro domo sua", ma Salvini mica è scemo!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @Cugino di	06/06/2018 08:54:12
Sì, certamente...
Rispondi

Da: Quando	06/06/2018 09:15:23
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

Da: Quando	06/06/2018 09:15:24
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

Da: Quando	06/06/2018 09:15:25
Verranno dati gli incarichi
Rispondi

Da: Si...	06/06/2018 09:51:00
...verranno chiamati i pendenti e poi mandati a quel paese..i pendenti vogliono giustizia di fronte agli imbrogli di tuo cugino e della vecchia politica che ha bandito nel 2011 un concorso per amanti parenti amici e corrotti ..poi si rivendica il valore del concorso di fronte al corso burla..il corso burla è per chi doveva entrare per merito e non è entrato..il concorso per i massoni i lobbisti e gli amici di tuo cugino..il popolo è stanco ..se il popolo si ferma le lobbi finiscono di mangiare
Rispondi

Da: Si...	06/06/2018 09:51:40
...verranno chiamati i pendenti e poi mandati a quel paese..i pendenti vogliono giustizia di fronte agli imbrogli di tuo cugino e della vecchia politica che ha bandito nel 2011 un concorso per amanti parenti amici e corrotti ..poi si rivendica il valore del concorso di fronte al corso burla..il corso burla è per chi doveva entrare per merito e non è entrato..il concorso per i massoni i lobbisti e gli amici di tuo cugino..il popolo è stanco ..se il popolo si ferma le lobbi finiscono di mangiare
Rispondi

Da: Se si vuole Giustizia, con la G maiuscola	06/06/2018 10:46:16
non bisogna fare riferimento ai pendenti del 2004, dal momento che diversi di loro non erano affatto pendenti: lo raccontano le carte. Il "grande vecchio" che aveva orchestrato il tutto, perché, presumibilmente, c'era qualcuno, molto raccomandato, che doveva assolutamente diventare dirigente, pensò a far approvare l'emendamento che introdusse la sanatoria per i pendenti 2004/2006 - che, va sottolineato, non esisteva nel disegno di legge originario - ma, si presume, che si occupasse poi anche di trovare gli agganci opportuni affinché, in alcuni uffici, le domande per partecipare ai corsi intensivi venissero tutte approvate e successivamente i candidati tutti promossi all'esame con incarico immediato, il tutto nel corso dell'estate del 2015, subito dopo l'approvazione della legge cosiddetta della buona scuola. Il discorso, va ribadito, riguarda solo alcune ben note regioni. Le sentenze definitive del CdS su quei ricorsi, risalenti a quasi dieci anni prima, sono indicate anche nell'interrogazione dell'allora onorevole Di Lello, alla quale non c'è stata mai risposta. Volendo, potete estrarle dal sito della giustizia amministrativa. Una di esse fu emessa poco prima della pubblicazione della legge 107/2015. Ripeto sono sentenze definitive, che non potevano essere certo riesumate con una revocatoria. L'unica soluzione auspicabile, e credo che sia quella che sarà adottata, è che la CC dichiari l'illegittimità dei commi che hanno consentito a concorrenti bocciati agli esami dei soli concorsi 2004/2006, escludendo peraltro i pendenti del 2011, di diventare dirigenti; l'individuazione da parte della magistratura penale di coloro che all'epoca non avevano i requisiti di legge, con relativa condanna di quanti implicati, con le conseguenze che tale condanna potrebbe comportare anche ai fini amministrativi, anche con la restituzione, da parte dei condannati, di tutti gli emolumenti percepiti nel ruolo che non competeva. La soluzione per i pendenti effettivi, escludendo dunque coloro che non avevano i requisiti di legge, del 2004 e del 2011, andrà esaminata dal Parlamento e, in questa direzione, quest'ultimo va sollecitato, dopo che saranno rese note le decisioni della CC. In special modo in ambito educativo i principi di giustizia, di trasparenza e di equità dovrebbero sempre prevalere rispetto agli interessi personali. Acquisire un ruolo, come la dirigenza scolastica, senza aver superato le relative prove di un pubblico concorso, al di la delle giustificazioni, giuste o sbagliate che siano, sulle modalità con le quali vengono portati avanti le relative procedure, ma che appaiono sovente come motivazioni, inappropriate ma tranquillizzanti per la propria coscienza, a supporto dell'incapacità di superare le prove concorsuali, non rappresenta certamente un buon esempio, neppure per le nuove generazioni alle quali si rivolgono gli operatori scolastici. L'occhio per occhio, dente per dente, porta al perpetuarsi di una catena di ingiustizie che così non avranno mai termine e che di certo non aiutano la scuola a risollevarsi dalla condizione nella quale attualmente è relegata, aspetto che è sotto gli occhi di tutti. Concetti che certamente non placheranno la sete d'ingiustizie di coloro che vogliono diventare dirigenti a tutti i costi, anche per la sola pendenza di un ricorso, non arrivato a sentenza definitiva per le ben note lentezze della macchina giudiziaria nel nostro Paese, ma che, è auspicabile, facciano riflettere più d'uno.
Rispondi

Da: @ Se si vuole Giustizia, con la G maiuscola	06/06/2018 19:34:27
Il tuo ragionamento sembra che non faccia una piega, ma la giustizia di cui parli nel tuo post, purtroppo, è incompleta. Ti faccio intanto notare che la colpa di ciò che è accaduto non è dei ricorrenti, perché i ricorsi non nacquero dal nulla, ma dalle molteplici irregolarità amministrative e dagli illeciti verificatisi nelle commissioni d'esame di alcune Regioni, che si rivelarono agli occhi di tutti noi, ma soprattutto degli inquirenti, di notevole rilevanza penale, tanto è vero che furono emessi degli avvisi di garanzia e nel 2017 furono anche eseguiti dei rinvii a giudizio. D'altronde questi fatti furono pubblicati sui giornali insieme a brevi passi significativi di alcune intercettazioni telefoniche (non ricordo se nel 2013 o nel 2014), e narrati nei telegiornali regionali e nazionali. Insomma, i fatti accaduti furono tali e tanti, ma più che sufficienti per annullare un concorso insalvabile. Peraltro, fu lo stesso C.d.S. a menzionare per la prima volta la parola "annullamento" in un parere (o sentenza) dato al PDR a fronte di alcuni ricorsi da lui ricevuti da dei ricorrenti, ma l'annullamento ipotizzato dal CdS, inspiegabilmente non ebbe una lunga vita, perché pochissimo tempo una seconda sezione del CdS espresse un secondo parere/sentenza inerente al medesimo argomento, in cui la parola annullamento non era più menzionata. Quindi se il concorso fosse stato allora annullato, la giustizia sarebbe stata piena. Ma ora le cose stanno diversamente rispetto a come tu le hai narrate, ci sono infatti, molti ex concorrenti che furono ingiustamente promossi mentre invece meritavano di essere bocciati e che ora sono DS e ci sono molti ex concorrenti oggi ricorrenti pendenti che i furono ingiustamente bocciati mentre meritavano di essere promossi. La conclusione caro amico sai qual è? È che non potendo ritornare indietro per annullare quel concorso per dare giustizia a tutti, oggi per raggiungere la piena giustizia, è necessario che questo Governo faccia ciò che si è rifiutato di fare il precedente Governo. Perciò, indipendentemente dal parere di costituzionalità da parte della Consulta, per dare giustizia a chi non l'ha avuta c'è una sola via da percorrere ed è quella di riconoscere anche ai ricorrenti pendenti 2011 quello stesso corso già riconosciuto per le medesime motivazioni ai ricorrenti pendenti dei concorsi 2004 e 2006. Diversamente saremmo vittime di un vergogno papocchio istituzionale e costituzionale.
Rispondi

Da: Sigmund 1960	07/06/2018 08:48:13
Condivido pienamente
Rispondi

Da: perBacco anzi perDinci	07/06/2018 12:13:10
La politica nn sanerà mai niente secondo il principio di giustizia. l'unica possibilità é che tra gli interessati ci sia/siano figli di..., parenti, amici di merenda e via discorrendo. Oppure C.C.
Rispondi

Da: @bacco	07/06/2018 12:54:53
Non ci sono né amici né parenti tra il 2011. La CC? Meglio astenersi.
Rispondi

Da: confermo.	07/06/2018 14:08:08
parenti e amici son passati
Rispondi

Da: Ma perchè	07/06/2018 15:23:15
i colleghi e le colleghe della scuola secondaria di secondo grado (ma anche di primo) nonchè coloro i quali saranno impegnati a vario titolo con gli esami di stato non comunicano formalmente la richiesta per lo slittamento della prova preselettiva poichè quella data li penalizza rispetto a altri colleghi di altri ordini di scuola riducendone il tempo e la serenità per poter prepararsi una volta pubblicata la batteria dei test? In quel periodo infatti sono ancora impegnati in Esami di Stato, attività di AS-L, Corsi di recupero, esami di riparazione, stage all'estero.
Rispondi

Da: Fra tutti gli ex concorrenti 2011	07/06/2018 18:21:45
quelli che furono raccomandati da parenti, amici, amanti, massoni, sindacalisti, cardinali, vescovi, politici, parlamentari, giudici ecc, furono tali e tanti che, a mio modesto parere, per far le cose per benino secondo una precisa scala del peso della raccomandazione, le commissioni furono in qualche modo costrette a stilare a priori, una sorta di graduatoria dei concorrenti avrebbero potuto salire a bordo della diligenza. Ma nonostante questa preventiva selezione, in Campania ci furono circa 250 assalitori fuori lista che si aggrapparono disperatamente ad ogni possibile appiglio della carrozza e furono fatti anch'essi idonei per cui, di fatto, il numero complessivo dei vincitori di concorso aumentò di circa 250 posti. Allora dobbiamo essere sinceri e chiederci: in base a quanto è accaduto....come avrebbero potuto competere meritocraticamente e vincere un simile concorso di classica sartorialità con posti fatti su misura, i figli di nessuno ? Anche se preparati, onesti, intelligenti e competenti? Allora smettiamola di difendere l'indifendibile, per favore, perché una scuola in cui accadono cose che nulla hanno a che fare con la meritocrazia e con l'onestà, non potrà mai essere una buona scuola, nemmeno per legge, e né potrà essere di esempio per i nostri studenti. Viva allora la meritocrazia, viva l'onestà, viva la giustizia, ma quella autentica e senza macchie, viva i ricorrenti pendenti !!!
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	07/06/2018 19:16:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Avvocato	07/06/2018 19:46:10
Su una cosa sono d'accordo: il concorso andava annullato. Quello sarebbe stato un vero atto di Giustizia. Ma questo non conduce automaticamente alla conclusione che ora la politica, per rimediare, debba regalare la dirigenza a tutti i ricorrenti, facendo di tutta l'erba un fascio. Tra i ricorrenti, infatti, c'è gente che non avrebbe superato il concorso comunque. Della questione si dovrebbe occupare solo ed esclusivamente il Giudice amministrativo, che può valutare e decidere caso per caso. E nemmeno regge il confronto con i ricorrenti già sanati con i vecchi corsicini, perché è stato un grave errore che non deve ripetersi. Tra l'altro si tratta pure di concorsi diversi.
Rispondi

Da: Avvocato	07/06/2018 19:50:22
Ricordiamoci che c'è gente che ricorre anche se non supera la preselettiva. A questo punto, facciamo presidi anche loro, solo perché si sono affidati ad un avvocato!!!
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	07/06/2018 20:15:41
Ragazzi i diplomati magistrali otterranno il decreto dal Miur. Noi invece ? Niente ?Mobilitiamoci anche noi .
Rispondi

Da: Sei ridicolo	07/06/2018 20:26:58
Andava annullato ed ora le politica... Ma va a fa....
Rispondi

Da: Avvocato	07/06/2018 21:47:39
I diplomati magistrale rischiano di restare senza lavoro. Voi un lavoro l'avete. C'è una bella differenza.
Rispondi

Da: @Avvocato	07/06/2018 23:29:05
Anche quelli entrati con i corsi di 80 ore un lavoro ce l'avevano. Forse noi ce l'abbiamo più piccola??
Rispondi

Da: @Avvocato	07/06/2018 23:38:29
E comunque fai parallelismi alquanto impropri. Proprio tu che sei avvocato forse sei per le leggi ad personam??? I commi 87/90 della 107 stanno sempre lì e di certo non li ho scritti io.
Rispondi

Da: @@avvocato	08/06/2018 00:07:47
Complimenti, bella risposta!! Dico io non sono state forse nominate in ruolo con riserva?
Rispondi

Da: @Avvocato	08/06/2018 13:49:29
Avvocato, penso che sia giusto togliersi la maschera e parlare francamente. Tu affermi che fra i ricorrenti c'é gente che non avrebbe superato il concorso comunque, può darsi che sia così, ma io ti assicuro invece, che la tua è semplicemente una banale illazione, peraltro gratuita, perché sebbene riferita a una categoria di persone sfigate, sarebbe stato un tuo dovere aggiungere, solo per completezza d'informazione, che viviamo in uno dei paesi più clientelari e immeritocratici dell'Europa occidentale, ma ipocritamente non l'hai fatto. Pertanto, anche se a prima vista la tua citazione può sembrare corretta e coerente, riflettendo bene, essa dice poco o nulla. A questo punto io ti faccio rilevare che anche fra gli ex concorrenti 2011, poi diventati DS, ci sono soggetti che non avrebbero superato il concorso se non fossero stati raccomandati, alla grande, e se non avessero fatto ricorso a metodi illeciti riconosciuti come tali dalla magistratura ordinaria. Quello che ti ho appena detto lo puoi dedurre dai numerosi articoli giornalistici in cui furono pubblicati i testi di alcune più significative intercettazioni telefoniche per quanto concerne la gravità dei fatti rilevati, che danno un quadro più che esaustivo dell'immoralità in cui venne svolto quel concorso nel 2011, soprattutto in qualche regione del sud. Però a te fa piace portare all'attenzione di chi legge i tuoi post, solo ciò che ti "conviene" in quanto troll o forse ds 2011 probabilmente anche papocchiato.
Rispondi

Da: Si...	08/06/2018 20:59:34
...ma smettiamola col discorso che noi un posto lo abbiamo..facendo giustizia si liberano comunque posti per docenti..ma per favore state sempre a fare i saccentoni e i giustizieri dell'etica..prrrrrr mi stai deludendo anche tu...intanto per sistemare amanti parenti amici e per salvare le banche non ai sono preoccupati di danneggiare altri..mi fate ridere quando fate gli onestoni del cavolo
Rispondi

Da: Sßss	08/06/2018 21:46:47
Marcello Pacifico si schiera adesso per lasciare i presidi che devono andare in pensione. Ma quanti decideranno di farlo? Questa soluzione non risolve il problema di molte scuole senza dirigente . Per l'interesse di pochi si lascia nel caos molte scusa. Serve una soluzione che risolva il problema di tutte le scuole senza dirige�±te
Rispondi

Da: comitato-!	08/06/2018 22:47:26
È rispuntata la corvino. La sua lettera,.riroposizione adeguata al nuovo governo (sceglie salvini come intetlocutore) di un vecchio apello non mi fa impazzire. Poco incisiva non cita neppure i numerosi emendamenti a nostro favore. Pubblicata su os. Speriamo bene.
Rispondi

Da: Caspita!	08/06/2018 23:24:35
La Corvino recita una "Cicero pro domo sua", ma Salvini mica è scemo!
Rispondi