Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1418524 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2411, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420, 2421, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Domanda: 05/11/2015 19:49:40
Per coprire i 240 posti che a breve si renderanno disponibili in campania come credete di debba fare, accertato che solo chi ha risposto correttamente alla prima domanda ha il diritto di accedere alla successiva fase ?
Rispondi

Da: @ mignotteria, etc. 05/11/2015 19:59:56
Il tuo riferimento a mignotte varie diventate dirigenti ("migniotteria di Ranieri", "Erminio Ottone", ecc.) è fin troppo evidente.
Ora perché non metti fine a questo tormentone?
Rispondi

Da: @ mignotteria, etc. 05/11/2015 20:00:44
Pardon. Mi è scappata una i di troppo.
Rispondi

Da: Gli idonei vorebbero 05/11/2015 20:13:15
che il forum chiudesse. Quale sarà l'importanza del forum e perchè gradiscono venga chiuso ?
A voi la risposta. Il forum si chiuderà se non ci saranno interventi e persone che si collegano.

Al momento è il forum più seguito di quelli di mininterno, nonostante alcuni degli idonei stiano tentando di "lanciare" un altro forum (con scarsissimi risultati).
Questo forum è seguito da tutt'Italia. I veneti sono tra i non campani quelli che più ci seguono. Poi i calabresi, i siciliani, pochi seguono dal lazio. abbastanza dalla lombardia. Assenti i liguri ed i piemontesi e gli emiliani. Qualche romagnolo si affaccia di rado. I friulani e i trentini non hanno mai seguito le vicende campane, così pure i valdostani. Abruzzo Molise ci seguono ultimamente. La Basilicata non ci segue. La Puglia spesso si avvicina al forum.
Rispondi

Da: Salvamar 05/11/2015 20:47:31
Ma come fai a sapere la provenienza regionale ?
Rispondi

Da: Un''interessante interrogazione a risposta scritt 06/11/2015 00:40:35
presentata ieri alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione:
" quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ".
E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi.
Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile al seguente link:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651

Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987
presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che:
l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due;
prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale;
a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente;
così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana;
in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;
sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523;
la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione;
seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011;
con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame;
le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»;
la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -:
quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per i bocciati cronici 06/11/2015 07:12:16
ei bocciati cronici comw state. voglio darvi una notizia intwressante. in campnia niente concorso ds per tre anni. siete contenti hahahahahahahaahahahhahaha.
Rispondi

Da: Sarebbe opportuno 06/11/2015 10:12:39
scrivere i propri post affinché tutti possano capire ciò che s'intende comunicare.
Rispondi

Da: interrogazione di marco di lello 06/11/2015 11:41:20
...non ho capito, stiamo parlando ancora di chi non ha superato la preselettiva?...o di tutte le situazioni di disparità di trattamento? Un esempio a caso potrebbe essere il modo in cui la commissione esaminatrice ha fatto fuori agli orali candidati preparati ma che, evidentemente, non dovevano passare...
Rispondi

Da: Ebbene sì 06/11/2015 12:44:24
anche loro
persino loro
saranno dirigenti.
Questa è la vera e propria cileigina sulla torta.

Conviene espatriare.
Rispondi

Da: Salvamar 06/11/2015 15:08:08
E nelle altre regioni?
Rispondi

Da: Nelle altre regioni? 06/11/2015 18:19:09
Niente.
Anomalia tutta campana.
Rispondi

Da: Nuova del forum 06/11/2015 19:38:03
Dopo l'ultimo intervento dello stregone mi sembra che il forunm si sia rattristito. Mi scuso con lui, però io non ho capito un'acca di quel che ha detto. Io sono tonta e si sa e perciò è normale che non abbia capito. Oggi sono andata a fare le compere e mia sorella mi ha lasciato su mobiletto nell'ingresso della nostra abitazione ben due liste di oggetti vari da comprare e come se questo non bastasse mi ha telefonata mentre spingevo a fatica il carrello al supermercato dietro l'angolo sotto casa, per dirmi che avrei dovuto comprare altre cose e ha lasciato a me scegliere di rinunciare ad alcuni oggetti che avevo messo nel carrello perchè piacevano a me e così ho fatto. Ho rinunciato a loro perchè erano veramente troppe le cose che assieme a quelle domandate da mia sorella avrei dovuto comprare e le ho depositate negli scaffali dove li avevo presi. Giunta a casa ho aperto lo stipo dispensa e mi sono accorta che la roba non poteva entrare nei comparti che accolgono le nostre provviste. Alcune cose le ho dovute portare in soffitta, altre, poche, le ho messe in cantina. Subito dopo ho pensato che avrei dovuto controllare la scadenza dei prodotti che erano già in dispensa. Mia sorella mi chiede di comprare robaccia che non serve a nulla ed infatti non la utilizziamo mai completamente. Molta roba era scaduta e ho preparato le buste dell'immondizia per conferirla per lo smaltimento. E' un peccato buttare quella roba, però l'errore non è quello di buttarla è stato quello di comprarla. Mai comprare robaccia che non serve.
Rispondi

Da: Domanda: 06/11/2015 20:15:42
Vi trovo impreparati. Nessuno è capace di dare risposta alla mia domanda. Ve la ripropongo :

Per coprire i 240 posti che a breve si renderanno disponibili in campania come credete di debba fare, accertato che solo chi ha risposto correttamente alla prima domanda ha il diritto di accedere alla successiva fase ?

Non pensate sia una banalità.
Rispondi

Da: @nuova 06/11/2015 21:41:59
Non sei tonta se forse solo ignorante
Rispondi

Da: Nel 2011 viene bandito 07/11/2015 06:42:57
il concorso per dirigenti scolastici. Sono previste quattro prove. La prima nazionale da svolgersi in sede regionale. Le altre due regionali gestite in sede locale da ciascun ufficio scolastico regionale, consistenti in due prove scritte ed un colloquio orale al quale avrebbero potuto partecipare solo coloro che fossero stati ammessi. Di certo chi non avesse superato la prima prova non sarebbe dovuto essere ammesso alle successive prove e se fossero stati ammessi per effetto di provvedimenti cautelativi non avrebbero dovuto partecipare agli orali.
In Campania il concorso è bandito per 224 posti. Tali dovevano essere i posti disponibili al momento del bando. Questa è un'ovvietà e consideratela non scritta. Pienamente in linea con i tempi nazionale la prima prova è espletata e valutata con la tempistica nazionale. Viene pubblicato l'elenco degli ammessi alle prove scritte e, nei tempi previsti dalla logica nazionale, si svolgono le prove concorsuali previste. A sorpresa vengono ammessi anche alcuni concorrenti che non hanno raggiunto il punteggio minimo previsto dalla norma da un provvedimento del giudice monocratico, TAR Campania, che rinvia al collegio la relativa decisione. Il collegio non tarda a reputarsi incompetente, ma le prove sono state espletate e per effetto di quel provvedimento viene nominata un'ulteriore sottocommissione. Dopo lungo tempo viene pubblicato il provvedimento di ammissione agli orali e contempla anche coloro che non avevano superato la prima prova ed erano sprovvisti di provvedimenti cautelari di ammissione alla prova orale.
Prima che il concorso fosse bandito le varie associazioni di categoria si erano rese attive per preparare, previo giusto compenso, gli insegnanti che avevano l'intenzione di partecipare al concorso. Non tutti i concorrenti hanno partecipato a questi corsi, ritenendoli banali e una perdita di tempo, oltre che spreco di denaro, e molti di questi hanno facilmente superato il primo step, con punteggio complessivo spesso alto, a dimostrazione della loro preparazione.
Subito dopo la pubblicazione dell'ammissione agli orali molti concorrenti, avendo riscontrato cause di illegittimità, che successivamente troveranno riscontro nel parere del CdS, presentano fiduciosi ricorso giurisdizionale che causerà un primo stop al concorso con rammarico soprattutto di coloro che erano in corso di esame. Tale ordinanza è tempestivamente impugnata dall'amministrazione con una notevole partecipazione dei concorrenti beneficiari di ammissione agli orali, alcuni dei quali avevano superato anche il colloquio.
Altre impugnative venivano proposte dai concorrenti bocciati agli orali sempre con esiti negativi.
La sospensiva Tar veniva confermata dal CdS che ravvedevano la fondatezza dei ricorsi ed il danno grave ed irreparabile in capo ai ricorrenti. La loro prima valutazione probabilmente può essere considerata in piena armonia con il parere del CdS del quale si parlerà successivamente.
Nel merito, con enorme sorpresa dei ricorrenti, e con gioia dell'amministrazione e dei concorrenti ammessi al colloquio, il TAR rigetta tutti i ricorsi con motivazione che non convince i ricorrenti, per le stesse ragioni che il parere del CdS, riconosce essere più che fondate, e ricorrono all'organo giurisdizionale in appello.
Il concorso riprende. Durante lo svolgimento degli esami la conversione di un DL offre la possibilità agli idonei e non vincitori di concorso di poter essere assunti.

Gli appelli vengono respinti dal CdS. La motivazione non convince i ricorrenti ed alcuni presentano la richiesta di revisione della sentenza, potendo presentare ricorso in Cassazione come dirà lo stesso giudice amministrativo e come era chiaramente noto agli stessi icorrenti.
Nel frattempo, ad esami conclusi, si apprende dai giornali che la Procura ha sequestrato alcuni atti e l'amministrazione, per questo, è impossibilitata, almeno in molti credevano, a procedere all'assunzione.
Intanto viene sostituito il DR e la nuova DR pare orientata a risolvere in qualche modo la situazione sostituendo i commissari riconoscendo l'esistenza di errori procedurali che emergerebbero complessivamente dagli atti emessi dalla procura. I concorrenti, tutti, apprendono che il GIP ha confermato l'atto di sequestro e l'amministrazione non è in possesso degli atti originari necessari e non sostituibili, a parere di molti, per elaborare la graduatoria.

Avendo avuto la possibilità di "rubare" un altro po' di tempo tento di riprendere il discorso che ho lasciato sospeso poco fa.

La graduatoria definitiva viene pubblicata il primo aprile 2015, lo stesso giorno in cui alcuni ricorrenti stavano sostenendo gli esami orali per decisione del CdS e, volendo tralasciare la "maretta" che avevano scatenato gli idonei per questa decisione con annunci su un conosciuto quotidiano, sarebbero potuti risultare idonei a seguito dell'esame, cosa che non avvenne secondo la valutazione della commissione, per essere inseriti nella graduatoria al pari degli altri idonei.
Il parere del Consiglio di Stato, che riconosce vere e fondate le lamentele di alcuni ricorrenti, in perfetta linea con quelle presenti in quasi tutti i ricorsi respinti in sede giurisdizionale dal CdS, al quale parere si sarebbe dovuta adeguare la P.A. nei tempi ragionevoli previsti per l'emanazione degli atti obbligatori dell'amministrazione, sanciti non solo dalla 241/90, ma dall'insieme di norme che regolano qualsiasi attività dell'azione pubblica in armonia con la legislazione europea, anche e soprattutto perchè il tentativo eccepito dall'usr era stato esplicitamente definito dal CdS come richiesta di nuovo parere e non quale tentativo di revoca del parere precedente che comunque non è avvenuto e non sarebbe potuto avvenire, neanche con il successivo parere che potrebbe aprire la strada ad ulteriori problematiche che solo chi è esperto di legge può immaginare.
Durante questo iter circola la voce che sia stata disposta ispezione amministrativa della quale non si conoscono pubblicamente gli esiti, però abbiamo potuto leggere un comunicato di un'associazione di categoria in concomitanza con la presunta chiusura dell'ispezione che si rendeva disponibile a sostenere gli idonei nel caso si fosse provveduto a modificare gli esiti della selezione. Questo, però, non dice da solo nulla, lascia il campo all'immaginazione che cerco di evitare per temermi strettamente ai fatti e non a possibili, anche se logiche supposizioni e chiedo scusa anticipatamente, se dovessi lasciarmi trasportare dalla logica a discapito dei fatti.
Viene pubblicata la decisione di provvedere a coprire con le reggenze i posti vacanti per l'anno scolastico in corso, per apprendere su F.B. l'intenzione di provvedere a fare i contratti. Per rispetto della DG evito di pronunciarmi su questa circostanza. Intanto non ci è data alcuna notizia di chiusura dell'indagine e di un'eventuale archiviazione e si è di certo nel giusto nel ritenere che gli atti siano ancora sottoposti a sequestro preventivo per le ipotesi di reato che tutti abbiamo potuto apprendere dalla stampa nel febbraio 2014. Intanto il legislatore apre all'interregionalità, salvo nulla osta dell'usr, cosa che avviene.
In tutto questo emerge la distonia del numero degli idonei a fronte di posti messi a concorso non esistenti ancora oggi che non è in linea con quanto è accaduto nelle altre regioni italiane. Più di settecento ai quali sono stati sottratti coloro che non avrebbero dovuto partecipare e furono fatti partecipare ai quali va il mio pensiero affettuoso nonostante tutto.
Altro pensiero va ai ricorrenti. Mi scuso con gli idonei perchè non riesco a veicolare nei loro confronti pensieri e sentimenti positivi, pur riconoscendo che alcuni, pochi, a parere mio, abbiano discrete competenze dirigenziali.

L'amministrazione procede, comunque, e pubblica, prima la graduatoria provvisoria e poi la definitiva con successiva stipula dei contratti.

Non avendo il tempo a sufficienza per continuare evidenzio solo che
a distanza di quattro anni dal bando vengono assunte 210 persone, cioè un numero ancora inferiore ai posti messi a concorso e la questione non è per niente finita in quanto si attendono le definizioni della giustizia ordinaria le decisioni del Presidente della Repubblica, e quelle della giustizia amministrativa.
Rispondi

Da: le altre regioni 07/11/2015 13:00:20
si muovono?
Rispondi

Da: Da quest''ottima narrazione dei 07/11/2015 13:34:09
emerge con sufficiente evidenza l'impegno profuso dal DG, animato di ferrea determinazione a non voler assecondare gli eventi, traghettando così gli idonei sulla sponda della salvezza di un fiume concorsuale in piena, proprio mentre scorreva impetuosamente, gonfio d'irregolarità e forse di gravi anomalie penali, verso il suo naturale e ineluttabile destino. Ciò che è accaduto, non è un mistero e né tanto meno una fantasticheria, sono gli stessi fatti lo rivelano in tutta la sua crudezza e cinismo. Ciò che ancora non appare per niente chiaro, è la motivazione che
Rispondi

Da: Salvamar 07/11/2015 13:57:45
Ciò che leggo mi porta a pensare ai concorsi per dirigente scolastico come a un girone infernale. Tanti gironi danteschi. Meglio non entrarvi e guai a chi vi entra.
Rispondi

Da: Da quest''ottima narrazione dei fatti 07/11/2015 14:09:58
Per completare: ....Ciò che ancora non appare chiara è la motivazione che ha determinato quest'incauto intervento, a fronte dei numerosi ricorsi presentati a più riprese alla Giustizia Amministrativa e del contestuale sequestro cautelare degli atti concorsuali effettuato dalla Procura della Repubblica, avvenuto nel mese di febbraio del 2014 e dell'ampia narrazione a riguardo fatta dai giornali e dai Tg nazionali e campani, in cui fu ben delineato uno scenario allarmante e chiaro di quanto poteva realmente essere accaduto.
Rispondi

Da: Domanda MOLTO seria: 07/11/2015 15:18:20

Secondo voi chi è il CONTE ?

E chi sono Carmine e Coppino ?

Rispondi

Da: @ Da quest''''ottima narrazione dei 07/11/2015 17:25:02
Caronte traghettava le anime all'inferno e non alla salvezza:essa non si traghetta. Le anime leggere volano come gli angeli.
Rispondi

Da: Risposta seria 07/11/2015 22:46:06
Sono tre sfigati, trombatissimi della primissima ora.
Rispondi

Da: Sarebbe opportuno 08/11/2015 07:22:43
Rispondi

Da: Sarebbe opportuno 08/11/2015 07:27:01
Fare silenzio piuttosto che dire sciocchezze.
Rispondi

Da: @ sarebbe opportuno 08/11/2015 09:17:26

Hai ragione. TACI !

Rispondi

Da: Conte aiutaci tu 08/11/2015 15:06:49
Consiglio sindacale :abbandoniamo i sindacati che hanno aiutato gli idonei,senza aspettare la sentenza penale.Che ne pensate dell'anief?

Consiglio politico:andiamo a votare e votiamo m5s,almeno loro si tagliano gli stipendi per creare nuovi posti di lavoro.

Gli idonei onesti sono mosche bianche
Rispondi

Da: IL CONTE 08/11/2015 21:30:21
Carmine punkabbestia 05/11/2015 10.19.28
Il conte è bugiaro. Può mai essere che solo io e Coppino ce ne siamo accorti?

cari ragazzi mi fate tenerezza .................................io non sono mai stato un bugiardo...........................................il conte ha sempre ragione vedrete........
Rispondi

Da: X ILCONTE 09/11/2015 00:13:07
Bentornato Conte, puoi dirci chi sono quei due? A pensarci bene, credo che siano tuoi vecchi amici, perché ne hanno dette di cose, poco simpatiche nei tuoi confronti, eppure tu hai sempre lasciato correre. Ma questo mi fa anche pensare che siano due tuoi colleghi che lavorano con te e che intervengono nel forum solo in determinati casi e per qualche ragione che tu solo conosci.
A proposito, dimenticavo di chiederti: come mai questa volta non hai ripetuto che il concorso sarà nullo stop, è forse cambiato qualcosa nel frattempo che noi non sappiamo?
Rispondi

Da: Ancora i mitomani, conti e conticelli.......????? 09/11/2015 00:23:17
Stat' nguaiat'
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2411, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420, 2421, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Domanda:	05/11/2015 19:49:40
Per coprire i 240 posti che a breve si renderanno disponibili in campania come credete di debba fare, accertato che solo chi ha risposto correttamente alla prima domanda ha il diritto di accedere alla successiva fase ?
Rispondi

Da: @ mignotteria, etc.	05/11/2015 19:59:56
Il tuo riferimento a mignotte varie diventate dirigenti ("migniotteria di Ranieri", "Erminio Ottone", ecc.) è fin troppo evidente. Ora perché non metti fine a questo tormentone?
Rispondi

Da: @ mignotteria, etc.	05/11/2015 20:00:44
Pardon. Mi è scappata una i di troppo.
Rispondi

Da: Gli idonei vorebbero	05/11/2015 20:13:15
che il forum chiudesse. Quale sarà l'importanza del forum e perchè gradiscono venga chiuso ? A voi la risposta. Il forum si chiuderà se non ci saranno interventi e persone che si collegano. Al momento è il forum più seguito di quelli di mininterno, nonostante alcuni degli idonei stiano tentando di "lanciare" un altro forum (con scarsissimi risultati). Questo forum è seguito da tutt'Italia. I veneti sono tra i non campani quelli che più ci seguono. Poi i calabresi, i siciliani, pochi seguono dal lazio. abbastanza dalla lombardia. Assenti i liguri ed i piemontesi e gli emiliani. Qualche romagnolo si affaccia di rado. I friulani e i trentini non hanno mai seguito le vicende campane, così pure i valdostani. Abruzzo Molise ci seguono ultimamente. La Basilicata non ci segue. La Puglia spesso si avvicina al forum.
Rispondi

Da: Salvamar	05/11/2015 20:47:31
Ma come fai a sapere la provenienza regionale ?
Rispondi

Da: Un''interessante interrogazione a risposta scritt	06/11/2015 00:40:35
presentata ieri alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione: " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ". E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi. Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile al seguente link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515 DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)
Rispondi

Da: Per i bocciati cronici	06/11/2015 07:12:16
ei bocciati cronici comw state. voglio darvi una notizia intwressante. in campnia niente concorso ds per tre anni. siete contenti hahahahahahahaahahahhahaha.
Rispondi

Da: Sarebbe opportuno	06/11/2015 10:12:39
scrivere i propri post affinché tutti possano capire ciò che s'intende comunicare.
Rispondi

Da: interrogazione di marco di lello	06/11/2015 11:41:20
...non ho capito, stiamo parlando ancora di chi non ha superato la preselettiva?...o di tutte le situazioni di disparità di trattamento? Un esempio a caso potrebbe essere il modo in cui la commissione esaminatrice ha fatto fuori agli orali candidati preparati ma che, evidentemente, non dovevano passare...
Rispondi

Da: Ebbene sì	06/11/2015 12:44:24
anche loro persino loro saranno dirigenti. Questa è la vera e propria cileigina sulla torta. Conviene espatriare.
Rispondi

Da: Salvamar	06/11/2015 15:08:08
E nelle altre regioni?
Rispondi

Da: Nelle altre regioni?	06/11/2015 18:19:09
Niente. Anomalia tutta campana.
Rispondi

Da: Nuova del forum	06/11/2015 19:38:03
Dopo l'ultimo intervento dello stregone mi sembra che il forunm si sia rattristito. Mi scuso con lui, però io non ho capito un'acca di quel che ha detto. Io sono tonta e si sa e perciò è normale che non abbia capito. Oggi sono andata a fare le compere e mia sorella mi ha lasciato su mobiletto nell'ingresso della nostra abitazione ben due liste di oggetti vari da comprare e come se questo non bastasse mi ha telefonata mentre spingevo a fatica il carrello al supermercato dietro l'angolo sotto casa, per dirmi che avrei dovuto comprare altre cose e ha lasciato a me scegliere di rinunciare ad alcuni oggetti che avevo messo nel carrello perchè piacevano a me e così ho fatto. Ho rinunciato a loro perchè erano veramente troppe le cose che assieme a quelle domandate da mia sorella avrei dovuto comprare e le ho depositate negli scaffali dove li avevo presi. Giunta a casa ho aperto lo stipo dispensa e mi sono accorta che la roba non poteva entrare nei comparti che accolgono le nostre provviste. Alcune cose le ho dovute portare in soffitta, altre, poche, le ho messe in cantina. Subito dopo ho pensato che avrei dovuto controllare la scadenza dei prodotti che erano già in dispensa. Mia sorella mi chiede di comprare robaccia che non serve a nulla ed infatti non la utilizziamo mai completamente. Molta roba era scaduta e ho preparato le buste dell'immondizia per conferirla per lo smaltimento. E' un peccato buttare quella roba, però l'errore non è quello di buttarla è stato quello di comprarla. Mai comprare robaccia che non serve.
Rispondi

Da: Domanda:	06/11/2015 20:15:42
Vi trovo impreparati. Nessuno è capace di dare risposta alla mia domanda. Ve la ripropongo : Per coprire i 240 posti che a breve si renderanno disponibili in campania come credete di debba fare, accertato che solo chi ha risposto correttamente alla prima domanda ha il diritto di accedere alla successiva fase ? Non pensate sia una banalità.
Rispondi

Da: @nuova	06/11/2015 21:41:59
Non sei tonta se forse solo ignorante
Rispondi

Da: Nel 2011 viene bandito	07/11/2015 06:42:57
il concorso per dirigenti scolastici. Sono previste quattro prove. La prima nazionale da svolgersi in sede regionale. Le altre due regionali gestite in sede locale da ciascun ufficio scolastico regionale, consistenti in due prove scritte ed un colloquio orale al quale avrebbero potuto partecipare solo coloro che fossero stati ammessi. Di certo chi non avesse superato la prima prova non sarebbe dovuto essere ammesso alle successive prove e se fossero stati ammessi per effetto di provvedimenti cautelativi non avrebbero dovuto partecipare agli orali. In Campania il concorso è bandito per 224 posti. Tali dovevano essere i posti disponibili al momento del bando. Questa è un'ovvietà e consideratela non scritta. Pienamente in linea con i tempi nazionale la prima prova è espletata e valutata con la tempistica nazionale. Viene pubblicato l'elenco degli ammessi alle prove scritte e, nei tempi previsti dalla logica nazionale, si svolgono le prove concorsuali previste. A sorpresa vengono ammessi anche alcuni concorrenti che non hanno raggiunto il punteggio minimo previsto dalla norma da un provvedimento del giudice monocratico, TAR Campania, che rinvia al collegio la relativa decisione. Il collegio non tarda a reputarsi incompetente, ma le prove sono state espletate e per effetto di quel provvedimento viene nominata un'ulteriore sottocommissione. Dopo lungo tempo viene pubblicato il provvedimento di ammissione agli orali e contempla anche coloro che non avevano superato la prima prova ed erano sprovvisti di provvedimenti cautelari di ammissione alla prova orale. Prima che il concorso fosse bandito le varie associazioni di categoria si erano rese attive per preparare, previo giusto compenso, gli insegnanti che avevano l'intenzione di partecipare al concorso. Non tutti i concorrenti hanno partecipato a questi corsi, ritenendoli banali e una perdita di tempo, oltre che spreco di denaro, e molti di questi hanno facilmente superato il primo step, con punteggio complessivo spesso alto, a dimostrazione della loro preparazione. Subito dopo la pubblicazione dell'ammissione agli orali molti concorrenti, avendo riscontrato cause di illegittimità, che successivamente troveranno riscontro nel parere del CdS, presentano fiduciosi ricorso giurisdizionale che causerà un primo stop al concorso con rammarico soprattutto di coloro che erano in corso di esame. Tale ordinanza è tempestivamente impugnata dall'amministrazione con una notevole partecipazione dei concorrenti beneficiari di ammissione agli orali, alcuni dei quali avevano superato anche il colloquio. Altre impugnative venivano proposte dai concorrenti bocciati agli orali sempre con esiti negativi. La sospensiva Tar veniva confermata dal CdS che ravvedevano la fondatezza dei ricorsi ed il danno grave ed irreparabile in capo ai ricorrenti. La loro prima valutazione probabilmente può essere considerata in piena armonia con il parere del CdS del quale si parlerà successivamente. Nel merito, con enorme sorpresa dei ricorrenti, e con gioia dell'amministrazione e dei concorrenti ammessi al colloquio, il TAR rigetta tutti i ricorsi con motivazione che non convince i ricorrenti, per le stesse ragioni che il parere del CdS, riconosce essere più che fondate, e ricorrono all'organo giurisdizionale in appello. Il concorso riprende. Durante lo svolgimento degli esami la conversione di un DL offre la possibilità agli idonei e non vincitori di concorso di poter essere assunti. Gli appelli vengono respinti dal CdS. La motivazione non convince i ricorrenti ed alcuni presentano la richiesta di revisione della sentenza, potendo presentare ricorso in Cassazione come dirà lo stesso giudice amministrativo e come era chiaramente noto agli stessi icorrenti. Nel frattempo, ad esami conclusi, si apprende dai giornali che la Procura ha sequestrato alcuni atti e l'amministrazione, per questo, è impossibilitata, almeno in molti credevano, a procedere all'assunzione. Intanto viene sostituito il DR e la nuova DR pare orientata a risolvere in qualche modo la situazione sostituendo i commissari riconoscendo l'esistenza di errori procedurali che emergerebbero complessivamente dagli atti emessi dalla procura. I concorrenti, tutti, apprendono che il GIP ha confermato l'atto di sequestro e l'amministrazione non è in possesso degli atti originari necessari e non sostituibili, a parere di molti, per elaborare la graduatoria. Avendo avuto la possibilità di "rubare" un altro po' di tempo tento di riprendere il discorso che ho lasciato sospeso poco fa. La graduatoria definitiva viene pubblicata il primo aprile 2015, lo stesso giorno in cui alcuni ricorrenti stavano sostenendo gli esami orali per decisione del CdS e, volendo tralasciare la "maretta" che avevano scatenato gli idonei per questa decisione con annunci su un conosciuto quotidiano, sarebbero potuti risultare idonei a seguito dell'esame, cosa che non avvenne secondo la valutazione della commissione, per essere inseriti nella graduatoria al pari degli altri idonei. Il parere del Consiglio di Stato, che riconosce vere e fondate le lamentele di alcuni ricorrenti, in perfetta linea con quelle presenti in quasi tutti i ricorsi respinti in sede giurisdizionale dal CdS, al quale parere si sarebbe dovuta adeguare la P.A. nei tempi ragionevoli previsti per l'emanazione degli atti obbligatori dell'amministrazione, sanciti non solo dalla 241/90, ma dall'insieme di norme che regolano qualsiasi attività dell'azione pubblica in armonia con la legislazione europea, anche e soprattutto perchè il tentativo eccepito dall'usr era stato esplicitamente definito dal CdS come richiesta di nuovo parere e non quale tentativo di revoca del parere precedente che comunque non è avvenuto e non sarebbe potuto avvenire, neanche con il successivo parere che potrebbe aprire la strada ad ulteriori problematiche che solo chi è esperto di legge può immaginare. Durante questo iter circola la voce che sia stata disposta ispezione amministrativa della quale non si conoscono pubblicamente gli esiti, però abbiamo potuto leggere un comunicato di un'associazione di categoria in concomitanza con la presunta chiusura dell'ispezione che si rendeva disponibile a sostenere gli idonei nel caso si fosse provveduto a modificare gli esiti della selezione. Questo, però, non dice da solo nulla, lascia il campo all'immaginazione che cerco di evitare per temermi strettamente ai fatti e non a possibili, anche se logiche supposizioni e chiedo scusa anticipatamente, se dovessi lasciarmi trasportare dalla logica a discapito dei fatti. Viene pubblicata la decisione di provvedere a coprire con le reggenze i posti vacanti per l'anno scolastico in corso, per apprendere su F.B. l'intenzione di provvedere a fare i contratti. Per rispetto della DG evito di pronunciarmi su questa circostanza. Intanto non ci è data alcuna notizia di chiusura dell'indagine e di un'eventuale archiviazione e si è di certo nel giusto nel ritenere che gli atti siano ancora sottoposti a sequestro preventivo per le ipotesi di reato che tutti abbiamo potuto apprendere dalla stampa nel febbraio 2014. Intanto il legislatore apre all'interregionalità, salvo nulla osta dell'usr, cosa che avviene. In tutto questo emerge la distonia del numero degli idonei a fronte di posti messi a concorso non esistenti ancora oggi che non è in linea con quanto è accaduto nelle altre regioni italiane. Più di settecento ai quali sono stati sottratti coloro che non avrebbero dovuto partecipare e furono fatti partecipare ai quali va il mio pensiero affettuoso nonostante tutto. Altro pensiero va ai ricorrenti. Mi scuso con gli idonei perchè non riesco a veicolare nei loro confronti pensieri e sentimenti positivi, pur riconoscendo che alcuni, pochi, a parere mio, abbiano discrete competenze dirigenziali. L'amministrazione procede, comunque, e pubblica, prima la graduatoria provvisoria e poi la definitiva con successiva stipula dei contratti. Non avendo il tempo a sufficienza per continuare evidenzio solo che a distanza di quattro anni dal bando vengono assunte 210 persone, cioè un numero ancora inferiore ai posti messi a concorso e la questione non è per niente finita in quanto si attendono le definizioni della giustizia ordinaria le decisioni del Presidente della Repubblica, e quelle della giustizia amministrativa.
Rispondi

Da: le altre regioni	07/11/2015 13:00:20
si muovono?
Rispondi

Da: Da quest''ottima narrazione dei	07/11/2015 13:34:09
emerge con sufficiente evidenza l'impegno profuso dal DG, animato di ferrea determinazione a non voler assecondare gli eventi, traghettando così gli idonei sulla sponda della salvezza di un fiume concorsuale in piena, proprio mentre scorreva impetuosamente, gonfio d'irregolarità e forse di gravi anomalie penali, verso il suo naturale e ineluttabile destino. Ciò che è accaduto, non è un mistero e né tanto meno una fantasticheria, sono gli stessi fatti lo rivelano in tutta la sua crudezza e cinismo. Ciò che ancora non appare per niente chiaro, è la motivazione che
Rispondi

Da: Salvamar	07/11/2015 13:57:45
Ciò che leggo mi porta a pensare ai concorsi per dirigente scolastico come a un girone infernale. Tanti gironi danteschi. Meglio non entrarvi e guai a chi vi entra.
Rispondi

Da: Da quest''ottima narrazione dei fatti	07/11/2015 14:09:58
Per completare: ....Ciò che ancora non appare chiara è la motivazione che ha determinato quest'incauto intervento, a fronte dei numerosi ricorsi presentati a più riprese alla Giustizia Amministrativa e del contestuale sequestro cautelare degli atti concorsuali effettuato dalla Procura della Repubblica, avvenuto nel mese di febbraio del 2014 e dell'ampia narrazione a riguardo fatta dai giornali e dai Tg nazionali e campani, in cui fu ben delineato uno scenario allarmante e chiaro di quanto poteva realmente essere accaduto.
Rispondi

Da: Domanda MOLTO seria:	07/11/2015 15:18:20
Secondo voi chi è il CONTE ? E chi sono Carmine e Coppino ?
Rispondi

Da: @ Da quest''''ottima narrazione dei	07/11/2015 17:25:02
Caronte traghettava le anime all'inferno e non alla salvezza:essa non si traghetta. Le anime leggere volano come gli angeli.
Rispondi

Da: Risposta seria	07/11/2015 22:46:06
Sono tre sfigati, trombatissimi della primissima ora.
Rispondi

Da: Sarebbe opportuno	08/11/2015 07:27:01
Fare silenzio piuttosto che dire sciocchezze.
Rispondi

Da: @ sarebbe opportuno	08/11/2015 09:17:26
Hai ragione. TACI !
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu	08/11/2015 15:06:49
Consiglio sindacale :abbandoniamo i sindacati che hanno aiutato gli idonei,senza aspettare la sentenza penale.Che ne pensate dell'anief? Consiglio politico:andiamo a votare e votiamo m5s,almeno loro si tagliano gli stipendi per creare nuovi posti di lavoro. Gli idonei onesti sono mosche bianche
Rispondi

Da: IL CONTE	08/11/2015 21:30:21
Carmine punkabbestia 05/11/2015 10.19.28 Il conte è bugiaro. Può mai essere che solo io e Coppino ce ne siamo accorti? cari ragazzi mi fate tenerezza .................................io non sono mai stato un bugiardo...........................................il conte ha sempre ragione vedrete........
Rispondi

Da: X ILCONTE	09/11/2015 00:13:07
Bentornato Conte, puoi dirci chi sono quei due? A pensarci bene, credo che siano tuoi vecchi amici, perché ne hanno dette di cose, poco simpatiche nei tuoi confronti, eppure tu hai sempre lasciato correre. Ma questo mi fa anche pensare che siano due tuoi colleghi che lavorano con te e che intervengono nel forum solo in determinati casi e per qualche ragione che tu solo conosci. A proposito, dimenticavo di chiederti: come mai questa volta non hai ripetuto che il concorso sarà nullo stop, è forse cambiato qualcosa nel frattempo che noi non sappiamo?
Rispondi

Da: Ancora i mitomani, conti e conticelli.......?????	09/11/2015 00:23:17
Stat' nguaiat'
Rispondi