Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1418512 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: bohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 12/08/2014 17:26:49
sempre più fori di cucuzza.......sarà il caldo.......
Rispondi

Da: Stavolta no 12/08/2014 21:06:31
Non possono esserci soluzioni. Chi ha sbagliato, paghi! E paghi chi non ha studiato come chi é stato raccomandato e chi ha raccomandato. Paghi chi ha comprato e chi ha venduto, paghi chi ha chiesto e chi ha ottenuto, paghi chi ha dato e chi ha ricevuto. Cambiare é questo!
Rispondi

Da: DS in pectore per merito 12/08/2014 21:25:59
Io so che ho rispettato le regole; non ho copiato agli scritti; ho studiato quattro anni. Se concorrenti disonesto hanno barato, ne paghino le.conseguenze. Se commissari corrotti hanno agevolato qualcuno, ciò non riguarda me e i tanti idonei onesti. Chi ha sbagliato paghi il Dio, ma chi non ha sbagliato dovrà essere tutelato.
Sono sicuro che andrà tutto bene per chi non ha barato.
Rispondi

Da: Ancora co sa solfa dell''onestà!! 12/08/2014 21:35:46
Onestà significa opporsi se le regole non siano state rispettate. Non conta che qualcuno o molti abbiano fatto le cose con onestà, ma se vi fosse stato un comportamento difettoso, l'onestà significa ridare a Cesare ciò che è di Cesare. Non vi passa proprio per la mente che se ci fosse stato un comportamento non onesto la promozione sarebbe condizionata da tali comportamenti anche se non siano riferibili ad una persona specifica?

BISOGNA ESSERE ONESTI!!!
Rispondi

Da: DS in pectore per merito 12/08/2014 22:23:57
ONESTAMENTE
io non ho barato.
Perché mi si dovrebbe sottrarre ciò che ho conquistato grazie al sacrificio personale?
Rispondi

Da: ........... 12/08/2014 23:22:13
DS in pectore ha ragione da vendere. Se si dimostrasse che qualche commissario ha favorito qualcuno, questo non significa che abbia danneggiato qualche altro ne' che gli onesti idonei non debbano più essere idonei. Basta far pagare i colpevoli e depennare i favoriti dalla grad. Tutto qui!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ da..... 12/08/2014 23:52:35
Rispondi

Da: @ da..... 13/08/2014 01:26:15
E' stato piu' volte spiegato in questo forum che se uno o piu' commissari fossero rinviati a giudizio per corruzione o per altri reati simili, il concorso dovrebbe essere inevitabilmente annullato. Le altre considerazioni fatte da alcuni di voi non hanno alcun senso perche' in un concorso in cui si e' barato e' impossibile definire con assoluta certezza quanti e quali siano stati i concorrenti corruttori e quanti e quali quelli onesti, anche nello sport vale questo, se una partita di calcio risulta truccata il giudice sportivo ha una sola via di uscita, quella di annullare la gara.
Rispondi

Da: Come si fa 13/08/2014 07:06:53
a sostenere la logica che siccome io non ho barato, nei miei confronti l'operato di chi abbia eventualmente barato non dovrebbe incidere nella mia sfera personale. Il concetto di gara richiede necessariamente il rispetto delle regole. Se, e dico se, l'imparzialità fosse venuta meno, ciò riguarderebbe tutte le operazioni compiute. Non si potrebbe dire, si, ma nei miei confronti questo non è avvenuto. L'imparzialità si rappresenta come la finalizzazione a favorire qualcuno o più a danno di altri. La circostanza che qualcuno riterrebbe di non essere stato "favorito" sarebbe priva di qualsiasi fondamento, sempre nell'eventualità di un'avvenuta non imparzialità. Il suo successo sarebbe il risultato incidentale di un'operazione non corretta e casuale o casuale che sia. L'insuccesso di altri avrebbe la stessa natura. Non vi sarebbero legittimi successi e legittimi insuccessi, ma il risultato di un'operazione in difetto grave delle regole da rispettare. Sarebbe troppo bello rifugiarsi sul concetto di presunta onestà!!!
Rispondi

Da: Come si fa 13/08/2014 07:08:04
E' chiaro che se a barare fossero stati solo dei concorrenti quello scritto sopra non ha valore.
Rispondi

Da: @ come si fa 13/08/2014 09:27:01
Vale sempre, invece, perche' nella fattispecie un concorrente che bara non e' un giocatore di poker che fa tutto da solo, il baro nei concorsi pubblici si realizza mediante la cooperazione illecita di due soggetti disonesti che concorrono allo stesso fine: il concorrente e il commissario d'esame. E questo vale agli scritti e soprattutto agli orali. Percio', se viene scoperto che un concorrente ha barato si puo' dire con certezza che c'e' un commissario d'esame dionesto che l'ha reso possibile, ma se viene scoperto che un commissario d'esame e' un corrotto nulla si puo' dire se il corruttore e' uno o 100 o addirittura tutti i conorrenti, ed e' per questa ragione che il concorso va annullato. Ci sono altre alternative, sono quelle poltiche che servono a salvare il salvabile, ma non la faccia.
Rispondi

Da: DS in pectore per merito 13/08/2014 09:55:20
Resto fermamente convinto che si giungerà ad una soluzione equa a salvaguardia degli idonei onesti anche nel caso in cui emergeranno prove a carico di commissari.
L'esempio della Lombardia è illuminante: le situazioni illegittime erano tali e tante da prevedere la demolizione dell'intera procedura (una tra tutte: la mancanza del collegio perfetto risultante dai verbali), ma alla fine è stata disposta la ricorrezione degli scritti e la ripetizione dei colloqui.
Chi ha subito un'ingiustizia potrà rientrare in gioco, se ne avrà la capacità. Coloro che sono stato ingiustamente bocciati agli scritti potranno sperare in una nuova correzione pi�º ponderata. Chi è stato bocciato al colloquio potrà ripeterlo con altri commissari.
Mi sorge il sospetto che alcuni non vogliano la ricorrezione perché sono consapevoli dei propri limiti e preferiscono affossare tutto.
Rispondi

Da: in Lombardia 13/08/2014 10:24:53
il concorso è stato annullato.
Rispondi

Da: Come si fa 13/08/2014 10:29:40
Parli della Lombardia?

Situazione enormemente diversa e cause enormementi diverse.

Rispondi

Da: In ogni caso 13/08/2014 10:31:28
Bisognerà aspettare la chiusura delle indagini per comprendere. Penso che ci dovremmo essere vicini.
Rispondi

Da: in Lombardia 13/08/2014 10:41:42
Non ci sono indagati.
Rispondi

Da: ........... 13/08/2014 10:42:25
Il paragone con la partita di calcio non regge, perché li' c'è gioco di squadra. Nel nostro caso invece la gara e' individuale . Infatti in una corsa podistica si espelle solo il giocatore che ha fatto uso di doping, non tutti, anche se ila sostanza dopante gli viene fornita dall',organizzazione stessa.
Il fatto che qualcuno bari non inficia necessariamente il tutto.
Rispondi

Da: ........... 13/08/2014 10:46:15
Inoltre concordo con DS in pectore quando afferma che gli inidonei hanno paura di una ricorrezione , certi della bassa qualità dei propri scritti. Io non ho paura, anzi spero di avere un voto ancora più alto.
Rispondi

Da: in Lombardia 13/08/2014 10:51:35
In Campania, se le ipotesi di reato fossero confermate, l' unica cosa che si salva è la preselezione, perché gestita a livello nazionale.
Rispondi

Da: Ascolta. 13/08/2014 10:54:22
Il principio basilare dei pubblici concorsi è sancito dall'art. 97 C (imparzialità) a cui si associano altri precetti di natura Costituzionale.
Il difetto di imparzialità (un esempio tipo ed estremo è la corruzione), non riguarda solo un concorrente o una parte dei concorrenti (se ad esempio ad essere corrotti siano uno o più commissari, chiamati per legge ad assicurare le condizioni di legittimità della procedura), ma l'intera procedura concorsuale. Non si deve dimostrare che in concreto altre persone possano essere o non essere state avvantaggiate da i comportamenti eventualmente "collusi" di alcuni membri della commissione ed alcuni concorrenti per inficiare l'intera procedura.

Si potrebbe ripresentare ricorso al CdS se dovessero emergere elementi non conosciuti alla data della decisione, per chiederne la revisione e perciò, non proponibili dai ricorrenti. Tale cosa non è soggetta a decadenza di impugnativa.

Rispondi

Da: Questo forum..... 13/08/2014 10:55:03
... è diventato un luogo di inutili chiacciericci di sfigati perditempo.

bleah !
Rispondi

Da: Ascolta. 13/08/2014 10:56:31
E' bene rilassarsi e vivere il FERRAGOSTO. Per il resto c'è tempo.
Rispondi

Da: @ ascolta 13/08/2014 10:58:04
Ben detto !

Tanto.... trombato sei e trombato resti !
Rispondi

Da: Ascolta. 13/08/2014 10:59:04
Tu credi?

Bene, l'importante è crederci!!!
Rispondi

Da: @ ascolta 13/08/2014 10:59:55
A me non frega niente, tanto il problema è il tuo.........
Rispondi

Da: Ascolta. 13/08/2014 11:00:47
Tu credi?

Bene, l'importante è crederci!!!
Rispondi

Da: in Lombardia 13/08/2014 11:01:45
Sul principio di imparzialità era stato già molto chiaro "candido delle nevi".
Rispondi

Da: e confermato 13/08/2014 11:09:28
nuovi direttori in sella a metà settembre i vecchi devono avviare l anno scolastico
Rispondi

Da: o vascio de femmenielli 13/08/2014 15:41:58
Allora in Campania l'a.s. Non partirà ?
Rispondi

Da: E vai! 13/08/2014 18:56:04
A settembre ancora in cattedra !
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh	12/08/2014 17:26:49
sempre più fori di cucuzza.......sarà il caldo.......
Rispondi

Da: Stavolta no	12/08/2014 21:06:31
Non possono esserci soluzioni. Chi ha sbagliato, paghi! E paghi chi non ha studiato come chi é stato raccomandato e chi ha raccomandato. Paghi chi ha comprato e chi ha venduto, paghi chi ha chiesto e chi ha ottenuto, paghi chi ha dato e chi ha ricevuto. Cambiare é questo!
Rispondi

Da: DS in pectore per merito	12/08/2014 21:25:59
Io so che ho rispettato le regole; non ho copiato agli scritti; ho studiato quattro anni. Se concorrenti disonesto hanno barato, ne paghino le.conseguenze. Se commissari corrotti hanno agevolato qualcuno, ciò non riguarda me e i tanti idonei onesti. Chi ha sbagliato paghi il Dio, ma chi non ha sbagliato dovrà essere tutelato. Sono sicuro che andrà tutto bene per chi non ha barato.
Rispondi

Da: Ancora co sa solfa dell''onestà!!	12/08/2014 21:35:46
Onestà significa opporsi se le regole non siano state rispettate. Non conta che qualcuno o molti abbiano fatto le cose con onestà, ma se vi fosse stato un comportamento difettoso, l'onestà significa ridare a Cesare ciò che è di Cesare. Non vi passa proprio per la mente che se ci fosse stato un comportamento non onesto la promozione sarebbe condizionata da tali comportamenti anche se non siano riferibili ad una persona specifica? BISOGNA ESSERE ONESTI!!!
Rispondi

Da: DS in pectore per merito	12/08/2014 22:23:57
ONESTAMENTE io non ho barato. Perché mi si dovrebbe sottrarre ciò che ho conquistato grazie al sacrificio personale?
Rispondi

Da: ...........	12/08/2014 23:22:13
DS in pectore ha ragione da vendere. Se si dimostrasse che qualche commissario ha favorito qualcuno, questo non significa che abbia danneggiato qualche altro ne' che gli onesti idonei non debbano più essere idonei. Basta far pagare i colpevoli e depennare i favoriti dalla grad. Tutto qui!
Rispondi

Da: @ da.....	13/08/2014 01:26:15
E' stato piu' volte spiegato in questo forum che se uno o piu' commissari fossero rinviati a giudizio per corruzione o per altri reati simili, il concorso dovrebbe essere inevitabilmente annullato. Le altre considerazioni fatte da alcuni di voi non hanno alcun senso perche' in un concorso in cui si e' barato e' impossibile definire con assoluta certezza quanti e quali siano stati i concorrenti corruttori e quanti e quali quelli onesti, anche nello sport vale questo, se una partita di calcio risulta truccata il giudice sportivo ha una sola via di uscita, quella di annullare la gara.
Rispondi

Da: Come si fa	13/08/2014 07:06:53
a sostenere la logica che siccome io non ho barato, nei miei confronti l'operato di chi abbia eventualmente barato non dovrebbe incidere nella mia sfera personale. Il concetto di gara richiede necessariamente il rispetto delle regole. Se, e dico se, l'imparzialità fosse venuta meno, ciò riguarderebbe tutte le operazioni compiute. Non si potrebbe dire, si, ma nei miei confronti questo non è avvenuto. L'imparzialità si rappresenta come la finalizzazione a favorire qualcuno o più a danno di altri. La circostanza che qualcuno riterrebbe di non essere stato "favorito" sarebbe priva di qualsiasi fondamento, sempre nell'eventualità di un'avvenuta non imparzialità. Il suo successo sarebbe il risultato incidentale di un'operazione non corretta e casuale o casuale che sia. L'insuccesso di altri avrebbe la stessa natura. Non vi sarebbero legittimi successi e legittimi insuccessi, ma il risultato di un'operazione in difetto grave delle regole da rispettare. Sarebbe troppo bello rifugiarsi sul concetto di presunta onestà!!!
Rispondi

Da: Come si fa	13/08/2014 07:08:04
E' chiaro che se a barare fossero stati solo dei concorrenti quello scritto sopra non ha valore.
Rispondi

Da: @ come si fa	13/08/2014 09:27:01
Vale sempre, invece, perche' nella fattispecie un concorrente che bara non e' un giocatore di poker che fa tutto da solo, il baro nei concorsi pubblici si realizza mediante la cooperazione illecita di due soggetti disonesti che concorrono allo stesso fine: il concorrente e il commissario d'esame. E questo vale agli scritti e soprattutto agli orali. Percio', se viene scoperto che un concorrente ha barato si puo' dire con certezza che c'e' un commissario d'esame dionesto che l'ha reso possibile, ma se viene scoperto che un commissario d'esame e' un corrotto nulla si puo' dire se il corruttore e' uno o 100 o addirittura tutti i conorrenti, ed e' per questa ragione che il concorso va annullato. Ci sono altre alternative, sono quelle poltiche che servono a salvare il salvabile, ma non la faccia.
Rispondi

Da: DS in pectore per merito	13/08/2014 09:55:20
Resto fermamente convinto che si giungerà ad una soluzione equa a salvaguardia degli idonei onesti anche nel caso in cui emergeranno prove a carico di commissari. L'esempio della Lombardia è illuminante: le situazioni illegittime erano tali e tante da prevedere la demolizione dell'intera procedura (una tra tutte: la mancanza del collegio perfetto risultante dai verbali), ma alla fine è stata disposta la ricorrezione degli scritti e la ripetizione dei colloqui. Chi ha subito un'ingiustizia potrà rientrare in gioco, se ne avrà la capacità. Coloro che sono stato ingiustamente bocciati agli scritti potranno sperare in una nuova correzione pi�º ponderata. Chi è stato bocciato al colloquio potrà ripeterlo con altri commissari. Mi sorge il sospetto che alcuni non vogliano la ricorrezione perché sono consapevoli dei propri limiti e preferiscono affossare tutto.
Rispondi

Da: in Lombardia	13/08/2014 10:24:53
il concorso è stato annullato.
Rispondi

Da: Come si fa	13/08/2014 10:29:40
Parli della Lombardia? Situazione enormemente diversa e cause enormementi diverse.
Rispondi

Da: In ogni caso	13/08/2014 10:31:28
Bisognerà aspettare la chiusura delle indagini per comprendere. Penso che ci dovremmo essere vicini.
Rispondi

Da: in Lombardia	13/08/2014 10:41:42
Non ci sono indagati.
Rispondi

Da: ...........	13/08/2014 10:42:25
Il paragone con la partita di calcio non regge, perché li' c'è gioco di squadra. Nel nostro caso invece la gara e' individuale . Infatti in una corsa podistica si espelle solo il giocatore che ha fatto uso di doping, non tutti, anche se ila sostanza dopante gli viene fornita dall',organizzazione stessa. Il fatto che qualcuno bari non inficia necessariamente il tutto.
Rispondi

Da: ...........	13/08/2014 10:46:15
Inoltre concordo con DS in pectore quando afferma che gli inidonei hanno paura di una ricorrezione , certi della bassa qualità dei propri scritti. Io non ho paura, anzi spero di avere un voto ancora più alto.
Rispondi

Da: in Lombardia	13/08/2014 10:51:35
In Campania, se le ipotesi di reato fossero confermate, l' unica cosa che si salva è la preselezione, perché gestita a livello nazionale.
Rispondi

Da: Ascolta.	13/08/2014 10:54:22
Il principio basilare dei pubblici concorsi è sancito dall'art. 97 C (imparzialità) a cui si associano altri precetti di natura Costituzionale. Il difetto di imparzialità (un esempio tipo ed estremo è la corruzione), non riguarda solo un concorrente o una parte dei concorrenti (se ad esempio ad essere corrotti siano uno o più commissari, chiamati per legge ad assicurare le condizioni di legittimità della procedura), ma l'intera procedura concorsuale. Non si deve dimostrare che in concreto altre persone possano essere o non essere state avvantaggiate da i comportamenti eventualmente "collusi" di alcuni membri della commissione ed alcuni concorrenti per inficiare l'intera procedura. Si potrebbe ripresentare ricorso al CdS se dovessero emergere elementi non conosciuti alla data della decisione, per chiederne la revisione e perciò, non proponibili dai ricorrenti. Tale cosa non è soggetta a decadenza di impugnativa.
Rispondi

Da: Questo forum.....	13/08/2014 10:55:03
... è diventato un luogo di inutili chiacciericci di sfigati perditempo. bleah !
Rispondi

Da: Ascolta.	13/08/2014 10:56:31
E' bene rilassarsi e vivere il FERRAGOSTO. Per il resto c'è tempo.
Rispondi

Da: @ ascolta	13/08/2014 10:58:04
Ben detto ! Tanto.... trombato sei e trombato resti !
Rispondi

Da: Ascolta.	13/08/2014 10:59:04
Tu credi? Bene, l'importante è crederci!!!
Rispondi

Da: @ ascolta	13/08/2014 10:59:55
A me non frega niente, tanto il problema è il tuo.........
Rispondi

Da: Ascolta.	13/08/2014 11:00:47
Tu credi? Bene, l'importante è crederci!!!
Rispondi

Da: in Lombardia	13/08/2014 11:01:45
Sul principio di imparzialità era stato già molto chiaro "candido delle nevi".
Rispondi

Da: e confermato	13/08/2014 11:09:28
nuovi direttori in sella a metà settembre i vecchi devono avviare l anno scolastico
Rispondi

Da: o vascio de femmenielli	13/08/2014 15:41:58
Allora in Campania l'a.s. Non partirà ?
Rispondi

Da: E vai!	13/08/2014 18:56:04
A settembre ancora in cattedra !
Rispondi