Mininterno.net FORUM - Concorso Corte dei conti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Corte dei conti
549 messaggi, letto 20733 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - Successiva >>

Da: MarcoS 14/02/2007 13:11:54
un impiegato pubblico aspirante dirigente preparatissimo (e sottolineo "issimo") mi conferma che proponendo l'equazione:

azienda composta pubblica=azienda a partecipazione statale

hanno semplicemente, nettamente, clamorosamente

TOPPATO

se la commissione è messa così, immagina su cosa potrebbero mai oggettivamente basarsi le nostre previsioni e valutazioni.
Bisognerà vedere di che umore si sveglieranno la mattina del giorno in cui correggeranno il tuo elaborato, tutto qua.

Da: michele 14/02/2007 13:15:36
confermo:
una azienda composta pubblica può essere un'azienda a partecipazione statale ma non solo. non è una identità 1:1 ma 1:diverse fattispecie

Da: amico 14/02/2007 17:39:31
ciao ragazzi,
traccia primo giorno a napoli:
il Patto di Stabilità Interno

Da: RobPu 14/02/2007 20:21:04
per me non ha toppato ma ha VOLUTAMENTE deviato molti candidati. Infatti se fosse stata zitta ognuno si sarebbe fatto il proprio temino. Ma chi come me non aveva approfondito molto la parte dottrinale sicuramente é stato stato colto dai dubbi amletici. le cose sono due: o l'ha fatto perché effettivamente ha toppato o perché ha voluto confondere molti candidati facendoli fare un tema fuori traccia contribuendo alla selezione per l'orale.
FAtto é che l'azienda composta pubblica NON è un'azienda a partecipazione statale. L'azienda composta pubblica é l'ente pubblico (punto e basta). Esistono poi le imprese pubbliche che operano sul mercato, hanno forma giuridica privata (di solito Spa) ma appartengo a enti pubblici cioé stato, province ,regioni,etc . La prof ha quindi confuso le due definizioni perché sue parole sono....'Lazienda composta pubblica é..l'az a partecipazione statale..cioé l'ente pubblico'.
Quindi ha confuso i due concetti facendo un danno senza proporzione , penso per molti candidati (tra i quali anche me). Spero che quando correggera i temi si ricorderà di queste sue parole.
Noi di MIlano siamo stati i piu sfigati per il tema anche se abbiamo avuto fortuna che alle preselettive siamo stati ammessi tutti
sigh!

Da: RobPu 14/02/2007 20:25:17
Comunque, per continuare il pianto per chi possiede il manuale della simone con i quiz 50 collaboratori amministrativi e va al questionario n�° 8 di Ragioneria , il quesito n�° 4 é pari uguale alla prima parte della traccia del tema. Quindi non si sono spremuti nemmeno le meningi a inventarsi una nuova traccia ma hanno fatto un 'collage': un pezzo da questo quesito e la seconda parte chissà da dove.
Proprio una presa in giro

Da: antonioc 14/02/2007 23:49:41
X RobPu

secondo me non ha voluto depistare (credo alla buona fede fino a prova contraria), e forse non ha nemmeno toppato così tanto.
Non ho ancora capito se l'azienda pubblica composta sono solo gli enti pubblici territoriali, o anche altri enti pubblici non economici, ma a parte questo il problema è un altro.
La traccia del tema era clamorosamente senza senso! La prof. ha dato l'unica interpretazione (spero che se ne ricordi alla correzione) che desse un senso a quella giornata. L'alternativa sarebbe stata l'annullamento della prova.
Un bilancio è autorizzativo, preventivo e finanziario, mentre l'altro è economico e consuntivo.
Hanno corretto il tiro quando hanno richiesto di parlare delle tecniche di rilevazione, dove io ho interpretato che si dovesse parlare della contabilità analitica e di tutto ciò di cui le aziende composte pubbliche, Stato incluso, stanno mutuando dalle aziende private.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: grace 15/02/2007 10:09:58
Anch'io come Antonioc credo nella buona fede accompgnata da un certo grado di "ignoranza" in materia. Tra l'altro ha continuato a sbagliare quando ha detto che potevamo parlare o di bilancio dello Stato o di quello di un azienda privata. Anche questo è clamoroso non c'era dubbio infatti che la traccia si riferiva al secondo visto che nel bilancio dello Stato non esistono Stato patrimoniale, conto economico e men che meno nota integrativa.Comunque anch'io penso che il loro obiettivo fosse farci parlare delle tecniche di rilevazione e dei controlli di gestione (almeno spero) che rappresenta la vera novità di questi ultimi anni relativa a questo tipo di aziende.Comunque penso che alla fine abbiano capito di avere provocato molta confusione (e spero che ne terranno conto durante la correzione), perchè il secondo giorno non si sono sbottonati per niente; a chiunque chiedesse chiarimenti dicevano che loro non potevano dire niente. Tra l'altro la prof. ha aggiunto che poi le cose si sarebbero potute aggiustare all'orale come se fossimo a scuola e avessimo fatto male il compito in classe. Sigh!!!!

Da: ottodj 15/02/2007 15:02:00
a Napoli il secondo giorno hanno applicato il decreto Pisanu:
niente codice, niente giacche addosso, controlli severissimi ai varchi, insomma hanno confermato che stò concorso era una buffonata. comunque io ho fatto la prima prova sul patto di stabilità interno veramente male, mentre il secondo giorno ho rispoto a tutte le domande sbagliandone una sicuramente.

Da: MarcoS 15/02/2007 17:42:48
niente codici?
dici sul serio?

Da: Rebecca 15/02/2007 18:44:23
E' verissimo, non ci hanno fanno entrare i codici!!!!!
Ma la cosa + ridicola è che lo hanno deciso forse durante la notte visto che il 1�° giorno era permesso.Sono stati dei buffoni.
E non parlariamo della 1a traccia scritta in modo da confondere le idee in quanto depistava perchè nella premessa parlava dell'adesione dell'Italia al patto di stabilità e crescita, poi chiedeva di parlare del patto di stabilità interno.Ma così detto si poteva interpretare come patto dell'Italia interno alla CE.Booohhhhh!!!!
Voi come avreste interpretato?
Per le correzioni hano detto entro fine aprile.

Da: Rebecca 15/02/2007 18:47:32
Scusate errata corrige:"hanno", la stanchezza fa brutti scherzi, sono rientrata da poco e sono molto seccata.

Da: amico 15/02/2007 18:52:17
sinceramente credo si possano dire molte cose sul concorso di Napoli, tranne che parlare male della prima traccia.

Da: Rebecca 15/02/2007 18:54:33
Per Amico
Secondo te era una buona traccia?

Da: Anto 15/02/2007 19:06:57
E le domande del secondo giorno a Napoli?!
Perchè niente codici? A Milano no solo il C.C. Bauer per i principi contabili ....

Da: amico 15/02/2007 19:16:34
secondo me sì, era ottima e molto chiara

Da: ely 15/02/2007 19:37:02
Ciao ragazzi, io penso che se solo a Napoli non hanno fatto entrare i codici il secondo giorno, mentre a Milano e Roma si, la cosa non è molto lecita perchè non ci hanno dato pari opportunità

Da: MarcoS 15/02/2007 21:15:43
anch'io credo che a napoli, finalmente, la traccia sia stata buona e molto chiara

le pari opportunità non c'azzeccano niente, mica concorriamo tutti per gli stessi posti...

certo che però 'sta storia dei codici...

brutto, brutto concorso

Da: ely 15/02/2007 22:39:36
non concorriamo per gli stessi posti ma il bando è unico e quindi le condizioni dovrebbero essere le stesse, non si dovrebbero facilitare alcuni ed altri no

Da: MarcoS 16/02/2007 11:52:31
ma facilitare rispetto a chi?

Da: vincere e vinceremo 16/02/2007 14:28:24
sono daccordo, se il bando prevedeva la possibilità di usare i codici non lo puoi vietare solo perchè il primo giorno hai beccato gente che copiava. Bastava far entrare la gente senza le borse ma solo con i codici in mano....secondo me ci possono essere gli estremi per un ricorso.

Da: MarcoS 16/02/2007 16:05:06
questo anche secondo me
assurdo aver vietato i codici
ma come sentirsi per questo discriminati rispetto a chi gareggia altrove?
allora che vogliamo dire, che i candidati alla corte sono stati svantaggiati rispetto agli aspiranti funzionari al ministero della difesa perché lì c'erano solo 2 materie invece di 6?
non ha senso

i "napoletani" hanno ragione a contestare, e probabilmente gli estremi per un ricorso ci sono, ma che c'entra "facilitare alcuni e altri no"?

Da: moccaame 16/02/2007 17:18:48
per amico e marcos:
ma voi in cosa siete laureati?
spiegatemi l'attinenza dell'argomento oggetto della prima prova a Na con quanto da Voi studiato
saluti a tutti

Da: ely 16/02/2007 17:22:16
ma cosa centra il ministero della difesa con il concorso come collaboratore amministrativo alla Corte dei conti..? sono imparagonabili, ti ripeto che qui si sta parlando di uno stesso bando quindi non è giusto avvantaggiare alcuni rispetto ad altri perchè le condizioni devono essere uguali.

Da: moccaame 16/02/2007 17:24:09
amico,
credevo fossi un addetto ai lavori in incognito...
ma visto che dici che la traccia di Napoli "era ottima e molto chiara" mi hai tolto il dubbio, dato che il loro parere è stato che effettivamente fosse stata estratta quella più difficile...
complimenti comunque, sarai sicuramente tra i primi ad aver superato gli scritti!

Da: Rebecca 16/02/2007 17:25:34
per ely:
brava, sono pienamente d'accordo con te.

Da: moccaame 16/02/2007 17:27:46
e poi...
solo oggi mi sono permesso di entrare nel forum
visto che finora ho studiato (?)
prima ed ultima volta
troppe ca..ate
palloni gonfiati e basta!

Da: ely 16/02/2007 18:33:49
Grazie Rebecca.. :)

Da: MarcoS 16/02/2007 19:51:16
Da: ely 16/02/2007 17.22.16
ma cosa centra il ministero della difesa con il concorso come collaboratore amministrativo alla Corte dei conti..?

ely, cerco di spiegarmi senza fare polemica.
Io ho fatto il concorso a Roma, gareggio per rientrare tra i 16 vincitori di QUELLA selezione (con non troppe speranze).
Tutti quelli che quel giorno erano con me hanno fatto lo stesso tema, con gli stessi mezzi a disposizione, quindi non c'è stata disparità e/o discriminazione di sorta
Condivido, credimi, il tuo disappunto riguardo le modalità con cui si è svolto il VOSTRO concorso.
Ma non trovo fondata logicamente la tua osservazione (e potrò sbagliarmi io, ognuno ha le sue opinioni e io sono sempre stato pronto a modificarle, nel caso) riguardo la facilitazione per alcuni rispetto ad altri, in quanto (copia-incolla)"Tutti quelli che quel giorno erano con TE hanno fatto lo stesso tema, con gli stessi mezzi a disposizione, quindi non c'è stata disparità e/o discriminazione di sorta".
Trattandosi di due selezioni diverse, non possono essere comparate: è assurdo come sarebbe assurdo comparare questo concorso con quello al ministero della difesa.
Oppure: noi potremmo lamentarci del fatto che il vostro tema era più facile, o del fatto che il concorso di 20 anni fa era stato più facile... e tutto ciò non avrebbe senso.

Poi, permettimi, fermo restando che secondo me i codici dovevano consentirvi di usarli, il vostro tema si prestava ad essere affrontato benissimo senza (stesso dicasi del tema di milano).

Da: MarcoS 16/02/2007 19:53:48
Da: moccaame 16/02/2007 17.18.48
per amico e marcos:
ma voi in cosa siete laureati?
spiegatemi l'attinenza dell'argomento oggetto della prima prova a Na con quanto da Voi studiato
saluti a tutti

visto che me lo chiedi
sono laureato in economia, con lode alla sapienza e prima di compiere 24 anni
non era difficile arrivarci, visto che il concorso era per laureati in economia e statistica
se lo chiedi civilmente posso anche provare a spiegarti perché un laureato in economia che fa i concorsi dovrebbe sapere cos'è il patto di stabilità

Da: ely 18/02/2007 11:32:53
Per MarcoS :
Innanzitutto è opinabile dire che il tema di Napoli è stato più semplice di quello di Roma, per me ad esempio è il contrario, mentre è oggetivo dire che voi avete avuto un mezzo in più rispetto a noi perchè voi il secondo giorno avete avuto l'ausilio dei codici (così come da bando) e noi no.
Fermo restando che non voglio paragonare temi o domande e so benisimo che non è possibile paragonare le tre selezioni ma,dato che il bando permetteva l'ausilio dei codici e visto che anche a Roma e Milano sono stati utilizzati, alla luce di questi fatti, non permetterci di utilizzarli il secondo giorno, a mio avviso, non è stata cosa lecita.
P.S. il primo giorno, comunque, abbiamo potuto utilizzare i codici e,tra l'altro, sono stati molto utili a mio avviso; solo il secondo giorno non li hanno fatto entrare.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - Successiva >>

Torna al forum

Da: MarcoS	14/02/2007 13:11:54
un impiegato pubblico aspirante dirigente preparatissimo (e sottolineo "issimo") mi conferma che proponendo l'equazione: azienda composta pubblica=azienda a partecipazione statale hanno semplicemente, nettamente, clamorosamente TOPPATO se la commissione è messa così, immagina su cosa potrebbero mai oggettivamente basarsi le nostre previsioni e valutazioni. Bisognerà vedere di che umore si sveglieranno la mattina del giorno in cui correggeranno il tuo elaborato, tutto qua.

Da: michele	14/02/2007 13:15:36
confermo: una azienda composta pubblica può essere un'azienda a partecipazione statale ma non solo. non è una identità 1:1 ma 1:diverse fattispecie

Da: amico	14/02/2007 17:39:31
ciao ragazzi, traccia primo giorno a napoli: il Patto di Stabilità Interno

Da: RobPu	14/02/2007 20:21:04
per me non ha toppato ma ha VOLUTAMENTE deviato molti candidati. Infatti se fosse stata zitta ognuno si sarebbe fatto il proprio temino. Ma chi come me non aveva approfondito molto la parte dottrinale sicuramente é stato stato colto dai dubbi amletici. le cose sono due: o l'ha fatto perché effettivamente ha toppato o perché ha voluto confondere molti candidati facendoli fare un tema fuori traccia contribuendo alla selezione per l'orale. FAtto é che l'azienda composta pubblica NON è un'azienda a partecipazione statale. L'azienda composta pubblica é l'ente pubblico (punto e basta). Esistono poi le imprese pubbliche che operano sul mercato, hanno forma giuridica privata (di solito Spa) ma appartengo a enti pubblici cioé stato, province ,regioni,etc . La prof ha quindi confuso le due definizioni perché sue parole sono....'Lazienda composta pubblica é..l'az a partecipazione statale..cioé l'ente pubblico'. Quindi ha confuso i due concetti facendo un danno senza proporzione , penso per molti candidati (tra i quali anche me). Spero che quando correggera i temi si ricorderà di queste sue parole. Noi di MIlano siamo stati i piu sfigati per il tema anche se abbiamo avuto fortuna che alle preselettive siamo stati ammessi tutti sigh!

Da: RobPu	14/02/2007 20:25:17
Comunque, per continuare il pianto per chi possiede il manuale della simone con i quiz 50 collaboratori amministrativi e va al questionario n�° 8 di Ragioneria , il quesito n�° 4 é pari uguale alla prima parte della traccia del tema. Quindi non si sono spremuti nemmeno le meningi a inventarsi una nuova traccia ma hanno fatto un 'collage': un pezzo da questo quesito e la seconda parte chissà da dove. Proprio una presa in giro

Da: antonioc	14/02/2007 23:49:41
X RobPu secondo me non ha voluto depistare (credo alla buona fede fino a prova contraria), e forse non ha nemmeno toppato così tanto. Non ho ancora capito se l'azienda pubblica composta sono solo gli enti pubblici territoriali, o anche altri enti pubblici non economici, ma a parte questo il problema è un altro. La traccia del tema era clamorosamente senza senso! La prof. ha dato l'unica interpretazione (spero che se ne ricordi alla correzione) che desse un senso a quella giornata. L'alternativa sarebbe stata l'annullamento della prova. Un bilancio è autorizzativo, preventivo e finanziario, mentre l'altro è economico e consuntivo. Hanno corretto il tiro quando hanno richiesto di parlare delle tecniche di rilevazione, dove io ho interpretato che si dovesse parlare della contabilità analitica e di tutto ciò di cui le aziende composte pubbliche, Stato incluso, stanno mutuando dalle aziende private.

Da: grace	15/02/2007 10:09:58
Anch'io come Antonioc credo nella buona fede accompgnata da un certo grado di "ignoranza" in materia. Tra l'altro ha continuato a sbagliare quando ha detto che potevamo parlare o di bilancio dello Stato o di quello di un azienda privata. Anche questo è clamoroso non c'era dubbio infatti che la traccia si riferiva al secondo visto che nel bilancio dello Stato non esistono Stato patrimoniale, conto economico e men che meno nota integrativa.Comunque anch'io penso che il loro obiettivo fosse farci parlare delle tecniche di rilevazione e dei controlli di gestione (almeno spero) che rappresenta la vera novità di questi ultimi anni relativa a questo tipo di aziende.Comunque penso che alla fine abbiano capito di avere provocato molta confusione (e spero che ne terranno conto durante la correzione), perchè il secondo giorno non si sono sbottonati per niente; a chiunque chiedesse chiarimenti dicevano che loro non potevano dire niente. Tra l'altro la prof. ha aggiunto che poi le cose si sarebbero potute aggiustare all'orale come se fossimo a scuola e avessimo fatto male il compito in classe. Sigh!!!!

Da: ottodj	15/02/2007 15:02:00
a Napoli il secondo giorno hanno applicato il decreto Pisanu: niente codice, niente giacche addosso, controlli severissimi ai varchi, insomma hanno confermato che stò concorso era una buffonata. comunque io ho fatto la prima prova sul patto di stabilità interno veramente male, mentre il secondo giorno ho rispoto a tutte le domande sbagliandone una sicuramente.

Da: MarcoS	15/02/2007 17:42:48
niente codici? dici sul serio?

Da: Rebecca	15/02/2007 18:44:23
E' verissimo, non ci hanno fanno entrare i codici!!!!! Ma la cosa + ridicola è che lo hanno deciso forse durante la notte visto che il 1�° giorno era permesso.Sono stati dei buffoni. E non parlariamo della 1a traccia scritta in modo da confondere le idee in quanto depistava perchè nella premessa parlava dell'adesione dell'Italia al patto di stabilità e crescita, poi chiedeva di parlare del patto di stabilità interno.Ma così detto si poteva interpretare come patto dell'Italia interno alla CE.Booohhhhh!!!! Voi come avreste interpretato? Per le correzioni hano detto entro fine aprile.

Da: Rebecca	15/02/2007 18:47:32
Scusate errata corrige:"hanno", la stanchezza fa brutti scherzi, sono rientrata da poco e sono molto seccata.

Da: amico	15/02/2007 18:52:17
sinceramente credo si possano dire molte cose sul concorso di Napoli, tranne che parlare male della prima traccia.

Da: Rebecca	15/02/2007 18:54:33
Per Amico Secondo te era una buona traccia?

Da: Anto	15/02/2007 19:06:57
E le domande del secondo giorno a Napoli?! Perchè niente codici? A Milano no solo il C.C. Bauer per i principi contabili ....

Da: amico	15/02/2007 19:16:34
secondo me sì, era ottima e molto chiara

Da: ely	15/02/2007 19:37:02
Ciao ragazzi, io penso che se solo a Napoli non hanno fatto entrare i codici il secondo giorno, mentre a Milano e Roma si, la cosa non è molto lecita perchè non ci hanno dato pari opportunità

Da: MarcoS	15/02/2007 21:15:43
anch'io credo che a napoli, finalmente, la traccia sia stata buona e molto chiara le pari opportunità non c'azzeccano niente, mica concorriamo tutti per gli stessi posti... certo che però 'sta storia dei codici... brutto, brutto concorso

Da: ely	15/02/2007 22:39:36
non concorriamo per gli stessi posti ma il bando è unico e quindi le condizioni dovrebbero essere le stesse, non si dovrebbero facilitare alcuni ed altri no

Da: MarcoS	16/02/2007 11:52:31
ma facilitare rispetto a chi?

Da: vincere e vinceremo	16/02/2007 14:28:24
sono daccordo, se il bando prevedeva la possibilità di usare i codici non lo puoi vietare solo perchè il primo giorno hai beccato gente che copiava. Bastava far entrare la gente senza le borse ma solo con i codici in mano....secondo me ci possono essere gli estremi per un ricorso.

Da: MarcoS	16/02/2007 16:05:06
questo anche secondo me assurdo aver vietato i codici ma come sentirsi per questo discriminati rispetto a chi gareggia altrove? allora che vogliamo dire, che i candidati alla corte sono stati svantaggiati rispetto agli aspiranti funzionari al ministero della difesa perché lì c'erano solo 2 materie invece di 6? non ha senso i "napoletani" hanno ragione a contestare, e probabilmente gli estremi per un ricorso ci sono, ma che c'entra "facilitare alcuni e altri no"?

Da: moccaame	16/02/2007 17:18:48
per amico e marcos: ma voi in cosa siete laureati? spiegatemi l'attinenza dell'argomento oggetto della prima prova a Na con quanto da Voi studiato saluti a tutti

Da: ely	16/02/2007 17:22:16
ma cosa centra il ministero della difesa con il concorso come collaboratore amministrativo alla Corte dei conti..? sono imparagonabili, ti ripeto che qui si sta parlando di uno stesso bando quindi non è giusto avvantaggiare alcuni rispetto ad altri perchè le condizioni devono essere uguali.

Da: moccaame	16/02/2007 17:24:09
amico, credevo fossi un addetto ai lavori in incognito... ma visto che dici che la traccia di Napoli "era ottima e molto chiara" mi hai tolto il dubbio, dato che il loro parere è stato che effettivamente fosse stata estratta quella più difficile... complimenti comunque, sarai sicuramente tra i primi ad aver superato gli scritti!

Da: Rebecca	16/02/2007 17:25:34
per ely: brava, sono pienamente d'accordo con te.

Da: moccaame	16/02/2007 17:27:46
e poi... solo oggi mi sono permesso di entrare nel forum visto che finora ho studiato (?) prima ed ultima volta troppe ca..ate palloni gonfiati e basta!

Da: MarcoS	16/02/2007 19:51:16
Da: ely 16/02/2007 17.22.16 ma cosa centra il ministero della difesa con il concorso come collaboratore amministrativo alla Corte dei conti..? ely, cerco di spiegarmi senza fare polemica. Io ho fatto il concorso a Roma, gareggio per rientrare tra i 16 vincitori di QUELLA selezione (con non troppe speranze). Tutti quelli che quel giorno erano con me hanno fatto lo stesso tema, con gli stessi mezzi a disposizione, quindi non c'è stata disparità e/o discriminazione di sorta Condivido, credimi, il tuo disappunto riguardo le modalità con cui si è svolto il VOSTRO concorso. Ma non trovo fondata logicamente la tua osservazione (e potrò sbagliarmi io, ognuno ha le sue opinioni e io sono sempre stato pronto a modificarle, nel caso) riguardo la facilitazione per alcuni rispetto ad altri, in quanto (copia-incolla)"Tutti quelli che quel giorno erano con TE hanno fatto lo stesso tema, con gli stessi mezzi a disposizione, quindi non c'è stata disparità e/o discriminazione di sorta". Trattandosi di due selezioni diverse, non possono essere comparate: è assurdo come sarebbe assurdo comparare questo concorso con quello al ministero della difesa. Oppure: noi potremmo lamentarci del fatto che il vostro tema era più facile, o del fatto che il concorso di 20 anni fa era stato più facile... e tutto ciò non avrebbe senso. Poi, permettimi, fermo restando che secondo me i codici dovevano consentirvi di usarli, il vostro tema si prestava ad essere affrontato benissimo senza (stesso dicasi del tema di milano).

Da: MarcoS	16/02/2007 19:53:48
Da: moccaame 16/02/2007 17.18.48 per amico e marcos: ma voi in cosa siete laureati? spiegatemi l'attinenza dell'argomento oggetto della prima prova a Na con quanto da Voi studiato saluti a tutti visto che me lo chiedi sono laureato in economia, con lode alla sapienza e prima di compiere 24 anni non era difficile arrivarci, visto che il concorso era per laureati in economia e statistica se lo chiedi civilmente posso anche provare a spiegarti perché un laureato in economia che fa i concorsi dovrebbe sapere cos'è il patto di stabilità

Da: ely	18/02/2007 11:32:53
Per MarcoS : Innanzitutto è opinabile dire che il tema di Napoli è stato più semplice di quello di Roma, per me ad esempio è il contrario, mentre è oggetivo dire che voi avete avuto un mezzo in più rispetto a noi perchè voi il secondo giorno avete avuto l'ausilio dei codici (così come da bando) e noi no. Fermo restando che non voglio paragonare temi o domande e so benisimo che non è possibile paragonare le tre selezioni ma,dato che il bando permetteva l'ausilio dei codici e visto che anche a Roma e Milano sono stati utilizzati, alla luce di questi fatti, non permetterci di utilizzarli il secondo giorno, a mio avviso, non è stata cosa lecita. P.S. il primo giorno, comunque, abbiamo potuto utilizzare i codici e,tra l'altro, sono stati molto utili a mio avviso; solo il secondo giorno non li hanno fatto entrare.