Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi area sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi area sardegna
4887 messaggi, letto 134676 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163 - Successiva >>

Da: tanto va la gatta al 17/10/2013 12:05:17
lardo che ci lascia lo zampino!!
Rispondi

Da: commenti 17/10/2013 12:36:21
sempre più criptici.........
Rispondi

Da: contro l''inerzia... 17/10/2013 12:42:41
...Segnalare il disservizio alla Procura regionale della Corte dei Conti indicando il soggetto responsabile del procedimento, la norma che obbliga a provvedere entro un certo termine e prospettando il danno erariale derivante dall'inerzia amministrativa (ad. es. danno all'immagine della stessa Amministrazione).
Rispondi

Da: avremo tempo e modo 17/10/2013 12:48:37
di accertare le responsabilità!! Il procedimento prima o poi lo dovranno concludere: qualcuno dovrà pagare.
Rispondi

Da: ma intanto.... 17/10/2013 12:50:04
....nessuno approva nulla.....
Rispondi

Da: già... 17/10/2013 12:52:11
Procura regionale della Sardegna

Procuratore regionale: Donata CABRAS

Via Vittorio Angius, 6 09129 Cagliari
Telefono: 070 40413
Fax: 070 4520069

Email: procura.regionale.sardegna@corteconti.it
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: qualcosa tipo.... 17/10/2013 12:55:42
Al Procuratore Regionale
della Corte dei Conti
Via Vittorio Angius, 6
09129 Cagliari

e, p.c. A.R.E.A.
Direzione Generale
Via Cesare Battisti, 6
09123 Cagliari

Oggetto : Concorsi pubblici per l'assunzione di n. 02 Istruttori Amministrativi della Categoria C - Livello retributivo C1 e n. 01 Funzionario Amministrativo della Categoria D - Livello retributivo D1.

Con riferimento alla sentenza n. 12/11 delle sezioni riunite, che ha espressamente ammesso l'esposto anonimo, se riveste i caratteri di specificità e concretezza, si espone quanto segue.

Quello che si segnala è il danno erariale prodotto da due procedimenti concorsuali che, nonostante la spesa pubblica sostenuta per il loro espletamento, non hanno prodotto, ad oggi, alcun risultato plausibile, a causa della mancata approvazione della graduatoria definitiva (ovvero l'adozione di qualsivoglia altro atto amministrativo conclusivo del procedimento).

Lo svolgimento delle procedure, indette con Determinazione del Direttore Generale n.368 del 29/12/2010, è il seguente :

Concorso pubblico per l'assunzione di n. 02 Istruttori Amministrativi della Categoria C - Livello retributivo C1
20 giugno 2012 - Convocazione/espletamento prova preselettiva
07 agosto 2012 - Approvazione della graduatoria relativa alla prova preselettiva - DET. N.360 DEL 7/8/2012
17 ottobre 2012 - convocazione/espletamento prova scritta
28 febbraio 2012 - convocazione/espletamento prova orale
07 marzo 2013 - pubblicazione graduatoria di merito

Concorso pubblico per l'assunzione di n. 01 Funzionario Amministrativo della Categoria D - Livello retributivo D1
21 giugno 2012 - Convocazione/espletamento prova preselettiva
07 agosto 2012 - Approvazione della graduatoria relativa alla prova preselettiva - DET. N.363 DEL 7/8/2012
19 ottobre 2012 - convocazione/espletamento prova scritta
04 aprile 2013 - convocazione/espletamento prova orale
05 aprile 2013 - pubblicazione graduatoria di merito

L'art. 9 comma 3�° del bando dei succitati concorsi prevede che: "L'Azienda, riconosciuta la regolarità del procedimento concorsuale e tenuto conto delle riserve previste nell'art. 2 del bando nonché delle preferenze elencate nell'allegato B del presente bando, approva la graduatoria definitiva e dichiara i vincitori del concorso."

Sebbene non siano previsti dei precisi termini per l'approvazione, deve ritenersi assolutamente incongruo il lasso di tempo già trascorso senza che sia intervenuta l'approvazione delle graduatorie e quindi la conclusione del relativo procedimento, anche in ragione degli analoghi procedimenti concorsuali:

selezione    graduatoria di merito    approvazione
n. 09 unità lavorative della Categoria B             09/11/2012        Det.n. 26 del 19/02/2013
circa 3 mesi
n. 05 posti di istruttore tecnico della Categoria C        23/01/2013        Det.n. 394 del 05/06/2013
circa 4 mesi
n. 03 posti di istruttore contabile della Categoria C    19/02/2013        Det.n. 361 del 28/05/2013
circa 2 mesi
n. 01 posto di funzionario tecnico della Categoria D    22/03/2013        Det.n. 585 del 10/07/2013
circa 3 mesi
n. 03 posti di funzionario contabile della Categoria D    10/01/2013        Det.n. 167 del 18/03/2013
circa 2 mesi

Si confida che la presente possa produrre una celere definizione dei procedimenti in oggetto e solo in ultima analisi, al protrarsi dell'inerzia, il riconoscimento delle responsabilità dei soggetti coinvolti nell'istruttoria dei procedimenti stessi. Cordiali saluti.
Rispondi

Da: pare che la responsabilità 17/10/2013 14:07:04
del ritardo non sia dell'azienda, ma dell'università che non avrebbe ancora trasmesso la certificazione di alcuni titoli. mah
Rispondi

Da: toh 17/10/2013 14:12:22
è iniziato lo scaricabarile
Rispondi

Da: responsabilità... 17/10/2013 14:18:17
...tanto meglio per l'azienda, che avrà ogni giustificazione e modo di sollecitare con forza l'invio dei titoli mancanti....copia, incolla e due francobolli....chi ci sta a far partire qualche lettera?
Rispondi

Da: tanto più che 17/10/2013 14:21:04
non mi sembra una lettera così "cattiva", ma semplicemente un sollecito deciso a definire le procedure...credo che sia nell'interesse della stessa azienda....o no?
Rispondi

Da: x le vincitrici 17/10/2013 14:30:17
perché non fate ricorso al tar contro l'inadempimento? Le sentenze passate in giudicato che accolgono il ricorso proposto avverso il silenzio inadempimento dell'amministrazione sono trasmesse, in via telematica, alla Corte dei conti.
Rispondi

Da: x tutti gli idenei ed i vincitori 17/10/2013 14:38:21
il ricorso al TAR ha un costo, l'esposto alla Corte dei Conti no....copia e incolla?!?!
Rispondi

Da: si attendono 17/10/2013 14:41:10
adesioni!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Rispondi

Da: x le vincitrici 17/10/2013 14:43:56
il ricorso al tar avrà pure un costo, ma i benefici saranno tutti vostri. o no?
Rispondi

Da: sarete le uniche a poter 17/10/2013 14:47:23
vantare un diritto soggettivo e a pretendere l'assunzione: dividetevi i costi invece che pretendere l'apporto degli idonei per esposti vari!!
Rispondi

Da: x tutti gli idenei ed i vincitori 17/10/2013 14:52:46
il ricorso al TAR è una possibilità "solo" per i vincitori del concorso........l'esposto alla Corte dei Conti potrebbe avere l'effetto di far definire quanto prima le procedure..... perchè spendere se può ottenersi lo stesso risultato gratis!?!?!?!
Rispondi

Da: e comunque 17/10/2013 14:55:22
non esistono i soli diritti soggettivi a imporre un'operato corretto delle PP.AA.
Rispondi

Da: le prime due 17/10/2013 15:09:42
.....sono in partenza
Rispondi

Da: io ci sto 17/10/2013 15:17:54
mandiamo questo esposto
Rispondi

Da: ok 17/10/2013 15:19:59
.....siamo già in due :)
Rispondi

Da: per gli idonei che leggono 17/10/2013 16:27:04
La sentenza n. 1889, depositata in data 20 febbraio 2013, del T.A.R. Lazio, sezione II, offre un excurs normativo ed interpretativo riguardo a quanto in oggetto.
Di seguito, la sintesi degli indirizzi della magistratura amministrativa.
Sulla validità delle graduatorie:
- la vigenza triennale delle graduatorie è stata sancita dall'art. 3, comma 87, della legge 244/2007 che ha aggiunto il comma 5-ter all'articolo 35 del d.lgs. 165/2001;
- l'art. 1, comma 4, del d.l. 216/2011 (convertito in legge 14/2012) ha disposto la proroga dell'efficacia delle graduatorie per assunzioni a tempo indeterminato, approvate successivamente al 30 settembre 2003, fino al 31 dicembre 2012;
- da ultimo, l'art. 1, comma 388, della legge 228/2012 (legge di stabilità 2013) ha ulteriormente prorogato, sino al 30 giugno 2013, il predetto termine.
L'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, nella sentenza 28 luglio 2011, n. 14, ha posto in rilievo che la disposizione introdotta dalla precitata legge finanziaria 2008 (art. 3, comma 87, legge 244/2007) ha abbandonato la struttura formale della disciplina della mera proroga, a carattere contingente, e si caratterizza per i seguenti elementi di novità:
- conferma della validità triennale, decorrente dalla pubblicazione, quale istituto ordinario (a regime) per le procedure di reclutamento del personale pubblico, disciplinato da una fonte di rango legislativo e non più dal solo regolamento generale sui concorsi (d.p.r. 487/1994);
- l'istituto generale dello scorrimento delle graduatorie valide è riferito, indistintamente, a tutte le amministrazioni, senza limitazioni di carattere soggettivo od oggettivo;
- stante la ratio, la norma in contesto va estesa anche alle procedure concorsuali svolte in epoca precedente alla sua entrata in vigore.
Sullo scorrimento della graduatoria in rapporto alla diversa scelta di indire un nuovo concorso, le seguenti precisazioni:
- è superata la tesi tradizionale secondo cui la determinazione di indire una nuova procedura non richiede alcuna motivazione;
- altrettanto da respingere l'estrema tesi secondo la quale si trattarebbe di una decisione insindacabile da parte del giudice amministrativo;
- al contempo, non è condivisibile la differente prospettazione in forza della quale, la disciplina in materia di scorrimento assegnerebbe agli idonei un diritto soggettivo pieno all'assunzione, per il solo fatto della vacanza e disponibilità della posizione in organico;
- nei casi di vacanza di organico, l'amministrazione è tenuta, in ogni caso, ad assumere una decisione organizzativa, correlata agli eventuali limiti normativi alle assunzioni, alle proprie disponibilità finanziarie, alle scelte programmatiche ed a tutti gli elementi, di fatto e di diritto, rilevanti nella situazione concreta per pervenire, così, alla determinazione se procedere, o meno, al recluamento del personale;
- fissata la discrezioalità del "se" assumere, l'amministrazione deve sempre motivare in ordine alle modalità di reclutamento prescelte, dando conto dell' eventuale esistenza di graduatorie valide ed efficaci al momento dell'indizione di un nuovo concorso;
- nel motivare l'opzione preferita, l'amministrazione deve tenere nel massimo rilievo la circostanza che l'ordinamento attuale afferma un generale favore per l'utilizzazione delle graduatorie degli idonei, che recede solo in presenza di speciali discipline di settore o di particolari circostanze di fatto o di ragioni di interesse pubblico prevalenti, che devono, comunque, essere puntualmente enucleate nel provvedimento di indizione del nuovo concorso;
- nell'ordinamento, quindi, si è realizzata la sostanziale inversione del rapporto tra l'opzione per una nuova procedura e lo scorrimento della graduatoria preesistente ed efficace ove quest'ultima modalità rappresenta la regola generale, mentre la prima costituisce l'eccezione e richiede un'apposita ed approfondita motivazione che dia anche conto del sacrificio imposto ai concorrenti idonei e delle preminenti esigenze di interesse pubblico.
Alcune particolari fattispecie, ove circostanze di fatto, possono giustificare l'opportunità di derogare alla regola generale appena sopra illustrata:
- processi di stabilizzazione di personale precario, in attuazione di regole speciali in materia, ma - comunque - da valutare comparativamente con le aspettative dei soggetti collocati nella graduatoria; pertanto, con un rilevante, ma delicato, potere per l'amministrazione di valutazione discrezionale dei contrapposti interessi coinvolti;
- intervenuta modifica sostanziale della disciplina applicabile alla specifica procedura di reclutamento, con particolare riguardo al contenuto delle prove di esame e/o ai requisiti di partecipazione;
- un risalto determinante assume anche l'esatto contenuto dello specifico profilo professionale per cui si indice il nuovo concorso in quanto presenti significative distinzioni rispetto a quello descritto nel bando su cui si è formata la precedente graduatoria.
Rispondi

Da: pur non costituendo 17/10/2013 16:41:06
diritto soggettivo all'assunzione, l'essere dichiarati idonei ad una graduatoria è in qualche modo tutelato e limitante per le scelte che l'amministrazione può compiere
Rispondi

Da: chiamiamo 18/10/2013 07:29:58
le segreterie studenti dell'università e facciamo le verifiche sul ritardo
Rispondi

Da: in ogni caso 18/10/2013 08:47:54
pare che la documentazione sia stata acquisita e che prossima settimana finalmente concluderanno le procedure
Rispondi

Da: non esiste solo la corte dei conti 18/10/2013 09:04:58
Ricordate la L.R. 31/1998? Mandiamo la segnalazione anche all'Ufficio ispettivo della Regione.

Ufficio ispettivo

Via Mameli, 96 - 09123 Cagliari

Dirigenti ispettori:
Dott. Ignazio Carta;Dott.ssa Gonaria Assunta Daga; Ing.Vincenzo Flore;Dott.ssa Maria Isabella Piga
linea diretta
fax 070/6064755

Indirizzo email: pres.ufficio.ispettivo@regione.sardegna.it
Indirizzo email: pres.ufficio.ispettivo@pec.regione.sardegna.it

L'Ufficio ispettivo svolge i compiti indicati dall'art. 27 della Legge regionale 13.11.1998, n. 31, in riferimento a: ispezioni presso l'amministrazione e gli enti, volte ad accertare la regolare applicazione delle leggi e dei regolamenti e la regolarità amministrativo-contabile, nonché l'adeguata e corretta utilizzazione del personale e l'andamento generale dell'ufficio sottoposto a ispezione, tenendo anche conto delle segnalazioni dell'utenza e delle organizzazioni di categoria; inchieste e ispezioni di carattere straordinario che si renda necessario effettuare in determinati uffici dell'Amministrazione e degli enti.
Rispondi

Da: ok 19/10/2013 17:21:04
Manda la lettera anche a loro
Rispondi

Da: mi chiedo 19/10/2013 17:38:36
In questo forum scrivono anche i vincitori oppure gli areini che vogliono dar sfogo alle beghe interne. A me risulta stiano chiamando
Rispondi

Da: come fanno a chiamare 19/10/2013 20:19:09
se non hanno ancora approvato le graduatorie? non diciamo scemenze...
Rispondi

Da: e voi ci credete 21/10/2013 12:37:39
che questa settimana concludono le procedure? ma quando mai...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: tanto va la gatta al	17/10/2013 12:05:17
lardo che ci lascia lo zampino!!
Rispondi

Da: commenti	17/10/2013 12:36:21
sempre più criptici.........
Rispondi

Da: contro l''inerzia...	17/10/2013 12:42:41
...Segnalare il disservizio alla Procura regionale della Corte dei Conti indicando il soggetto responsabile del procedimento, la norma che obbliga a provvedere entro un certo termine e prospettando il danno erariale derivante dall'inerzia amministrativa (ad. es. danno all'immagine della stessa Amministrazione).
Rispondi

Da: avremo tempo e modo	17/10/2013 12:48:37
di accertare le responsabilità!! Il procedimento prima o poi lo dovranno concludere: qualcuno dovrà pagare.
Rispondi

Da: ma intanto....	17/10/2013 12:50:04
....nessuno approva nulla.....
Rispondi

Da: già...	17/10/2013 12:52:11
Procura regionale della Sardegna Procuratore regionale: Donata CABRAS Via Vittorio Angius, 6 09129 Cagliari Telefono: 070 40413 Fax: 070 4520069 Email: procura.regionale.sardegna@corteconti.it
Rispondi

Da: qualcosa tipo....	17/10/2013 12:55:42
Al Procuratore Regionale della Corte dei Conti Via Vittorio Angius, 6 09129 Cagliari e, p.c. A.R.E.A. Direzione Generale Via Cesare Battisti, 6 09123 Cagliari Oggetto : Concorsi pubblici per l'assunzione di n. 02 Istruttori Amministrativi della Categoria C - Livello retributivo C1 e n. 01 Funzionario Amministrativo della Categoria D - Livello retributivo D1. Con riferimento alla sentenza n. 12/11 delle sezioni riunite, che ha espressamente ammesso l'esposto anonimo, se riveste i caratteri di specificità e concretezza, si espone quanto segue. Quello che si segnala è il danno erariale prodotto da due procedimenti concorsuali che, nonostante la spesa pubblica sostenuta per il loro espletamento, non hanno prodotto, ad oggi, alcun risultato plausibile, a causa della mancata approvazione della graduatoria definitiva (ovvero l'adozione di qualsivoglia altro atto amministrativo conclusivo del procedimento). Lo svolgimento delle procedure, indette con Determinazione del Direttore Generale n.368 del 29/12/2010, è il seguente : Concorso pubblico per l'assunzione di n. 02 Istruttori Amministrativi della Categoria C - Livello retributivo C1 20 giugno 2012 - Convocazione/espletamento prova preselettiva 07 agosto 2012 - Approvazione della graduatoria relativa alla prova preselettiva - DET. N.360 DEL 7/8/2012 17 ottobre 2012 - convocazione/espletamento prova scritta 28 febbraio 2012 - convocazione/espletamento prova orale 07 marzo 2013 - pubblicazione graduatoria di merito Concorso pubblico per l'assunzione di n. 01 Funzionario Amministrativo della Categoria D - Livello retributivo D1 21 giugno 2012 - Convocazione/espletamento prova preselettiva 07 agosto 2012 - Approvazione della graduatoria relativa alla prova preselettiva - DET. N.363 DEL 7/8/2012 19 ottobre 2012 - convocazione/espletamento prova scritta 04 aprile 2013 - convocazione/espletamento prova orale 05 aprile 2013 - pubblicazione graduatoria di merito L'art. 9 comma 3�° del bando dei succitati concorsi prevede che: "L'Azienda, riconosciuta la regolarità del procedimento concorsuale e tenuto conto delle riserve previste nell'art. 2 del bando nonché delle preferenze elencate nell'allegato B del presente bando, approva la graduatoria definitiva e dichiara i vincitori del concorso." Sebbene non siano previsti dei precisi termini per l'approvazione, deve ritenersi assolutamente incongruo il lasso di tempo già trascorso senza che sia intervenuta l'approvazione delle graduatorie e quindi la conclusione del relativo procedimento, anche in ragione degli analoghi procedimenti concorsuali: selezione graduatoria di merito approvazione n. 09 unità lavorative della Categoria B 09/11/2012 Det.n. 26 del 19/02/2013 circa 3 mesi n. 05 posti di istruttore tecnico della Categoria C 23/01/2013 Det.n. 394 del 05/06/2013 circa 4 mesi n. 03 posti di istruttore contabile della Categoria C 19/02/2013 Det.n. 361 del 28/05/2013 circa 2 mesi n. 01 posto di funzionario tecnico della Categoria D 22/03/2013 Det.n. 585 del 10/07/2013 circa 3 mesi n. 03 posti di funzionario contabile della Categoria D 10/01/2013 Det.n. 167 del 18/03/2013 circa 2 mesi Si confida che la presente possa produrre una celere definizione dei procedimenti in oggetto e solo in ultima analisi, al protrarsi dell'inerzia, il riconoscimento delle responsabilità dei soggetti coinvolti nell'istruttoria dei procedimenti stessi. Cordiali saluti.
Rispondi

Da: pare che la responsabilità	17/10/2013 14:07:04
del ritardo non sia dell'azienda, ma dell'università che non avrebbe ancora trasmesso la certificazione di alcuni titoli. mah
Rispondi

Da: toh	17/10/2013 14:12:22
è iniziato lo scaricabarile
Rispondi

Da: responsabilità...	17/10/2013 14:18:17
...tanto meglio per l'azienda, che avrà ogni giustificazione e modo di sollecitare con forza l'invio dei titoli mancanti....copia, incolla e due francobolli....chi ci sta a far partire qualche lettera?
Rispondi

Da: tanto più che	17/10/2013 14:21:04
non mi sembra una lettera così "cattiva", ma semplicemente un sollecito deciso a definire le procedure...credo che sia nell'interesse della stessa azienda....o no?
Rispondi

Da: x le vincitrici	17/10/2013 14:30:17
perché non fate ricorso al tar contro l'inadempimento? Le sentenze passate in giudicato che accolgono il ricorso proposto avverso il silenzio inadempimento dell'amministrazione sono trasmesse, in via telematica, alla Corte dei conti.
Rispondi

Da: x tutti gli idenei ed i vincitori	17/10/2013 14:38:21
il ricorso al TAR ha un costo, l'esposto alla Corte dei Conti no....copia e incolla?!?!
Rispondi

Da: si attendono	17/10/2013 14:41:10
adesioni!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Rispondi

Da: x le vincitrici	17/10/2013 14:43:56
il ricorso al tar avrà pure un costo, ma i benefici saranno tutti vostri. o no?
Rispondi

Da: sarete le uniche a poter	17/10/2013 14:47:23
vantare un diritto soggettivo e a pretendere l'assunzione: dividetevi i costi invece che pretendere l'apporto degli idonei per esposti vari!!
Rispondi

Da: x tutti gli idenei ed i vincitori	17/10/2013 14:52:46
il ricorso al TAR è una possibilità "solo" per i vincitori del concorso........l'esposto alla Corte dei Conti potrebbe avere l'effetto di far definire quanto prima le procedure..... perchè spendere se può ottenersi lo stesso risultato gratis!?!?!?!
Rispondi

Da: e comunque	17/10/2013 14:55:22
non esistono i soli diritti soggettivi a imporre un'operato corretto delle PP.AA.
Rispondi

Da: le prime due	17/10/2013 15:09:42
.....sono in partenza
Rispondi

Da: io ci sto	17/10/2013 15:17:54
mandiamo questo esposto
Rispondi

Da: ok	17/10/2013 15:19:59
.....siamo già in due :)
Rispondi

Da: per gli idonei che leggono	17/10/2013 16:27:04
La sentenza n. 1889, depositata in data 20 febbraio 2013, del T.A.R. Lazio, sezione II, offre un excurs normativo ed interpretativo riguardo a quanto in oggetto. Di seguito, la sintesi degli indirizzi della magistratura amministrativa. Sulla validità delle graduatorie: - la vigenza triennale delle graduatorie è stata sancita dall'art. 3, comma 87, della legge 244/2007 che ha aggiunto il comma 5-ter all'articolo 35 del d.lgs. 165/2001; - l'art. 1, comma 4, del d.l. 216/2011 (convertito in legge 14/2012) ha disposto la proroga dell'efficacia delle graduatorie per assunzioni a tempo indeterminato, approvate successivamente al 30 settembre 2003, fino al 31 dicembre 2012; - da ultimo, l'art. 1, comma 388, della legge 228/2012 (legge di stabilità 2013) ha ulteriormente prorogato, sino al 30 giugno 2013, il predetto termine. L'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, nella sentenza 28 luglio 2011, n. 14, ha posto in rilievo che la disposizione introdotta dalla precitata legge finanziaria 2008 (art. 3, comma 87, legge 244/2007) ha abbandonato la struttura formale della disciplina della mera proroga, a carattere contingente, e si caratterizza per i seguenti elementi di novità: - conferma della validità triennale, decorrente dalla pubblicazione, quale istituto ordinario (a regime) per le procedure di reclutamento del personale pubblico, disciplinato da una fonte di rango legislativo e non più dal solo regolamento generale sui concorsi (d.p.r. 487/1994); - l'istituto generale dello scorrimento delle graduatorie valide è riferito, indistintamente, a tutte le amministrazioni, senza limitazioni di carattere soggettivo od oggettivo; - stante la ratio, la norma in contesto va estesa anche alle procedure concorsuali svolte in epoca precedente alla sua entrata in vigore. Sullo scorrimento della graduatoria in rapporto alla diversa scelta di indire un nuovo concorso, le seguenti precisazioni: - è superata la tesi tradizionale secondo cui la determinazione di indire una nuova procedura non richiede alcuna motivazione; - altrettanto da respingere l'estrema tesi secondo la quale si trattarebbe di una decisione insindacabile da parte del giudice amministrativo; - al contempo, non è condivisibile la differente prospettazione in forza della quale, la disciplina in materia di scorrimento assegnerebbe agli idonei un diritto soggettivo pieno all'assunzione, per il solo fatto della vacanza e disponibilità della posizione in organico; - nei casi di vacanza di organico, l'amministrazione è tenuta, in ogni caso, ad assumere una decisione organizzativa, correlata agli eventuali limiti normativi alle assunzioni, alle proprie disponibilità finanziarie, alle scelte programmatiche ed a tutti gli elementi, di fatto e di diritto, rilevanti nella situazione concreta per pervenire, così, alla determinazione se procedere, o meno, al recluamento del personale; - fissata la discrezioalità del "se" assumere, l'amministrazione deve sempre motivare in ordine alle modalità di reclutamento prescelte, dando conto dell' eventuale esistenza di graduatorie valide ed efficaci al momento dell'indizione di un nuovo concorso; - nel motivare l'opzione preferita, l'amministrazione deve tenere nel massimo rilievo la circostanza che l'ordinamento attuale afferma un generale favore per l'utilizzazione delle graduatorie degli idonei, che recede solo in presenza di speciali discipline di settore o di particolari circostanze di fatto o di ragioni di interesse pubblico prevalenti, che devono, comunque, essere puntualmente enucleate nel provvedimento di indizione del nuovo concorso; - nell'ordinamento, quindi, si è realizzata la sostanziale inversione del rapporto tra l'opzione per una nuova procedura e lo scorrimento della graduatoria preesistente ed efficace ove quest'ultima modalità rappresenta la regola generale, mentre la prima costituisce l'eccezione e richiede un'apposita ed approfondita motivazione che dia anche conto del sacrificio imposto ai concorrenti idonei e delle preminenti esigenze di interesse pubblico. Alcune particolari fattispecie, ove circostanze di fatto, possono giustificare l'opportunità di derogare alla regola generale appena sopra illustrata: - processi di stabilizzazione di personale precario, in attuazione di regole speciali in materia, ma - comunque - da valutare comparativamente con le aspettative dei soggetti collocati nella graduatoria; pertanto, con un rilevante, ma delicato, potere per l'amministrazione di valutazione discrezionale dei contrapposti interessi coinvolti; - intervenuta modifica sostanziale della disciplina applicabile alla specifica procedura di reclutamento, con particolare riguardo al contenuto delle prove di esame e/o ai requisiti di partecipazione; - un risalto determinante assume anche l'esatto contenuto dello specifico profilo professionale per cui si indice il nuovo concorso in quanto presenti significative distinzioni rispetto a quello descritto nel bando su cui si è formata la precedente graduatoria.
Rispondi

Da: pur non costituendo	17/10/2013 16:41:06
diritto soggettivo all'assunzione, l'essere dichiarati idonei ad una graduatoria è in qualche modo tutelato e limitante per le scelte che l'amministrazione può compiere
Rispondi

Da: chiamiamo	18/10/2013 07:29:58
le segreterie studenti dell'università e facciamo le verifiche sul ritardo
Rispondi

Da: in ogni caso	18/10/2013 08:47:54
pare che la documentazione sia stata acquisita e che prossima settimana finalmente concluderanno le procedure
Rispondi

Da: non esiste solo la corte dei conti	18/10/2013 09:04:58
Ricordate la L.R. 31/1998? Mandiamo la segnalazione anche all'Ufficio ispettivo della Regione. Ufficio ispettivo Via Mameli, 96 - 09123 Cagliari Dirigenti ispettori: Dott. Ignazio Carta;Dott.ssa Gonaria Assunta Daga; Ing.Vincenzo Flore;Dott.ssa Maria Isabella Piga linea diretta fax 070/6064755 Indirizzo email: pres.ufficio.ispettivo@regione.sardegna.it Indirizzo email: pres.ufficio.ispettivo@pec.regione.sardegna.it L'Ufficio ispettivo svolge i compiti indicati dall'art. 27 della Legge regionale 13.11.1998, n. 31, in riferimento a: ispezioni presso l'amministrazione e gli enti, volte ad accertare la regolare applicazione delle leggi e dei regolamenti e la regolarità amministrativo-contabile, nonché l'adeguata e corretta utilizzazione del personale e l'andamento generale dell'ufficio sottoposto a ispezione, tenendo anche conto delle segnalazioni dell'utenza e delle organizzazioni di categoria; inchieste e ispezioni di carattere straordinario che si renda necessario effettuare in determinati uffici dell'Amministrazione e degli enti.
Rispondi

Da: ok	19/10/2013 17:21:04
Manda la lettera anche a loro
Rispondi

Da: mi chiedo	19/10/2013 17:38:36
In questo forum scrivono anche i vincitori oppure gli areini che vogliono dar sfogo alle beghe interne. A me risulta stiano chiamando
Rispondi

Da: come fanno a chiamare	19/10/2013 20:19:09
se non hanno ancora approvato le graduatorie? non diciamo scemenze...
Rispondi

Da: e voi ci credete	21/10/2013 12:37:39
che questa settimana concludono le procedure? ma quando mai...
Rispondi